Blog > Komentarze do wpisu
Moja aborcja
Aborcja jest w naszym kraju czymś, co się robi, ale o czym się nie mówi. Ja postąpię inaczej, bo i moja historia nie jest tak całkiem typowa. Może ten artykuł pomoże innym kobietom podjąć właściwą decyzję. Jestem młodą kobietą z kilkuletnim „stażem małżeńskim". Z oszczędności stosowaliśmy najtańsze metody antykoncepcji, no i stało się - nagle okazało się, że jestem w drugim miesiącu ciąży. Najpierw przyszły refleksje: co teraz robić? Dziecka nie planowaliśmy, bo nie mieliśmy ani dostatecznych środków (brak mieszkania, pieniędzy, podstawowych sprzętów, itd.) ani możliwości (tylko ja miałam stałą pracę po 15-16 godzin na dobę, a mąż pracował dorywczo). Wiedziałam, że szef mnie zwolni, gdy tylko zauważy, że jestem w ciąży, bo zrobił tak z dwiema innymi kobietami.


Jestem młodą kobietą z kilkuletnim „stażem małżeńskim". Z oszczędności stosowaliśmy najtańsze metody antykoncepcji, no i stało się - nagle okazało się, że jestem w drugim miesiącu ciąży. Najpierw przyszły refleksje: co teraz robić? Dziecka nie planowaliśmy, bo nie mieliśmy ani dostatecznych środków (brak mieszkania, pieniędzy, podstawowych sprzętów, itd.) ani możliwości (tylko ja miałam stałą pracę po 15-16 godzin na dobę, a mąż pracował dorywczo). Wiedziałam, że szef mnie zwolni, gdy tylko zauważy, że jestem w ciąży, bo zrobił tak z dwiema innymi kobietami. Zarobki męża nie starczyłyby nawet na utrzymanie nas dwojga, nie mówiąc już o dziecku. Pewnie opisuję tu banalnie typową sytuację, jakich w naszym kraju są tysiące. Pojawiło się widmo aborcji jako niestety jedynego wyjścia. Jestem wierzącą katoliczką i zaczęłam mieć straszne wątpliwości. Z jednej strony nie mogłam urodzić, z drugiej strony nie chciałam nikogo zabijać. Byłam tak tym wszystkim zmęczona, że nawet myślałam o samobójstwie. Poszłam do spowiedzi i miałam wyjątkowe szczęście, bo przypadkowo trafiłam na mądrego i odważnego księdza (nie powiem o nim nic więcej, by mu nie zaszkodzić). Widząc moją szczerą rozterkę, ksiądz nie mówił mi gotowych formułek o grzechu, morderstwie itd., tylko najpierw uspokoił mnie a potem zaczął miłym głosem przekonywać, że aborcja wcale nie jest złem, jeśli ja sama czuję, że jest potrzebna.


Przeżyłam szok, bo spodziewałam się zupełnie innych słów, które zniechęciłyby mnie do aborcji i (teraz to wiem) zrujnowały moje życie. Nawiązaliśmy szczerą i otwartą rozmowę, która trwała prawie 3 godziny. Ja przekazywałam księdzu swoje wątpliwości, a on je po kolei tłumaczył. Miałam wrażenie, że budzę się z jakiegoś koszmaru, w którym cały czas tkwiłam i nawet nie zdawałam sobie z tego sprawy. Ten koszmar to było to sztuczne poczucie winy, które źli duchowni wmawiają kobietom. Teraz wiem, że jest to z ich strony złośliwość, niechęć do kobiet, niezrozumienie życia a też i chęć kontroli, bo osobą, która się zmaga z głupimi dogmatami łatwiej kierować. Najbardziej przekonał mnie argument księdza, że embrion do 4 miesiąca ciąży nie ma żadnej aktywności mózgu, podobnie jak u dorosłej osoby w stanie śmierci mózgowej. Osobę dorosłą w takim stanie odłącza się od aparatury, mimo, że mogłaby żyć jeszcze długo. Dlaczego więc Kościół sprzeciwia się aborcji, a nie sprzeciwia się odłączaniu od aparatury? Sama doszłam potem do wniosku, że nie oświeca kościelnych „obrońców życia poczętego" Duch Święty, ale raczej oślepiają ich pieniądze. Każde urodzone dziecko - katolik to przecież dodatkowe chrzty, komunie, bierzmowania, lekcje religii itd, itp.

(...)

W tym miejscu każdy może sobie zadać pytanie, czy tak może pisać katoliczka? Tak, jestem nadal katoliczką, ale tylko ze względu na tego księdza, który przekonał mnie do podjęcia właściwej decyzji. Dzięki niemu nie czuję żadnych wyrzutów sumienia, bo jestem pewna, że niczego złego nie zrobiłam. Wręcz przeciwnie, uważam aborcję w mojej sytuacji za wielkie dobro. Nie urodziłam dziecka niechcianego, nie jestem osobą nieodpowiedzialną, która zgadza się na oddanie własnego dziecka jakimś przypadkowym ludziom, albo, nie daj Boże, na wychowanie u zakonnic lub w domach dziecka (znam niestety takie instytucje). Pewna jestem, że urodzenie zniszczyłoby moją miłość do męża, zagnębilibyśmy się wzajemnymi pretensjami. Tymczasem decyzja o aborcji uczyniła mnie osobą bardziej dojrzałą i odpowiedzialną, zrozumiałam, że każdy powinien sam decydować o sobie. Ta wspólna decyzja wzmocniła też naszą małżeńską więź i wszystko się nam teraz lepiej układa. Chciałabym za 2-3 lata urodzić moje wymarzone, chciane i kochane dziecko. Okazało się, że mój „opatrznościowy" ksiądz (naprawdę myślę, że Pan Bóg mi go zesłał), miał rację i uczynił mnie kobietą szczęśliwą. Nie polecam jednak innym kobietom chodzenia do spowiedzi jako formy pomocy do podjęcia decyzji w sprawie aborcji. Mogą mieć mniej szczęścia niż ja i trafić na oportunistę, dewota albo tchórza, który zniszczy im życie. Dlatego piszę ten artykuł.


Anita


Całość znajdziecie TUTAJ.

sobota, 31 marca 2007, grupa.prochoice
Komentarze
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:30:48
Prawda napisał:
PS. Co do bólu przy porodzie i przy ciąży. Tak jestem emocjonalny,
--------------------------------------------------
Ból przy porodzie jest fizyczny, nie emocjonalny. O czym Ty gadasz?
--------------------------------------------------
Prawda napisał:
bo postawa z definicji musi być emocjonalna (jak nie ma komponentu emocjonalnego to nie ma postawy, a my chyba o postawach gadamy).
--------------------------------------------------
Nie! Moralność powinna opierać się na rozsądku, nie emocjach. Od tego mamy racjonalny mózg żeby myśleć, a nie tylko kierować się emocjami.
--------------------------------------------------
Prawda napisał:
Ruch pro-life popierał zawsze pomoc ciężarnym.
---------------------------------------------------
Mam w nosie ich pomoc! Niech się lepiej odwalą ode mnie i dadzą mi decydować o moim życiu, ciele i zdrowiu. Jakbym zaszła w ciąże, jedynej pomocy jakiej bym potrzebowała to to żeby mnie ktoś do domu z klimiki przywiózł po aborcji.
--------------------------------------------------
Prawda napisał:
Jak widzisz jego pioner H. Storer popierał znieczulenie przy porodzie.
---------------------------------------------------
O! Wielkie mu dzięki! Nie skorzystam! Wolę aborcję, nawet bez znieczulenia.
--------------------------------------------------
Prawda napisał:
A mam do Ciebie takie pytanko Bib. Co sądzisz o tym że tzw. feministki nie chcą badań wykrywających raka przy badaniach okresowych. Stanowisko tzw. feministek jest oburzające np. pani Joanny Piotrowskiej. Pewnie chcą by kobiety umierały nie dość przy aborcji, ale też na raka. Opierają się na ideologii a nie na szacunku do zdrowia. W Polsce mamy najwyższy wskaźnik nowotwórow szyjki macicy i piersi w Europie. Tak, czasem rząd powinien stosować pewien przymus. Także co do ciąży.
-----------------------------------------------------
Pierwsze słyszę. Jakie mają powody?
W USA takie badania są pokryte przez ubezpieczenie. Każda kobieta która ma ubezpieczenie może z nich korzystać za darmo. I tak powinno być. Ale oczywiście rząd nie powinien zmuszać kobiet do żadnych badań. Nacisk powinien bycćna edukację.
Ja się nie ze wszystkim zgadzam co jakieś tam grupy feministyczne twierdzą. Np. niektóre feministyczne organizacje w Poslce chcą żeby kobietom płacono za pracę domową gdy nie pracują zawodowo. Ja uważam że to skandal.
--------------------------------------------------
Prawda napisał:
Droga Bib. Jestem przeciwny zabijaniu nawet bakterii. Słyszałaś o etyce szacunku do życia Alberta Schweitzera?
--------------------------------------------------
To co Ty w ogóle jesz? I mam nadzieję że się nie myjesz ani zębów nie szurujesz bo to zabija bakterie.
--------------------------------------------------
Prawda napisał:
PS.PS. PS. Pani profesor może pani powtórzyć dlaczego płód nie ma świadomości i autonomii. Bo uczeń nie zrozumiał. O rozróżnieniu dziecko/płód też możesz coś napisać.
-----------------------------------------------------
Żeby mieć świadomość trzeba mieć pracujący mózg. Płód tego nie ma do jakiegoś tam miesiąca. Żeby być autonomicznym, trzeba być niezależnym od ciała innej świadomej jednostki. Płód jest zależny od ciała kobiety.
Płód to jak siedzi jeszcze w macicy. Dziecko to jak się już urodziło i zdobyło autonomiczność.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:31:16
Prawda napisał:
Kultura i aborcja
Aborcję potępiał lekarz Horatio Storer pioner znieczulenia przy porodzie. A także Pitagoras, pitagorejczycy i Hipokrates, którzy odrzucali aborcję, samobójstwo i ... składanie ofiar ze zwierząt bogom.
------------------------------------------------------------------
Przedstaw ich argumenty. Ciekawi mnie to.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:31:49
dhcp-077-250-181-249.chello.nl napisała (do Prawdy):
prawda jakby musial dziecko wydalic przez odbyt to inaczej by mowil wtedy. i z pewnoscia zapomnialby jak sie przy tym oddycha wlasciwie (tak zeby nie czuc bolu). jakby mial taki bol jak przy porodzie to wogole zapomnialby gdzie jest tyl a gdzie przod. bedac mezczyzna latwo sie jest wypowiadac na temat porodu czy aborcji bo wiadomo, ze i tak nigdy nie bedziesz na niego skazany.
-------------------------------------------------------
No na pewno. Dlatego też jest właściwie bez sensu rozmawiać na ten temat z mężczyzną.
Ale, był taki przypadek co mężczyzna, można powiedzieć, miał aborcję. Oglądałam o tym program. To było w jakimś jeszcze nierozwiniętrym ekonomicznie kraju, gdzie ludzie często do lekarza nie chodzili. Facet, miał ponad 30 lat, i coś mu rosło w brzuchu. Wreszcie urosło tak duże że już musiał pójść do lekarza. Najpierw lekarze myśleli że to nowotwór. Rozcięli mu brzuch, i co się okazało? W nim żył i się rozwijał jego bliżniaczy brat. Oczywiście wyjęli to. To wyglądało pół jak płód, pół jak dorosły człowiek. No i co jakby to Prawda był w tej sytuacji? Musiałby powiedzieć żeby nie wyciągali bo to aborcja i moderstawo. Musiałby chodzić z tym do końca życia.
--------------------------------------------------
dhcp-077-250-181-249.chello.nl napisała (do Prawdy):
nie popierasz nawet zabijania bakterii? to pewnie zyjesz sobie w jakims chlewiku i nie masz pojecia o srodkach higienicznych bo towja idea/ nauka/ religia / moralnosc zabrania ci ich zabijania. twoj wybor, zreszta nie mowimy tu o bakteriach. tylko o niehcianych dzieciac/plodach. lepiej zmusic kobiete do porodu wg ciebie? komu to da szczescie? od kiedy wiesz co jest dla kobiet dobre? od kiedy generalizujesz, ze to co dobre dla jednej, jest tez dobre dla wszystkich?
-----------------------------------------------
I jeszcze nie odpowiedział jak, w jaki sposób zmusić kobietę do rodzenia. Już go pytałam kilka razy a on nic.
--------------------------------------------------
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:32:18
dhcp-077-250-181-249.chello.nl napisała (do Prawdy):
widzisz, sa jednak jacys mezczyzni, ktorzy popieraja znieczulenia przy porodzie. chociaz tyle dla kobiet.. w moim przypadku znieczulenie nie wiele pomoglo. wyobraz sobie jaki musi byc bol przy porodzie skoro anwet morfina mi nie pomogla tylko otepila. i co? nadal chcesz zmuszac kobiety do bolesnego rodzenia tylko dlatego, ze tobie sie aborcja nie podoba? to nie rob. i tak jestes mezczyzna wiec taki bol jak przy porodzie ci nie zagraza. latwo wiec ci mowic. co wiecej ty sobie nawet nie chcesz zdac sprawy z tego czym jest porod, jak jest bolesnym dla kobiety i nieprzyjemnym przezyciem. dla ciebie jest wazne tylko aby rodzily, niewazne z jakim skutkiem. powiedz lepiej o glodnych dzieciach/ molestowanych/ zaniedbanych/ nie kochanych. dlaczego sie o tym nie rozwiniesz.. obchodzi cie los dziecka, urodzonego przez kobiete, ktora nie ma pieniedzy na jego wyzywienie? chyba mieszkasz w polsce i masz dosyc takich przykladow. w polsce jest bardzo duzo ludzi, ktorych po prostu na dziecko nie stac.
znam osobiscie takie rodziny, ktore na dwoje dzieci maja 60 zl na miesiac od panstwa.
co z tego ze aborcja sie tobie nie podoba? to juz jest twoj osobisty dramat.
----------------------------------------------------
No i racjonalnego argumentu jeszcze nie przedstawił dlaczego uważa że aborcja jest niemoralna. Tak mu się wydaje i koniec. I kobiety mają cierpieć bo jemu się tak wydaje!
I jeszcze mi też nie odpowiedział czy się wstrzymuje od stosunków seksualnych z kobietami. Bo jeżeli jest przeciwko aborcji, i nie daje kobiecie żadnego wyboru, więc nie powinien żadnych kobiet narażać na zapłodnienie.
--------------------------------------------------
dhcp-077-250-181-249.chello.nl napisała (do Prawdy):
co do raka szyjki macicy.. ty mieszkasz w polsce a niczego nie zauwazasz i piszesz bzdury kompromitujac sie za kazdym razem. radze nie czytac wiecej jakichs glupich ksiazek a wziac do reki porzadne statystyki. w polsce nie dlatego kobiety umieraja na raka szyjki macicy bo feministki zabraniaja robic im badania czy cos w ten desen jak to belkoczesz. w polsce kobiety o siebie po prostu nie dbaja. w holandii jest tak, ze dentysta wysyla ci co pol roku zaproszenie do gabinetu na rutynowe badania i kontrole. co pol roku jest tez tu normalne wykonywanie badan okresowych. w polsce nie ma tego zwyczaju bo kobiety o siebie po prostu nie dbaja. pewnie nie raz slyszales, ze w polsce jest taki nawyk, ze idzie sie do lekarza wtedy gdy cos juz od dluzszego czasu nam dokucza. to jest powod. zadne feministki nie sa temu winne. zreszta bardzo smieszna a zarazem niedorzeczna teorie sobie ubzdurales tak nawiasem mowiac.
-----------------------------------------------
Statystycznie polacy żyją najkrócej w porównaniu do innych krai Europy. Nie dbają polacy o siebie. Nie chodzą na badania. Nie przestrzegają zdrowej diety. Piją za dużo alkoholu. Palą papierowsy. Na drogach nie uważają (Polska ma najwięcej wypadków drogowych). Nie używają prezerwatyw. Nie testują się na HIV jak zaczynają nowy związek seksualny. Nie wiem czy im nie zależy na życiu i zdrowiu czy im aż tak brak edukacji.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:33:22
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
Kobieto, kto tu jest wulgarny i "napada" na innych ? To ty zastanów się co mówisz...
-----------------------------------------------
Ja nie uważam że chello.nl jest wulgarna, a choćby nawet była to co z tego? To jest racjonalna dyskusja. Liczy się przede wszystkim umiejętność myślenia racjonalnie. chello.nl pokazała że umie myśleć racjonalnie. Ty, qwert, jeszcze nie.
----------------------------------------------
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
To właśnie ty nie masz nic konkretnego do powiedzenia, tylko powielasz to co już zostało napisane... Chociaż się absolutnie nie zgadzam z BIB to ona chociaż pisze konkretnie i ma jakieś pojęcie na ten temat... ty tylko histeryzujesz jak to ci morfina nie pomogła...
-------------------------------------------------
Też nie uważam że chello.nl histeryzuje. Ona pisze dużo z własnego doświadczenia, z życia. Ja takich doświadczeń nie mam to oczywiśnie nie mogę o nich pisać. Ja tylko przedstawiam racjonalne argumenty. Ale doświadczenia życiowe też pomagają w takiej debacie.
----------------------------------------------
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
Odp. na pytanie czy pomagam rodzinom: TAK, mam dokonaną "adopcję" pisemną kilkoro dzieci, na których utrzymanie regularnie łożę!!!! Pomagam w wychowaniu, utrzymaniu, kształceniu. Wszystkim nie pomogę, ale ze względu na bardzo dobra sytuację finansową pomagam tym co mogę, również zwierzętom!!! (nie wiem w ogóle co to był za esej o tym jak niby jestem za złym traktowaniem zwierząt, ale to właśnie wynika z braku umiejętności czytania ze zrozumieniem)
-----------------------------------------------
Mimo tego że pomagasz, i tak 60 000 dzieci umiera z głodu codziennie na tym świecie. Więc jaki jest sens zabraniać aborcji?
Mi się też nie podobało porównanie traktowania kobiet do traktowania zwierząt. I kobiety i zwierzęta powinny być dobrze traktowane.
----------------------------------------------
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:33:55
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
Jestem kobietą dojrzałą studia mam już dawno za sobą (dałam tylko wzmiankę, o tym jak coś kiedyś usłyszałam na wykładach).
-------------------------------------------
Ciekawa jestem czy kiedyś studiowałaś logikę.
----------------------------------------------
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
A co do popędu seksualnego w czasie dni płodnych... Czy uprawiałabyś seks (BIB) w centrum handlowym, na oczach wszystkich bo akurat ci się "zachciało"??
------------------------------------------
No nie : ) Zdążyłabym chyba do domu wrócić. To nie trwa tak aż krótko.
----------------------------------------------
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
Bez przesady, po to mamy mózg by go używać i decydować o pewnych sprawach.
----------------------------------------------
Właśnie te chormony są w mózgu. Można się oprzeć oczywiście, ale do niczego dobrego to nie poprowadzi. Zobacz co się dzieje z księdzmi.
----------------------------------------------
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
Skoro wiem, że mogę właśnie teraz zajść w ciążę a tego nie chcę to robię wszystko aby tak się nie stało.
---------------------------------------------
Jak już było mówione, nie ma środków antykoncepcyjnych które działają na 100 %.
----------------------------------------------
qwert, apn-77-113-131-86.gprs.plus.pl napisała (do chello.nl):
Aha i jestem zarówno za ratowaniem zwierząt jak i płodów, bo jak się kogoś powołuje do życia to trzeba go przy tym życiu utrzymać... Jak się mówi A to trzeba też powiedzieć B
---------------------------------------------
Mam nadzieję że jesteś weganką, bo jak nie to bzdury tu pleciesz.
Zwierząt nie powołujemy do życia (przynajmniej nie powinniśmy). Zwierzęta mają prawo do życia bo mają świadomosć i autonomiczność. Jeżeli są zwierzęta którym brakuje jednego albo drugiego, to nie mają prawa do życia. Np. jeżeli masz glizdy w brzuchu, to zabicie ich nie jest niemoralne. Tak samo jest z płodem. Płód nie jest autonomiczny ani nie ma świadomości. Jako taki nie ma prawa do życia.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-81.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/02/28 22:35:11
Gość: , dhcp-077-250-181-249.chello.nl napisała (do qwert):
co powiesz o tym, iz planuje sie zaprzestac wykonywania cesarskiego ciecia w polskich szpitalach nawet w sytuacji zagrozenia zycia kobiety, poniewaz kosciol uwaza, ze zabieg ten bedzie nie dlugo wykonywany na zyczenie. nawet dla kobiet, ktore go nie potrzebuja. kosciolowi to przeszkadza, natomiast ja widze w tym bezsens. co kogo obchodzi w jaki sposob kobieta rodzi? i jesli ma jej cesarskie ciecie dac jakikolwiek komfort to czemu nie? to co sie dzieje w polsce to jest faktycznie sredniowiecze. albo i gorzej
--------------------------------------------------
Też byłam zaszokowana jak się dowiedziałam o tym. No i znów sprawka Kościoła, bo kogo? W Bibli pisze że kobieta będzie w bólu rodzić to tak ma być!
Jako kobieta, ja bym się po prostu bała w Polsce mieszkać.
--------------------------------------------------
qwert, apn-77-112-30-162.gprs.plus.pl napisała:
Jeżeli chodzi o to co napisałaś o cesarskim cięciu to przegięcie... co kościołowi do tego jak rodzi kobieta... Zgadzam się, że jeżeli kobieta boi się porodu powinna mieć możliwość skorzystania z cesarskiego cięcia, nie jest dla mnie ważne jak kobieta urodzi... a jeżeli byłoby najmniejsze zagrożenie powinno cesarskie cięcie być wykonane bez proszenia się o nie... Cesarskie cięcie powinno być na życzenie
------------------------------------------------
No to powinnaś o to walczyć bo jak religijni politycy zrobią swoje to nie będzie cesarskiego cięcia (albo będzie po ziemią jak aborcja).
-
Gość: Prawda, dbi184.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/01 17:14:02
Umieszczam do lektury dla tzw. pań feministek opinię lekarza na temat bzdet jakie wygadywała panie prof. Nowicka, Piotrowska i inne :
"Jestem oburzony, wstrząśnięty i zszokowany treścią wywiadu Jako lekarz dziwię się pani Joannie Piotrowskiej, że głosi poglądy, które moim zdaniem wynikają z braku elementarnej wiedzy. Ale od początku.

1. Pani Piotrowska tak pięknie mówi o edukacji Polek, o profilaktyce i zapobieganiu. Na przeciwnej szali jest grupa ginekologów z Poznania. Z jej inicjatywy ok. 10 mln Polek w wieku 25-59 lat dostało zaproszenia na bezpłatną cytologię (nawet te bezrobotne - kolejny argument pani J.P. pada trupem), a zgłosiło się około 14 proc. - i jak to świadczy o profilaktyce?

2. Kraje skandynawskie. Jeszcze 30 lat temu rak szyjki macicy był tam ogromnym problemem. Do czasu aż wprowadzono obowiązkowe badanie dla pracujących kobiet. Dzisiaj lekarze, którzy chcą się specjalizować w Skandynawii w ginekologii, muszą przyjeżdżać do krajów takich jak Polska - bo u siebie nie mają szans zobaczyć, jak wygląda rak szyjki macicy w stadium zaawansowanym . Brutalne ale prawdziwe. Tam jest naturalne, że kobiety raz do roku chodzą na cytologię - teraz po tylu latach wytworzył się już pewien zwyczaj, który powoduje, że wykrywalność we wcześniejszych stadiach jest większa i można uchronić kobiety przed rakiem.

3. Pani pyta, co się stanie, kiedy odmówi pójścia na badanie - niech pani chodzi do swojego ginekologa, wybranego, zaprzyjaźnionego - i potem tylko przedstawi wynik pracodawcy - skoro taką zmorą są te obskurne gabinety.

4. Słowo o przeniesieniu odpowiedzialności na kobiety. Teraz, kiedy nie ma przymusu robienia cytologii i mammografii, odpowiedzialność także spoczywa na kobietach! A wyniki są tragiczne - mamy jeden z największych w Europie odsetek zachorowalności na raka szyjki macicy i piersi oraz w związku z tym jedną z największych śmiertelności. Rząd chce odpowiedzialność z kobiet zdjąć, a feministki podnoszą wielkie larum.

W pierś powinno się uderzyć również środowisko lekarskie, którego jestem przedstawicielem - kwestia podejścia do pacjentek wymaga wiele do zrobienia. Jednak w chwili debaty na temat badań profilaktycznych nie powinna być ona argumentem tak ogromnej wagi.

I jeszcze na koniec kilka spraw. Zapraszając kobiety na badania, nie ogranicza się ich wolności - tylko wykazuje się troskę. Skoro kobiety boją się chodzić na badania - to czemu np. perspektywa raka szyjki macicy i śmierci z jego powodu nie jest większą motywacją niż strach przed badaniem cytologicznym?

5. I ostatni argument pani P.J.: Czy nie należy się leczenie, kiedy nie chodziło się na badania profilaktyczne. Owszem, należy się. Na razie mamy w Polsce bezpłatny dostęp do służby zdrowia...

Ale o tym, ile kosztuje leczenie raka szyjki macicy bądź piersi - nie mówi się. A to są ogromne koszty - np. terapia herceptyną w raku piersi kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych. Skoro pani P.J. takie rzeczy mówi, to niech się zastanowi, ile pieniędzy można by zaoszczędzić na leczeniu zaawansowanych raków piersi i dróg rodnych u kobiet, a przeznaczyć je na inne cele, jak np. leczenie dzieci chociażby.

z poważaniem

lek. Karol Buszkiewicz"
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/01 17:36:25
do prawdy: przeciez rozmawiamy o aborcji a nie o raku szyjki macicy. zarzucano mi niekonkretnosc. przecwinicy wolnego wyboru to sa dopiero niekonkretni! przestan wylewac swoje zale i frustracje na feministki.
-
Gość: Prawda, dbi184.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/01 17:38:31
Aborcja i sadomasochizm
Już dawno odbiłem wszystkie argumenty prof. Bib.Ona powinna udowodnić, że zygota/embrion/płód A jest osobą, B- ma prawo do życia równe jej matce ,C- że zabicie zygoty/ embrionu/ płodu jest złe i D- mimo że A, B, C jest prawdą, aborcja powinna być legalna i jest czynem moralnym. Jako, że nie słyszałem takiego argumentu, to ja się teraz zabawię. Przesłanka A zygota/embrion/płód nie jest osobą, Przesłanka B zygota/embrion/płód jest jedynie organem matki, przesłanka C często wyrywanie z ciała organów można moralnie uzasadnić (np. transplantacje organów, amputacje). Mimo, przesłanek A,B,C aborcja jest czymś niemoralnym i nie powinna być legalna. Zgodnie z wyrokiem na temat sadomasochizmu (tzw. sprawa Laskey, Jaggard, Brown versus Wielka Brytania, podtrzymany wyrok przez Europejski Trybunał Praw Człowieka), można karać uszkadzanie ciała nawet wykonane za zgodą ofiary. Jako, że aborcja w 90% jest wykonywana z powodów niemedycznych uznaje aborcję za uszkodzenie ciała wykonane za zgodą ofiary (kobiety), które powinno być objęte sankcją karną (karany powinien być lekarz). Uznaje też że lekarz postępuje niemoralnie uszkadzając ciało kobiety. Dochodzi tutaj bowiem wiele czynników- przyjęcie pieniędzy na ten przykład. Trzeba też zaznaczyć, że sadomasochiści skazani przez sądy w Wielkiej Brytanii nie odcięli sobie żadnej części ciała, a jedynie uszkadzali. Nie upieram się, też że argument amputacji odnosi się do każdego przypadku aborcji. Posługując się tym argumentem trzeba założyć, że jedynie aborcja terapeutyczna w przypadku zagrożenia życia matki jest moralna.
PS. Jasne, że nie uprawiam seksu. Powinno się też nie uprawiać masturbacji (poważnie). Zawsze plemniki mogą np. trafić do wody i zapłodnić kobietę. Co oczywiście może skutkować niechcianą ciążą. Podobny przypadek zapłodnienia bez stosunku opisuje np. Talmud.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/01 17:40:37
w polsce ludzie ogolnie nie dbaja o zdrowie. nie tylko kobiety i zadne feministki nie sa temu wine. a ty chcesz zmuszac takze do badan? niech robia co chca. co jeszcze bys zabronil a co nakazal kobiecie?
-
Gość: Prawda, dbi184.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/01 17:47:46
"wolnego wyboru"
A wiesz co to pleonazm? Czy istnieje masło maślane:)?
"No na pewno. Dlatego też jest właściwie bez sensu rozmawiać na ten temat z mężczyzną.
Ale, był taki przypadek co mężczyzna, można powiedzieć, miał aborcję. Oglądałam o tym program. To było w jakimś jeszcze nierozwiniętrym ekonomicznie kraju, gdzie ludzie często do lekarza nie chodzili. Facet, miał ponad 30 lat, i coś mu rosło w brzuchu. Wreszcie urosło tak duże że już musiał pójść do lekarza. Najpierw lekarze myśleli że to nowotwór. Rozcięli mu brzuch, i co się okazało? W nim żył i się rozwijał jego bliżniaczy brat. Oczywiście wyjęli to. To wyglądało pół jak płód, pół jak dorosły człowiek. No i co jakby to Prawda był w tej sytuacji? Musiałby powiedzieć żeby nie wyciągali bo to aborcja i moderstawo. Musiałby chodzić z tym do końca życia. "
A wiecie co to seksizm? Co do fetus in foetu to zabicie płodu jest złem także wtedy. Więc musiał bym chodzić w ciąży. Płód można usunąc jedynie wtedy gdy jest martwy, gdy lekarz stwierdzi śmierć płodu. Tak samo jak się wynosi trupa z ulicy.
"Np. jeżeli masz glizdy w brzuchu, to zabicie ich nie jest niemoralne. Tak samo jest z płodem. Płód nie jest autonomiczny ani nie ma świadomości. Jako taki nie ma prawa do życia. "
Które i tak się zabija jedynie z powodów medycznych. I żadnych innych!(o glistach)
"To co Ty w ogóle jesz? I mam nadzieję że się nie myjesz ani zębów nie szurujesz bo to zabija bakterie. "
Nie każde zabicie jest nieumyślnym spowodowaniem śmierci. I nie obrażaj bakterii, bo one są bardziej pożyteczne niż ludzie!
-
Gość: Prawda, dbi184.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/01 17:54:29
Co do mądrości Bib o świadomości to - zapamiętaj sobie, że noworodki do siedmiu dni życia nie są oceniane czy są zmarłe za pomocą definicji śmierci mózgowej. Więc nie można mówić o ich świadomości. Są jedynie autonomiczne. Mam też pytanie czy sjamscy bliźniacy sa autonomiczni.
-
Gość: Prawda, dbi184.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/01 18:10:55
Co do rozróżnienia płód / dziecko. Po pierwsze o dziecku mówi się po trzecim roku życia. Chyba chodzi o noworodka. Noworodek to każda istota żywa ludzka które jest wydalone przez kanał rodny po 22 tygodniu. Płodem nazywamy istotę ludzką od 9 tygodnia do 39 tygodnia. Czyżby wszystko zależało od miejsca?
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/01 18:28:20
co do pleonazmu- trzeba nie miec dobrych argumentow, zeby czepiac sie tak nieistotnych rzeczy jak bledy jezykowe w tekscie.
no, ciekawa jestem czy chodzilbys w ciazy do konca zycia ze swoim bratem blizniakiem w brzuchu. juz to widze.
nie dziwne, ze oburzasz sie na temat krytyki bakterii (czy to mozna wogole krytykowac?), skoro oburzasz sie na temat usuniecia nic nie czujacego plodu.
plodem nazywamy istote ludzka od 9 do 39 tygodnia- piszesz. a wczesniej co to jest? skoro nie jest plodem ani tym bardziej istota ludzka to aborcja do 9 tyg. nie jest niczym zlym.
sjamscy blizniacy nie sa przybajmniej zalezni od ciala kobiety. nie siedza w jej brzuchu przeciw jej woli.
glisdy sa zabijane tylko z powodow medycznych-piszesz. aborcja z powodow medycznych jest w polsce utrudniana, chociaz moga wyniknac pozniej z tego o wiele wieksze komplikacje niz z powodu glizd. a nawet jesli jest aborcja na zyczenie to co? kobiety maja rodzic jesli nie chca bo Prawda cos tam sobie ubzdural?
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/02 11:28:29
Prawda przez to, ze nei prawia seksu jest znudzony i sfrustrowany. a swoje frustracje wylewa na tym blogu. nudzi mu sie w zyciu to musi inych kontrolowac i wlazic w czyjes zycie z butami stosujac ankazy i zakazy. a co ty jakis wzor do nasladowania jestes, ze mowisz "nie uprawiam seksu i nie powinno sie nawet uprawiac masturbacji". zabawne..
co do aborcji i sadomasochizmu. mozesz na przyszlosc mowic do rzeczy? co ma piernik do wiatraka? jesli ktos chce sobie cos wyciac to prosze bardzo. ty nawet roznic miedzy organami ciala a plodem/dzieckiem nie widzisz. nerek nie musisz rodzic w bolu i wychowywac/brac za nie odpowiedzialnosc przez kilkanascie lat. straszne do prawdy jest to co piszesz.. twoje porownania pozbawione sa jakiegokolwiek sensu.


do Bib: zdziwilas sie poziomem wiedzy w polsce, gdy ktoras tam napisala, ze "wystarczy dni plodne ominac z prezerwatywa i ciazy napewno nie bedzie". gratuluje poziomu wiedzy dojrzala kobieto, radze ci sie podszkolic lub nie uprawiac wogole seksu bo moze to sie dla ciebie zakonczyc niespodzianka.
mi zdarzylo sie przeczytac na jakiejs strone dla nastolatek, gdzie mozna zadawac pytania do ginekologa, cytuje: czy od calowania moge zajsc w ciaze? lub czy ta sama prezerwatywe mozna uzyc kilka razy? nie wiedzialam czy mam plakac czy smiac sie.. zreszta to juz nawet smieszne nie jest
niech zyje sredniowiecze! i brak wychowania seksualnego w szkolach!
-
Gość: Prawda, dfa221.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/02 17:26:10
Powołujecie się na feminizm. Coś słabo jednak z tymi feministkami. MaryWollstonecraft była przeciwna aborcji . Polecam A vindication of rights of women z 1792 roku. Jej córka Mary Shelley napisała Frankesteina, który jest klasykiem dla ruchu pro-life (my uważamy, że tylko natura bądź Istota Najwyższa, zależnie czy jesteśmy wierzący czy nie, jest najważniejszym regulatorem dzieła życia). A Elizabeth Cady Stanton?(jedna z 100 najsławniejszych kobiet świata i znana abolicjonistka)? A Susan Anthony? A Mathilda Joslyn Gage? A Jane Adams? A Lucretia Mott?A Mattie Brinkerhoff? A Sarah Norton? A Emma Goldmann? A pierwsza kandydatka na prezydenta USA Victoria Woodhul? A twórczyni ERA Alice Paul(Aborcja to najgorsza eksploatacja kobietpowiedziała).? Może mi powiesz, że były za aborcją ?(kurde przecież były przeciwniczkami aborcji:) No dobra, parę znanych feministek było za aborcją. Andrea Dworkin, Judith Butler, Simone de Baevouir, Betty Friedan. Do Dworkin mam szacunek, ona bardzo dużo zrobiła dla kobiet, chociaż była za aborcją. Problem w tym, że pani Dworkin więcej wypowiedała się w sprawie pornografii niż w sprawie aborcji. No powiedzmy, że Dworkin się po prostu pomyliła w kwestii aborcji. Simone de Beauvoir ją pominmy milczeniem, bo nie jest godna swej sławy. Natomiast Betty Friedan była za aborcją (powie pani prof. Bib). A może nie była? W pierwszej wersji klasyka Friedan The Femine Mystqoue (mistyka kobiecości) nie było zawartego tzw. prawa do aborcji. Jak to się stało, że tam się znalazło tzw.prawo do aborcji. Do tego przekonali ją (tak to był mężczyzni!) Larry Lader i. Bernard Nathanson, używając sfałszowanych statystyk co do podziemia aborcyjnego. Czyżby wasze odwołanie do feminizmu było oparte na nikłych podstawach, drodzy zwolennicy aborcji?
PS. Same jesteście sfrustrowane:) prof. Bib i paczka
-
Gość: Prawda, dfa221.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/02 17:27:30
"chce sobie cos wyciac to prosze bardzo."
Gratuluje poparcia samookaleczen i okaleczen. I kto tutaj się kompromituje!
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/02 18:46:08
tak, uwazam, ze jesli czlowiek chce "cos sobie wyciac" to ma prawo. co zle powiedzialam? to jest cialo tego czlowieka i do niego nalezy decyzja co z nim robi. tak tez w przypadku aborcji. czyzby prawda chcial na kazdego czlowieka nakladac jakies przymusy/ zakazy/swoja watpliwa moralnosc? co jeszcze? jesli jakas kobieta chce dokonac aborcji to ja mam ja zamknac w klatce? jak zmusisz kobiete do nie zrobienia aborcji? prosze o podanie jednego chociaz powodu jak zmusisz kobiete do aborcji nie lamiac jej prawa do wolnosci i nie pozbawiajac jej godnosci. co zrobisz z niechcianym dzieckiem ktore nie ma co jesc, bo matka nie ma srodkow na jego utrzymanie? czy pro life interesuje sie co sie dzieje z dziecmi, ktore zostaly urodzone a nie maja co jesc? jak sobie wyobrazasz rozwiazanie problemu glodu na swiecie, w kontekscie tego o czym mowisz (zabronienia podejmowania wyboru/aborcji)? odpowiedz, bo bardzo ciekawi mnie twoje zdanie w tej kwestii. a co z kobietami, ktore umieraja podczas porodu? bierzesz je na swoje sumienie?

co do feministek, ktore nie popieraja aborcji.. co z feministki za feministka skoro uwaza, ze kobiecie pewnych rzeczy powinno sie zabraniac? gdyby to mezczyzni musieli rodzic, jestem pewna ze aborcje wykonywaloby sie na porzadku dziennym i nie byloby z tym problemu. nie ma sensu tak naprawde rozwiajac tematu aborcji z mezczyzna poniewaz jego ta sytuacja nie dotyczy a wiadomo, dobrze wtedy mowic..

wypraszam sobie. w zadnym aspekcie mojego zycia nie jestem sfrustrowana. wrecz przeciwnie, jestem szczesliwa i spelniona. tylko ludzie niespelnieni i sfrustrowani mowia innym co maja poczac ze swoim zyciem, tak jak na przyklad ty. jestem bardzo szczesliwa, ze mieszkam w Holandii bo tu przynajmniej jest jakakolwiek tolerancja. w polsce? szkoda slow. i faktycznie Bib dobrze kiedys powiedziala, to co sie dzieje w Polsce to wstyd przed swiatem. kazdy kazdemu probuje dyktowac jak zyc, zazdrosc, zawisc i brak tolerancji. jakby ludzie mieli tam malo swoich problemow to musza interesowac sie jeszcze problemami sasiada. wstyd! balabym sie wracac do polski skoro tam o takie cos jak aborcja, ludzie gotowi sa zllinczowac kobiete! straszne! gdyby za man biegaly jakies mohery i mowily mi jak mam zyc, co robic a czego absolutnie nie to jestem pewna, ze robilabym wszystko dokladnie odwrotnie!!!
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/02 18:57:18
a jak twoim zdaniem zabronic samookaleczen? powiedz skoros taki madry. przywiazac do drzewa? to nic nie da, bo samookaleczenie to choroba o podlozu psychicznym. zamiast zabraniac samookaleczania powinno kierowac sie do psychiatry/psychologa. nie jestem za nakazem czy zakazem fizycznym, takim jak zamkniecie w izolatce czy wiezieniu kogos kto robi samookaleczenie poniewaz jak powiedzialam to jest choroba psychiczna i zaden zakaz jej nie uleczy, (ty bys na sile chyba wszystkim chcial wmawiac co maja robic), poza tym nie jestem lekarzem i nie wiem dokladnie jak postepowac z takim czlowiekiem ktory sie okalecza. nie mam pewnosci czy moj punkt widzenia i to jak ja postopie wobec takiego czlowieka, beda dla niego dobre. tak jak nie bede zabraniac aborcji, bo nie jestem w skorze kobiety ktora jej potrzebuje i nie znam jej sytuacji ani powodow.
dlaczego mam komulokwiek czegos zabraniac? bo ja mysle inaczej? to co z tego? kazdy sam swoje zycie i moze robic co chce, konsekwencje swoich czynow sam bedzie ponosil. w przypadku samookaleczen proponuje pomoc psychologa tylko i wylacznie. zadna inna pomoc czy zakazy nie dadza efektu
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:19:56
Zgadzam się z Joaną Piotrowską. Badania profilaktyczne powinny być obowiązkiem kobiety. Rząd nie ma prawa zmuszać nikogo do żadnych badań ani zabiegów medycznych. Rząd jedynie powinien położyć nacisk na edukację i stworzyć możliwości.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:20:26
Prawda napisał:
Aborcja i sadomasochizm
----------------------------------------------
Jeżeli aborcja to sadomasochizm, co powiesz o ciąży i porodzie?
---------------------------------------------
Prawda napisał:
Już dawno odbiłem wszystkie argumenty prof. Bib.
----------------------------------------------
Gdzie?
---------------------------------------------
Prawda napisał:
Ona powinna udowodnić, że zygota/embrion/płód A jest osobą, B- ma prawo do życia równe jej matce ,C- że zabicie zygoty/ embrionu/ płodu jest złe i D- mimo że A, B, C jest prawdą, aborcja powinna być legalna i jest czynem moralnym.
-------------------------------------------
A: Zygota/embrion/płód nie jest osobą. Żeby być osobą trzeba mieć świadomość i autonomiczność (niezależność od ciała innej świadomej jednostki). Twierdzić inaczej to przyznać osobowość wirusom, roślinom i bakteriom.
B: Kobieta jest jednostką świadomą i autonomiczną. Jako taka jest osobą. Jako osoba ma fundamentalne prawo do życia i swego ciała.
C: Zabicie zygoty/ embrionu/ płodu nie jest niemoralne bo zygot/ embrion/ płod nie jest osobą i nie ma praw.
A, B, C nie są prawdą.
---------------------------------------------
Prawda napisał: Jako, że nie słyszałem takiego argumentu, to ja się teraz zabawię. Przesłanka A zygota/embrion/płód nie jest osobą, Przesłanka B zygota/embrion/płód jest jedynie organem matki, przesłanka
--------------------------------------------
Nidgy nie twierdziłam że zygota/embrion/płód jest organem matki.
---------------------------------------------
Prawda napisał: C często wyrywanie z ciała organów można moralnie uzasadnić (np. transplantacje organów, amputacje). Mimo, przesłanek A,B,C aborcja jest czymś niemoralnym i nie powinna być legalna. Zgodnie z wyrokiem na temat sadomasochizmu (tzw. sprawa Laskey, Jaggard, Brown versus Wielka Brytania, podtrzymany wyrok przez Europejski Trybunał Praw Człowieka), można karać uszkadzanie ciała nawet wykonane za zgodą ofiary. Jako, że aborcja w 90% jest wykonywana z powodów niemedycznych uznaje aborcję za uszkodzenie ciała wykonane za zgodą ofiary (kobiety), które powinno być objęte sankcją karną (karany powinien być lekarz). Uznaje też że lekarz postępuje niemoralnie uszkadzając ciało kobiety. Dochodzi tutaj bowiem wiele czynników- przyjęcie pieniędzy na ten przykład. Trzeba też zaznaczyć, że sadomasochiści skazani przez sądy w Wielkiej Brytanii nie odcięli sobie żadnej części ciała, a jedynie uszkadzali. Nie upieram się, też że argument amputacji odnosi się do każdego przypadku aborcji. Posługując się tym argumentem trzeba założyć, że jedynie aborcja terapeutyczna w przypadku zagrożenia życia matki jest moralna.
--------------------------------------------
Aborcja jest o wiele bezpieczniejsza i mniej bolesna niż ciąża i poród. Jak się zajdzie w ciąże to się ma tylko dwa wybory. Kobieta ma prawo wybrać. To jest jej ciało, jej zdrowie i tylko ona będzie ponosić konsekwencje swego wyboru.
Przestań się powoływać do różnych dokumentów. One nic nie udowadniają. Dokumenty się zmienia za zmianą moralności społeczeństwa.
---------------------------------------------
Prawda napisał:
PS. Jasne, że nie uprawiam seksu. Powinno się też nie uprawiać masturbacji (poważnie). Zawsze plemniki mogą np. trafić do wody i zapłodnić kobietę. Co oczywiście może skutkować niechcianą ciążą. Podobny przypadek zapłodnienia bez stosunku opisuje np. Talmud.
--------------------------------------------
Co ze swoim ciałem robisz to mnie nie interesuje, ale z dala od ciał kobiet. Nie narażaj je na niechciane ciąże i wymuszone porody.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:20:57
Prawda napisał:
"wolnego wyboru"
A wiesz co to pleonazm? Czy istnieje masło maślane:)?
A wiecie co to seksizm?
------------------------------------------------
A to w takim razie jeżeli zapłodniona kobieta ma być zmuszona do rodzenia to i mężczyznę który ją zapłodnił trzeba zmusić do jakiegoś bolesnego i niebezpiecznego zabiegu.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Co do fetus in foetu to zabicie płodu jest złem także wtedy. Więc musiał bym chodzić w ciąży.
---------------------------------------------
Nosiłbyś płód, nie myjesz się, nie jesz nic prócz owoców, nie uprawiasz seksu, nie masterbujesz się. No fajne masz życie, Prawda! I tak się poświęcasz dla czegoś czego nawet nie umiesz racjonalnie udowodnić! Mądre to jest?
--------------------------------------------
Prawda napisał:
Płód można usunąc jedynie wtedy gdy jest martwy, gdy lekarz stwierdzi śmierć płodu. Tak samo jak się wynosi trupa z ulicy.
-------------------------------------------
A to dlaczego? Przedstawisz wreszcie swoje argumenty?
--------------------------------------------
BIB:
"To co Ty w ogóle jesz? I mam nadzieję że się nie myjesz ani zębów nie szurujesz bo to zabija bakterie. "
--------------------------------------------
Prawda napisał:
Nie każde zabicie jest nieumyślnym spowodowaniem śmierci.
--------------------------------------------
To antybiotyków byś też nie zażył?
-------------------------------------------
Prawda napisał:
I nie obrażaj bakterii, bo one są bardziej pożyteczne niż ludzie!
-----------------------------------------
Obrazić można jedynie jednostkę świadomą.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:21:22
Prawda napisał:
Co do mądrości Bib o świadomości to - zapamiętaj sobie, że noworodki do siedmiu dni życia nie są oceniane czy są zmarłe za pomocą definicji śmierci mózgowej. Więc nie można mówić o ich świadomości. Są jedynie autonomiczne.
------------------------------------------
Chodzi mi o najbardziej prymitywną świadomość. Jeżeli czują ból to już są świadome.
------------------------------------------
Prawda napisał:
Mam też pytanie czy sjamscy bliźniacy sa autonomiczni.
-----------------------------------------
Mają prawo poddać się operacji żeby ich rozłączono, nawet jeżeli jest ryzyko śmierci jednego z nich.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:21:46
Prawda napisał:
Co do rozróżnienia płód / dziecko. Po pierwsze o dziecku mówi się po trzecim roku życia. Chyba chodzi o noworodka. Noworodek to każda istota żywa ludzka które jest wydalone przez kanał rodny po 22 tygodniu. Płodem nazywamy istotę ludzką od 9 tygodnia do 39 tygodnia. Czyżby wszystko zależało od miejsca?
--------------------------------------------
Noworodek a dziecko! Wielka różnica! Skąd te definicje wziołeś? Z jakiego słownika?
Jak już argumentowałam wiele razy: jeżeli ma autonomiczność i świadomość ma prawo do życia. Jak taką jednostkę nazwiesz to mniejsza o to.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:22:09
Prawda napisał:
Powołujecie się na feminizm. Coś słabo jednak z tymi feministkami. MaryWollstonecraft była przeciwna aborcji . Polecam A vindication of rights of women z 1792 roku. Jej córka Mary Shelley napisała Frankesteina, który jest klasykiem dla ruchu pro-life (my uważamy, że tylko natura bądź Istota Najwyższa, zależnie czy jesteśmy wierzący czy nie, jest najważniejszym regulatorem dzieła życia). A Elizabeth Cady Stanton?(jedna z 100 najsławniejszych kobiet świata i znana abolicjonistka)? A Susan Anthony? A Mathilda Joslyn Gage? A Jane Adams? A Lucretia Mott?A Mattie Brinkerhoff? A Sarah Norton? A Emma Goldmann? A pierwsza kandydatka na prezydenta USA Victoria Woodhul? A twórczyni ERA Alice Paul(Aborcja to najgorsza eksploatacja kobietpowiedziała).? Może mi powiesz, że były za aborcją ?(kurde przecież były przeciwniczkami aborcji:) No dobra, parę znanych feministek było za aborcją. Andrea Dworkin, Judith Butler, Simone de Baevouir, Betty Friedan. Do Dworkin mam szacunek, ona bardzo dużo zrobiła dla kobiet, chociaż była za aborcją. Problem w tym, że pani Dworkin więcej wypowiedała się w sprawie pornografii niż w sprawie aborcji. No powiedzmy, że Dworkin się po prostu pomyliła w kwestii aborcji. Simone de Beauvoir ją pominmy milczeniem, bo nie jest godna swej sławy. Natomiast Betty Friedan była za aborcją (powie pani prof. Bib). A może nie była? W pierwszej wersji klasyka Friedan The Femine Mystqoue (mistyka kobiecości) nie było zawartego tzw. prawa do aborcji. Jak to się stało, że tam się znalazło tzw.prawo do aborcji. Do tego przekonali ją (tak to był mężczyzni!) Larry Lader i. Bernard Nathanson, używając sfałszowanych statystyk co do podziemia aborcyjnego. Czyżby wasze odwołanie do feminizmu było oparte na nikłych podstawach, drodzy zwolennicy aborcji?
PS. Same jesteście sfrustrowane:) prof. Bib i paczka
----------------------------------------------------
No i co to w ogóle ma udowodnić oprócz tego że na początku ruchu feministycznego feministki nie zgadzały się co do kwestii aborcji? Każdy ruch społoczny się rozwija o dojżewa. Ruch feministyczny nie jest wyjątkiem.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:22:43
Prawda napisał :
"chce sobie cos wyciac to prosze bardzo."
Gratuluje poparcia samookaleczen i okaleczen. I kto tutaj się kompromituje!
----------------------------------------------------
Gratulować możesz. Zabraniać nie.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/02 19:45:18
Aborcja, Głos kobiety:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3143/q,Aborcja.Glos.kobiety

(bardzo dobry artykuł)

-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/02 20:26:58
tak, bardzo dobry artykul. az odzyskuje sie wiare w ludzi i logiczne myslenie, ktora utracilo sie po przeczytaniu rozterek "moralnosci" pana Prawdy
-
Gość: Prawda, acbl74.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/02 22:15:34
"aborcja z powodow medycznych jest w polsce utrudniana, chociaz moga wyniknac pozniej z tego o wiele wieksze komplikacje niz z powodu glizd. a nawet jesli jest aborcja na zyczenie to co? kobiety maja rodzic jesli nie chca bo Prawda cos tam sobie ubzdural?"
Jak zawsze zwolennicy aborcji kłamią (może nie zawsze, ale przeważnie). Z roku na rok w Polsce jest coraz więcej aborcji z powodów medycznych. mogę podać dane z federy. Co do logiki. Wy jesteście przykładem jej braku. Nie rozumiem dlaczego bakterie są gorsze od ludzi. Takie same życie jak moje. Uważam, też na pewno życie bakterii jest bardziej pożyteczne niż moje. Do tych, którzy uważają, że moje zycie jest okropne, bo nic nie mogę to polecam do przeczytania. Uważam, że takie życie jest piękne: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1514
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/03 08:37:35
po przeczytaniu artykulu polecanego przez Prawda, jeszcze bardziej ci wspolczuje. ty lepiej zacznij uzywac wlasnej mozgownicy i zacznij sam dcydowac o swoim zyciu zamiast sluchac jakichs glupot wyssanych z palca. a tak na marginesie, nie wiedzialam, ze popierasz ekshibicjonizm:)
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/03 08:47:10
zyc zeby odnalezc szczescie- tak powinno byc. zyc zeby ciagle za cos tam pokutowac- bez sensu.pokutowac i ciepriec za cos, co nawet nie masz dowodow, ze jest prawda.. nie dziwie sie, ze skoro popierasz pokutniczy tryb zycia, nie popierasz aborcji. wg ciebie kazdy powinien cierpiec. i nawet nie dajesz nikomu wydoru decydowania o swoim zyciu, kazdemu cos chcesz narzucic. wszystko jasne
-
Gość: Prawda, dhg177.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/03 09:25:58
"Aborcja jest o wiele bezpieczniejsza i mniej bolesna niż ciąża i poród. Jak się zajdzie w ciąże to się ma tylko dwa wybory. Kobieta ma prawo wybrać. To jest jej ciało, jej zdrowie i tylko ona będzie ponosić konsekwencje swego wyboru.
Przestań się powoływać do różnych dokumentów. One nic nie udowadniają. Dokumenty się zmienia za zmianą moralności społeczeństwa. "
Jak zawsze tezy bez poparcia. Nie przedstawiacie żadnych argumentów. Ja popieram swoje tezy jakimś uzasadnieniem. "Dzisiaj trudno w ogóle znaleźć przypadek w którym ciąża zagraża zyciu matki". Pewnie myślicie, że przeczytałem to w jakiejś książce kościelnej... Albo pro-life. O nie! Autorką tych słów jest Mary Calderon, lekarz medycyny,współzałożycielka Planned Parenthood, z tekstu "Illegal Abortion as a Public Health Problem" strona 948, wers 7. I to wszystko powiedziała prawie 50 lat temu! Ta sama pani uważała, że dzieci to epidemia:) I trzeba z nimi skończyć.
"zamiast sluchac jakichs glupot wyssanych z palca. a tak na marginesie, nie wiedzialam, ze popierasz ekshibicjonizm:)"
A dlaczego tego zakazujesz? W końcu jesteś za wolnością!Rozumiem plaże nudystów są w niebezpieczenstwie?
"a jak twoim zdaniem zabronic samookaleczen? powiedz skoros taki madry. przywiazac do drzewa? to nic nie da, bo samookaleczenie to choroba o podlozu psychicznym. zamiast zabraniac samookaleczania powinno kierowac sie do psychiatry/psychologa. nie jestem za nakazem czy zakazem fizycznym, takim jak zamkniecie w izolatce czy wiezieniu kogos kto robi samookaleczenie poniewaz jak powiedzialam to jest choroba psychiczna i zaden zakaz jej nie uleczy, (ty bys na sile chyba wszystkim chcial wmawiac co maja robic), poza tym nie jestem lekarzem i nie wiem dokladnie jak postepowac z takim czlowiekiem ktory sie okalecza. nie mam pewnosci czy moj punkt widzenia i to jak ja postopie wobec takiego czlowieka, beda dla niego dobre. tak jak nie bede zabraniac aborcji, bo nie jestem w skorze kobiety ktora jej potrzebuje i nie znam jej sytuacji ani powodow.
dlaczego mam komulokwiek czegos zabraniac? bo ja mysle inaczej? to co z tego? kazdy sam swoje zycie i moze robic co chce, konsekwencje swoich czynow sam bedzie ponosil. w przypadku samookaleczen proponuje pomoc psychologa tylko i wylacznie. zadna inna pomoc czy zakazy nie dadza efektu"
Po pierwsze mylisz kompletnie dwie różne rzeczy dekryminalizację osoby, która się sama okalecza (ja też jestem za tym by takim osobom pomagał psychiatra/ psycholog, sam nim jestem), z prawem do okaleczeń. Żadna osoba nie ma prawa do samookaleczeń. Każdy może jej tego zabronić. Natomiast osoba, która pomaga drugiej osobie się okaleczyć (nawet na jej życzenie) postępuje niemoralnie. I powinna być karana. Lekarze, którzy wykonywali amputację na życzenie u chorych na Body Integrity Identity Disoder tracili licencję do sprawowania zawodu. I trafiali często do więzien. Co do postępowania. Jak ktoś sobie robi krzywdę, to twoim obowiązkiem jest A wezwać policję B pogotowie C wyrwać nóż z ręki tej osoby.Co do więzien,tam też jest miejsce pani, która się wypowiedziała przez chwilą. A zapomniałbym. Gadki o kosciółku możesz zaserwować Bib. To ona powołuje się na Augustyna zreszta tak jak swietne Stow. SOS na Jana XXIII(mam podać stronę broszury po-aborcyjnej Przecciw przesądom?). Pocytujcie mi tego papieża. Najlepiej z Crimen Sollitacionis!
-
Gość: Prawda, dhg177.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/03 09:35:13
Mój argument bardzo prosty. Ucinać coś może jedynie lekarz w sytuacji zagrożenia życia, zdrowia(amputacja). Ewentualnie fryzjer, ale tylko włosy. Co do ciązy. Proponuje jej zniesienie skoro jest taka bolesna (niech zyje sztuczna macica!). Bo nie rozumiem według jakiej logiki ból przy ciązy implikuje prawo do aborcji. Bo mi się wydaje, ze implikuje bardziej konieczność pracę anestezjologa. Proponuje też byscie sobie odcięli głowę jak bedziecie mieli migrenę. W końcu najważniejsze by nie bolało!
-
Gość: Prawda, dhg177.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/03 09:39:58
"To antybiotyków byś też nie zażył? "
Zażyłbym. Ale wiem, że to smierć wielu istnień.
Chciałbym powiedzieć, że życie jest piękne. Kocham przyrodę. Zwierzęta. Ludzi. A wy?
Tylko postulujecie zabijanie zygot/embrionów/płodów. Tylko po co?
-
Gość: kasandra100, acow22.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/03 11:31:07
www.kobiety-bez-wyjscia.blog.onet.pl
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/03 11:53:26
fragment wypowiedzi z blogu, ktory polecila Kasandra100:
"Podkreslam- to nie jest dyskusja o tym, czy to jest dobre czy zle. Kazdy sam odpowiada sobie na takie pytania. Dyskusja jest na temat: kazdy ma prawo decydowac o sobie czy nie. Czy wolno nam na mocy prawa robic z kobiety inkubator czy nie."
Moim zdaniem bardzo slusznie. i nie ma co sie sprzeczac o to, czy kobieta powinna robic aborcje czy nie. jej osobisty wybor! nikt nie mam prawa przymuszac ja do tak wielkiej decyzji jak urodzenie dziecka. problem jest w tym, ze aborcja jet nielegalna, o tym powinno sie rozmawiac. reszta to sumienie i wybor kobiety.

do Prawdy: jak slowo daje takie dyrdymaly opowiadasz, ze chyba sam sie za to wstydzisz. mowisz nie dosc, ze bez sensu, nie logicznie to jeszcze nie skladnie. pokaz gdzie ty popierasz swoje argumenty przykladami??????? ty tylko cos tam mowisz co ci sie wydaje ze jest dobre i na wszystkie kobiety swoj wzor szczescia chcialbys nakladac.
pytam jeszcze raz- jakie masz rozwiazanie dla urodzonych, glodujacych i biedujacych dzieci? pro life interesuje sie nimi wogole?

Antybiotykow bys nie zazyl?- pytanie Bib
zazylbym ale wiem ze to smierc wielu istnien- odpowiedz prawdy
skoro tak, to z twojej filozofii wynika, ze aborcja jest lepsza niz zazywanie antybiotykow. aborcja to smierc jednego plodu. podanie antybiotyku to smierc milionow istnien (bakterii, ktorym wg ciebie nalezy sie szacunek). zart tygodnia:):):) zdajesz sobie chociaz sprawe z irracjonalnosci twojego myslenia?
-
Gość: KUBA, host3.salezjanie.com.pl
2009/03/03 14:18:23
Dla tych co są za aborcją zastanówcie się i spróbuj napisać List do dziecka w sprawie planowanej aborcji. Co napiszesz ze nie jest życiem tylko rzeczą. Spróbuj napisać na kartce drogie dziecko... postaw się w jego sytuacji. Po drugie mamy mentalność że jeśli czegoś nie widzimy to tego nie popieramy czyli kiedy nie widzi człowiek płodu to go nie nazwie życiem bo go nie widzi. Słyszeliście bicie serca 3 miesięcznego płodu- Dziecka?? Zrozumiesz jak sam byłeś w łonie matki.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 17:58:18
Podsumując ostatnio przedstawione argumenty:

Ocalony twierdzi że żywa jednostka nieświadoma i nieautonomiczna ma prawa ale musi być człowiekiem, czyli należeć do gatunku Homo sapiens. Ja zapytałam co tak specjalnego jest w gatunku Homo sapiens i czy gdyby inne gatunki Homo dziś żyły czy też ich płody zasługiwałyby na prawo do życia. Gdzie można by umieścic granicę, pomiędzy jakimi dwoma gatunkami? Ocalony nie odpowiedział ponieważ nie ma logicznej odpowiedzi na to pytanie.

Prawda nie twierdzi że tylko Homo sapiens ma prawo do życia, ale tak samo jak Ocalony, twierdzi że wszystkie jednostki które żyją mają prawo do życia. Według Prawdy, jednostka nie musi mieć ani świadomości ani autonomiczności żeby mieć prawo do życia. Wystarczy że jest jednostką żywą. Argument Prawdy prowadzi do absurdu ponieważ jeżeli wszystkie żyjące jednostki zasługują na prawo do życia to zasługują na nie rośliny, bakterie i wirusy. A więc nie możemy zabijać ani płodów/embrionów, ani roślin, ani bakterii, ani wirusów.

Prawda i Ocalony, mimo że uznają prawa jednostek żywych, nieświadomych i nieautonomicznych, nie uznają praw kobiet, jednostek żywych, świadomych i autonomicznych, do własnego ciała, do unikania bólu, do zachowania zdrowia, do nie ryzykowania życiem, i do decydowaniu o własnym losie i życiu.

Tak więc z tutejszej dyskusji jasno widać jak irracjonalne i absurdalne są argumenty pro-life i przeciwko wyborze.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 19:06:28
chello.nl napisała:
aborcja z powodow medycznych jest w polsce utrudniana, chociaz moga wyniknac pozniej z tego o wiele wieksze komplikacje niz z powodu glizd. a nawet jesli jest aborcja na zyczenie to co? kobiety maja rodzic jesli nie chca bo Prawda cos tam sobie ubzdural?
------------------------------------
Prawda odpowiedział:
Jak zawsze zwolennicy aborcji kłamią (może nie zawsze, ale przeważnie).
------------------------------------
..................................................
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4011142.html
Alicja Tysiąc wygrywa w Strasburgu Pytano tylko tych, którzy znają sprawę Alicji Tysiąc - kobiety z dużą wadą wzroku, która domagała się przerwania ciąży. 16 proc. badanych odpowiedziało, że nie powinna żądać aborcji, a 7 proc. nie miało zdania.
Większość pytanych uważa także, że wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w tej sprawie był sprawiedliwy. Tego zdania jest dwie trzecie Polaków. Nie zgadza się z tym 21 proc.
67 proc. ankietowanych dopuszcza przerywanie ciąży w szczególnych przypadkach, np. gdy ciąża zagraża życiu matki, płód jest ciężko uszkodzony lub gdy ciąża jest wynikiem przestępstwa.
Sondaż telefoniczny GfK Polonia przeprowadziła na 500-osobowej, ogólnopolskiej próbie.
..............................................
No i co tu więcej mówić. Większość polaków są po prostu moralnie zacofani. W mózgach mają zaśmiecone religją i nie potrafią logicznie myśleć.
------------------------------------
Prawda napisał:
Z roku na rok w Polsce jest coraz więcej aborcji z powodów medycznych. mogę podać dane z federy.
----------------------------------
To znaczy że z roku na rok zdrowie polek się pogarsza?
------------------------------------
Prawda napisał:
Co do logiki. Wy jesteście przykładem jej braku.
------------------------------------
Udowodnij to.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 19:06:56
Prawda napisał:
Nie rozumiem dlaczego bakterie są gorsze od ludzi.
-----------------------------------
Nikt nie mówił gorsze czy lepsze. Mówiłam tylko że ludzie mają prawa a bakterie nie.
------------------------------------
Prawda napisał:
Takie same życie jak moje.
------------------------------------
To Ty jesteś jak bakteria? Nie masz rozumu ani świadomości?
------------------------------------
Prawda napisał:
Uważam, też na pewno życie bakterii jest bardziej pożyteczne niż moje.
------------------------------------
No po Twoich tu wypowiedziach, to chyba się z tym zgodzę. Bakterie przynajmniej nie chcą gwałcić praw kobiet.
------------------------------------
Prawda napisał:
Do tych, którzy uważają, że moje zycie jest okropne, bo nic nie mogę to polecam do przeczytania. Uważam, że takie życie jest piękne: www.racjonalista.pl/kk.php/s,1514:
........................................
Dżinizm jest religią około 10 mln ludzi w Indiach.
Znana ze swojego niezwykłego ascetyzmu,
`ahimsa` czyli nie czynienia krzywdy żadnym żywym stworzeniom.
Dżinizm naucza ścisłej doktryny `karmy`, która związuje człowieka w cyklu przymusowej reinkarnacji i odkupienia za wszystkie złe czyny w danym życiu.
...z całych możliwości unikać czynienia złego i przemocy, w uczynku, słowie i myśli.
........................................
Wreszcie Prawda się przyznał że jest religijny. To tłumaczy jego irracjonalizm. Może jeszcze nam tu spróbuje udowodnić że jest coś takiego jak reinkarnacja.
W tej religji pisze że trzeba unikać przemocy. A czym jest zmuszanie kobiety do ciąży, porodu, bólu, i ryzykowania własnym życiem?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 19:07:27
BIB:
"Aborcja jest o wiele bezpieczniejsza i mniej bolesna niż ciąża i poród. Jak się zajdzie w ciąże to się ma tylko dwa wybory. Kobieta ma prawo wybrać. To jest jej ciało, jej zdrowie i tylko ona będzie ponosić konsekwencje swego wyboru.
Przestań się powoływać do różnych dokumentów. One nic nie udowadniają. Dokumenty się zmienia za zmianą moralności społeczeństwa. "
----------------------------------------------
Prawda odpowiedział:
Jak zawsze tezy bez poparcia. Nie przedstawiacie żadnych argumentów.
---------------------------------------------
Co w powyższej wypowiedzi wymaga poparcia? Chętnie poprę.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Ja popieram swoje tezy jakimś uzasadnieniem.
---------------------------------------------
Tak, religją popierasz.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
"Dzisiaj trudno w ogóle znaleźć przypadek w którym ciąża zagraża zyciu matki". Pewnie myślicie, że przeczytałem to w jakiejś książce kościelnej...
---------------------------------------------
A Dżinizm ma kościoły?
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Albo pro-life. O nie! Autorką tych słów jest Mary Calderon, lekarz medycyny,współzałożycielka Planned Parenthood, z tekstu "Illegal Abortion as a Public Health Problem" strona 948, wers 7. I to wszystko powiedziała prawie 50 lat temu! Ta sama pani uważała, że dzieci to epidemia:) I trzeba z nimi skończyć.
----------------------------------------------
Choćby i nawet to było prawdą, choć sam siebie zaprzeczasz bo powyżej napisałeś: Z roku na rok w Polsce jest coraz więcej aborcji z powodów medycznych. mogę podać dane z federy. to i tak poród i ciąża są bolesne. Nikt nie ma prawa zmuszać nikogo do takiej męki.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Żadna osoba nie ma prawa do samookaleczeń.
----------------------------------------------
Ja się mogę w tej chwili samookaleczyć i co? Przekłuje sobie pępek. No i co, do więzienia byś mnie za to wsadził?
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Każdy może jej tego zabronić.
---------------------------------------------
Z jakiej racji?
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Natomiast osoba, która pomaga drugiej osobie się okaleczyć (nawet na jej życzenie) postępuje niemoralnie. I powinna być karana.
----------------------------------------------
Z jakiej racji? I jak można aborcję uważać za okaleczenie? Jeżeli się nie zrobi aborcji to póżniej jeszcze będzie gorsze okaleczenie. Aborcja zapobiega okaleczeniu.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Lekarze, którzy wykonywali amputację na życzenie u chorych na Body Integrity Identity Disoder tracili licencję do sprawowania zawodu. I trafiali często do więzien.
---------------------------------------------
No bo to nie jest leczenie tej choroby i ci ludzie nie wiedzą co mówią bo są chorzy.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Co do postępowania. Jak ktoś sobie robi krzywdę, to twoim obowiązkiem jest A wezwać policję B pogotowie C wyrwać nóż z ręki tej osoby.
---------------------------------------------
To jest co innego. Ta osoba może być psychicznie chora. Chyba nie twierdzisz że wszystkie kobiety które chcą aborcję są psychicznie chore.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Co do więzien,tam też jest miejsce pani, która się wypowiedziała przez chwilą. A zapomniałbym. Gadki o kosciółku możesz zaserwować Bib. To ona powołuje się na Augustyna zreszta tak jak swietne Stow. SOS na Jana XXIII(mam podać stronę broszury po-aborcyjnej Przecciw przesądom?). Pocytujcie mi tego papieża. Najlepiej z Crimen Sollitacionis!
---------------------------------------------
Argument o Augustynie użyłam gdy rozmawiałam z osobą wierzącą i tylko dlatego żeby udowodnić że nie wszyscy z władz Kościoła są/byli tego samego zdania na temat aborcji.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 19:07:52
Prawda napisał:
Mój argument bardzo prosty. Ucinać coś może jedynie lekarz w sytuacji zagrożenia życia, zdrowia(amputacja). Ewentualnie fryzjer, ale tylko włosy. Co do ciązy. Proponuje jej zniesienie skoro jest taka bolesna (niech zyje sztuczna macica!).
---------------------------------------------
No fajnie by było jakby można było znieść ciąże. Jak na razie nie ma metod antykoncepcyjnych które by działały na 100 %, a po za tym jest gwałt i inne problemy. Jak już kiedyś argumentowałam, gdyby ludzie się rodzili tak jak ptaki lub kangury, to sprawa z aborcją wyglądałaby całkiem inaczej.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Bo nie rozumiem według jakiej logiki ból przy ciązy implikuje prawo do aborcji.
---------------------------------------------
Bo każdy ma prawo bronić się od bólu.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Bo mi się wydaje, ze implikuje bardziej konieczność pracę anestezjologa.
---------------------------------------------
I ciąża też jest bolesna i nieprzyjemna. Może byś zaproponował żeby uśpić kobietę na 9 miesięcy. Czy się obudzi czy nie to już nie ważne.
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Proponuje też byscie sobie odcięli głowę jak bedziecie mieli migrenę. W końcu najważniejsze by nie bolało!
----------------------------------------------
Najważniejsze żeby nie bolało i żeby nie stracić zdrowia ani życia.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 19:08:14
Prawda napisał:
"To antybiotyków byś też nie zażył? "
Zażyłbym. Ale wiem, że to smierć wielu istnień.
----------------------------------------------
Więc jakim prawem byś te istoty miał zabić? Czy nie lepiej trochę pochorować, pomęczyć się i samemu wyzdrowieć?
----------------------------------------------
Prawda napisał:
Chciałbym powiedzieć, że życie jest piękne. Kocham przyrodę. Zwierzęta. Ludzi. A wy? Tylko postulujecie zabijanie zygot/embrionów/płodów. Tylko po co?
---------------------------------------------
Życie jest tylko piękne gdy się ma podstawowe prawa: prawo do własnego ciała, do decydowaniu o własnym życiu, i do chronienia się od bólu i okaleczeń. Bez tych praw lepiej nie żyć bo życie byłoby tylko cierpieniem.
Tak, kochasz ludzi, tylko nie kobiety w ciąży. One dla Ciebie są tylko inkubatorami z którymi można robić co się podoba.
A embriony/płody możesz sobie kochać. One i tak nic nie wiedzą o Tobie ani o Twojej miłości do nich.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/03 19:08:39
KUBA napisał:
Dla tych co są za aborcją zastanówcie się
---------------------------------------------
Nikt nie jest za aborcją. Aborcja to decyzja kobiety. Ja jestem za WYBOREM.
---------------------------------------------
KUBA napisał:
i spróbuj napisać List do dziecka w sprawie planowanej aborcji. Co napiszesz ze nie jest życiem tylko rzeczą. Spróbuj napisać na kartce drogie dziecko... postaw się w jego sytuacji.
---------------------------------------------
Jakiego dziecka? List do dziecka można napisać ale takiego co już chociaż umie mówic. Chyba chodzi Ci o list do płodu. Płód nie ma świadomości, nie wie że żyje. Jak więc można napisać list do płodu? I jak ten list dostarczyć? Włożyć go kobiecie do macicy?
W sytuacji płodu to będę po mojej śmierci. Też nie będę już miała świadomości.
---------------------------------------------
KUBA napisał:
Po drugie mamy mentalność że jeśli czegoś nie widzimy to tego nie popieramy czyli kiedy nie widzi człowiek płodu to go nie nazwie życiem bo go nie widzi.
---------------------------------------------
Jak to nie widzimy? Każdy przecież wie jak wygląda płód. Filmy o aborcji też można zobaczyć na różnych portalach i oglądałam. Nic mnie nie wzruszyło. Płód nic nie czuje i nic nie wie.
---------------------------------------------
KUBA napisał:
Słyszeliście bicie serca 3 miesięcznego płodu- Dziecka?? Zrozumiesz jak sam byłeś w łonie matki.
---------------------------------------------
To co z tego że serce bije? Płód nie ma pracującego mózgu. Płód nic nie wie. Byłam w łonie matki i nic z tego nie pamiętam. Nie miałam wtedy świadomości. Nie wiedziałam że żyję. To jest tak jakby wcale się nie żyło.
Mówiąc o biciu serc, co miałeś dziś na obiad? Kurę, może rybę czy inne zwierzę? A one nie mają serc bijących? Nie tylko maja serca ale i świadomość. Czują ból jak się je zabija. Lepiej Ty się zastanów nad swoją moralnością zamiast tu kazania głosić.
-
Gość: qwert, apn-77-113-66-148.gprs.plus.pl
2009/03/03 20:11:58
Do: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
Ty frajerko, najpierw naucz się czytać i jak cytujesz to cytuj całość a nie to co dla ciebie wygodne!!! Napisałam, że jeżeli dwoje dorosłych współżyjących osób omija dni płodne a w pozostałe dni stosują dwa zabezpieczenia w postaci prezerwatywy i tabletek antykoncepcyjnych nie byłoby aż tylu niechcianych ciąż!!! nie że nie byłoby wcale!!! Jestem świadoma i wiem, że oprócz sterylizacji czy kastracji nie ma skutecznej w 100% metody... Ale jak taki baran nie umie czytać i cytuje tylko to co mu wygodne to już inna historia... szkoda słów
Po drugie ja sie nikomu nie podlizuje ale argumenty BIB przynajmniej skłoniły mnie do zastanowienia, że może faktycznie kobieta powinna mieć wybór a twój bełkot to tylko sprawia, że człowiek zastanawia się czy edukację zakończyłaś na 5klasie podstawówki czy może nawet do tej nie dotarłaś.... żałosne
PO trzecie w związku z tematem rzekomo nieszanowanych przeze mnie zwierząt... Zwierzęta mają być dobrze traktowane!!! A stwierdzenie kobiety traktowane są gorzej niż zwierzęta miało przekazać mój pogląd- a mianowicie uważam, że ludzie powinni być lepiej traktowani niż zwierzęta!!!
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/03 20:34:39
hahaha i kto tu jest wulgarny? frajera to sobie mozesz w rodzinie znalezc, zeby bylo jasne. nie wyrywam zdan z kontekstu, pokaz gdzie to zrobilam. nie sadze, zebym belkotala. pokaz gdzie.
mylisz sie- sterylizacja nie jest takze stu procentowa. tak, widac jaka jestes swiadoma. tylko siebie reklamowac potrafisz i na innych bluzgac, typowe dla takich..
edukacje zakonczylam wyzej niz na 5 klasie. bylam zmuszona przerwac studia z powodow osobistych. po powrocie do polski zamierzam kontynuowac, dla hobby. w holandii tez chodze do szkoly. poki co i tak mam w glowie wiecej logiki niz ty.
ludzie maja byc lepiej traktowani niz zwierzeta? a z jakiego powodu? a na temat dyskryminacji gatunkowej slyszalas? reszte swoich bezsensownych uwag zachowaj dla siebie. i nie bierz sobie tego blogu tak do serca bo zostaniesz tak sfrustrowana i zdesperowana jak Prawda:):):)
jak chcesz sie wyzyc to idz na jakis portal plotkarski i zbluzgaj sobie anonimowo kilka osob, moze ci ulzy. taka rozmowa jak tam to w sam raz na twoj poziom. tutaj prowadzi sie dyskusje na temat aborcji
-
Gość: Małe dziecko, afhm82.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/03 22:41:05
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/03 22:51:37
"argumenty Bib sklonily mnie do zastanowienia, ze MOZE faktycznie kobieta powinna miec wybor"- dobrze, ze przynajmniej tyle zrozumialas.
moze powinna miec wybor czy faktycznie powinna miec wybor?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/04 19:11:23
Qwert napisała do chello.nl:
Ty frajerko, najpierw naucz się czytać i jak cytujesz to cytuj całość a nie to co dla ciebie wygodne!!! Napisałam, że jeżeli dwoje dorosłych współżyjących osób omija dni płodne a w pozostałe dni stosują dwa zabezpieczenia w postaci prezerwatywy i tabletek antykoncepcyjnych nie byłoby aż tylu niechcianych ciąż!!! nie że nie byłoby wcale!!! Jestem świadoma i wiem, że oprócz sterylizacji czy kastracji nie ma skutecznej w 100% metody... Ale jak taki baran nie umie czytać i cytuje tylko to co mu wygodne to już inna historia... szkoda słów
------------------------------------------------
Nie dość że obrażasz chello zwąc ją frajerką, to jeszcze obrażasz barany. Co Ci barany zawiniły????
A więc przyznajesz że będą niechciane ciąże nawet jeżeli się używa najlepsze środki antykoncepcyjne. A więc co proponujesz zrobić z tymi kobietami które zaszły w niechcianą ciąże?
Sterelizacja nie jest 100% pewna, jest blisko 100% ale nie jest 100%.
----------------------------------------------
Qwert napisała do chello.nl:
Po drugie ja sie nikomu nie podlizuje ale argumenty BIB przynajmniej skłoniły mnie do zastanowienia, że może faktycznie kobieta powinna mieć wybór a twój bełkot to tylko sprawia, że człowiek zastanawia się czy edukację zakończyłaś na 5klasie podstawówki czy może nawet do tej nie dotarłaś.... żałosne
---------------------------------------------
No i znów pełno obrażeń. A co Cię obchodzi ile kto klas skończył? To w racjonalnej debacie nie ma znaczenia. Nieraz ktoś bez wyższego wykształcenia może przedstawić bardziej racjonalny argument niż ktoś z wysokim wykształceniem. Twoim zadaniem jest oceniać argumenty, nie czyjeś wykształcenie.
Nie widzę ostatnio nic irracjonalnego w argumentach chello.nl. A po drugie ona jeszcze kształtuje swoje argumenty bo nie tak dawno doszła do tych konkluzji które teraz chce udowodnić.
----------------------------------------------
Qwert napisała do chello.nl:
PO trzecie w związku z tematem rzekomo nieszanowanych przeze mnie zwierząt... Zwierzęta mają być dobrze traktowane!!!
--------------------------------------------
Tak? To dlaczego używasz słowa baran jako ubliżenie? Widać dokładnie ile masz szacunku dla zwierząt. Pewno je też jesz.
----------------------------------------------
Qwert napisała do chello.nl:
A stwierdzenie kobiety traktowane są gorzej niż zwierzęta miało przekazać mój pogląd- a mianowicie uważam, że ludzie powinni być lepiej traktowani niż zwierzęta!!!
---------------------------------------------
No to się przyznałaś! A dlaczego ludzie mają być lepiej traktowani od zwierząt? A czy wiesz że ludzie to też zwierzęta? My należymy do tej samej rodziny zwierząt co szympansy, goryle i orangutany.
Wszystkie zwierzęta, ludzkie i nieludzkie, powinny mieć to samo prawo, a mianowicie, być traktowanym jako osoba a nie jako przedmiot. Wystarczy że ludzie pozwolą innym zwierzętom żyć na wolności. Tylko taki moralny obowiązek mamy wobec zwierząt: dać im żyć w spokoju.
Poczytaj sobie tutaj:
www.czsz.bzzz.net/czarny/filozofia-praw-zwierzat-tom-regan

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/04 19:11:49
Do Małego Dziecka
Co do artykułu (na KATOLICKIM portalu):
www.pustyniawmiescie.pl/artykuly,14_aborcja.html
Co byście powiedzieli, gdyby właśnie teraz ktoś decydował, czy będziecie żyć, czy umrzecie?
----------------------------------------------------
Teraz? To znaczy kiedy? Jak się już jest osobą? Jak się jest świadomym i autonomicznym? Wtedy się ma prawo do życia.
Jak się jest embrionem/płodem, nie ma się ani świadomości ani autonomiczności, nie ma się praw bo nie jest się osobą. Wtedy wszystkie decyzje o instnieniu embrionu/płodu dokonują kobiety, które mają prawo do decydowaniu o swoim życiu i do chronienia swego ciała i życia. Płód nie wie że żyje. Zabicie go więc jest mu obojętne.
----------------------------------------------------
Z artykułu:
Co byście powiedzieli, gdyby na tę decyzję nie miało wpływu, co potraficie zrobić, co zrobiliście kiedyś ani co moglibyście zrobić w przyszłości?
I co byście powiedzieli, gdybyście w tej sprawie nic nie mogli zrobić?
---------------------------------------------------
Jak może płód cokowlwiek powiedzieć? Płód nie jest świadomy że żyje nawet. Potencjalna osoba to nie to samo co osoba już istniejąca. Potencjalna osoba nie ma praw. Od momentu kiedy stanie się rzeczywistą osobą będzie miała prawa.
----------------------------------------------------
Z artykułu:
Tak zaczyna swoje wystąpienie 12-letnia Lea z Toronto. Przemowa przygotowana była na szkolny konkurs. Rzecz ma się oczywiście o aborcji. Lea przytacza szereg faktów i liczb, które mnie osobiscie przeraziły. Niezdawałem sobie sprawy, że skala problemu jest tak wielka. Włściwie słowo problem jest tu nie na miejscu. Raczej nazwałbym to ludobójstwem.
---------------------------------------------------
Jeżeli zabijanie embrionu/płodu jest ludobójstwem i tak samo zabijanie jaj i plemników jest ludobójstwem.
----------------------------------------------------
Z artykułu:
Podobno - jak piszą portale internetowe - temat, który wybrała Lea okazał sie zbyt kontrowersyjny. Nauczycielka prowadząca konkurs wprost nakazywała jej zmienić temat, a gdy dziewczynka się nie ugięła, nauczycielka wyszła ostentacyjnie przed jej wystapieniem, mówiąc, że nawet nie chce tego słuchać.
Jury też miało niemały problem. Najpierw Lea została zdyskwalifikowana a na drugi dzień po burzliwych rozmowach jurorów otrzymała pierwszą nagrodę oraz ocenę A+, czyli naszą 6+.
--------------------------------------------------
Uważam że Lea ma prawo wyrazić swoją opinię, ale na lekcjach, jeżeli się rozmawia o kontrowersyjnych tematach, zawsze powinny być przedstawione wszystkie argumenty.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/04 21:20:27
Artykuł: Największa batalia - aborcja

www.racjonalista.pl/kk.php/s,1299/q,Najwieksza.batalia..aborcja

Autor ma prawie identyczny pogląd jak chello. Jest przeciwny aborcji ale popiera wybór.
Artykuł bardzo dobrze opisuje co w Polsce Kościół katolicki wyprawia. Aż strach bierze! Jak polacy mogą do tego dopuszczać?
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 07:31:27
zgadzam sie w pelni z artykulem, ktory polecila Bib. jak powszechnie wiadmomo, w Polsce wladze sprawuje kosciol oraz pewne radio. w glowie sie nie miesci jak to mozliwe i to, jak dorosli i myslacy ludzie moga wierzyc w serwowane przez nich bajki. wogole kto dopuscil do tego, iz kosciol ma w Polsce decydujacy glos i wladze rzeczywista? kto jest za to odpowiedzialny? w Holadndii kazdy wiezry co chce, wyznanie to kwestia calkowicie prywatna, moze sobie wierzyc nawet w ufoludki z kosmosu i modlic sie na srodku autostrady do Allaha, jesli ma to jemu pomoc. ale przenigdy kosciol nie odwazylby sie wejsc w sprawy panstwa, bo wie, ze gdyby nawet sie odwazyl to zrobic to by go wysmiano. no bo co ma kosciol do polityki? a ma, jak sie okazuje, ale to tylko fenomen na polska skale! w krajach zachodu jest nie do pomyslenia nawet sytuacja w ktorej kosciol probowalby chociaz wtracac sie do polityki. kosciol powinien glosic swoje bajki tylko i wylacznie na terenie kosciola, czyli tam, gdzie przychodza ludzie chcacy posluchac co ma kosciol do powiedzenia. w innych miejscach powinno byc to juz nielegalne. bo skoro ja nie chce sluchac ksiedza w szkole czy w tv to czemu mi sieto narzuca? az sie boje co bedzie, gdy wrocimy do polski i oznajmnie w szkole u mojego dziecka, ze nie bedzie ono chodzic na religie. znajac polskie realia- bedzie szkalowanie. we wszystkich dziedzinach zycia w polsce jest szkalowanie jesli ktokolwiek w jakikolwiek sposob odstaje od reszty. a ja mojego dziecka nie ochrzcilam i jestem z tego dumna. nie mam zamiaru robic krzywdy mojemu synowi i robic jemu wody z mozgu. i nie zycze sobie zeby jakis ksiadz to robil. co wiecej nie zycze sobie nawet, by jakikolwiek ksiadz zblizal sie do mojego syna.
i nie dziwne, ze skoro w zyciu polakow obecny jest wszedzie Kosciol to kwestia taka jak aborcja bylaby pominieta.o nie! przeciez ta instytucja musi trzymac kontrole nad panstwe jak mogliby dac spokoj w tej sprawie?
zaden facet, zaden ksiadz nie ma prawa wypowiadac sie na temat kobiet, ich zycia i tego co im mozna a co nie. jesli chodzi o aborcje to nikt, nawet druga kobieta nie powinna wywierac jakiejkolwiek presji jesli chodzi o decyzje nt. aborcji. jak powiedzial nie dawno Obama :zaden rzad nie ma prawa nakazywac kobiecie, co ma zrobic w kwestii aborcji. takie decyzje powinny byc podejmowane przez nia sama w domowym zaciszu.
tak jak napisal to pan z poleconego artykulu, statystyki aborcyjne nie sa wazne, jesli nie da sie kobiecie szansy zrobienia legalnej aborcji to powstana podziemia aborcyjne. zaden zakaz nie zlamie aborcji.
jesli rzad chce zmniejszyc liczbe aborcji to niechze zacznie faktycznie pomagac kobietom ciezarnym, niech interesuje sie nimi i dostarcza pomoc finansowa przynajmniej. bo to co teraz rzad nazywa pomoca, ja moge nazwac tragedia i draatem. 1000 zl jednorazowo. i na co towystarczy? dla porownania powiem, ze w Holandii pomoc od panstwa dla kobiety niezamoznej to okolo 1000 euro na miesiac. no ale jest zawsze kobiecie dana mozliwosc zrobienia aborcji, jesli dziecka miec nie chce. to sie dopiero nazywa mozliwosc decydowania o sobie i swoim zyciu. w polsce co najwyzej mozna usiasc i plakac. nie dosc, ze aborcji zrobic nie mozesz, to jesli nie bedziesz miala dac co dziecku do jedzenia i tak nikt ci nie pomoze.. to jest dopiero dramat
moim zdaniem, kosciol jezeli chce zrobic cos dobrego, niech sprzeda swoje bogactwa i rozda biednym a sam poda sie do dymisji.
w artykulebyla mowa o tym, iz kosciol staral sie wplynac na obywateli, zeby glosowali za alkowitym zakazem aborcji.. ale zaraz.. zgwalconym zakonnicom to papiez Jan Pawel II podpisal zgode na aborcje. oco wiec chodzi? dyskryminacja czy zacierania jakichs faktow? pewnie o to drugie, tak jak w przypadku pedofilii w kosciele, tez probowano spawe zalagodzic i zatrzec fakty. a niech teraz ktos sprobuje to przypomniec..
jednak kosciol powinien pomyslec, ze urodzenie dziecka czlowieka, ktory skrzywdzil dana kobiete jest draamtem. osobiscie nigdy bym sie na takie cos nie zgodzila. juz wolalabym sie zabic niz urodzic dziecko mezczyzny, ktory mnie zgwalcil.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 07:34:08
tylko w przypadku, kiedy rzad zalegalizuje aborcje, bedzie sie ona odbywala w warunkach godnych i higienicznych. nie am sensu zmuszac kobiety do rodzenia jakimis ustawami gwalcacymi ich prywatnosc. trzeba pozwolic im zadbac o swoje zycie i zdrowie. i dac prawo decyzji przede wszystkim. kazdy sam powienien decydowac o sobie bo kazdy sam ponosic bedzie konsekwencje swoich zachowan.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 08:27:49
mam nadzieje, ze wplyw kosciola w polsce ulegnie zmianom w przyszlych latach. jeszcze 30 lat temu w Holandii bylo bardzo wielu katolikow a teraz jest ich tylko 17%.moja tesciowa opowiadala mi, ze kiedy chciala wyjsc za maz za swojego narzeczonego, ktory byl ateista, kosciol holenderski wystosowal do niej list w ktorym poinformowal o wylaczeniu z kosciola i o tym, ze na pewno pojdzie za to do piekla. teraz taka sytuacja wydaje sie tutaj sieszna. podejrzewam, ze nikt by sie tym nawet nieprzejal. mam nadzieje, ze w polsce tez zmieni sie myslenie i ludzie przestana sluchac bzdur koscielnych
-
Gość: Wiola, inet20907ng-0.eranet.pl
2009/03/05 12:10:11
jeśli macie to podajcie link do strony o zgwałconych zakonnicach albo więcej informacji na ten temat
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 15:28:43
ten problem byl juz poruszany tutaj z dwa razy a moze wiecej.
-
Gość: Prawda, aeod156.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/05 16:41:01
Autonomia.
Ta autonomia, o której tak pisze sobie Bib. Autonomia u dziecka rozpoczyna się raz wczesniej raz później. Na Nowej Gwinei w 25 tygodniu, a w super nowoczesnym szpitalu 20 tygodniu. Nie mówiąc, że żaden organizm żywy wielokomórkowy nie jest autonomiczny od tak znienawidzonych przez Bib bakterii. Zgodnie z teorią endosymbiotyczną w kazdej naszej komórce jest dziesiątki tysiecy dawych cyjanobakterii, które zmieniły się w nasze mitochondria. To nie my jesteśmy autonomiczni. To własnie bakterie sa autonomiczne. Bez nich dawno byśmy wąchali kwiatki od spodu. Zabijając bakterie możemy zabić samych siebie. Świadomość
Do jakiej teorii świadomości odwołuje się Bib? Do epifenomenalizmu? do koneksjonalizmu? Do funkcjonalizmu? Pantropopsychizmu? Do panpsychizmu? Do dualizmu? Misterianizmu? Redukcjonizmu? Odpowiedź : do żadnej. Bo nawet nie wie co to świadomość (i ja też). W końcu "Czas wielkiej pewności zastąpił czas wielkiej iluzji"(świadomości). Nie istnieje bowiem jedna definicja świadomosci, która by satysfakcjonowała wszystkich naukowców i filozofów. Czy świadomość zależy od mózgu? Być może. Ale czy na 100%? Bo wielu biologów z dziedziny biofizyki i biochemii np. prof. Harold Morowitz z Yale uważa, że wiele organizmów żywych bez mózgu może mieć świadomość, a nawet niektóre bakterie mają według nich zdolność działań celowych. Istnieje też psychologia jednokomórkowców. Co do embrionu i płodu. Tak, wybitny naukowiec jak Sir Albert Wiliam Liley (przeprowadził pierwszą transfuzję w łonie kobiety), ateista, człowiek oświecony uznawał embrion/płód za osobę. Podobnie wybitna neurolog Baronessa Greenfield uważa, że płód ma świadomość (jeśli ona w ogóle ta świadomość istnieje).Uważa ona, że embrion/płód ma stopnie świadomości, które osiąga z czasem rozwoju mózgu.Natomiast odrzuca ona teoryjkę wyznawaną przez Bib że świadomość włącza się w jakimś momencie rozwoju (po to, żeby to uznać potrzebna by była pewna teoria animacji świadomości, a jako osoba racjonalna odrzucam tą możliwość). Kościół a aborcja.
Zwolennicy aborcji kłamią i kłamią. Po pierwsze my tu nie gadamy o kosciółku lecz o aborcji. Zmiana tematu przez Was, wskazuje, ze nie macie argumentów (notabene czy to nie hipokryzja utyskiwać na antyaborcyjność katolicyzmu pod tekstem o ksiedzu- aborcjoniście?). Nie przez całą historię i nie cały kościół zwalczał aborcję. To raz. Dwa. Ruch pro-life nie jest przeciwny (przynajmniej nie cały) antykoncepcji. Na dowód:
"Being pro-life is not about being against womens rights. After all, women still retain the right to consent to sex and to use non-abortifacient contraception. It is not a womans right, however, to kill her unborn child since this infringes on the childs right to life. " (za StudentLifeNet). Natomiast znamy jeden przypadek z czasów nowożytnych gdy zwolennicy aborcji ... zakazali antykoncepcji(sic!) (mówię o Japonii). Polecam Teichman Etyka społeczna. Tego to nawet Giertych nie wymyślił:) Gadki o pedofilii. Skomentuje tak. Wy wykorzystujecie tragedię dzieci gwałconych by skompromitować przeciwników aborcji. Ale to Wam się nie uda. Na stronie 18 broszury "Przeciw przesądom" tego stowarzyszenia jest napisane"Zwolennikiem oddania sumieniu kobiety sprawy aborcji był Jan XXIII". Za pontyfikatu Jana XXIII (1958-63) wydano dokument Crimen Sollitacionis (o nakłonieniu do czynu występnego), który brał w obronę księży-pedofilów. W 2002 roku za pontyfikatu Jana Pawła II po części cofnięto ten dokument nakazując podawanie informacji o molestowaniu włądzom. Natomiast wy nie podajecie żadnego uzasadnienia do Waszych oskarżeń.
Co do mycia zębów i sprzątania. Bakterie zabija się z powodów medycznych. Po to by nie mieć próchnicy. A wy chcecie zabijać zygoty/embriony/płody z bardziej błahych powodów. Co do podziemia aborcyjnego. Federa i inne org. proaborcyjne kłamią o podziemiu aborcyjnym. Np. w Raporcie 1996 federy podano szacunkową liczbę nielegalnych zabiegów na - 50 tysiecy. Natomiast nie podano całej prawdy. W Austrii gdzie aborcja jest legalna- jest 100 tysiecy
-
Gość: Prawda, dhi170.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/05 17:17:21
Co do dźinizmu. Czyzby prof. Bib była psem Pawłowa? Eksperyment zakończony powodzeniem:) Widzę, że reaguje również na religie ateistyczne:)
"W tej religji pisze że trzeba unikać przemocy. A czym jest zmuszanie kobiety do ciąży, porodu, bólu, i ryzykowania własnym życiem? "
Co jest jeszcze przemocą? Szczepienia obowiązkowe? Obozwiakowa edukacja? A może czyności fizjologiczne? Np. wydalanie kału i moczu (sorry za turpizm) ? Też przymusowe i mało przyjemne. Może zaproponujecie by każdy mógł o tym decydować. W końcu nie wszyscy chcą to robić!
-
Gość: Prawda, dhi170.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/05 17:19:05
"i o tym, ze na pewno pojdzie za to do piekla"
A wiesz że niektórzy sataniści są przeciwni aborcji?
-
Gość: Prawda, dhi170.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/05 17:21:31
"Choćby i nawet to było prawdą, choć sam siebie zaprzeczasz bo powyżej napisałeś: Z roku na rok w Polsce jest coraz więcej aborcji z powodów medycznych. mogę podać dane z federy. to i tak poród i ciąża są bolesne. Nikt nie ma prawa zmuszać nikogo do takiej męki. "
Nawet doczytać nie potrafisz.Żegnam
-
Gość: Prawda, dhi170.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/05 17:22:57
W Austrii jest duzo mnie ludności. Aborcja legalna czy nie , to zawsze zbrodnia i głupota.
-
Gość: tomasz, dsx227.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/05 18:02:22
niektórzy niech sie zastanowią, zanim napiszą że ktoś, kto jest za aborcją nie jest katolikiem. dla mnie jako katolika jest to obraźliwe i nie życze sobie żeby ktoś tam mi wyrzucał (nawet mnie nie znacie!) że jak jestem za aborcja to nie moge byc katolikiem!!!
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:16:16
Tomasz napisał:
niektórzy niech sie zastanowią, zanim napiszą że ktoś, kto jest za aborcją nie jest katolikiem. dla mnie jako katolika jest to obraźliwe i nie życze sobie żeby ktoś tam mi wyrzucał (nawet mnie nie znacie!) że jak jestem za aborcja to nie moge byc katolikiem!!!
----------------------------------------------------
Ja bym się obraziła jakby mnie ktoś katoliczką nazwał.
Katolik który jest za wyborem to katolik umiejący myśleć krytycznie i nie bojący się myśleć za siebie.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:16:51
chello.nl napisała:
....az sie boje co bedzie, gdy wrocimy do polski i oznajmnie w szkole u mojego dziecka, ze nie bedzie ono chodzic na religie. znajac polskie realia- bedzie szkalowanie. we wszystkich dziedzinach zycia w polsce jest szkalowanie jesli ktokolwiek w jakikolwiek sposob odstaje od reszty. a ja mojego dziecka nie ochrzcilam i jestem z tego dumna. nie mam zamiaru robic krzywdy mojemu synowi i robic jemu wody z mozgu. i nie zycze sobie zeby jakis ksiadz to robil. co wiecej nie zycze sobie nawet, by jakikolwiek ksiadz zblizal sie do mojego syna.
----------------------------------------------
No nie wesołe życie będzie miał Twój syn w Polsce. Musisz jeszcze ten artykuł przeczytać:
Ateista na religii :
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4357/q,Ateista.na.religii

W USA religijni też się pchają do władzy. Dużo zdobyli podczas rządów Busha, ale teraz im będzie o wiele trudniej. W USA jest twarde rozłączenie Kościoła i władzy. W Poslce Kościół i władza to jedno. Jak wrócisz do Polski to się nie przestrasz bo podobno krzyże wszędzie wiszą.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:17:16
chello.nl napisała:
....tak jak napisal to pan z poleconego artykulu, statystyki aborcyjne nie sa wazne, jesli nie da sie kobiecie szansy zrobienia legalnej aborcji to powstana podziemia aborcyjne. zaden zakaz nie zlamie aborcji.
-------------------------------------------
A tutaj jeszcze jeden dobry artykuł o tym do czego prowadzi zakaz aborcji.

Zbrodnie i dzieci

Z artykułu:
Zasiłek porodowy przysługuje70% do 80% rodzących, to znaczy, że w rodzinach, w których dzieci przychodzą na świat, dochód na członka rodziny nie przekracza 504 zł miesięcznie.
przykład rok 2004, kiedy to w Polsce przyszło na świat ok. 356.000 dzieci. 70%, czyli ok. 250.000 kobiet urodziło dziecko nie mając do tego nawet skromnych warunków materialnych. Ile z nich pragnęło tego dziecka? Można przyjąć, że niewiele. I to jest przerażające.
Dlaczego tak jest? Przede wszystkim dlatego, że mamy bardzo restrykcyjną ustawę antyaborcyjną, która działa odwrotnie niż chcieli jej twórcy. Przyrost naturalny w Polsce spadł drastycznie a dyskryminujące przepisy ustawy działają tylko wobec kobiet i dziewcząt bez pieniędzy, których nie stać ani na środki antykoncepcyjne, ani na usunięcie ciąży. Wiadomo, że w Polsce nie ma żadnych trudności z usunięciem ciąży pod warunkiem, że ma się pieniądze. Sumienie bowiem nie pozwala usuwać ciąży za darmo, ale za pieniądze i owszem.
W epoce PRL alkoholiczka szła do szpitala i za darmo usuwano jej ciążę. Teraz rodzi i pijaczka, i narkomanka, i kobieta zarażona AIDS....
Na środki antykoncepcyjne ich nie stać. Założenie spirali antykoncepcyjnej w państwowej przychodni na ul. Solec w Warszawie kosztuje kobietę objętą publiczną opieką zdrowotną 400 złotych polskich.
Słyszy się, że Polska wymiera, nie będzie miał kto pracować na przyszłych emerytów. Tymczasem aktualny przyrost naturalny to przede wszystkim wzrost liczby przyszłych klientów opieki społecznej.
Policja sygnalizuje ogromny wzrost przestępczości nieletnich, żeby nie powiedzieć dzieci. W osiedlach bandy dziecięco-młodzieżowe stały się plagą. Przemoc przenosi się na szkoły, nauczyciele zaczynają bać się uczniów. Tymczasem statystyki przestępczości np. w tych stanach USA, które wprowadziły liberalizację aborcji jasno dowodzą, że 15-20 lat po wprowadzeniu liberalizacji, przestępczość znacznie spada. Po prostu ci, którzy mieli zaludnić więzienia nie urodzili się. U nas działacze PiS są entuzjastami kary śmierci. Uważają, że lepiej powiesić 20-latka niż usunąć płód. Taka to bogo-ojczyźniana logika.
Na dodatek według polsko-katolickiej mentalności płód jest traktowany niezwykle podmiotowo a ciało kobiety uważa się niemal za opakowanie płodu. Do tego stopnia, że LPR śmie proponować zaostrzenie ustawy antyaborcyjnej poprzez pomysły poniżające kobietę: prawo zmuszające ją do rodzenia dziecka efektu gwałtu, płodu z wadami genetycznymi czy grożącymi kobiecie utratą zdrowia a nawet życia.

Przeczytaj cały artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4559
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:17:40
chello.nl napisała:
mam nadzieje, ze wplyw kosciola w polsce ulegnie zmianom w przyszlych latach. jeszcze 30 lat temu w Holandii bylo bardzo wielu katolikow a teraz jest ich tylko 17%.moja tesciowa opowiadala mi, ze kiedy chciala wyjsc za maz za swojego narzeczonego, ktory byl ateista, kosciol holenderski wystosowal do niej list w ktorym poinformowal o wylaczeniu z kosciola i o tym, ze na pewno pojdzie za to do piekla. teraz taka sytuacja wydaje sie tutaj sieszna. podejrzewam, ze nikt by sie tym nawet nieprzejal. mam nadzieje, ze w polsce tez zmieni sie myslenie i ludzie przestana sluchac bzdur koscielnych
--------------------------------------------------
Też mam taką nadzieję. Ruch ateistyczny się w Poslce powiększa. Są organizacje i takie portale jak www.racjonalista.pl. Są też protesty. Przetłumaczono na polski książkę Richarda Dawkinsa Bóg urojony. Coś się dzieje.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:18:05
Prawda napisał:
Autonomia.
Ta autonomia, o której tak pisze sobie Bib. Autonomia u dziecka rozpoczyna się raz wczesniej raz później. Na Nowej Gwinei w 25 tygodniu, a w super nowoczesnym szpitalu 20 tygodniu.
------------------------------------------------
Płód jest autonomiczny gdy nie jest zależny od ciała kobiety. Już mówiłam że jak się go da wyciągnąć nie uszkadzając ciała kobiety ani nie szkodząc jej zdrowiu, i przytrzymać przey życiu, to tak się powinno zrobić.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Nie mówiąc, że żaden organizm żywy wielokomórkowy nie jest autonomiczny od tak znienawidzonych przez Bib bakterii. Zgodnie z teorią endosymbiotyczną w kazdej naszej komórce jest dziesiątki tysiecy dawych cyjanobakterii, które zmieniły się w nasze mitochondria. To nie my jesteśmy autonomiczni. To własnie bakterie sa autonomiczne. Bez nich dawno byśmy wąchali kwiatki od spodu. Zabijając bakterie możemy zabić samych siebie.
-----------------------------------------------
Ty znów z tymi bakteriami. Kto jest zależny? Bakterie od nas czy my od bakterii? Wspólnie z siebie korzystamy. Szkodliwe bakterie zabijami antybiotykami.
Po za tym już pisałam że chodzi mi o jednostki świadome. Bakterie nie mają świadomości.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Świadomość
Do jakiej teorii świadomości odwołuje się Bib? Do epifenomenalizmu? do koneksjonalizmu? Do funkcjonalizmu? Pantropopsychizmu? Do panpsychizmu? Do dualizmu? Misterianizmu? Redukcjonizmu? Odpowiedź : do żadnej. Bo nawet nie wie co to świadomość (i ja też). W końcu "Czas wielkiej pewności zastąpił czas wielkiej iluzji"(świadomości). Nie istnieje bowiem jedna definicja świadomosci, która by satysfakcjonowała wszystkich naukowców i filozofów. Czy świadomość zależy od mózgu? Być może. Ale czy na 100%? Bo wielu biologów z dziedziny biofizyki i biochemii np. prof. Harold Morowitz z Yale uważa, że wiele organizmów żywych bez mózgu może mieć świadomość, a nawet niektóre bakterie mają według nich zdolność działań celowych. Istnieje też psychologia jednokomórkowców. Co do embrionu i płodu. Tak, wybitny naukowiec jak Sir Albert Wiliam Liley (przeprowadził pierwszą transfuzję w łonie kobiety), ateista, człowiek oświecony uznawał embrion/płód za osobę. Podobnie wybitna neurolog Baronessa Greenfield uważa, że płód ma świadomość (jeśli ona w ogóle ta świadomość istnieje).Uważa ona, że embrion/płód ma stopnie świadomości, które osiąga z czasem rozwoju mózgu.Natomiast odrzuca ona teoryjkę wyznawaną przez Bib że świadomość włącza się w jakimś momencie rozwoju (po to, żeby to uznać potrzebna by była pewna teoria animacji świadomości, a jako osoba racjonalna odrzucam tą możliwość).
------------------------------------------------
Już podałam o jaką świadomośc mi chodzi w moim argumencie, o najprymitywniejszą. Jeżeli płód czuje ból to ma świadomość. Jeszcze raz powtarzam, żeby mieć prawa trzeba mieć świadomość i autonomiczność (czyli te dwie cechyjeżeli jednej z nich brakuje, nie jest się osobą i nie przysługują prawa).
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:18:32
Prawda napisał:
Kościół a aborcja.
Zwolennicy aborcji kłamią i kłamią. Po pierwsze my tu nie gadamy o kosciółku lecz o aborcji.
-----------------------------------------------
Rozmawiamy też o zakazie aborcji. W tym Kościoł paluchy maczał.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Zmiana tematu przez Was, wskazuje, ze nie macie argumentów (notabene czy to nie hipokryzja utyskiwać na antyaborcyjność katolicyzmu pod tekstem o ksiedzu- aborcjoniście?). Nie przez całą historię i nie cały kościół zwalczał aborcję. To raz. Dwa. Ruch pro-life nie jest przeciwny (przynajmniej nie cały) antykoncepcji.
-----------------------------------------------
Zakaz aborcji jest związany z tematem aborcji. Nikt nie mówił że Kościół zawsze był przeciwko aborcji. Jak już mówiłam Sw. Augustyn nie był przeciwko aborcji. Mówimy o teraźniejszej sytuacji w Polsce. Ruch pro-life nie jest przeciwko antykoncepcji, ale w ruchu pro-life jest dużo religijnych członków którzy są nie tylko przeciwko antykoncepcji ale za całkowitym kontrolowaniem życia seksualnego innych.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Na dowód:
"Being pro-life is not about being against womens rights. After all, women still retain the right to consent to sex and to use non-abortifacient contraception. It is not a womans right, however, to kill her unborn child since this infringes on the childs right to life. " (za StudentLifeNet).
-----------------------------------------------
Nawet te metody nie są 100%. Ruch pro-life jest przeciwko prawom kobiety. Odbiera jej prawo do własnego ciała i do decydowaniu o własnym życiu.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Natomiast znamy jeden przypadek z czasów nowożytnych gdy zwolennicy aborcji ... zakazali antykoncepcji(sic!) (mówię o Japonii). Polecam Teichman Etyka społeczna. Tego to nawet Giertych nie wymyślił:)
------------------------------------------------
Kto to są zwolennicy aborcji?
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Gadki o pedofilii. Skomentuje tak. Wy wykorzystujecie tragedię dzieci gwałconych by skompromitować przeciwników aborcji. Ale to Wam się nie uda. Na stronie 18 broszury "Przeciw przesądom" tego stowarzyszenia jest napisane"Zwolennikiem oddania sumieniu kobiety sprawy aborcji był Jan XXIII". Za pontyfikatu Jana XXIII (1958-63) wydano dokument Crimen Sollitacionis (o nakłonieniu do czynu występnego), który brał w obronę księży-pedofilów. W 2002 roku za pontyfikatu Jana Pawła II po części cofnięto ten dokument nakazując podawanie informacji o molestowaniu włądzom. Natomiast wy nie podajecie żadnego uzasadnienia do Waszych oskarżeń.
------------------------------------------------
Co Ty tak tego Kościoła bronisz?
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Co do mycia zębów i sprzątania. Bakterie zabija się z powodów medycznych. Po to by nie mieć próchnicy.
-----------------------------------------------
Płody tez zabija się z powodów medycznych. Po to żeby za 9 miesięcy nie rozdarł ciała kobiety.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
A wy chcecie zabijać zygoty/embriony/płody z bardziej błahych powodów.
------------------------------------------------
Jeżeli coś nie jest niemoralne to wcale nie trzeba mieć żadnych powodów.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Co do podziemia aborcyjnego. Federa i inne org. proaborcyjne kłamią o podziemiu aborcyjnym. Np. w Raporcie 1996 federy podano szacunkową liczbę nielegalnych zabiegów na - 50 tysiecy. Natomiast nie podano całej prawdy. W Austrii gdzie aborcja jest legalna- jest 100 tysiecy
------------------------------------------------
W Polsce jest o wiele więcej zabiegów. Czytałam gdzieś 200 000 do 300 000.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/05 19:18:58
Prawda napisał:
Co do dźinizmu. Czyzby prof. Bib była psem Pawłowa? Eksperyment zakończony powodzeniem:) Widzę, że reaguje również na religie ateistyczne:)
---------------------------------------------
Religia ateistyczna! Ładne sobie wymyśliłeś. Wyznawaj sobie jaką chcesz wiarę. Ale nie masz prawa nakładać swoich przesądów na innych, i to pod grozą więzienia.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
BIB:"W tej religji pisze że trzeba unikać przemocy. A czym jest zmuszanie kobiety do ciąży, porodu, bólu, i ryzykowania własnym życiem? "
Co jest jeszcze przemocą? Szczepienia obowiązkowe? Obozwiakowa edukacja? A może czyności fizjologiczne? Np. wydalanie kału i moczu (sorry za turpizm) ? Też przymusowe i mało przyjemne. Może zaproponujecie by każdy mógł o tym decydować. W końcu nie wszyscy chcą to robić!
---------------------------------------------
To poród porównujesz do wydalania kału? Ty masz pojęcie! Przeczytaj powyżej relacje kobiet jak bolesny jest poród. A do wydalania kału Cię nikt nie zmusza. Jak nie wydalisz to za to nie pójdziesz do więzienia. Zatkaj sobie dziurę i czekaj na śmierć jak Ci się tak podoba.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
BIB:"i o tym, ze na pewno pojdzie za to do piekla"
A wiesz że niektórzy sataniści są przeciwni aborcji?
------------------------------------------------
No i co po w ogóle takie rzeczy mówisz? Czy Twoim argumentem jest że jak szataniści są za aborcją to aborcja jest niemoralna?
------------------------------------------------
Prawda napisał:
BIB: "Choćby i nawet to było prawdą, choć sam siebie zaprzeczasz bo powyżej napisałeś: Z roku na rok w Polsce jest coraz więcej aborcji z powodów medycznych. mogę podać dane z federy. to i tak poród i ciąża są bolesne. Nikt nie ma prawa zmuszać nikogo do takiej męki. "
Nawet doczytać nie potrafisz.Żegnam
------------------------------------------------
Ty Ty sensownie pisać nie potrafisz.
------------------------------------------------
Prawda napisał:
Aborcja legalna czy nie , to zawsze zbrodnia i głupota.
-----------------------------------------------
AMEN! Jak Prawda tak powiedział to znaczy że tak jest i nie ma co dyskutować.

-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 19:41:41
ty Prawda mozesz sobie miec wlasna filozofie i "moralnosc" ale zmuszac do rodzenia nie masz prawa! wydalanie moczu porownujesz do porodu??????????!!!!! wez sie w glowe puknij! przy sikaniu przynajmniej sie nie rozprujesz ani nie lezysz przez kilkanascie godzin prawie nieprzytomny z bolu! do tego chcesz kobiety wbrew ich woli przymuszac? jakim prawem smiesz wypowiadac sie na temat, ktory nigdy i tak cie nie dotknie! jakim prawem decydujesz o nie swoim ciele i zyciu! i jakim prawem wprowadzasz nakazy i zakazy na te, ktore ich nie akceptuja??????
co ty wogole Prawda bredzisz, ze Bib nienawidzi bakterii. to mozna cos takiego wogole nienawidzic? Bib probuje ci tylko przedstwawic irracjonalnosc twojego myslenia. Tak dziwne rzeczy opowiadasz, ze sie w glowie nie miesci.
mowisz ze piszemy o kosciele bo nie mamy lepszych argumentow za wyborem (nie za aborcja jak blednie pojmujesz w swoim malym rozumku). a kto ktorys tam raz z rzedu ciagnie temat o bakteriach! co ma piernik do wiatraka? poza tym mowiac o aborcji w polsce nie sposob pominac kosciola, ktory mial znaczacy wplyw na ksztaltowanie swiatopogladow takich jak ty na przyklad.
autonimia moze sie w roznym wieku u dzieci rozwijac- pisze Prawda. i co z tego? jest jeszcze swiadomosc. tutaj az takich roznic nie ma
"co jest jeszcze przemoca oprocz ciazy? edukacja? szczepienia?- pisze prawda
co ma porod do edukacji? porod to cierpienie, edukacja nie. nie masz lepszych przykladow?
"a wiesz, ze niektorzy satanisci sa przeciwni aborcji?" - pisze Prawda
i co z tego? a wiesz, ze procz niektorych satanistow kosciol jest przeciwny aborcji? pro life sa przeciwni aborcji, ty jestes przeciwny. i swego czasu Hitler tez byl przeciwny aborcji.
"wy chcecie zabijac plody z blahych powodow" -napisal Prawda. a skad ty mozesz wiedziec z jakich powodow kobieta decyduje sie na aborcje.skoro sie decyduje to jakis powod ma. dla ciebie moze byc on blahy, dla niej nie. i co? zabronisz jej? bo ty masz inna "moralnosc"? o sobie mozesz decydowac ile wlezie ale od kobiet trzymaj sie z daleka!
wiesz, jest jeden plus wynikajacy z tego iz nie uprawiasz seksu. Przynajmniej kobieta nie zajdzie z toba w ciaze i nie bedzie w razie wpadki musiala wysluchiwac kazan jakiegos maniaka
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 19:58:12
a tak na marginesie, co to jest religia ateistyczna? Prawda pewnie wie
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/05 20:52:31
Bib napisala: w Polsce podobno wszedzie krzyze wisza.
a tak, nawet w kazdej klasie szkolnej obowiazkowo. czy ktos wierzy czy nie, kosciol jemu sie narzuca. a propos tych krzyzy w klasach. Pamietam, ze kiedys Francja wyrazila lekkie zdziwnienie, ze w Polsce dzieci wbrew swojej woli musza ogladac tak drastyczna scene jak czlowiek lezacy na krzyzu. wtedy kosciol sie rozgromil! potraktowali to jak atak na swoja instytucje tylko dlatego, ze ktos nie godny odwazyl sie ja skrytykowac.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/06 09:15:48
po przeczytaniu artykulu poleconego przez BIB, "ateizm i religia" teraz dopiero powaznie zaczynam sie bac co bedzie, gdy moje dzicko pojdzie do szkoly.. ze w Polsce jest szkalowanie, nietolerancja i zacofanie to juz wiedzialam, ale zeby do tego stopnia? Jak duzy wplyw musi miec kosciol skoro piecioletnie dzieci potrafia robic taka krzywde innemu dziecku.. dziwi mnie tez, ze wychowawczyni tego chlopca lekcewazyla cale zachowanie. brak slow..
Moj syn i tak nie bedzie uczeszczal na religie, szybciej sama zaprowadze w tej szkole porzadek niz ktokolwiek bedzie mi bil czy straszyl dziecko pieklem.
straszne sa dzieciaki w tych czasach, potomkowie naiwnych ludzi bez rozumu, ktorym kosciol moze wcisnac kazda bajke..
pomimo wielu zlych rzeczy jakie zrobili ksieza i tak nie poddaje sie ich zadnej krytyce..
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/06 09:48:00
miedzy Polska a krajami szanujacymi prawa kobiet, gdzie aborcja jest legalna istnieje spory paradoks. W Polsce zabiega sie o to by rodzic za wszelka cene. pozniej kobiete i dziecko urodzone pozostawia sie samym sobie, bez jakiejkolwiek opieki i warunkow. W krajach gdzie aborcja jest legalna, jest tez bardzo znaczaca opieka ze strony panstwa. i przede wszystkim wiekszosc ludzi stac na wychowanie dzieci. nie dosc, ze kobieta ma wybor to jesli zdecyduje sie urodzic, panstwo pomaga finansowo. W Holandii istnieje tez cos takiego jak pielegniarka spoleczna, ktora przychodzi do kazdej kobiety przez tydzien po porodzie. Taka pielegniaka sprzata, gotuje, pierze pranie, zajmuje sie dzieckiem, bada matke i dziecko i sprawdza czy nie ma zadnych komlpikacji. Pamietam, ze mnie budzila tylko gdy byla pora karmienia dziecka. Jest to po to, zeby kobieta mogla zregenerwoac troche sily po porodzie.
W Polsce o takiej pomocy mozna sobie tylko pomarzyc. zreszta nikt nie sprawdza jakie warunki maja dzieciaki, czy matka radzi sobie po poodzie i tak dalej. Po porodzie po prostu wszyscy o kobiecie zapominaja i musi sobie dalej radzic sama.
Porownuje Polsce do Holandii z tego wzgledu, ze do wielu osob nie trafia, ze polska jest bardzo biednym krajem a kaze sie tam rodzic dzieci i nie daje jekiejkolwiek pomocy. Wiadomo, ze bieda i przestepczosc bedzie tam postepowac.poprawa warunkow zyciowych nigdy.
W polsce kobieta zamiast czekac spokojnie na dziecko, musi sie martwic skad wezmie pieniadze na ubranie dla niego, na jedzenie, szkole itd
-
Gość: Wiola, inet20907ng-3.eranet.pl
2009/03/06 12:39:02
ale tylko wspomniany jednym zdaniem, które nie musi być prawdziwe, więc proszę o jakieś informacje lub odnośniki
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/06 18:10:13
Artykuł:

O prawach pojemników na płody

Z artykułu:

Kilka dni temu Gazeta doniosła o śmierci kobiety, której nikt nie chciał leczyć, bo była w ciąży, a ewentualne leczenie mogło skutkować poronieniem. W efekcie nie ma ani matki, ani dziecka.

Okazuje się, bowiem, że w imię ochrony życia od poczęcia, pozbawia się prawa do życia połowę ludności naszego kraju, sprowadzając ją do roli pojemnika na płód. Może to przesada z połową, ale na pewno dotyczy to kobiet w wieku rozrodczym.

Otóż, jeśli nawet chcesz mieć dziecko, podjęłaś się świadomie trudu ciąży, nie myślałaś nawet przez chwilę o aborcji, to jeśli w trakcie ciąży się rozchorujesz, nikt nie będzie ratował twojego życia. Sumienie lekarza nie pozwoli mu na przeprowadzenie koniecznych dla ratowania twojego życia badań. Do ogółu powodów spadku dzietności polskich kobiet dochodzi jeszcze jeden: one się boją o swoje życie, ja się boję, tym bardziej, że mam już jedno dziecko, które chcę wychować, bo jak się przekonuję codziennie, nikt z mojej rodziny nie jest w stanie zrobić tego tak dobrze jak ja.

Ciąża, poród i macierzyństwo to spory koszt dla kobiety, do tych kosztów należy także coraz realniejsza możliwość utraty życia.
...lekarze boją się leczyć kobietę w ciąży, aby w razie utraty ciąży nie zostać posądzonym przez obrońców życia" o celowe jej usunięcie? Taki właśnie jest efekt działania restrykcyjnej ustawy, ludzie nie mają praw, prawa mają płody.

Znakomicie podsumowuje to na forum Gazety pewien Internauta, mówiąc: Będziemy bronić prawa do życia bez względu na ilość ofiar!

Dlatego boję się coraz bardziej i nie jest to strach pozbawiony podstaw. Boję się zdecydować na kolejne dziecko, boję się własnego strachu w przypadku, gdy jednak się zdecyduję i tego, co mój strach zrobi z psychiką tego właśnie dziecka w okresie prenatalnym i całą moją rodziną. Bo w przypadku ciąży stanę się tylko pojemnikiem, zniszczenie tego pojemnika będzie bez znaczenia, bo myśli i uczucia pojemników liczyć się nie mogą, w przypadku pojemnika trudno mówić o prawach człowieka. Co z tego, że dziecko może nigdy swojej matki nie poznać, to nawet lepiej człowiek nieszczęśliwy jest bardziej podatny na manipulację, łatwiej sterowalny.

Przeczytaj cały artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4117/q,O.prawach.pojemnikow.na.plody
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/06 18:28:05
chello.nl napisała:
Bib napisala: w Polsce podobno wszedzie krzyze wisza.
a tak, nawet w kazdej klasie szkolnej obowiazkowo. czy ktos wierzy czy nie, kosciol jemu sie narzuca. a propos tych krzyzy w klasach. Pamietam, ze kiedys Francja wyrazila lekkie zdziwnienie, ze w Polsce dzieci wbrew swojej woli musza ogladac tak drastyczna scene jak czlowiek lezacy na krzyzu. wtedy kosciol sie rozgromil! potraktowali to jak atak na swoja instytucje tylko dlatego, ze ktos nie godny odwazyl sie ja skrytykowac.
-----------------------------------------------------
Mam nadzieję że chociaż na lotniskach nie ma krzyży bo to wstyd jak turyści przyjadą.
I pomyśleć, gdyby Jesus w dzisiejszych czasach żył i był skazany, to zamiast krzyży na ścianach wisiałyby krzesła elektryczne.
--------------------------------------------------
chello.nl napisała:
.....Moj syn i tak nie bedzie uczeszczal na religie,
------------------------------------------------
To będzie musiał w korytarzu siedzieć bo lekcje religji są zawsze w środku dnia.
-----------------------------------------------
chello.nl napisała:
szybciej sama zaprowadze w tej szkole porzadek niz ktokolwiek bedzie mi bil czy straszyl dziecko pieklem.
----------------------------------------------
Życzę powodzenia tylko uważaj żebyś synowi nie zrobiła piekła w szkole. Pamiętaj że on tam będzie musiał chodzić codziennie.
-----------------------------------------------
chello.nl napisała:
straszne sa dzieciaki w tych czasach, potomkowie naiwnych ludzi bez rozumu, ktorym kosciol moze wcisnac kazda bajke..
pomimo wielu zlych rzeczy jakie zrobili ksieza i tak nie poddaje sie ich zadnej krytyce..
---------------------------------------------
Polecam tą książkę Richarda Dawkinsa Bóg urojony. On właśnie pisze na temat straszenia o piekle i indoktrynacji dzieci.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/06 21:38:23
no trudno. z nietolerancja trzeba walczyc. absolutnie nikt nie jest w stanie zmusic mnie do wiary w rzeczy w ktore nie wierze ani do robienia rzeczy ktorych nie chce i nie akceptuje
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/07 15:33:31
co do tej kobiety, ktora zmarla bo odmowiomo jej wykonania badan prenatalnych. Ciekawe czy wyciagnieto jakies konsekwencje w stosunku do tych lekarzy, ktorzy badan nie chcieli zrobic. wg mnie jest to w tym przypadku rownoznaczne z zaniedbaniem i zlekcewazeniem. nawet z zabojstwem poniewaz bezposrednim wynikiem zaniedbania ze strony szpitala byla smierc kobiety i plodu. no i ciekawe czy sad zajal sie odpowiedzialnymi za to lekarzami czy powiedziano, ze tak Bog widocznie chcial. w Polsce wszystko jest mozliwe..
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/07 21:28:46
Do Wioli:
Jest mi bardzo przykro, ze pewna sprawe musze poruszyc akurat tutaj, ale nie mam teraz do ciebie zadnego kontaktu, a bardzo zalezy mi na przekazaniu ci pewnej informacji. Moze nie powinnam tego akurat tutaj robic, ale nie pozostawiasz mi wyboru. Wiola i ja bylysmy kiedys znajomymi, do momentu, kiedy zaczelam miec inne zdanie w sprawie aborcji niz ona.
Otoz nie zycze sobie, zebys po raz kolejny przekazywalamoim znajomym nieprawdziwe inforamcje na moj temat i buntowala kogokolwiek przeciwko mnie, a robisz to poniewaz niemal codziennie dostaje od nich maile. niestety.. pomimo, ze zakonczylysmy nasza znajomosc, ja nie stosuje podobnych rzeczy w stosunku do ciebie. dziwi mnie, ze gdy dowiedzialas sie o tym, ze moje dziecko jest nie ochrzczone powiedzialas"w dziesiejszym swiecie nikt nie jest wolny i nie moze robic tego co chce, chyba, ze chce wyladowac na marginesie spolecznym albo w szpitalu psychiatrycznym bo nikt nie jest samotna wyspa. czlowiek nigdy nie moze tak naprawde robic tego co chce".
nie zgadzam sie z twoimi slowami, ja robie co chce i napewno nie jestem marginesem spolecznym ani kandydatka do szpitala psychiatrycznego. to co piszesz to sie nazywa indywidualizm oraz posiadanie wlasnego rozumu. NIKT nie zmusi mnie do ochrzczenia dziecka ani do niczego innego na co sie nie zgadzam! to wlasnie przez takich jak ty, niektorzy nie moga robic tego co uwazaja za sluszne.
jesli kolejnym razem uslysze, ze ktos ze znajomych skarzy sie iz musi od ciebie sluchac jakies niestworzone rzeczy na moj temat, to juz tak tego nie zostawie. nie zajmuj sie moimi problemami bo ja sie swietnie miewam i nie potrzebuje ani doradcy ani opiekuna. swoimi sie lepiej zajmij.
wiecej doroslosci i klasy zycze.
jak widac szkalowanie zaczelo sie jeszcze przed moim przyjazdem do Polski..
Naprwade nie chcialam tego tutaj pisac, bo wiem , ze sledzisz ten blog. gdybym miala jakikolwiek kontakt do ciebie to tak by sie nie stalo, ale musialam napisac co o tym mysle, bo bardzo mi sie to nie podoba. nie zycze sobie na przyszlosc takich sytuacji i mam nadzieje, ze sie wiecej nie powtorzy
-
Gość: wiola, aaab102.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/07 22:56:55
rozmawiałam o Tobie tylko z jedną osobą, a to dlatego, że po prostu byłyśmy kiedyś przyjaciółkami i zaczęłam się martwić o Ciebie jak po prostu bez słowa wyjechałaś i natalka też się martwiła. a o tym marginesie napisałam w kontekście sytuacji w Polsce. sama wiesz jak tu wielu jest katolików, ludzi którzy nie akceptują innej wiary i ateistów. ja ich akceptuje, ale widziałam jak traktują ich inni, czasem właśnie szkalują i spychają na margines społeczny i o to właśnie chodziło. też tak jak bib myslę, że Twój synek może mieć w szkole piekło. w tej sprawie się o to martwię. i nic nie rozpowiadam na Twój temat co mogłoby Cie w jakiś sposób urazić. szczerze mówiąc jeszcze gdzieś tam uważam Cię za kogoś kto jest dla mnie ważny, w końcu to było niedawno. a że zmieniłaś poglądy, miałaś prawo, ja mam inne zdanie na temat aborcji ale każdy ma prawo do swojego zdania
-
Gość: wiola, aaab102.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/07 23:06:12
jeśli masz jakieś informacje na temat tej osobistej zgody to podaj mi prosze
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/07 23:09:52
taa, nie rob z siebie ofiary. mi mowilas co onnego. nie wazne. nie chce tu rozmawiac o takich rzeczach, chcialam ci tylko jasno zakomunikowac, ze nie zycze sobie na przyszlosc slyszec spreparowanych bzdor na moj temat od moich znajomych. jak sama stwierdzilas - nie jestes juz moja znajaoma- wiec o c sie martwisz? o siebie sie martw, ja sobie doskonale radze i nie widze powodu, zeby ktokolwiek mosial sie martwic. no i nie rob z siebie takiej dobrej kolezanki. juz ja slyszalam jakimi wyzwiskami mnie obrzucasz, tak sie martwisz. zegnam
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/07 23:12:55
aha, jeszcze jedno "tylu tu jest katolikow"-piszesz. przeciez sama zaliczasz sie do nadgorliwych
-
Gość: wiola, aaab102.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/07 23:30:34
nie przypominam sobie żebym jakoś Cie wyzywała, bo tego nie robiłam. ok, nie będę się martwić, to twoje życie a ja mam swoje. bardzo się mylisz nie jestem nadgorliwa katoliczką:) ale wiem jacy są ludzie, kiedyś znałam dziewczynę której rodzice byli świadkami jehowy i wiem że było jej bardzo ciężko, na pewno wiesz że w Polsce a często w małych społecznościach kto jest inny to jest uważany za gorszego. lepiej jest w dużych miastach, tam człowiek ma większą swobodę. sama przeciez mówiłaś ze przekonałaś się jacy są ludzie gdy wyjechałaś, ale nie będę przytaczać tego na forum publicznym.
i zapewniam że żadnych wyzwisk nie było
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 07:39:38
o to, co mnie spotka po powrocie do Polski to zamierzam sie pozniej martwic. teraz chodzi mi o to, co piszesz moim znajomym. dziwi mnie, ze nie przyznasz sie i nie przeprosisz a zamiaste tego krecisz cos i sie zaslaniasz,ze polska to kraj katolicki a ty cos tam mowisz dla mojego dobra. jakiego dobra? ty sie oburzylas ze moje dziecko jest nieochrzczone i mowisz wprost, ze taka sytuacja nie ma prawa miec miejsca w polsce. no i co tak z moim wyjazdemwyskakujesz, ze sie martwilas? przeciez nie dlatego po ludziach pisalas, bo wtedy jeszcze nie slyszalam zebys na mnie rzucala jakimikolwiek obelgami. problem zaczal sie od momentu mojej zmiany zdania nt. aborcji i dobrze wiesz. a poza tym co ty taka mila tutaj jestes. ostatnia nasza rozmowe moge delikatnie okreslic jako chamska z twojej strony. jak to nie jestes nadgorliwa? ja bym nie poszla do szkoly, gdzie ucza zakonnice. koncze ten temat i juz naprawde nie chce slyszec nic na swoj temat co wyszlo z twoich ust, tylko o to mi chodzi. i naprawde glupio mi, ze musialam to akurat tutaj powiedzisc bo to nie miejsce na to ale przynajmniej zakomunikowalam ci jasno co o tym mysle i bedziesz wiedziec na przyszlosc, ze nie warto przyjaciol klocic ze soba. raczej sama sie skompromitowalas. i na przyszly raz naprawde tak tego nie zostawie.zegnam
-
Gość: karina, chello084010037226.chello.pl
2009/03/08 08:39:37
Nie wiem co to był za ksiądz, ale wpuścił Cię w maliny. Dałaś się oszukać, bo tak było Ci wygodniej. I nadal w tym tkwisz. Przynajmniej nie "chwal się" tym, bo może posłuchać Cię jakaś inna zrozpaczona dziewczyna albo kobieta i wybierze tak źle jak Ty. Aborcja jest złem, życzę Ci żebyś to zrozumiała - nie po to żeby Ciebie pogrążyć w wyrzutach sumienia, ale żebyś miała szansę tę krzywdę naprawić.

... a może ta historia jest zmyślona? może nie było takiego księdza i takiej historii ....

Jeśli jesteś w ciąży i myślisz o aborcji, dziewczyno lub kobieto - pomyśl, że oprócz nieszczęść na tym łez padole, Twoje dziecko spotka wiele pozytywnych rzeczy.
Przykre rzeczy, które spotkały Cię w Twoim życiu, nie koniecznie muszą przytrafić się Twojemu dziecku.
Daj mu szansę, i sobie też.
Poszukaj jakiejś innej grupy wsparcia.
-
Gość: wiola, bid20.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/08 10:00:26
powtórzę jeszcze raz że nie było żadnych wyzwisk, ani obelg. a z chrztem po prostu się zdziwiłam bo natalia mi pisała że nie chciałaś ślubu ani chrztu ale że to zrobiłaś więc ja ją poprawiłam. i nie uważam że takie osoby nie moga żyć w Polsce, tylko wiem że inni tak uważają i potrafią zniszczyć życie, bo takie historie były. a jeśli natalia nie potrafi czytać ze zrozumieniem i pisze bzdury żeby Ciebie podburzyc to niech robi tak dalej:) w końcu ma się czym zająć. nie wiem czemu ciagle piszesz o znajomych w liczbie mnogiej, może i to natalia zmyśliła. z reszta nie dziwię się bo chyba pamiętasz jak utrudniała nam kontakt po twoim wyjeżdzie. ale mnie to już nic nie obchodzi. nie będę się otaczać w kręgu ludzi tak kłamliwych jak natalia.
i tak serio to nie wiem za co miałabym przeprosić, wyzwisk nie było, było tylko moje zdanie i szczera troska o czym natalia bardzo dobrze wie bo o tym pisałyśmy, tez mówiła że się o ciebie boi i że się zmieniłaś, ale że to Twoje życie, a ja napisałam jak moga zareagować ludzie
a to raz ona napisała "no tak ale kurcze...dziwne to. ale ona wraca do polski niedlugo wiec moze jakos sie zmieni to wszytsko. oby.. " a to na poparcie moich słów wypowiedż natalii :
"zartujesz? no mnie ogolnie zdziwilo to ze ona nie chciala slubu i małego ochrzcic dla mnie to chore no ale wiesz jej maz jest ateista ja jej troche nie rozumie ale to jej zycie i szanuje to", "ja z natakla dobry kontakt utrzymuje i nie wnikam w jej wiare itp ale martwi mnie troche to no ale jej zycie".
dodałam to żebyś nie myślała że ona jest święta i nic na ciebie nie mówiła, maile które ja pisałam też mam i w żadnym nie było żadnego wyzwiska



-
Gość: wiola, bid20.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/08 10:10:24
a jeszcze wróce to tej "nadgorliwości", tutaj zakonnice nie ucza co najwyżej się uczą. są tu ateiści, muzułmanie, ludzie innej wiary nawet wśród kadry:)
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 11:52:23
martwic to sie o kogos mozna, gdy jest chory, ubogi lub ma inne problemy w swoim zyciu, np w malzenstwie. ja nie mam nic z tego co wymienilam. martwisz sie, bo dziecka nie ochrzcilam czy moj maz jest ateista? to trzeba sie cieszyc. i mam ogromne szczescie , ze moj maz nie jest fanatykiem religijnym:) a mowa byla o slubie koscielnym, no chyba logiczne, ze skoro mam meza ktory w boga nie wierzy i skoro ja nie wierze to slubu koscielnego nie wezmiemy.
no nie wiem czy na Katolickim Uniwersytecie moga studiowac ateisci, z tego co wiem, przy naborze robia wywiad i dyskryminuja ludzi. takze w ateistow na takim uniwersytecie nie wierze.
reszty prawroztrzasac tutaj nie bede, widze tylko falsz i zaklamanie w obronie wlasnej teraz. nie bede cie kompromitowac bo mi na tym nie zalezy. powiedzialm co mialam do powoiedzenia a ty wiesz o co chodzi. i prosze sie moim dobrem klamliwie nie tlumaczyc bo to jest ostatnia rzecz na ktorej ci zalezy. mnie nie przekonasz do tego bo obie wiemy jaka jest prawda.
a czy sie zmienilam po przyjezdzie do Holandii.. moze zaczelam myslec swoim rozumem, bo w polsce to jest niemozliwe. tylko w tej kwestii sie zmienialm. chyba nikt nie uwaza, ze zmienilam sie w czyms jeszcze
nie chce tu wiecej pisac na prywatne sprawy i nie oczekuje odpowiedzi z twojej strony. dowiedzialas sie ajkie jest moje stanowisko w sprawie.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 11:59:52
zreszta Wiola, upominalam cie juz kiedys o to, zebys nie plotkowala na moj temat, a ty na to odpowoiedzialas, ze bedziesz mowic co chcesz i komu chcesz o mnie. zmyslasz teraz niestworzone rzeczy i mowisz, ze dla mojego dobra? myslalby kto!
-
Gość: wiola, bid20.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/08 12:45:37
nie studiujesz tam to nie wiesz i wierzyć w to nie musisz. ja mam swoje zdanie a Ty swoje:) nic złego nie zrobiłam i nie czuje się winna. więc skoro obie tego chcemy to koniec tematu:)
-
Gość: wiola, bid20.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/08 12:51:28
jeśli masz jakieś informacje to napisz o tej osobistej zgodzie, bo nie chce wierzyc że ktoś kto był wielkim obrońcą zycia podpisał zgode na aborcje i to jeszcze u sióstr zakonnych...
-
Gość: wiola, bid20.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/08 12:52:21
ktos na poczatku blogu o tym wspomniał ale nie pofatygował się żeby więcej napisać
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 17:13:43
ja sie nie dziwie, ze nie amsz wyrzutowsumienia. zmuszasz kobiety do rodzenia wbrew im woli i nie masz wyrzutow sumienia, to i dziwne, zebys miala je w stosunku do kogokolwiek. no i tez do mnie po tym co zrobilas.
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 18:10:51
i tez nie chce sluchac od ciebie zadnych niedorzecznosci nt moich znajomych co chociazby tutaj probujesz wymyslac. obie z Natalia podejrzewamy, ze cos z twoja glowa nie tak. powaznie. zegnam
-
Gość: wiola, inet20907na-1.eranet.pl
2009/03/08 20:16:16
w dzisiejszym swiecie każdy ma cos nie tak z głową, więc ty też:) cofnij sie do swoich wypowiedzi sprzed kilku miesiecy to dopiero zobaczysz jak zmuszałaś kobiety do rodzenia, pewnie wtedy miałas cos z głową nie tak:) ja nad żadną kobietą nie stoje i nie kaze jej rodzić:)
a ty nawet nie potrafisz potwierdzić swoich argumentów, wsadziłaś tu fałszywe zdanie (nie poparte niczym) i obrazasz kogoś kto dla wielu ludzi na świecie choć nie zyje ale jest autorytetem
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 21:03:15
w dzisiejszym swiecie sztuka jest naprawiac swoje bledy i przyznawac sie, jesli powiedzialo sie cos nie walsciwego. a ja to przyznalam. no i nie kazdy ma cos zle z glowa, widocznie musisz zmienic przyjaciol i osoby z najblizszego otoczenia skoro tak uwazasz:) i przestan generalizowac, ze kazdy ma cos z glowa nie tak.mow za siebie. ja znam wielu madrych ludzi, ktorzy zapewniam, maja bardzo dobrze w glowie poukladane. zalezy jak na ludzi patrzysz, jezeli jestes fanatyczka czegos, to kazdy czlowiek, ktory postepuje inaczej niz ty, jest nie normalny. powinnas docenic indywidualizm i wykazac troche tolerancji zamiast urojonymi problemami zasmiecac sobie glowe i wmawiac kobietom, ze aborcja jest zla na przyklad, czy, ze kazdy ma cos nie tak z glowa. zajmij sie swoim zyciem i daj zyc innym. zrobisz przynajmniej przysluge dla swiata
jak to nie zmuszasz kobiet do rodzenia? a kto kobietom zabrania decydowac o sobie? no przeciez nie ja uwazam, ze aborcja jest zla. nie pojmuje tego, jak moglam kiedys myslec tak jak ty teraz na temat aborcji.. przeciez takie myslenie jest wprost niebezpieczne
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 21:04:28
udowodnij, ze napisalam jakies falszywe dane o co mnie oskarzasz
-
Gość: , dhcp-077-250-180-106.chello.nl
2009/03/08 21:16:50
jeszcze jedno, skoro piszesz, ze w dzisiejszych czasach wszyscy maja cos nie tak z glowa, to proponuje sie zastanowic, czy faktycznie wszyscy an swiecie sa nie normalni czy to moze z toba cos nie tak.. to wydaje sie bardziej logiczne:)
-
Gość: Ocalony, public56713.xdsl.centertel.pl
2009/03/08 23:16:49
Z okazji Dnia Kobiet chciałbym podziękować wszystkim Kobietom za dobroć. Jestem przekonany, że większość kobiet jest dobrych i litościwych. Gdyby ich nie było, świat byłby jeszcze bardziej brutalny.

Życzę Wam, żeby Wasza dobroć i troska promieniowała na otoczenie i wracała do Was ze zdwojoną siłą.

Bądźcie szczęśliwe !

Ocalony
-
Gość: wiola, inet20907nb-3.eranet.pl
2009/03/08 23:45:31
a jakie są twoje argumenty potwierdzajace teze że aborcja jest dobra?
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/09 07:54:03
nie uwazam, ze aborcja jest dobra tylko, ze kobieta powinna miec wybor w tej kwestii. nie uwazam aborcji za jakies dobro, szczegolnie, ze napewno nie jest przyjemna dla kobiety. Raczej uwazam aborcje za ratunek. pomysl sobie, jakbys dziecka nie chciala a ktos by cie jakimis przepisami zmuszal do rodzenie pod grozba wiezienia. dobre to? humanitarne?
a dlaczego tak mysle? czy ty potrafisz czytac? dlaczego tam uwazam, pisalam wlasciwie za kazdym razem kiedy sie tu wypowiadalam. specjalnie dla ciebie powtarzac sie nie bede
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/09 07:59:20
"jestem przekonany, ze wiekszosc kobiet jest dobrych i litosciwych"- pisze Ocalony.
pewnie, ze tak jest. To nie kobiety gwalca mezczyzn, to nie kobiety porywaja (rocznie tylko w Polsce 200 000 kobiet) zeby je pozniej brutalnie zgwalcic i zmusic do pracy w burdelu, to nie kobieta bije mezczyzne za to, "ze zupa byla za slona"(przemoc domowa to plaga dzisiejszych czasow) no i to nie kobiety palily mezczyzn przez 400 lat na stosie swego czasu!
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/09 08:13:37
uwazam tez Wiolu, ze dzieki aborcji udalo sie wielu kobietom uniknac duzych problemow, a nawet tragedii. napewno nasza planeta uniknela znacznego przeludnienia. Zobacz, ile teraz ludzi gloduje, a gdyby nie aborcja napewno byoby znacznie wiecej glodujacych.
ja nie jestem od moralizatorstwa i nie mam prawa mowic kobiecie, ze ma rodzic, kiedy ona tego nie chce. kazdy niech za siebie odpowiada, bo kazdy powinien wiedziec co dla niego dobre
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 17:00:16
Artykuł: Kochaj bliźniego swego czyli o aborcji

Z atykułu:

Kościół katolicki akceptuje wyłącznie tzw. naturalne planowanie rodziny" niebywale zawodny kalendarz małżeński, metodę termiczną, względnie wstrzemięźliwość seksualną. W efekcie, według informacji, które mogłem uzyskać od ginekologów, kobiety, które przestrzegają zaleceń swoich spowiedników, częściej poddają się aborcji aniżeli katoliczki lekceważące w tej kwestii nakazy Kościoła, względnie niekatoliczki.

Dostęp do tych środków był zawsze ograniczony, a obecnie, na skutek nacisków Kościoła, zdecydowanie się pogorszył. W roku 1992 Ministerstwo Zdrowia wycofało subsydia na środki antykoncepcyjne, a wiele z nich zostało zakazanych. (Próby przywrócenia dotacji na środki antykoncepcyjne wywołały bardzo silny opór polityków i ugrupowań liczących na poparcie Kościoła w wyborach.) Ceny środków antykoncepcyjnych podniosły się wielokrotnie, co powoduje, że wiele rodzin nie może sobie na nie pozwolić. W wielu aptekach, w szczególności w małych miasteczkach i na wsiach, środków antykoncepcyjnych nie sprzedaje się.

Kościół jako źródło norm moralnych hamuje rozpowszechnienie skutecznych środków antykoncepcyjnych, część wiernych akceptuje nakazy Kościoła, ale tylko do momentu pojawienia się niezaplanowanej ciąży. Można się obawiać, że bynajmniej tego nie chcąc, Kościół przyczynia się do tego, że aborcja w Polsce jest wykorzystywana jako jeden z środków planowania rodziny zamiast być metodą stosowaną wyłącznie w przypadkach skrajnych, gdzie bądź zachodzi konieczność ratowania życia matki, usunięcia uszkodzonego płodu, ratunku w nadzwyczajnych okolicznościach społecznych, jak na przykład ciąża w następstwie gwałtu.

Przeczytaj cały artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3637/q,Kochaj.blizniego.swego.czyli.o.aborcji
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:12:37
chello.nl napisała:
co do tej kobiety, ktora zmarla bo odmowiomo jej wykonania badan prenatalnych. Ciekawe czy wyciagnieto jakies konsekwencje w stosunku do tych lekarzy, ktorzy badan nie chcieli zrobic. wg mnie jest to w tym przypadku rownoznaczne z zaniedbaniem i zlekcewazeniem. nawet z zabojstwem poniewaz bezposrednim wynikiem zaniedbania ze strony szpitala byla smierc kobiety i plodu. no i ciekawe czy sad zajal sie odpowiedzialnymi za to lekarzami czy powiedziano, ze tak Bog widocznie chcial. w Polsce wszystko jest mozliwe..
----------------------------------------------------------
Nie wiem. Kobieta nie żyje to nie może wziąść sprawy do sądu jak to zrobiła Alicja Tysiąc, której odmówiono aborcji i została niewidoma. Ona w Polsce sprawiedliwości nie otrzymała. Musiała się złożyć sprawę do sądu Unii Europejskiej.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:13:09
chello.nl napisała do Wioli:
Jest mi bardzo przykro, ze pewna sprawe musze poruszyc akurat tutaj, ale nie mam teraz do ciebie zadnego kontaktu, a bardzo zalezy mi na przekazaniu ci pewnej informacji. Moze nie powinnam tego akurat tutaj robic, ale nie pozostawiasz mi wyboru. Wiola i ja bylysmy kiedys znajomymi, do momentu, kiedy zaczelam miec inne zdanie w sprawie aborcji niz ona.
--------------------------------------------------
No jednak każdy ma prawo wybierać przyjaciół takich z jakimi się ma podobne poglądy. Ja przyznam że nie mam przyjaciół którzy by byli przeciwko wyborowi. Też większość moich przyjaciół to weganie, tak jak ja. Więc nie dziwię się Wioli że zakończyła przyjaźń. Chyba lepiej żebyście szukały przyjaciół bardziej do siebie podobnych.
-------------------------------------------------
chello.nl napisała do Wioli:
dziwi mnie, ze gdy dowiedzialas sie o tym, ze moje dziecko jest nie ochrzczone powiedzialas"w dziesiejszym swiecie nikt nie jest wolny i nie moze robic tego co chce, chyba, ze chce wyladowac na marginesie spolecznym albo w szpitalu psychiatrycznym bo nikt nie jest samotna wyspa. czlowiek nigdy nie moze tak naprawde robic tego co chce".
----------------------------------------------
Jeżeli Wiola mieszka w Polsce, to jednak jej muszę przyznać rację. W Polsce nie ma wolności. Żeby nie ochrzcić dziecka to trzeba mieć trochę odwagi. Chello, masz odwagę, ale też musisz się liczyć z tym że Twoje dziecko będzie ponosiło konsekwencje (dyskryminacje, itp). Lecz popieram Twoją decyzję.
-------------------------------------------------
chello.nl napisała do Wioli:
nie zgadzam sie z twoimi slowami, ja robie co chce i napewno nie jestem marginesem spolecznym ani kandydatka do szpitala psychiatrycznego. to co piszesz to sie nazywa indywidualizm oraz posiadanie wlasnego rozumu. NIKT nie zmusi mnie do ochrzczenia dziecka ani do niczego innego na co sie nie zgadzam! to wlasnie przez takich jak ty, niektorzy nie moga robic tego co uwazaja za sluszne.
------------------------------------------------
Brawo chello, tylko zobaczymy czy będziesz miała taką odwagę jak wrócisz do Polski. Mam nadzieje że tak, ale będzie Ci trudniej niż w Holandii. I tak, gdyby wszyscy w Polsce mieli taką odwagę jak chello, to Polska byłaby całkiem innym krajem, takim jak postępowe kraje Europy, a nie ciemnowiecze.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:13:35
Wiola napisała (do chello):
... ale wiem jacy są ludzie, kiedyś znałam dziewczynę której rodzice byli świadkami jehowy i wiem że było jej bardzo ciężko, na pewno wiesz że w Polsce a często w małych społecznościach kto jest inny to jest uważany za gorszego. lepiej jest w dużych miastach, tam człowiek ma większą swobodę. sama przeciez mówiłaś ze przekonałaś się jacy są ludzie gdy wyjechałaś, ale nie będę przytaczać tego na forum publicznym.
i zapewniam że żadnych wyzwisk nie było
-----------------------------------------------------
Tak, to prawda. W większych miastach jest większa tolerancja, a to chyba dlatego że są bardziej wykształceni ludzie. Wyznawcy innych wiar niż katolickiej są źle traktowani, ale najgorzej są traktowani ateiści.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:14:01
Karina napisała:
Nie wiem co to był za ksiądz, ale wpuścił Cię w maliny. Dałaś się oszukać, bo tak było Ci wygodniej. I nadal w tym tkwisz.
----------------------------------------------
Jak mogła się dać oszukać? Przecież nic na wiarę nie przyjęła. Ksiądz jej przedstawił racjonalne argumenty. Ona nie znalazła żadnej refutacji, więc je przyjęła. Gdzie tu jest miejsce na jakie oszustwo?
----------------------------------------------
Karina napisała:
Przynajmniej nie "chwal się" tym, bo może posłuchać Cię jakaś inna zrozpaczona dziewczyna albo kobieta i wybierze tak źle jak Ty.
----------------------------------------------
Przecież ona źle nie wybrała. Nic nie pisze że żałuje decyzji. Ale każda kobieta powinna podejmować swoją decyzję.
----------------------------------------------
Karina napisała:
Aborcja jest złem, życzę Ci żebyś to zrozumiała - nie po to żeby Ciebie pogrążyć w wyrzutach sumienia, ale żebyś miała szansę tę krzywdę naprawić.
---------------------------------------------
Dlaczego aborcja jest złem? Czy mogłabyś to wytłumaczyć? Czy mogłabyś przedstawić jakiś argument? Jak można Cię zrozumieć jak nic nie mówisz tylko puste słowa?
----------------------------------------------
Karina napisała:
... a może ta historia jest zmyślona? może nie było takiego księdza i takiej historii ....
----------------------------------------------
Czy na prawdę myślisz że KAŻDY ksiądz jest przeciwny aborcji?
----------------------------------------------
Karina napisała:
Jeśli jesteś w ciąży i myślisz o aborcji, dziewczyno lub kobieto - pomyśl, że oprócz nieszczęść na tym łez padole, Twoje dziecko spotka wiele pozytywnych rzeczy. Przykre rzeczy, które spotkały Cię w Twoim życiu, nie koniecznie muszą przytrafić się Twojemu dziecku.
Daj mu szansę, i sobie też.
Poszukaj jakiejś innej grupy wsparcia.
---------------------------------------------
A Ty jesteś wróżką?
60 000 dzieci umiera z głodu na tym świecie codziennie. Niedawno oglądałam film o holocauście. A co te dzieci co zginęły w komorah gazowych? Lepiej byłoby gdyby się wcale nie urodziły.
Tak, życie może być piękne, ale może być też okropne. Nigdy nic nie wiadomo, więc nie wróż tutaj. Jedno tylko można z pewnością stwierdzić: jeżeli ktoś się nigdy nie urodzi to nigdy nie dozna cierpienia.

A Ty dajesz szansę wszystkim swoim jajom?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:14:21
Wiola napisała (do chello):
...a z chrztem po prostu się zdziwiłam bo natalia mi pisała że nie chciałaś ślubu ani chrztu ale że to zrobiłaś więc ja ją poprawiłam. i nie uważam że takie osoby nie moga żyć w Polsce, tylko wiem że inni tak uważają i potrafią zniszczyć życie, bo takie historie były.
------------------------------------------------------
A to czy chello musi wszystkim mówić o swoich prywatnych sprawach? Skąd się ludzie dowiedzą? Będą szukać po kartotekach kościelnych? Nie rozumiem.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:14:45
Wiola napisała (do chello):
w dzisiejszym swiecie każdy ma cos nie tak z głową, więc ty też:) cofnij sie do swoich wypowiedzi sprzed kilku miesiecy to dopiero zobaczysz jak zmuszałaś kobiety do rodzenia, pewnie wtedy miałas cos z głową nie tak:)
---------------------------------------------------
Chello nie miała coś nie tak z gławą tylko się myliła. Ale jak logicznie pomyślała, to wyszła z błędu. Ty, Wiola, też powinnaś logicznie pomyśleć. Jeszcze tutaj żadnego logicznego argumentu nie przedstawiłaś.
--------------------------------------------------
Wiola napisała (do chello):
ja nad żadną kobietą nie stoje i nie kaze jej rodzić:)
--------------------------------------------------
Tak, ale jak nie urodzi tylko wybierze aborcję to byś ją do więzienia zamknęła (i lekarza też).
--------------------------------------------------
Wiola napisała (do chello):
a ty nawet nie potrafisz potwierdzić swoich argumentów, wsadziłaś tu fałszywe zdanie (nie poparte niczym) i obrazasz kogoś kto dla wielu ludzi na świecie choć nie zyje ale jest autorytetem
-------------------------------------------------
Kogo obraża? Byłego papierza? A to co? Jego nie wolno krytykować? On dużo złego w swoim życiu zrobił. Epidemia AIDS w Afryce to jego sprawka. A ile się obrońcy zwierząt go naprosili żeby słówko powiedzial władzom kościelnym w Hiszpanii żeby podczas świąt katolickich nie zrzucali z wierzy kościołów żywych zwierząt. Nic nie zrobił. Ani palcem nie kiwnął. Nie mam szacunku dla tego człowieka.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:15:09
Ocalony napisał:
2009/03/08 23:16:49
Z okazji Dnia Kobiet chciałbym podziękować wszystkim Kobietom za dobroć. Jestem przekonany, że większość kobiet jest dobrych i litościwych. Gdyby ich nie było, świat byłby jeszcze bardziej brutalny.
Życzę Wam, żeby Wasza dobroć i troska promieniowała na otoczenie i wracała do Was ze zdwojoną siłą.
Bądźcie szczęśliwe !
Ocalony
------------------------------------------------
Ocalony, choć wiem że te życzenia nie są dla mnie (choć sama uważam się za dobrą bo nikogo nie krzywdzę, zwierząt też nie), weź je sobie i wsadź do nosa. Daj kobietom lepiej szacunek i prawo do decydowaniu o własnym życiu i ciele.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/09 18:15:25
Wiola napisała (do chello):
a jakie są twoje argumenty potwierdzajace teze że aborcja jest dobra?
---------------------------------------------
Nikt tu nie argumentował że aborcja jest dobra. Argument jest że aborcja nie jest niemoralna.
Aborcja może być dobra w pewnych sytuacjach (np. gdy uratuje życie kobiety). Ale czy aborcja ogólnie jest dobra czy nie to się nie da stwierdzić. To jest decyzja kobiety.


-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/09 19:45:50
jesli chodzi o bylego papieza, ja tez nie mam do niego jakiegos szczegolnego szacunku. gdzie widoczne sa efekty jego dzialanosci za zycia w celu polepszenia sytuacji na swiecie? to kosciol zrobil z niego polboga, szczegolnie polski kosciol- bo wiadomo, papiez Polak to dobra promocja.
co do mojej decyzji odnosnie nie ochrzczenia dziecka i nie skazywania go na sekte.. moja decyzja jest jedyna i ostateczna! zdania nie zmienie, poniewaz ani ja ani moj maz w bajki nie wierzymy. do kosciola mam uprzedzenia, a nawet nie zawaham sie uzyc slowa obrzydzenie. dziwi mnie, ze pomimo iz kosciol tyle krzywd wyrzadzil, ktokolwiek chce go jeszcze sluchac. ale to juz kazdego prywatna sprawa. ja po prostu nie widze sensu chrzczenia dziecka czy posylania do kosciola czy na religie, bo w boga nie wierze. w moim przypadku praktyki religijne sa bezcelowe, a na pokaz tez nie mam zamiaru nieczego robic tylko po to, by byc zaakceptowana. na szczescie mam jeszcze takich przyjaciol, ktorzy mnie rozumieja
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/09 19:46:07
jesli chodzi o bylego papieza, ja tez nie mam do niego jakiegos szczegolnego szacunku. gdzie widoczne sa efekty jego dzialanosci za zycia w celu polepszenia sytuacji na swiecie? to kosciol zrobil z niego polboga, szczegolnie polski kosciol- bo wiadomo, papiez Polak to dobra promocja. co do mojej decyzji odnosnie nie ochrzczenia dziecka i nie skazywania go na sekte.. moja decyzja jest jedyna i ostateczna! zdania nie zmienie, poniewaz ani ja ani moj maz w bajki nie wierzymy. do kosciola mam uprzedzenia, a nawet nie zawaham sie uzyc slowa obrzydzenie. dziwi mnie, ze pomimo iz kosciol tyle krzywd wyrzadzil, ktokolwiek chce go jeszcze sluchac. ale to juz kazdego prywatna sprawa. ja po prostu nie widze sensu chrzczenia dziecka czy posylania do kosciola czy na religie, bo w boga nie wierze. w moim przypadku praktyki religijne sa bezcelowe, a na pokaz tez nie mam zamiaru nieczego robic tylko po to, by byc zaakceptowana. na szczescie mam jeszcze takich przyjaciol, ktorzy mnie rozumieja
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/09 20:13:44
a co do wioli, jest bardziej sprytna niz ladna, zmysla, probuje sie wybielic i wykpic troska o mnie, a pozniej nawet nie zaluje. to ulga nie kontynuowac tej znajomosci.

jesli chodzi o zwierzeta, to zszokowalo mnie, ze ktos zdolny byl do zrzucania zwierzat z kosciolow. straszne. i pomyyslec, ze jezeli by taki autorytet dla wielu ludzi jak papiez skrytykowal ten zwyczaj, to udaloby sie tego uniknac. ale coz kosciol mial wtedy wazniejsze sprawy na glowie, wlazil do lozka ludziom i moralizowal tam nt antykoncepcji..
ja dopiero tak naprawde zrozumialam jak sa wykorzystywane i poniewierane zwierzeta w tajlandii. tam zwierze jest tylko sposobem na zarobienie pieniedzy. bylam zszokowana kiedy zobaczylam zabiedzonego slonia, ktory calymi dniami musial wozic turystow a przez swojego pana byl poganiany metalowym pretem z ostrym drutem na koncu, ktory wbijal mu sie w skore. przy tym ten slon byl tak smutny jak tylko mozna, bo to nie prawda, ze zwierzeta nic nie rozumieja.
czytalam kiedys, ze konie sa tak madre, ze jesli raz ktos zrobi im krzywde, pamietaja do do konca zycia. pamietam jeszcze z Polski, kiedy bylam mala dziewczynka mialam takiego sasiada, ktory kiedy sie zdenerwolal, bral kij o srednicy moze 5 cm i bil swojego konia do tej pory az kij sie zlamal. to bylo TRAGICZNE. na samo wspomnienie dreszcze mnie przechodza. jak czlowiek moze byc tak glupi..
-
Gość: sprostowanie, bvh56.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/10 01:26:30
W odniesieniu do tekstu autorki Ani oraz komentarzy go dotyczacych
Co wy tu gadacie z furia o jakims morderstwie?? Sami sobie cos wkladacie do glow i karmicie tym innych nie mowiac juz ze budzicie w kims poczucie winy. Uwazam ze w sytuacji w jakiej byla ta dziweczyna postapila slusznie. Nie miala srodkow do zycia dla nowego czlonka rodziny, prawdopodobnie po urodzeniu i dla siebie samej by nie starczylo zeby godnie zyc. Ludzie czy nie koli was jeszcze w oczy obraz nedzy i rozpaczy w jakiej przyszlo by jej zyc z tym dzieckiem, nie wspominajac juz ile takich mamus jest? To nawet dziecka nie potrafi wychowac bo jak dziecko ma wychowac dziecko skoro nie mozna sie skupic ani na wychowaniu ani na dalszym zyciu?(mowa o mlodych przypadkowych matkach przed 20). Kiedy bedzie gotowa na dziecko, kiedy bedzie miec zapewniona przyszlosc zawodowa i szersze perspektywy to kazdy czlonek takiej rodziny bedzie mial lzej i TAK JAK SIE NALEZY. Po co ktos ma szerzyc patologie w najgorszym przypadku lub glodowac bo jest w ciazy i katolicyzm zabrania aborcji? Ludzie powinni miec prawo decydowac samym za siebie bo nikt im na chleb nie da. Jak ja np mialbym sie wychowywac w jakichs slumsach i nie miec co jesc, to pewnie wolal bym sie nie narodzic, a czemu? Skoro jestem embrionem, mam powiedzmy 1cm wielkiosci, NIE MAM jakiej kolwiek swiadomosci ze zyje, dodajmy ze nic nie czuje to jakie tu morderstwo? Zeby cos lub kogos zabic to ten ktos musi najpierw zyc. To tylko glupie wg mnie wyhiperbolizowane wyobrazenie kobiety w ciazy, ktora jak jest w 2 miesiacu to uwaza ze nosi w sobie OSOBE lub innego CZLOWIEKA i tak sie tym omamia, ze jak przez nieszczescie nie doniesie ciazy i konczy sie to na etapie tego 2-3 miesiaca to sie nie potrafi pozbierac bo mysli i jest przekonana ze cos tam umarlo!! A ja sie pytam czy jajko moze umrzec?????!!! Kogos to pewnie zaboli, ktos to zrozumie ale prawda jest taka, ze dziecko zaczyna zyc kiedy ma serce, kiedy mozna to zycie zobaczyc na USG lub poczuc jak kopie, porusza sie. Ale poki ma sie w sobie 1 centymetrowe jajeczko, to co uwazacie jest lepsze? Bo to cud ze kobieta zachodzi w ciaze i trzeba koniecznie dziecko urodzic i nie wazne czy nie bedzie mialo co jesc w co sie ubrac moze wychowywane w domu dziecka nie bedzie potem chcialo matce spojrzec w oczy i ja znienawidzi, czy skoro tam jescze nie ma zycia usunac to malutenkie niczego nieswiadome jajeczko i postarac sie kiedy przyjdzie na to odpowiedni czas, kiedy bedzie moglo byc wychowywane w cieplej rodzinie kochane przez rodzicow i nie obarczane ewentualnie wina za brak przyszlosci?? I mowie tu glownie o takim przypadku gdzie nie ma warunkow na wychowastwo. Ta dziewczyna jest szczesliwa bo dala sobie i partnerowi wiecej czasu, na zapewnienie lepszego bytu co na pewno zaowocuje w przyszlosci. Wiec po co te histeryzacje O BOZE ZABILAS JE, JAK TERAZ MOZESZ Z TYM ZYC czy ze jest niedorosla. Ktos moze uznac aborcje za tchorzostwo, jesli ktos w godny sposob moze wychowac dziecko a wykonuje taki zabieg, to sam uwazam ze jest tchorzem. Natomiast jesli ktos mysli racjonalnie i ma swiadomosc ze nie da rady wychowac dziecka to chwala mu za to ze cos w tym kierunku zrobil i zadbal nie tylko o siebie, ale rowniez o Dziecko ktore kiedy juz sie narodzi bedzie moglo zyc spokojnie. i jeszcze mam cos do powiedzenia wszystkim tym, co pisza ze jak ktos skorzystal z aborcji to nie jest katolikiem!! PODEJDZCIE DO LUSTRA, SPOJRZCIE NA ODBICIE I ZADAJCIE MU PYTANIE.. CZY JA JESTEM KATOLIKIEM/KATOLICZKA?? ODPOWIEM ZA CIEBIE, NIE NIE JESTES TAK SAMO JAK OSOBA PO ABORCJI, Z RACJI TEGO ZE KOSCIOL NIE UZNAJE ROWNIEZ ANTYKONCEPCJI, A NIE WIERZE ZE KAZDE Z WAS NIE UZYWA TAKICH SRODKOW!! WIEC PROSZE PRZESTANCIE PLESC GLUPOTY BO NIKT Z NAS NIE JEST SWIETY A ZYC TRZEBA!!
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/10 06:32:26
racja. tylko, ze fanatykow kosciola trudno przekonac do czegokolwiek. mamy klepac dzieci i kazdy plod ma zyc. pewnie gdyby nie aborcja tez aw Polsce nie byloby co jesc jak w Afryce i innych biednych panstwach. wtedy kosciol inaczej by zaspiewal gdyby kler nie mial co do garnka wlozyc. moze tez bieganoby za dziecmi i eliminowano przeludnienie strzelajac jak do kaczek, tak jak w Brazylii, jak opisuje autor ostatniego artykulu polecanego przez Bib. chociaz uwazam, ze w polsce tez jest sytuacja w wiekszosci przypadkow zbyt tragiczna, zeby mozna bylo wychowac dziecko. czy fanatycy religijni tego nie iwdza czy nie chca widziec?
-
Gość: , dhcp-077-250-181-096.chello.nl
2009/03/10 08:58:11
Stopień niereligijności jest odwrotnie proporcjonalny do stopnia deprawacji (tu: przestępczości) danej jednostki. Podczas gdy wśród generalnej populacji USA niewierzący stanowią 8%-14%, wśród więźniów liczba ta zmniejsza się do 0,209%[20].

Jednocześnie można zauważyć, że im większa religijność, tym częściej ludzie dają przyzwolenie, by używać tortur jako narzędzia do wydobywania informacji i vice versa - im mniejsza religijność, tym rzadziej dozwala się tortur. 63% populacji USA zezwala na użycie tortur, podczas gdy u osób świeckich[21] odsetek ten wynosi 51%, wśród protestantów (ewangelików i ewangelikałów) 65%, a wśród katolików - 72%[22].

W sprawie poparcia dla kary śmierci również można zauważyć jego zależność od stopnia religijności. Zgodnie z wynikami badań z końca 2004 roku, poparcie dla kary śmierci wśród protestantów wynosi 71%, wśród katolików 66%, a wśród osób bez religijnych preferencji - 57%[23]. Odsetek osób religijnych popierających karę śmierci najczęściej nie przewyższa drastycznie średniej danej populacji[24], z czego wynika, że osoby laickie (będące w mniejszości) muszą dużo częściej być przeciwne. Takie wyniki są jasne, gdy weźmie się pod uwagę, że instytucje religijne nigdy nie zakazały kary śmierci[25], z kolei zakaz kary śmierci jako uniwersalny standard wyszedł z laickich źródeł[26].

Osoby niereligijne są dużo bardziej skłonne do kompromisu od osób religijnych. W 2005 zapytano, co powinien zrobić religijny polityk głosujący na sprawy związane z karą śmierci. Ogólnie 55% osób stwierdziło, że taka osoba powinna dążyć do kompromisu (alternatywą była opcja, że taki polityk powinien polegać na swych poglądach religijnych). Wśród protestantów nieewangelickich odsetek ten wyniósł 37%, wśród katolików 54%, wśród protestantów ewangelickich 58%, a wśród osób niereligijnych - 70%[27].

Badania wskazują, że małżeństwa ateistów i agnostyków mogą być bardziej trwałe od małżeństw osób religijnych. Zgodnie z wynikami, częstotliwość rozwodów wśród żydów wynosi 30%, wśród członków różnych ewangelickich wspólnot wyznaniowych, często fundamentalistycznych (non-denominational) - 34%, wśród baptystów - 29%, wśród nawróconych chrześcijan (born-again Christians) - 27%, wśród protestantów głównego nurtu (mainline Protestants) - 25%, wśród mormonów - 24%, wśród katolików i luteranów - 21%, wśród pozostałych chrześcijan - 24%, a wśród agnostyków i ateistów - 21%[28].



Badania przeprowadzone głównie w Stanach Zjednoczonych wśród tamtejszych naukowców, dowodzą, że wiara w Boga jest odwrotnie skorelowana z posiadaniem wykształcenia naukowego. W 1914 odsetek naukowców w USA odrzucających wiarę w boga wynosił 54%[9], podczas gdy wśród naukowców "wybitnych" (greater) odsetek ten wynosił 70%[10]. W takich samych badaniach powtórzonych w 1934 roku odsetki te powiększyły się odpowiednio do 67% i 85%[11]. Wpływ "wybitności" albo jej brak na religijność został dalej zbadany w 1998 roku. Wedle ankiety przeprowadzonej wśród członków National Academy of Sciences[12] (wśród jej 2100 członków i 380 zagranicznych współpracowników jest niemal 200 zdobywców nagrody Nobla[13]; dla porównania, wśród wszystkich absolwentów uniwersytetów Cambridge i oksfordzkiego od 1901 roku jest 140 laureatów[14][15]), jedynie 7% z nich wierzyło w Boga[16]. Badania przeprowadzone w 1996 roku a opublikowane w Nature wskazały, że wśród naukowców 60,7% nie wierzy w Boga[17]. Badania przeprowadzone w latach 2005-2006 ujawniły, iż jako niewierzący deklaruje się 64% naukowców[18]. Wyniki badań wskazują również, że istnieje statystycznie istotna rozbieżność pomiędzy odsetkiem niewierzących wśród profesorów nauk przyrodniczych a odsetkiem niewierzących wśród profesorów nauk społecznych[18].

Korelację między wykształceniem naukowym a niewiarą w Boga łatwo zauważyć, gdy porówna się odpowiednie odsetki wśród naukowców a całością populacji. Podczas gdy naukowcy z USA w 60%-93% nie wierzą w Boga, wśród przeciętnych obywateli USA odsetek ten wynosi od 8%[18] do 14%[19].


-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/10 16:44:08
Zabójstwem dla mnie jest usunięcie ciąży, bo w momencie gdy serduszko dziecka zaczyna bić to jest to 3-4 tydzień, odczuwa on wszystko- przyjemność, ale i ból.
Mówmy wprost aborcja to zabójstwo człowieka.
Jeśli dziecko pochodzi z gwałtu OK- ale jeśli dlatego bo jakaś laska miała taki kaprys i się nie zabezpieczyła- jest to świadome zabójstwo.
A ksiądz opowiadając takie bzdury sam też zgrzeszył.
Z jednej strony domagamy się in vitro z drugiej strony w wielu krajach pozwala się na rzeź, gdzie dzieci są zabijane a następnie palone w piecach....mnie się to kojarzy z holocaustem.
Twoje ciało- OK, ale czyjeś życie.
Mam prawie 18 lat- aborcji mówię NIE.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/10 16:53:36
PS

Moja mam zaszła w ciąże mając 17 lat, poświęciła dla mnie dużo- dziękuję jej za to- a Tobie..no coż tylko współczuję, byłas nieświadoma co robisz- uwierzyłaś księdzu który skończył teologię...ta, ale nie martw się, bywało gorzej kiedyś uwazano, że dopiero po pierwszym krzyku dziecko odczuwa bodźce i takim dzieciom zakrywano usta szmata i wkładano głowkę do wiadra z wodą.
Teraz mamy USG, ale ciemnota nadal panuje.
Zamiast księdza, mogłaś poczytać lepiej o rozwoju płodu, o tym, że np 2 miesięczne dziecko ma już rozwinięty układ nerwowy.
Wielu ludzi marzy o dziecku, a Ty je zabiłaś- z drugiej strony to dobrze, nie chciałabym chyba miec takiej matki.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/10 16:56:27
BIB układ nerwowy jest rozwinięty juz np u 2 miesięcznego płodu.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/10 17:00:32
Cytuję: Kazdy ma prawo wyboru.


No właśnie nie każdy- dziecko wyboru nie ma.
Rośnie pokolenie rozkapryszonych małolat, które będa uprawiać seks bez zabezpieczenia, bo poczują się kobietami wyzwolonymi- ich życie- ich aborcja.
Dla mnie tacy ludzie są no po prostu nie sa ludźmi.
I nie jestem zagorzałym katolikiem, ale zwykłym wrażliwym człowiekiem.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:18:49
chello.nl napisała:
co do mojej decyzji odnosnie nie ochrzczenia dziecka i nie skazywania go na sekte.. moja decyzja jest jedyna i ostateczna! zdania nie zmienie, poniewaz ani ja ani moj maz w bajki nie wierzymy.
-------------------------------------------------
Bardzo słuszna decyzja. A jak syn kiedyś będzie chciał to się sam ochrzci. Sam sobie też wybierze religję jaka mu się będzie podobała, lub będzie ateistą. Takie sprawy powinien każdy o sobie decydować. Jestem przeciwna uczenia dzieci tego czego się nie da udowodnić w czasie kiedy jeszcze nie mogą za siebie myśleć.
-----------------------------------------------
chello.nl napisała:
do kosciola mam uprzedzenia, a nawet nie zawaham sie uzyc slowa obrzydzenie. dziwi mnie, ze pomimo iz kosciol tyle krzywd wyrzadzil, ktokolwiek chce go jeszcze sluchac.
----------------------------------------------
Tak, a zwłaszcza kobiety, które Kościół uważa za gorsze.
-----------------------------------------------
chello.nl napisała:
ale to juz kazdego prywatna sprawa. ja po prostu nie widze sensu chrzczenia dziecka czy posylania do kosciola czy na religie, ....
-----------------------------------------------
Pomyśleć, jeszcze chrzest i posyłanie na religję to jeszcze jest nic w porównaniu co inne religje robią dzieciom (kaleczą prywatne części ciała). Ale posyłanie na religje jest niemoralne. Ja byłam posyłana i później mi dość czasu zajęło żeby sobie te głupoty co mnie tam uczyli z głowy wypróżnić.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:19:12
chello.nl napisała:
jesli chodzi o zwierzeta, to zszokowalo mnie, ze ktos zdolny byl do zrzucania zwierzat z kosciolow. straszne. i pomyyslec, ze jezeli by taki autorytet dla wielu ludzi jak papiez skrytykowal ten zwyczaj, to udaloby sie tego uniknac. ale coz kosciol mial wtedy wazniejsze sprawy na glowie, wlazil do lozka ludziom i moralizowal tam nt antykoncepcji..
-------------------------------------------
To dalej się dzieje w święta katolickie. To jest tradycja. Taką sobie zabawe ludzie robią. Może ten papież to zmieni, ale też mam mało nadziei.
------------------------------------------
chello.nl napisała:
ja dopiero tak naprawde zrozumialam jak sa wykorzystywane i poniewierane zwierzeta w tajlandii. tam zwierze jest tylko sposobem na zarobienie pieniedzy. bylam zszokowana kiedy zobaczylam zabiedzonego slonia, ktory calymi dniami musial wozic turystow a przez swojego pana byl poganiany metalowym pretem z ostrym drutem na koncu, ktory wbijal mu sie w skore. przy tym ten slon byl tak smutny jak tylko mozna, bo to nie prawda, ze zwierzeta nic nie rozumieja.
czytalam kiedys, ze konie sa tak madre, ze jesli raz ktos zrobi im krzywde, pamietaja do do konca zycia. pamietam jeszcze z Polski, kiedy bylam mala dziewczynka mialam takiego sasiada, ktory kiedy sie zdenerwolal, bral kij o srednicy moze 5 cm i bil swojego konia do tej pory az kij sie zlamal. to bylo TRAGICZNE. na samo wspomnienie dreszcze mnie przechodza. jak czlowiek moze byc tak glupi..
-----------------------------------------
Na całym świecie zwierzęta są traktowane jak przedmioty, choć w krajach bardziej moralnie pogresywnych widać zmiany. Trzeba walczyć.
Polecam wspaniałą książkę na temat traktowaniu zwierząt: Wieczna Treblinka
www.vege.pl/str.php?dz=35&id=228

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:19:39
Sprostowanie napisał:
Skoro jestem embrionem, mam powiedzmy 1cm wielkiosci, NIE MAM jakiej kolwiek swiadomosci ze zyje, dodajmy ze nic nie czuje to jakie tu morderstwo?
------------------------------------------
Takie same morderstwo jak zabicie rośliny.
-----------------------------------------
Sprostowanie napisał:
Zeby cos lub kogos zabic to ten ktos musi najpierw zyc.
----------------------------------------
Nie tylko żyć (bo rośliny, bakterie i wirusy też żyją), ale musi i mieć świadomość i autonomiczność (czyli nie być zależnym od ciała innej świadomej jednostki).
-----------------------------------------
Sprostowanie napisał:
To tylko glupie wg mnie wyhiperbolizowane wyobrazenie kobiety w ciazy, ktora jak jest w 2 miesiacu to uwaza ze nosi w sobie OSOBE lub innego CZLOWIEKA.....
----------------------------------------
Człowieka tak (w końcu embrion ma ludzkie DNA) ale nie osobę.
-----------------------------------------
Sprostowanie napisał:
.... prawda jest taka, ze dziecko zaczyna zyc kiedy ma serce, kiedy mozna to zycie zobaczyc na USG lub poczuc jak kopie, porusza sie.
---------------------------------------
Nie zgadzam się. Serce i kopanie to jeszcze nic. Musi mieć świadomość, czyli wiedzieć że żyje, coś czuć. No i musi być niezależny od ciała innej świadomej jednostki, która jest osobą i ma prawa.
-----------------------------------------
Sprostowanie napisał:
Ktos moze uznac aborcje za tchorzostwo, ....
----------------------------------------
No i co z tego? Każdy ma prawo się bać. Ciąża i poród są straszne. Dużo się można nacierpić, stracić zdrowie a nawet życie.
-----------------------------------------
Sprostowanie napisał:
Natomiast jesli ktos mysli racjonalnie i ma swiadomosc ze nie da rady wychowac dziecka to chwala mu za to ze cos w tym kierunku zrobil i zadbal nie tylko o siebie, ale rowniez o Dziecko ktore kiedy juz sie narodzi bedzie moglo zyc spokojnie.
-----------------------------------------
A co jak ktoś ma warunki na wychowanie dziecka ale nie chce dziecka (nie każdy ma zamiłowanie do dzieci)? Każdy ma prawo decydować o swoim życiu. Powody są nieważne.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:20:01
chello.nl napisała:
Jednocześnie można zauważyć, że im większa religijność, tym częściej ludzie dają przyzwolenie, by używać tortur jako narzędzia do wydobywania informacji i vice versa - im mniejsza religijność, tym rzadziej dozwala się tortur. 63% populacji USA zezwala na użycie tortur, podczas gdy u osób świeckich[21] odsetek ten wynosi 51%, wśród protestantów (ewangelików i ewangelikałów) 65%, a wśród katolików - 72%[22].
-----------------------------------------
Katolicy 72% !!!! No nic dziwnego. Tortura była dobra dla Jezusa więc dlaczego inni mają tego uniknąć? To samo z karą śmierci.

Co tu więcej mówić? Ateiści to ludzie którzy są lepiej wykształceni i myślą za siebie. Religijni to ludzie którzy nidgy nie przestali być dziećmi i ciągle w bajki wierzą. Co gorsza, irracjonalną moralność pobraną z tych bajek chcą na innych siłą nakładać.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:20:25
Anonimka napisała:
Zabójstwem dla mnie jest usunięcie ciąży, bo w momencie gdy serduszko dziecka zaczyna bić to jest to 3-4 tydzień, odczuwa on wszystko- przyjemność, ale i ból.
-------------------------------------
A czym się czuję? Sercem czy mózgiem? Jeżeli nie ma systemu nerwowego ani pracującego mózgu, embrion nic nie czuje. Sercem się nie czuje. Za dużo romansów chyba czytasz.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Mówmy wprost aborcja to zabójstwo człowieka.
----------------------------------
Można tak powiedzieć, ale zabójstwo człowieka który nie jest osobą, czyli nie ma praw. W gatunku Homo sapiens nie ma nic specjalnego.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Jeśli dziecko pochodzi z gwałtu OK-
-----------------------------------
A co za różnica? To też człowiek według Twojego argumentu, czy nie?
------------------------------------
Anonimka napisała:
ale jeśli dlatego bo jakaś laska miała taki kaprys i się nie zabezpieczyła- jest to świadome zabójstwo.
-----------------------------------
Nie ma meody co by działała na 100%.
Aborcja nie jest niemoralna bo zabija się coś co nie jest osobą, coś co nie ma ani świadomości ani autonomiczności. Zabić embrion to tak jak zabić roślinę.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:20:48
Anonimka napisała:
A ksiądz opowiadając takie bzdury sam też zgrzeszył.
------------------------------------
A teraz nam tu będziesz mówiła że grzeszyć nie wolno? Jak ktoś jest katolikiem to niech się trzyma tych bezsensownych nakazań, ale jak ktoś nie jest katolikiem to nie masz prawa mu mówić co ma robić a co nie.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Z jednej strony domagamy się in vitro z drugiej strony w wielu krajach pozwala się na rzeź, gdzie dzieci są zabijane a następnie palone w piecach....mnie się to kojarzy z holocaustem.
-----------------------------------
Zabijanie dzieci to nie to samo co zabijanie embrionów czy płodów. Dziecko urodzone jest osobą. Ma świadomośc i autonomiczność. Ma prawo do życia.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Twoje ciało- OK, ale czyjeś życie.
-----------------------------------
Życie takie jak rośliny.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Mam prawie 18 lat- aborcji mówię NIE.
-----------------------------------
Ty możesz mówić co chcesz i możesz robić co chcesz, ale nie rozkazuj innym bo nie masz do tego prawa.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Moja mam zaszła w ciąże mając 17 lat, poświęciła dla mnie dużo- dziękuję jej za to-
------------------------------------
I jeszcze jej podziękuj za to że taka głupia była i się puszczała mając zaledwie 17 lat i to bez zabezpieczenia. Mam nadzieję że Ty masz trochę więcej rozumu niż Twoja mama.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/10 18:21:14
Anonimka napisała:
a Tobie..no coż tylko współczuję, byłas nieświadoma co robisz- uwierzyłaś księdzu który skończył teologię...ta, ale nie martw się, bywało gorzej kiedyś uwazano, że dopiero po pierwszym krzyku dziecko odczuwa bodźce i takim dzieciom zakrywano usta szmata i wkładano głowkę do wiadra z wodą.
Teraz mamy USG, ale ciemnota nadal panuje.
Zamiast księdza, mogłaś poczytać lepiej o rozwoju płodu, o tym, że np 2 miesięczne dziecko ma już rozwinięty układ nerwowy.
-----------------------------------
To znaczy że mówisz że przed 2 miesiącami aborcja nie jest niemoralna? Wymawiaj się jaśniej.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Wielu ludzi marzy o dziecku, a Ty je zabiłaś- z drugiej strony to dobrze, nie chciałabym chyba miec takiej matki.
-----------------------------------
I wielu ludzi nie chce mieć dzieci. Nie wszyscy mają zamiłowanie do dzieci.
------------------------------------
Anonimka napisała:
BIB układ nerwowy jest rozwinięty juz np u 2 miesięcznego płodu.
------------------------------------
Ja argumentowałam że trzeba mieć i świadomość i autonomiczność. Nawet jeżeli płód ma jakąś świadomość w którys tam miesiącu, to dalej nie ma autonomiczności, czyli jest zależny od ciała innej świadomej jednostki. Ta inna jednostka ma prawo do swojego ciała, do chronienia go od bólu i uszkodzenia.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Cytuję: Kazdy ma prawo wyboru.
No właśnie nie każdy- dziecko wyboru nie ma.
-----------------------------------
Jak można podjąć jakąkolwiek decyzje jeżeli się nie ma pracującego mózgu i siedzi się w czyimś ciele? Dlatego płody nie mają wyboru.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Rośnie pokolenie rozkapryszonych małolat, które będa uprawiać seks bez zabezpieczenia, bo poczują się kobietami wyzwolonymi- ich życie- ich aborcja.
------------------------------------
Tak jak Twoja mama?
Małotaty głupoty robią bo nie ma w szkole edukacji seksualnej.
Ja jestem kobietą wyzwoloną, używam antykoncepcję, bo aborcja nie jest fizycznie przyjemna. Co jest lepsze? Połknać tabletkę czy poddawać się takiemu zabiegowi jak aborcja?
------------------------------------
Anonimka napisała:
Dla mnie tacy ludzie są no po prostu nie sa ludźmi.
I nie jestem zagorzałym katolikiem, ale zwykłym wrażliwym człowiekiem.
------------------------------------
Wrażliwa jesteś może ale na embriony, które nic nie czują. A czy obchodzi Cię prawdziwe cierpienie? Byłaś kiedyś w rzeźni? Zwierzęta mają serce, system nerwowy, mózg, wiedzą co się z nimi dzieje, cierpią, mają wolę żyć. A ty je jesz bo Ci smakują. I Ty się wrażliwym człowiekien nazywasz? Chyba kpisz!
-
Gość: mama, abau217.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/10 19:32:19
uwazam ze osoby, ktore nigdy "niechcianie" nie zaszly w ciaze nie powinny sie wypowiadac na temat aborcji. widze ze wiekszosc osob ma dar jak moja babcia-wiedza wszystko, widza przyszlosc i przeszlosc, wiedza co mysli drugi czlowiek i w jakiej jest sytuacji.
uwazam ze aborcja powinna byc legalna ale tylko za zgoda psychiatrow i innych wyksztalconych osob, ktore by zweryfikowaly, czy zabieg w danej sytuacji jest naprawdę konieczny.
jestem szczesliwa mamą 3 letniego dziubka i tak-jestem za aborcja, bo mam wyobraznie i wiem w jakiej sytuacji moze byc kobieta....
-
Gość: mama, abau217.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/10 19:39:14
-----------------------------------------------------
Co jest droższe? Wychowanie dziecka (choćby minimum 18 lat) czy aborcja? Zastanów się.
-----------------------------------------------------
wychowanie dziecka do 18 roku- z ćwierć miliona zl
aborcja- ze 600 zl (zależy jaka)
wiec jak nie znacie "cennika" to sie nie wypowiadajcie. absurdalne sa dla mnie takie wypowiedzi.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/10 20:44:25
"kiedys bylo gorzej, uwazano, ze dopiero po pierwszym krzyku dziecko odczuwa bol, wiec zakrywano mu usta szmata i wkladano glowke do wiadra z woda"- pisze Anonimka
a co toma wspolnego z aborcja? no moze i ma.. tyle, ze gdyby aborcja byla legalna, niechciane dzieci nie trafialyby do smietnikow, do klozetow i nie bylyby po porodzie zabijane. wiec twoja opinia o szkodliwosci porodu przyczynia sie bezposrednio w bardzo wielu przypadkach do dzieciobojstwa.
z reszta kontrargumentow zapisanych przez Bib zgadzam sie
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/10 20:46:20
"opinia o szkodliwosci aborcji"- poprawiam przejezyczenie
-
Gość: , 83.142.220.*
2009/03/11 13:31:34
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/11 15:29:25
Przedstawianie moich argumentów nie ma sensu, bo i tak zawsze ktoś je podwazy.
Dla mnie po prostu bardziej liczy się moralność, dla Was to embrion, dla mnie nowe życie.
Mam prawo do tego.
Każdy powinien mieć prawo do życia...kobiety mają odwagę uprawiać sex, ale nie mają odwagi urodzić dziecka- wolą karierę, a jesli nawet nie stać je na utrzymanie dziecka, lepiej już je zostawić w szpitalu.
Żegnam, bo nie mogę już tego czytać.
Pozostaje jednak niesmak....ale life is brutal.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/11 15:36:40
acha- co do rzeźni- jestem wegetarianką, wiem dobrze co sie dzieje w Polsce ze zwierzętami, zajmuje się adopcjami psów.
Ale nie poczuwam się do tłumaczenia.
A Ty coś robisz?
Czy tylko mowisz o tym?
Tak Polacy tylko mowią o krzywdzie, ale mówienie nie wystarczy.
Jak ktoś chce naprawdę pomagać, prosze bardzo moje gg 10190387.
Praca się znajdzie dla każdego.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/11 17:23:25
a w ktorym miejscu jakies argumenty podalas? tylko poinformowalas o tym, ze twoja matka urodzila cie majac 17 lat. i co z tego? wzorem twojej matki wszystkie kobiety musza robic to samo? a moze niektore nie chca miec dzieci wcale. i co, je tez zmusisz do porodu?
mowisz, zeby oddawac dzieci do domu dziecka. a wiesz jaka jest sytuacja w domu dziecka? wiesz, ze tam praktycznie kazde dziecko cierpi na chorobe sieroca? wiesz, ze dochodzi do molestowan, gwaltow itd.? ostatnio czytalam ksiazke na faktach o 5 letniej dziewczynce, ktora wolala jesc surowe skorki od ziemniakow ze smietnika i zyc na ulicy niz byc w domu dziecka u zakonnic. i chociaz jako dziecko jest zgwalcona 2 razy to woli to niz wrocic do zakonnic.
gdyby nie bylo w polsce podziemia aborcyjnego, pewnie tak samo jak w brazylii, strzelanoby do dzieci ulicy jak do kaczek, zeby wyeliminowac maloletnich przestepcow i patologie. no i nadmiar geb do wyzywienia. lepiej zabic swiadome dziecko czy nic nie czujacy i nie swiadomy plod? lepiej zeby ludzie mnozyli sie jak kroliki, czy lepiej, zeby zyli w godnych warunkach?
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/11 17:30:12
no i przede wszystkim, lepiej zeby kobiety rodzily na sile niechciane dzieci, czy zeby dzieci ktore sie rodza byly chciane i kochane? lepiej zrobic z kobiety inkubator i niewolnice czy dac mozliwosc decydowania o wlasnym zyciu? dla mnie to jest chore ze takie pytania musza wogole padac. przeciez to nawet kupy sie nie trzyma, zeby zmuszac czlowieka do jakiejkolwiek decyzji a co mowic do tak waznej decyzji jak urodzenie dziecka!!!
radzisz, zeby kobiety oddawaly dzieci do domow dziecka, a pomysl tylko jakbys sie czula z mysla, ze gdzies zyje sobie twoj potomek, ty nic nie wiesz o nim, nawet nie wiesz czy nie dzieje mu sie krzywda. jakbys sama byla w takiej sytuacjito inaczej bys pewnie zaspiewala
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/11 18:15:25
Mama napisała:
uwazam ze osoby, ktore nigdy "niechcianie" nie zaszly w ciaze nie powinny sie wypowiadac na temat aborcji.
-------------------------------------------------
Przecież każda kobieta może się znaleść w niechcianej ciąży, więc każda kobieta ma prawo wypowiadać się na temat aborcji bo to jej dotyczy.
-------------------------------------------------
Mama napisała:
widze ze wiekszosc osob ma dar jak moja babcia-wiedza wszystko, widza przyszlosc i przeszlosc, wiedza co mysli drugi czlowiek i w jakiej jest sytuacji.
------------------------------------------------
Mówisz oczywiście o tych którzy są przeciwko wyborze.
-------------------------------------------------
Mama napisała:
uwazam ze aborcja powinna byc legalna ale tylko za zgoda psychiatrow i innych wyksztalconych osob, ktore by zweryfikowaly, czy zabieg w danej sytuacji jest naprawdę konieczny.
------------------------------------------------
Czyli ubogimi kobietami których nie stać było na studia mają rządzić bogaci wykształceni! Ładna mi sprawiedliwość!!!!!
Nikt nie ma prawa rozkazywać kobiecie co ma robić. To jest jej sprawa.
-------------------------------------------------
Mama napisała:
jestem szczesliwa mamą 3 letniego dziubka i tak-jestem za aborcja, bo mam wyobraznie i wiem w jakiej sytuacji moze byc kobieta....
------------------------------------------------
Jak ja bym miała takie uciążenie to bym była bardzo nieszczęśliwa. Nie chcę dzieci i koniec. Nikt mnie do tego nie zmusi, żaden psychiatra ani jakiś tam wykształcony (ja też jestem wykształcona).
Ty nie jesteś za aborcją tylko za wyborem. Wysławiaj się poprawnie bo będziesz atakowana i się nie obronisz.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/11 18:15:48
Gość: , 83.142.220.2 napisał(a):
Ateiści za życiem
www.godlessprolifers.org/home.html
-------------------------------------------
Chcesz podyskutować o tym to przedstaw jeden z ich argumentów.

Nigdy nie twierdziłam że wszyscy ateiści mają zawsze racje we wszystkim. Ateiści to też ludzie i mylić się mogą.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/11 18:16:15
Anonimka napisała:
Przedstawianie moich argumentów nie ma sensu, bo i tak zawsze ktoś je podwazy.
----------------------------------------------
A no widziesz! A to dlatego że Twoje argumenty nie mają sensu. Gdyby były racjonalne to by ich się nie dało podważyć. Moich jeszcze tutaj nikt nie podważył.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dla mnie po prostu bardziej liczy się moralność, dla Was to embrion, dla mnie nowe życie.
-----------------------------------------
Dla mnie też liczy się moralność, problem w tym że Twoja moralność jest inna od mojej. Moja moralność jest uniwersalna bo jest poparta racjonalnym argumentem. Twoja moralność jest tylko prywatną Twoją moralnością. Jeżeli nie umiesz jej uzasadnić racjonalnymn argumentem to nie masz prawa nikogo zmuszać do przestrzegania reguł Twojej moralności. Nikt Cię do aborcji nie zmusza. Ty nie zmuszaj nikogo do ciąży i pododu.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mam prawo do tego.
------------------------------------------
Ty masz prawo do swojej moralności, ale nie masz prawa do niej zmuszać innych.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Każdy powinien mieć prawo do życia...
-----------------------------------------
Co znazcy każdy? Wytłumacz to dokładnie? Czy rośliny mają prawo do życia? Bakterie? Wirusy? Zwierzęta? Homo sapiens? Home erectus? Homo habilis? Jakie trzeba mieć cechy żeby mieć prawo do życia? Czy wystarczy po prostu być żywym?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
kobiety mają odwagę uprawiać sex,
-----------------------------------------
Ale jesteś śmieszna. Seks się nie uprawia z odwagi tylko z chęci. Jeszcze chyba w Tobie chormony nie działają.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
ale nie mają odwagi urodzić dziecka- wolą karierę,
------------------------------------------
Ja nie mam odwagi. I tak, wolę karierę. A zamiast zajmować się dziećmi wolę pomagać bezdomnym kotom. No i co? Co mi zrobisz?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
a jesli nawet nie stać je na utrzymanie dziecka, lepiej już je zostawić w szpitalu.
------------------------------------------
Nidgy bym nie zostawiła mojego dziecka w szpitalu na pastwe losu. Uważam że to jest niemoralne. A też bym się do końca życia martwiła co się z nim dzieje.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Żegnam, bo nie mogę już tego czytać.
-------------------------------------------
Żegnasz bo nie masz nic do powiedzenia.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Pozostaje jednak niesmak....ale life is brutal.
------------------------------------------
Brutalności doznawać mogą tylko jednostki czujące. Embrion nic nie czuje.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/11 18:16:41
Anonimka napisała:
acha- co do rzeźni- jestem wegetarianką, wiem dobrze co sie dzieje w Polsce ze zwierzętami, zajmuje się adopcjami psów.
Ale nie poczuwam się do tłumaczenia.
----------------------------------------------
To bardzo dobrze.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A Ty coś robisz?
Czy tylko mowisz o tym?
----------------------------------------
Robię i mówię. Piszę listy do gazet. Protestuję. Rozdaje ulotki. Pomagam bezdomnym kotom.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Tak Polacy tylko mowią o krzywdzie, ale mówienie nie wystarczy.
-----------------------------------------
Właśnie że trzeba mówić żeby się ludzie zastanowili nad tym co robią.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jak ktoś chce naprawdę pomagać, prosze bardzo moje gg 10190387.
Praca się znajdzie dla każdego.
-----------------------------------------
A czy to jest na rzecz naprawdę cierpiących jednostek czy tylko embrionów?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/11 18:17:01
Dla wszystkich tutaj którzy bronią nieświadomych embrionów,

W Kanadzie się dzieje coś naprawdę niemoralnego. Brutalnie mordowane są focze szczenięta. W przeciwieństwie do embrionów, foki czują jak są zabijane, cierpią, mają wolę żyć. Zrób coś dla nich.

STOP RZEZI FOK 2009 DEMONSTRACJA PRZED AMBASADĄ I PETYCJA
13 marca 2009 już w ten piątek!
Organizacja EMPATIA zaptrasza na demonstrację przed Ambasadą Kanady przeciwko rzezi fok. Powodzenie tej akcji w Warszawie będzie zależeć od Twojej obecności, bo pomysł polega na połączeniu budynku Ambasady Kanady z budynkiem Ministerstwa Gospodarki żywym łańcuchem ludzi trzymających symboliczną białą wstęgę.
Przyjdź, pomóż, bez Ciebie nic się nie uda!
13 marca 2009, godzina 13:00, zbiórka przy ul. Pięknej 2/8
empatia.pl/str.php?dz=103&id=672
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/12 11:25:31
Bib- nie, chodziło mi o cierpienie zwierzaków.
-
Gość: Anonim, host-81-190-163-158.gorzow.mm.pl
2009/03/12 16:30:54
Uważam że ta kobieta dobrze zrobiła, to jest jej życie i jej wybór. I uważam że każda kobieta powinna mieć prawo zdecydowac czy chce urodzić czy nie!!!!! Jeśli ktoś nie chce usuwać nie musi ale, nie powinien dyktować innym co mają robić!!!!
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/13 18:15:24
Andrzej Koraszewski; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,6400
Władcy much

Polski biskup grozi społeczeństwu wojną, jeśli zacznie się dyskusję o złagodzeniu przepisów o aborcji, brazylijski biskup obłożył ekskomuniką lekarzy, którzy dokonali aborcji u zgwałconej dziewięciolatki, nie zapomniał również o matce dziewczynki, która wyraziła na to zgodę, Watykan poparł stanowisko brazylijskiego biskupa i przypomniał prezydentowi Luli jakim złem jest aborcja. Katolicki polityk Jarosław Gowin jest tak uszlachetniony cudzym cierpieniem, że ma już współczucie wyłącznie dla zarodków.

Kościół nie sprzeciwia się karze śmierci, kościół nie obkłada ekskomuniką księży biorących aktywny udział w ludobójstwie (b. Jugosławia, Ruanda), Kościół nie obkłada ekskomuniką księży pedofilów, Kościół nie obkłada ekskomuniką ojców i ojczymów gwałcących swoje córki i pasierbice, ani rodziców, którzy zatłukli swoje dzieci na śmierć. Gwałciciele i mordercy zachowują pełne uprawnienia wiernych, nie mają jednak tych uprawnień ci, którzy postanawiają się z nimi rozwieść i założyć nowe życie.

Czytaj dalej:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,6400
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/13 18:18:14
Do Anonimki,

Bardzo dobrze że pomagasz zwierzętom. Popieram to. Zwierzęta mają świadomość i potrafią cierpieć (odmiennie od embrionów). Niestety nie mogę Ci pomóż bo nie mieszkam w Polsce. Mam też dużo pracy w pomaganiu bezdomnym kotom.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/13 19:50:44
a ja z checia pomoge bo niedlugo zamieszkam w Polsce na stale. oto moj adres- nataleczka237@wp.pl, jesli mozesz to napisz jakies szczegoly o tej pracy
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/16 15:51:26
Bib, a mogłabyś pomóc wirtualnie?
U nas mamy mnóstwo psów, takich które własnie w Polsce mają marne szanse, mogłabyś np gotowy tekst ogłoszeniowy porozklejać na niemieckich portalach?
Bo dużo psów właśnie z Polski pojechało do Niemczech.
Za wszelka pomoc dziękuje w imieniu psów.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/16 17:30:37
Do Anominki,
Ja mieszkam w USA, nie w Niemczech. Ale prowadzę listę internetową dla obrońców zwierząt po polsku i większość członków mieszka w Polsce. Możesz się zapisać i tam posyłać ogłoszenia. Żeby się zapisać na listę, wyślij pustego maila na adres:
ZwierzetaMajaPrawa-subscribe@yahoogroups.com

-
Gość: Tolerancja!, 77-254-3-177.adsl.inetia.pl
2009/03/17 19:43:00
nie rozumiem jednego. w kraju ,w ktorym mowi sie o wszechobecnej tolerancji nie zwarza sie na wyznanie obywateli. Skoro jestem ateistką czy panteistką dlaczego rzad ma decydowac o moim zyciu w imie religi katolickiej! wiekszosc polakow uznaje sie za katolikow. wyznających ale nie praktykujacych? bzdura! jesli ktos nie praktykuje tzn ze tak naprawde ie wierzy albo jego wiedza jest marna. wiec dlaczego w Polsce obowiązuje odpowiedzialnosc zbiorowa? nawet gdyby aborcja byla dozwolona, wobec prawa prawdziwi wyznawcy religi - miłości nigdy by tego nie zrobili. a co z pozostałymi? 15nastoletnia dziewczyna, zgwałcona w okrutny sposob musi urodzic znienadzidzone dziecko lub poddac sie zabiegowi w pod ziemu. pozwolenie na aborcje nas nie zmusza!! daje nam poprostu wybor, a czy z tego skorzystamy, to już zalezy od naszej moralnosci i tego w co wierzymy!
-
Gość: ja, static-78-8-31-60.ssp.dialog.net.pl
2009/03/18 15:38:32
oto wyznanie pani glorii polo, ktora cudem powrocila do zycia i w swej ksiazce opisuje nam swoje spotkanie z Panem Bogiem: Wiecie, Pan pokazał mi wszystkie te rzeczy w Księdze życia, których nie jesteśmy w stanie ujrzeć naszymi ziemskimi oczyma. Ukazał mi, co się wydarzyło, gdy lekarz przeprowadzał aborcję. Zobaczyłam tego lekarza, jak trzymał coś podobnego do obcęg, którymi chwycił dziecko i rozdrobnił je na kawałki. Dziecko krzyczało z całej siły. O mój Boże, tak bardzo krzyczało. Każde dziecko otrzymuje zaraz po poczęciu duszę, całkowicie dorosłą i dojrzałą, gdyż nie rośnie ona tak jak ciało. Bóg stwarza ją już całkowicie ukształtowaną. Zaraz po tym, kiedy dochodzi do połączenia plemnika z komórką jajową, tworzy się nieskończenie piękny, świetlisty promień. Światło to wygląda jak słońce, które wychodzi z świetlistego blasku Boga Ojca i Jego nieskończonej Miłości. W tym samym momencie ta stworzona przez Niego dusza jest już dojrzała i dorosła. Jest doskonała, jest obrazem Boga. To młode życie jest zatopione w Duchu Świętym, który pochodzi z Bożego Serca. Łono kobiety, które poczęło, pełne jest tego światła, blasku zjednoczenia Pana z tą nowo stworzoną duszą. Jak bardzo walczy o życie ta maleńka istota, gdy mordercy personel klinik aborcyjnych chwytają dziecko obcęgami i rozczłonkowują je. Zobaczyłam, jak Pan drżał i wzdrygał się, gdy wyrywali z Jego rąk tę duszę. Gdy zabija się takie dziecko, ono tak głośno krzyczy, że drży całe Niebo. W moim przypadku, gdy pozwoliłam uśmiercić dziecko, słyszałam jego głośny i rozdzierający serce krzyk. Słyszałam także, jak Jezus jęczał i cierpiał na Krzyżu z powodu tej duszy i wszystkich dusz dzieci zabijanych przez aborcję, którym odmawia się prawa do życia. Spojrzenie Pana na Krzyżu było tak pełne bólu! Nie da się opisać, jakie cierpienia musiał znosić z tego powodu! Gdybyście mogli to zobaczyć, nikt nie odważyłby się dokonać aborcji.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/18 17:35:39
Tolerancja! Napisał(a):
nie rozumiem jednego. w kraju ,w ktorym mowi sie o wszechobecnej tolerancji nie zwarza sie na wyznanie obywateli. Skoro jestem ateistką czy panteistką dlaczego rzad ma decydowac o moim zyciu w imie religi katolickiej!
-----------------------------------------------------
Dlatego że większość polaków boją się temu sprzeciwić. No i dlatego że jest też dużo takich jak static, co tu się wypowiedziała.
----------------------------------------------------
Tolerancja! Napisał(a):
wiekszosc polakow uznaje sie za katolikow. wyznających ale nie praktykujacych? bzdura! jesli ktos nie praktykuje tzn ze tak naprawde ie wierzy albo jego wiedza jest marna.
---------------------------------------------------
Większość polaków udaje że są religijni żeby nimi nie dyskryminowano.
----------------------------------------------------
Tolerancja! Napisał(a):
wiec dlaczego w Polsce obowiązuje odpowiedzialnosc zbiorowa? nawet gdyby aborcja byla dozwolona, wobec prawa prawdziwi wyznawcy religi - miłości nigdy by tego nie zrobili. a co z pozostałymi? 15nastoletnia dziewczyna, zgwałcona w okrutny sposob musi urodzic znienadzidzone dziecko lub poddac sie zabiegowi w pod ziemu. pozwolenie na aborcje nas nie zmusza!! daje nam poprostu wybor, a czy z tego skorzystamy, to już zalezy od naszej moralnosci i tego w co wierzymy!
----------------------------------------------------
Mam nadzieję że większość polaków tak uważa (podobno 60%), ale żeby się coś zmieniło, to muszą coś działać a nie siedzieć cicho.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/18 17:36:45
ja, static-napisała:
oto wyznanie pani glorii polo, ktora cudem powrocila do zycia i w swej ksiazce opisuje nam swoje spotkanie z Panem Bogiem: Wiecie, Pan pokazał mi wszystkie te rzeczy w Księdze życia, których nie jesteśmy w stanie ujrzeć naszymi ziemskimi oczyma.
---------------------------------------------
Ile Ty masz lat, static? Ty jeszcze w bajki wierzysz? Ale dobra, skoro wierzysz w bajki to sobie wierz, nikt Ci tego nie zabrania. Ale jakim prawem te bzdury na innych nakładasz?
---------------------------------------------
ja, static-napisała:
Ukazał mi, co się wydarzyło, gdy lekarz przeprowadzał aborcję. Zobaczyłam tego lekarza, jak trzymał coś podobnego do obcęg, którymi chwycił dziecko i rozdrobnił je na kawałki. Dziecko krzyczało z całej siły. O mój Boże, tak bardzo krzyczało.
--------------------------------------------
Tak, płód, który nie ma mózgu ani systemu nerwowego, krzyczał!!! Puknij się w głowę!
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
Każde dziecko otrzymuje zaraz po poczęciu duszę, całkowicie dorosłą i dojrzałą, gdyż nie rośnie ona tak jak ciało. Bóg stwarza ją już całkowicie ukształtowaną.
------------------------------------------
Tutaj jest racjonalna dyskusja, więc udowodnij to racjonalnym argumentem. A po za tym, co ma dusza do aborcji?
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
Zaraz po tym, kiedy dochodzi do połączenia plemnika z komórką jajową, tworzy się nieskończenie piękny, świetlisty promień. Światło to wygląda jak słońce, które wychodzi z świetlistego blasku Boga Ojca i Jego nieskończonej Miłości.
------------------------------------------
Uchwycono to na jakimś zdjęciu? Chciałabym to zobaczyć. Masz jakies naukowe dowody?
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
W tym samym momencie ta stworzona przez Niego dusza jest już dojrzała i dorosła. Jest doskonała, jest obrazem Boga.
-------------------------------------------
Jak tak, to niech bóg sobie ją weźmie od razu do nieba. Po co tu się ma poniewierać po ziemi?
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
To młode życie jest zatopione w Duchu Świętym, który pochodzi z Bożego Serca.
-------------------------------------------
Albo Dusch Święty niech sobie ją weźmie. Po co kobieta ma się męczyć?
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
Łono kobiety, które poczęło, pełne jest tego światła, blasku zjednoczenia Pana z tą nowo stworzoną duszą.
-----------------------------------------
Ja bym się takiego łona całego pozbyła!
(ciąg dalszy poniżej)

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/18 17:37:08
ja, static-napisała:
Jak bardzo walczy o życie ta maleńka istota, gdy mordercy personel klinik aborcyjnych chwytają dziecko obcęgami i rozczłonkowują je. Zobaczyłam, jak Pan drżał i wzdrygał się, gdy wyrywali z Jego rąk tę duszę. Gdy zabija się takie dziecko, ono tak głośno krzyczy, że drży całe Niebo.
------------------------------------------
Daj jakiś link do wideo gdzie to można zobaczyć. Bo tu już nie jeden link do filmu o aborcji podawano, ale takiego czegoś żaden film nie uchwycił.
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
W moim przypadku, gdy pozwoliłam uśmiercić dziecko, słyszałam jego głośny i rozdzierający serce krzyk.
------------------------------------------
Płód pozwoliłaś zabić a nie dziecko. Ty powinnaś się zgłosić do psychiatry bo z Tobą coś nie tak jak głosy w głowie słyszysz.
-------------------------------------------
ja, static-napisała:
Słyszałam także, jak Jezus jęczał i cierpiał na Krzyżu z powodu tej duszy i wszystkich dusz dzieci zabijanych przez aborcję, którym odmawia się prawa do życia. Spojrzenie Pana na Krzyżu było tak pełne bólu! Nie da się opisać, jakie cierpienia musiał znosić z tego powodu! Gdybyście mogli to zobaczyć, nikt nie odważyłby się dokonać aborcji.
------------------------------------------
O i jeszcze Jezus w tej dyskusji potrzebny. A wiesz że nie ma żadnych dowodów że kiedykolwiek taki człowiek żył? Że takich historyjek o takich bohaterach jest dużo?
A nawet gdyby ktoś taki jak Jezus żył i umarł na krzyżu, to w jakiego Ty boga wierzysz że swojego własnego syna tak zamordował? I za co? Za to co sam narobił (głupich i złych ludzi). Czyli ten Twój bóg to sadysta. I jeszcze się na kobietach mści zmuszając je w mękach rodzić dzieci. Do diabła z tym wszystkim! Weź sobie tego swojego boga, z tym jego posłusznym do głupoty synem, i tego Ducha Św. i włóż ich wszystkich sobie do nosa. Nie masz prawa nakładać tych bzdur na innych ludzi!
-
2009/03/21 12:49:18
Witaj Anita.
Wpadłam przypadkiem na Twój list i nagle poczułam iskierkę nadziei, że ktoś mnie wkońcu zrozumie i mi pomoże. Jestem w ciąży, ale naprawdę nie mogę urodzić tego dziecka, chociażbym chciała, to nie mogę. Gdybyś mogła podać swój adres e-meil była bym wdzięczna, bo bardzo potrzebuje pomocy i chciała bym uzyskać porady w paru kwestiach od Ciebie, ponieważ już to przeżyłaś;(;( pozdrawiam
-
Gość: , cbg51.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/21 19:35:09
Ludzie czy wyście zgupieli czy wy naprawdę chcecie mordować własne dzieci... jeszcze o tym nie wiesz a ja już tak jestem po takim samym przejściu popełniłam morderstwo a teraz po nocach widze moją małą nienarodzoną córeczke. droga aniu nie popełniaj tego samego błędu urodź to dziecko i oddaj do domu dziecka nie bądź mordercą
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/22 09:50:39
Ludzie czy wyście zgupieli czy wy naprawdę chcecie mordować własne dzieci... jeszcze o tym nie wiesz a ja już tak jestem po takim samym przejściu popełniłam morderstwo a teraz po nocach widze moją małą nienarodzoną córeczke. droga aniu nie popełniaj tego samego błędu urodź to dziecko i oddaj do domu dziecka nie bądź mordercą

nie masz prawa nazywac nikogio morderca, a szczegolnie kobiety, ktore robia aborcje!!! to nie jest mordowanie dziecka jak mowisz a usuwanie plodu. mordowanie dzieci jest przerazajace i za to powinny byc wyciagane ogromne konsekwencje. nikt normalny plodu nie nazywa dzieckiem.
tak.. madra polka po szkodzie. sama usunelas a teraz innym zabraniasz.. normalne. ostatnio rozmawialam z polka, ktora uwaza, ze gdyby w wieku 20 lat zaszla w ciaze, z cala pewnoscia zrobilaby aborcje. ale dla innych aborcja powinna byc stanowczo zabroniona.. brak slow. tak i ty, brak slow do ciebie. zostaw ty kobiety w spokoju, tobie nikt aborcji nie zabronil to i ty nie zabraniaj
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/22 09:52:14
oddac do domu dzicka? czemu swojego nie urodzilas i nie oddalas? jestem pewna, ze tez sniloby ci sie po nocach, bo wiedizalbys ze zyje a nie moglabys zniesc mysli,ze nie wiesz co sie z nim dzieje.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/22 10:00:32
popełniłam córeczkemorderstwo a teraz po nocach widze moją małą nienarodzoną

radze przestac chodzic do kosciola i sluchac jak to nienarodzone dzieci placza, cierpia i zaluja ze sie nie narodzily..
-
Gość: Prawda, aeoe97.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/22 10:09:25
"Skoro jestem ateistką czy panteistką dlaczego rzad ma decydowac o moim zyciu w imie religi katolickiej! wiekszosc polakow uznaje sie za katolikow. wyznających ale nie praktykujacych? bzdura! jesli ktos nie praktykuje tzn ze tak naprawde ie wierzy albo jego wiedza jest marna. wiec dlaczego w Polsce obowiązuje odpowiedzialnosc zbiorowa?"
Gratuluje wyboru racjonalizmu. Byle tak dalej! Pamiętaj jednak. To, ze jestem ateistą nie przekonuje mnie do tego bym zaczął kraść i zabijać.
"nawet gdyby aborcja byla dozwolona, wobec prawa prawdziwi wyznawcy religi - miłości nigdy by tego nie zrobili. a co z pozostałymi?"
Prawo nie jest dla porządnych obywateli. Prawo jest po to by zatrzymać ludzi bez serca i moralności. Prawo karze złoczyńców czyli lekarzy, którzy wykorzystują kobiety by zarobić na zabijaniu zygot/embrionów/płodów.
"15nastoletnia dziewczyna, zgwałcona w okrutny sposob musi urodzic znienadzidzone dziecko lub poddac sie zabiegowi w pod ziemu. pozwolenie na aborcje nas nie zmusza!! daje nam poprostu wybor, a czy z tego skorzystamy, to już zalezy od naszej moralnosci i tego w co wierzymy!"
Jesteś racjonalistką i jesteś za aborcją? Przecież to logicznie sprzeczne!Co do sprawy wyboru
Za bronią- Wspieram prawo do posiadania broni (niekoniecznie sam ją posiadam)
Za hazardem- wspieram prawo do uczestnictwa w grach hazardowych (niekoniecznie sam gram)
Pro-X znaczy Pro (za ) prawem do czegoś. Nie ma ogólnego prawa do wyboru. Np. w angielskim czasownik wybierać(choose) jest przechodni (transitive).Zawsze mówimy nie o "prawie do wyboru w ogóle" lecz o "prawie wyboru czegoś". Prawo do wyboru nie obejmuje też np. prawa do wyboru morderstwa, kradzieży czy gwałcenia. Pro-choice= pro abocja tak jak pro-choice może oznaczac pro-hazard, czy pro- alkohol itp. Argument co do gwałtu to prymitywny argument ad misericordiam. Dziwny to świat w którym jak A zrobi krzywdę B, to zabijamy C. Sytuacja jest nawet jeszcze gorsza. Bo to nie B zabija (czyli skrzywdzony) lecz D (czyżby D miał pewien interes w tym? a może chce wykorzystać B czyli skrzywdzonego). Tak nota bene czyżbyś popierała taki przypadek : ofiara gwałtu może zabić swojego prześladowcę (nie tylko w sytuacji obrony własnej)? Bo to jest przynajmniej bardziej logiczne! A co powiesz jak ofiara gwałtu chce się okaleczyć bo nienawidzi swojego ciała? Bo "mądrzy" zwolennicy aborcji już tutaj się wypowiedzieli chwaląc samookaleczenia ( w końcu niech żyje "wolność"!. Choć oczywiście oni nie wiedzą czym jest wolnosć. Nie wiedzą co to wolność do i od. Bo są ignorantami. Niedługo zobaczymy na ulicach ludzi bez nóg i rąk. No i lekarzy ogłaszających się Amputacja na życzenie. Tanio. Dyskretnie). Ofiarze gwałtu należy się współczucie i pomoc psychologiczna a nie aborcja.
-
Gość: Prawda, aeoe97.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/22 10:09:51
"Wpadłam przypadkiem na Twój list i nagle poczułam iskierkę nadziei, że ktoś mnie wkońcu zrozumie i mi pomoże. Jestem w ciąży, ale naprawdę nie mogę urodzić tego dziecka, chociażbym chciała, to nie mogę. Gdybyś mogła podać swój adres e-meil była bym wdzięczna, bo bardzo potrzebuje pomocy i chciała bym uzyskać porady w paru kwestiach od Ciebie, ponieważ już to przeżyłaś;(;( pozdrawiam"
A teraz o aborcji. Popatrzcie sobie. Kobieta nie tyle nie chce rodzić. Ona nie może! (czyżby aborcja nie była wolnością a jedynie koniecznością! to ja dziękuje. Przecież to faszyzm! ). Droga Bryko! Ja Ciebie nie potępiam. Nawet jak pójdziesz na tą aborcję. Można zawsze zejść z tej złej drogi. Tylko najlepiej w ogóle na nią nie wchodzić. Chcesz mogę podać swój mail. Mam też radę jesli nie masz warunków by urodzić dziecko. Najlepiej idź skonsultuj się z ludzmi, którzy pracują w tzw. "oknie życia" (jesli mieszkasz w mieście gdzie takowe się znajduje).Polecam tez stronę www.codalej.pl/. www.codalej.pl/?p=5(osrodki adopcyjne) Tam znajdziesz wszelkie informacje co do pomocy w czasie ciąży. Natomiast jak wybierzesz aborcję, to wybierzesz źle, bo to oznacza śmierć żyjącej istoty. Co nie oznacza, że będziesz nazwana przeze mnie mordercą itp (niektórzy przeciwnicy aborcji będą to pisać, ale nie ja). Za zabójcę może zostać uznany lekarz, który chce na Tobie zarobić i zabić istotę w Tobie (i to wyrokiem sądu). Nie daj się wykorzystać. Alice Paul, feministka, twórczyni poprawki o równości płci (ERA) powiedziała że zabieg aborcji to najgorsza eksploatacja kobiet. Oczywiście Bib może Ciebie wyzywać od idiotów i głupich np. wtedy jak będziesz żałowała aborcji. Co jest szczególnie dziwne.
-
Gość: Prawda, aeoe97.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/22 10:10:15
Co do prof. Bib (specjalność ignorancja stosowana). Jest ona ignorantką. Na przykład ja piszę, że za Jana XXIII broniono księży- pedofilów (prawie na pewno, myślę maczał w tym palce sam papież). A bib co odpisała? Co ty tak bronisz kościół? (!?) no dobra być może Jan Paweł II nie jest całkiem czysty w tej sprawie. Tylko jest różnica Jan Paweł II wypowiadał się publicznie przeciw kapłanom- pedofilom (nie ma miejsca dla takich księży w kapłaństwie). A Jan XXIII nigdy tego nie zrobił. A mimo tego jest chwalony jako oświecony pro-choice:) i to nawet na stronach broszur tego stowarzyszenia (?!). Ale cóż prof. Bib nie zna tej broszury. W ogóle sposób argumentowania Bib to straszna inercja mentalna. Powtarzanie tej samej śpiewki w kółeczko tyle, że w innej mutacji. Definiuje ona też pojęcia przez funkcje. Czyli krzesło coś do siedzenia. Fotel, kanapa, drzewo, klozet to też krzesło, bo można na nim usiąść. Jest to sposób definiowania rzeczywistości używany przez dzieci (tzw. używanie pseudopojęć). Człowiek z natury jest autonomiczny i świadomy. Co nie znaczy, że na okrągło używa tych funkcji. Autonomia. Każdy z nas jest zależny od biotopu. Troszkę podwyższę temperaturę i Bib troszkę będzie inaczej śpiewała. Może się przekonać nawet że nie jest autonomiczna:) Oprócz tego Bib obraża osoby chore psychicznie (ciągle wysyła kogoś do szpitala psychiatrycznego, stosuje jako atak stwierdzenie o chorobie psychicznej). To działanie niegodne osoby oświeconej i racjonalnej. A zapomniałbym przekłucie pępka to za mało. Ty musisz sobie coś odciąć. A nawet w operacji plastycznej tego się nie roi zawsze (porównasz aborcję do powiększania piersi. Nie jest to zdrowe to raz. Dwa. Czyżby powiększanie embrionu?:)
Do gościa powyżej. To że płód nie jest dzieckiem jest argumentem niezbyt mądrym. Są jeszcze zwierzęta, rośliny, bakterie. Ich nie wolno zabijać. (no chyba że z powodów medycznych i dla jedzenia- rośliny, choć można być frutarianinem). Są też organy kobiety- ich też nie można odcinać poza operacją ratowania zdrowia i życia. Nota bene co do zabijania. O możliwości zabijania nie rozstrzyga problem kogo możemy zabić, lecz w jakiej sytuacji (np. w sytuacji obrony własnej). Ale zwolennicy aborcji to ignoranci i tego nie wiedzą.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/22 16:02:00
Prawda: Gratuluje wyboru racjonalizmu. Byle tak dalej! Pamiętaj jednak. To, ze jestem ateistą nie przekonuje mnie do tego bym zaczął kraść i zabijać.
------------------------------------------------
Każdy wie że kradzież i morderstwo są niemoralne. To można łatwo udowodnić racjonalnym argumentem (choć są wyjątkizabić w obronie własnej, ukraść jak się z głodu umiera). A jaki masz argument że aborcja jest niemoralna?
----------------------------------------------
Ktoś napisał: "nawet gdyby aborcja byla dozwolona, wobec prawa prawdziwi wyznawcy religi - miłości nigdy by tego nie zrobili. a co z pozostałymi?"
Prawda: Prawo nie jest dla porządnych obywateli. Prawo jest po to by zatrzymać ludzi bez serca i moralności. Prawo karze złoczyńców czyli lekarzy, którzy wykorzystują kobiety by zarobić na zabijaniu zygot/embrionów/płodów.
---------------------------------------------
Jakim prawem Ty nazywasz kobiety które dokonały aborcji, bez serca i moralności?!!!!! Jeszcze nawet nie udowodniłeś że aborcja jest niemoralna.
Lekarze nie mogliby wykorzystywać kobiety gdyby aborcja była w Polsce legalna.
--------------------------------------------
Ktoś napisał: "15nastoletnia dziewczyna, zgwałcona w okrutny sposob musi urodzic znienadzidzone dziecko lub poddac sie zabiegowi w pod ziemu. pozwolenie na aborcje nas nie zmusza!! daje nam poprostu wybor, a czy z tego skorzystamy, to już zalezy od naszej moralnosci i tego w co wierzymy!"
Prawda: Jesteś racjonalistką i jesteś za aborcją? Przecież to logicznie sprzeczne!
------------------------------------------
Jak to sprzeczne? Wytłumacz to? Racjonalista.pl popiera prawo wyboru. Prawie wszyscy racjonaliści (Richard Dawkins, Peter Singer, Neom Chomsky) popieraj prawo do wyboru.
------------------------------------------
Prawo: Co do sprawy wyboru
Za bronią- Wspieram prawo do posiadania broni (niekoniecznie sam ją posiadam)
--------------------------------------------
Tak, żeby się dzieci w szkołach zabijąły. Ty, Prawda to naprawdę jesteś pomylony!
--------------------------------------------
Prawda: Za hazardem- wspieram prawo do uczestnictwa w grach hazardowych (niekoniecznie sam gram)
--------------------------------------------
Graj sobie.
---------------------------------------------
Prawda: Pro-X znaczy Pro (za ) prawem do czegoś. Nie ma ogólnego prawa do wyboru. Np. w angielskim czasownik wybierać(choose) jest przechodni (transitive).Zawsze mówimy nie o "prawie do wyboru w ogóle" lecz o "prawie wyboru czegoś". Prawo do wyboru nie obejmuje też np. prawa do wyboru morderstwa, kradzieży czy gwałcenia.
----------------------------------------------
Znów się słowami bawi.
Jeszcze raz: ABORCJA TO NIE MORDERSTWO, ANI KRADZIEŻ, ANI GWAŁT! Aborcja nie jest niemoralna.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/22 16:02:25
Prawda: Pro-choice= pro abocja tak jak pro-choice może oznaczac pro-hazard, czy pro- alkohol itp.
-----------------------------------------------
Pro-choice to znaczy że kobieta ma WYBÓR: albo może urodzić albo nie.
------------------------------------------------
Prawda: Argument co do gwałtu to prymitywny argument ad misericordiam. Dziwny to świat w którym jak A zrobi krzywdę B, to zabijamy C. Sytuacja jest nawet jeszcze gorsza. Bo to nie B zabija (czyli skrzywdzony) lecz D (czyżby D miał pewien interes w tym? a może chce wykorzystać B czyli skrzywdzonego).
-----------------------------------------------
Zgwałcone kobiety Prawda by zmusił rodzić dzieci gwałcicieli! I to jest jego moralność! Jeszcze by im kazał te dzieci wychowywać pewno.
-----------------------------------------------
Prawda: Tak nota bene czyżbyś popierała taki przypadek : ofiara gwałtu może zabić swojego prześladowcę (nie tylko w sytuacji obrony własnej)? Bo to jest przynajmniej bardziej logiczne!
-----------------------------------------------
W obronie własnej może zabić. A po za tym gwałciciel powinien być ukarany (nie śmiercią bo nie popieram kary śmierci).
------------------------------------------------
Prawda: A co powiesz jak ofiara gwałtu chce się okaleczyć bo nienawidzi swojego ciała?
-----------------------------------------------
Swego ciała nienawidzi? Co ma jej ciało do czego? Ofiary gwałtu powinny mieć opiekę psychiatryczną.
-----------------------------------------------
Prawda: Bo "mądrzy" zwolennicy aborcji już tutaj się wypowiedzieli chwaląc samookaleczenia ( w końcu niech żyje "wolność"!.
---------------------------------------------
Kto chwalił samookaleczenie!???? Gdzie?
Aborcja nie jest samookaleczeniem. Aborcja to ratunek przed okaleczeniem przez płód.
--------------------------------------------
Prawda: Choć oczywiście oni nie wiedzą czym jest wolnosć. Nie wiedzą co to wolność do i od. Bo są ignorantami. Niedługo zobaczymy na ulicach ludzi bez nóg i rąk. No i lekarzy ogłaszających się Amputacja na życzenie. Tanio. Dyskretnie). Ofiarze gwałtu należy się współczucie i pomoc psychologiczna a nie aborcja.
---------------------------------------------
Prawda, Ty jesteś jedenym z najbrutalniejszych ludzi jakich kiedykolwiek poznałam. Mam nadzieję że Cię z realu nigdy nie poznam. To co mówisz jest przerażające. Zgwałcone kobiety zmuszać do rodzenia dzieci przestępców!!!!! Ty jesteś moralnie niedorozwinięty. Tacy ludzie jak Ty to nawet nie powinni głosować. Dla Ciebie kobita to nie człowiek tylko inkubator, przedmiot. Ona nie ma żadnych praw. Nie ma prawa do swego ciała nawet. Można z nią robić co się podoba. Można ją przywiązać do łóżka na 9 miesięcy, karmić rurką, a poźniej rozciąć jej ciało i wyjąć płód, który ma więcej praw niż ona (no chyba że jest kobietą, to po 13 latach prawa straci). Obrzydzenie mnie bierze na Twoją moralność. Według Ciebie bakterie mają więcej praw niż dorosłe kobiety!
-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/22 16:02:47
Prawda: A teraz o aborcji. Popatrzcie sobie. Kobieta nie tyle nie chce rodzić. Ona nie może! (czyżby aborcja nie była wolnością a jedynie koniecznością! to ja dziękuje. Przecież to faszyzm! ).
--------------------------------------------------
Czy może czy nie chce to jest jej sprawa i nie masz prawa się wtrącać. Ja wiem że bym mogła ale bym nie chciała i byś mnie nie zmusił! Faszyści zabraniali aborcji.
--------------------------------------------------
Prawda: Droga Bryko! Ja Ciebie nie potępiam. Nawet jak pójdziesz na tą aborcję. Można zawsze zejść z tej złej drogi. Tylko najlepiej w ogóle na nią nie wchodzić.
------------------------------------------------
Dzięki za kazanie, ksiądz Prawda!
------------------------------------------------
Prawda: Chcesz mogę podać swój mail. Mam też radę jesli nie masz warunków by urodzić dziecko.
----------------------------------------------
To może Ty, Prawda, zajmiesz się tym dzieckiem i je wychowasz?
Ja bym tego nie radziła bo by wyrosło na takiego jak Ty.
---------------------------------------------
Prawda: Najlepiej idź skonsultuj się z ludzmi, którzy pracują w tzw. "oknie życia" (jesli mieszkasz w mieście gdzie takowe się znajduje).Polecam tez stronę www.codalej.pl/. www.codalej.pl/?p=5(osrodki adopcyjne) Tam znajdziesz wszelkie informacje co do pomocy w czasie ciąży.
---------------------------------------------
Tak, wszelkie oprócz aborcji! Ja tego nie radzę bo ją zamkną jak będzie chciała mieć aborcję.
----------------------------------------------
Prawda: Natomiast jak wybierzesz aborcję, to wybierzesz źle,
---------------------------------------------
Amen! Prawda się nigdy nie myli. Co on powie to tak jest!
------------------------------------------------
Prawda: bo to oznacza śmierć żyjącej istoty.
------------------------------------------------
Żyjącej istoty bez świadomości, czyli takiej jak rośliny, bakterie i wirusy.
------------------------------------------------
Prawda: Co nie oznacza, że będziesz nazwana przeze mnie mordercą itp
------------------------------------------------
Nazywają ją jak chcesz. Twoje słowo i tak się nie liczy bo jest bez sensu.
-----------------------------------------------
Prawda: (niektórzy przeciwnicy aborcji będą to pisać, ale nie ja).
------------------------------------------------
Jeżeli uważają że aborcja to morderstwo, to ci co zrobili aborcję są mordercami. To jest logiczne. Ale Tobie, Pawda, brak jakiejkolwiek logiki.
------------------------------------------------
Prawda: Za zabójcę może zostać uznany lekarz, który chce na Tobie zarobić i zabić istotę w Tobie (i to wyrokiem sądu).
-------------------------------------------------
Ci co płacą za morderstwo też są karani wobec prawa. Znów brak logiki w myśleniu Prawdy. A co jak kobieta sama zrobi aborcję? Wleje sobie wodę mydlaną do macicy, lub zażyje tabletkę aborcyjną? Czy producent mydła i tabletki aborcyjne są wtedy mordercami?
---------------------------------------------------
Prawda: Nie daj się wykorzystać.
--------------------------------------------------
Niestety ona będzie musiała zapłacić łapówkę. To nie jest wykorzystywanie bo lekarz bierze na siebie ryzyko.
----------------------------------------------------
Ptawda: Alice Paul, feministka, twórczyni poprawki o równości płci (ERA) powiedziała że zabieg aborcji to najgorsza eksploatacja kobiet. Oczywiście Bib może Ciebie wyzywać od idiotów i głupich np. wtedy jak będziesz żałowała aborcji. Co jest szczególnie dziwne.
-----------------------------------------------------
Kogo nazwałam głupim i idiotą? Nawet nie Ciebie, Prawda.
Żałowanie aborcji jest nieracjonalne bo zawsze można sobie następne jajko zapłodnić.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/22 16:03:23
Prawda: Co do prof. Bib (specjalność ignorancja stosowana). --------------------------------------------------
No i kto kogo głupim nazywa?
--------------------------------------------------
Prawda: Jest ona ignorantką. Na przykład ja piszę, że za Jana XXIII broniono księży- pedofilów (prawie na pewno, myślę maczał w tym palce sam papież). A bib co odpisała? Co ty tak bronisz kościół? (!?) no dobra być może Jan Paweł II nie jest całkiem czysty w tej sprawie. Tylko jest różnica Jan Paweł II wypowiadał się publicznie przeciw kapłanom- pedofilom (nie ma miejsca dla takich księży w kapłaństwie). A Jan XXIII nigdy tego nie zrobił. A mimo tego jest chwalony jako oświecony pro-choice:) i to nawet na stronach broszur tego stowarzyszenia (?!). ------------------------------------------------
A co mnie obchodzi opinia tego czy tamtego papierza? Powtarzam pytanie: dlaczego tak wciąż bronisz Kościoła katolickiego? Nie chcesz się przyznać, ale coś czuć od Ciebie katolicyzmem.
-----------------------------------------------
Prawda: Ale cóż prof. Bib nie zna tej broszury. ----------------------------------------------
Katolickie broszury mnie nie obchodzą.
----------------------------------------------
Prawda: W ogóle sposób argumentowania Bib to straszna inercja mentalna. ----------------------------------------------
A jednak nie udało Ci się jeszcze przedstawić rafutacji na moję argumenty.
---------------------------------------------
Prawda: Powtarzanie tej samej śpiewki w kółeczko tyle, że w innej mutacji. -----------------------------------------------
Będę powtarzać dopóki nie obalisz racjonalnym argumentem.
------------------------------------------------
Prawda: Definiuje ona też pojęcia przez funkcje. Czyli krzesło coś do siedzenia. Fotel, kanapa, drzewo, klozet to też krzesło, bo można na nim usiąść. Jest to sposób definiowania rzeczywistości używany przez dzieci (tzw. używanie pseudopojęć).
------------------------------------------------
Jeżeli używam pojęcia w moim argumencie, to mam prawo wyjaśnić o co mi chodzi gdy wyrażam to pojęcie.
--------------------------------------------------
Prawda: Człowiek z natury jest autonomiczny i świadomy. Co nie znaczy, że na okrągło używa tych funkcji.
-------------------------------------------------
Co znaczy z natury? Człowiek nie zawsze jest autonomiczny i świadomy. Jeżeli nie ma świadomości i autonomi, to nie jest osobą i nie ma praw.
--------------------------------------------------
Prawda: Autonomia. Każdy z nas jest zależny od biotopu. Troszkę podwyższę temperaturę i Bib troszkę będzie inaczej śpiewała. Może się przekonać nawet że nie jest autonomiczna:) --------------------------------------------------
No i znów mnie zmuszasz do powtarzania czegoś co już tu mówiłam chyba ze 100 razy. W moim argumencie autonomia to niezależność od ciała innej świadomej i autonomicznej jednostki. Nie możesz obalać argumentów zmieniając znaczenie pojęć w min użytych, znaczenie które ten kto przedstawił argument jasno wytłumaczył.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/22 16:03:44
Prawda: Oprócz tego Bib obraża osoby chore psychicznie (ciągle wysyła kogoś do szpitala psychiatrycznego, stosuje jako atak stwierdzenie o chorobie psychicznej).
--------------------------------------------------
Jaki atak? Jak ktoś się żle czuje psychicznie to powinien się leczyć. Tylko tyle powiedziałam.
--------------------------------------------------
Prawda: To działanie niegodne osoby oświeconej i racjonalnej.
-------------------------------------------------
Jakie działanie? Że komuś radzę żeby poszedł to lekarza bo widze że mu źle? Co w tym złego lub nieracjonalnego?
---------------------------------------------------
Prawda: A zapomniałbym przekłucie pępka to za mało. Ty musisz sobie coś odciąć. A nawet w operacji plastycznej tego się nie roi zawsze (porównasz aborcję do powiększania piersi. Nie jest to zdrowe to raz. Dwa. Czyżby powiększanie embrionu?:)
---------------------------------------------------
A po co mam sobie coś odcinać? Gdybym zaszła w ciąże to bym sobie odcięła płód. Ale teraz nie mam nic do odcięcia.
Jako feministka nie popieram powiększania piersi, ale jak jakaś kobieta tego chce to nie mogę jej zabronić. To jest jej ciała i ona ma do niego prawo.
---------------------------------------------------
Prawda: Do gościa powyżej. To że płód nie jest dzieckiem jest argumentem niezbyt mądrym. Są jeszcze zwierzęta, rośliny, bakterie. Ich nie wolno zabijać. (no chyba że z powodów medycznych i dla jedzenia- rośliny, choć można być frutarianinem).
---------------------------------------------------
A co jakby ktoś miał smak na płód? Według Twojego argumentu dla jedzenia można zabić. I Ty nie widzisz żadnej róznicy między jednostkami świadomymi i czującymi (zwierzęta) i jednostkami nieświadomymi i nie czującymi (rośliny, bakterie). Czyli nikt nie ma praw według Ciebie. Z powodów medycznych i dla pożywienia wszystkich można zabić. Że jeden nic z tego nie wie (marchewka) a drugi w bólu umiera (krowa) to jest bez znaczenia.
--------------------------------------------------
Prawda: Są też organy kobiety- ich też nie można odcinać poza operacją ratowania zdrowia i życia.
--------------------------------------------------
Jest dużo kobiet które miały wycięte jajniki i macice. Niektóre kobiety usuwają zdrowe piersi żeby uniknąć raka piersi. I co? Zabronisz im?
---------------------------------------------------
Prawda: Nota bene co do zabijania. O możliwości zabijania nie rozstrzyga problem kogo możemy zabić, lecz w jakiej sytuacji (np. w sytuacji obrony własnej). Ale zwolennicy aborcji to ignoranci i tego nie wiedzą.
-----------------------------------------------------
Czyli według Prawdy, nikt nie ma praw. Każdego można zabić. Zależy to tylko od tego czy Prawda uważa powód za uzasadniony czy nie. Tak, według Prawdy, płodu nie można zabić bo to że kobieta nie chce rodzić, nie chce mieć dziecka i boi się bólu, to nie jest dobry powód. Ale zabić np. świnię bo ktoś ma smak na wieprzowinę, to według Prawdy jest dobry powód. Czy ktoś tutaj ma smak na Prawdę? Może zrobimy sobie z niego pieczone?
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/22 17:46:30
Prawda: Choć oczywiście oni nie wiedzą czym jest wolnosć. Nie wiedzą co to wolność do i od. Bo są ignorantami. Niedługo zobaczymy na ulicach ludzi bez nóg i rąk. No i lekarzy ogłaszających się Amputacja na życzenie. Tanio. Dyskretnie). Ofiarze gwałtu należy się współczucie i pomoc psychologiczna a nie aborcja.
---------------------------------------------
Prawda, Ty jesteś jedenym z najbrutalniejszych ludzi jakich kiedykolwiek poznałam. Mam nadzieję że Cię z realu nigdy nie poznam. To co mówisz jest przerażające. Zgwałcone kobiety zmuszać do rodzenia dzieci przestępców!!!!! Ty jesteś moralnie niedorozwinięty. Tacy ludzie jak Ty to nawet nie powinni głosować. Dla Ciebie kobita to nie człowiek tylko inkubator, przedmiot. Ona nie ma żadnych praw. Nie ma prawa do swego ciała nawet. Można z nią robić co się podoba. Można ją przywiązać do łóżka na 9 miesięcy, karmić rurką, a poźniej rozciąć jej ciało i wyjąć płód, który ma więcej praw niż ona (no chyba że jest kobietą, to po 13 latach prawa straci). Obrzydzenie mnie bierze na Twoją moralność. Według Ciebie bakterie mają więcej praw niż dorosłe kobiety!

Popieram. Prawda, ty naprawde masz nierowno pod sufitem. Tobie bez watpienia przydalby sie psychiatra. Az zal takich ludzi sluchac. i przede wszystkim strach bierze, ze tacy fanatycy religijni i antyaborcyjni istnieja na tym swiecie i jeszcze sie publicznie udzielaja.. Puknij ty sie w czerep skoro uwazasz, ze z kobiety mozna zrobic niewolnice i inkubator do produkowania dzieci!!! Jakie to szczescie, ze nie wspolzyjesz i na zadna kobiete nie sprowadzisz takiej tragedii jak urodzenie twoich dzieci i zniewolenie jej wtak okrutny sposob. Pewnie nawet zadna nie jest zainteresowana toba juz po 2 minutach rozmowy. strasznie bredzisz. to co ty opowiadasz to czyste nonsensy. smiac sie nawet nie chce.. wspolczuje kobietom, ktore musza z toba obcowac. masz w sobie fanatyzm i zero uczuc i jakiejkolwiek moralnosci. zal takich.. milczenie jest w twoim przypadku chwala..
od kobiet to ty sie odczep z laski swojej. zajmij sie swoimi urojonymi problemami lepiej!!!
-
Gość: Prawda, aeok71.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/22 20:02:48
"A co jakby ktoś miał smak na płód? Według Twojego argumentu dla jedzenia można zabić. I Ty nie widzisz żadnej róznicy między jednostkami świadomymi i czującymi (zwierzęta) i jednostkami nieświadomymi i nie czującymi (rośliny, bakterie). Czyli nikt nie ma praw według Ciebie. Z powodów medycznych i dla pożywienia wszystkich można zabić. Że jeden nic z tego nie wie (marchewka) a drugi w bólu umiera (krowa) to jest bez znaczenia. "
A ty wsadzaj do więzienia zwierzeta. W koncu się zjadają:) Natomiast imputowanie mi że jestem za jakikolwiek zabijaniem jest chyba nie na miejscu.
"Katolickie broszury mnie nie obchodzą. "
Pokażmy ignorancję prof. Bib. Strona 18 broszury Same o Sobie pod tytułem "Przeciw przesądom" (wersy przyciemnione)"Zwolennikiem zdania się na sumienie kobiety był także papież Jan XXIII". Za panowania tego pana (Jan XXIII) księża mogli gwałcić chłopców bezkarnie (zresztą później niestety też). Jak przystało na dobrego katolika (według Bib jestem nim) wypisuje same komplementy papieżom:) Taki żarcik:) Czemu nie pocytujesz Nam Crimen Sollitacionis! W końcu według Ciebie Jan XXIII był pewnie równy gość! Przecież popierał aborcję! A wiesz, że od Ciebie też pachnie katolicyzmem, Bib.
"Prawda, ty naprawde masz nierowno pod sufitem. Tobie bez watpienia przydalby sie psychiatra. "
Dzieki za komplement. Ludzie chorzy psychicznie są wspaniali. I mam do nich wielki szacunek.
Co do ofiar gwałtu.Zwolennicy aborcji lubią zmuszać kobiety zgwałcone do aborcji (informował o tym RAINN czyli organizacja obiektywna na pewno nie prolife - szkoda, że nie mogę tego znaleźć, według tej organizacji nie ma przypadków gdy zmusza się kobiety zgwałcone do urodzenia, natomiast są przypadki gdy zmusza się kobiety zgwałcone do.... aborcji). Zdarza się też że zwolennicy aborcji bronią gwałcicieli, tak jak w przypadku sławnej Rosity. "Dzielni" zwolennicy aborcji chronili ojczyma dziewczynki, który ją gwałcił. Dla zwolenników aborcji, ofiary gwałtów to tylko przypadki, dzięki którym mogą zliberalizować prawo w danych krajach i wpłynąc na opinię publiczną.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/23 04:01:47
BIB: "A co jakby ktoś miał smak na płód? Według Twojego argumentu dla jedzenia można zabić. I Ty nie widzisz żadnej róznicy między jednostkami świadomymi i czującymi (zwierzęta) i jednostkami nieświadomymi i nie czującymi (rośliny, bakterie). Czyli nikt nie ma praw według Ciebie. Z powodów medycznych i dla pożywienia wszystkich można zabić. Że jeden nic z tego nie wie (marchewka) a drugi w bólu umiera (krowa) to jest bez znaczenia. "

Prawda: A ty wsadzaj do więzienia zwierzeta. W koncu się zjadają:)
----------------------------------------------------------------------
Czy widziałeś kiedy jak krowa zjada krowę, lub lew lwa? Jak się więc zwierzęta zjadają?
Zwierzęta zabijają żeby przeżyć. Nie mają innego wyboru. Co one robią nie jest więc niemoralne. Jest po prostu amoralne. A po za tym zwierzęta nieludzkie nie mają tak skomplikowanego mózgu jak ludzie. Zwierzęta mają swoją moralność, ale moralność człowieka powinna być trochę wyższa bo mamy bardziej skomplikowany mózg. My powinniśmy się racjonalnie zastanowić co jest moralne a co nie. Po za tym my nie jesteśmy mięsożerni tylko wszystkożerni, czyli mamy wybór. Nie musimy zabijać zwierząt, istot świadomych, żeby żyć. Zabić kogoś tylko dlatego że się lubi smak jego ciała to nie wystarczający powód by usprawiedliwić morderstwo.
----------------------------------------------------------------------
Prawda: Natomiast imputowanie mi że jestem za jakikolwiek zabijaniem jest chyba nie na miejscu.
-----------------------------------------------------------------------
Przecież napisałeś: Są jeszcze zwierzęta, rośliny, bakterie. Ich nie wolno zabijać. (no chyba że z powodów medycznych i dla jedzenia- rośliny, choć można być frutarianinem). Więc czy nie twierdzisz że dla powodów medycznych i dla pożywienia można zabijać zwierzęta?

-
Gość: BIB, adsl-75-43-129-145.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/23 04:02:11
BIB: "Katolickie broszury mnie nie obchodzą. "


Prawda: Pokażmy ignorancję prof. Bib. Strona 18 broszury Same o Sobie pod tytułem "Przeciw przesądom" (wersy przyciemnione)"Zwolennikiem zdania się na sumienie kobiety był także papież Jan XXIII". Za panowania tego pana (Jan XXIII) księża mogli gwałcić chłopców bezkarnie (zresztą później niestety też). Jak przystało na dobrego katolika (według Bib jestem nim) wypisuje same komplementy papieżom:) Taki żarcik:) Czemu nie pocytujesz Nam Crimen Sollitacionis! W końcu według Ciebie Jan XXIII był pewnie równy gość! Przecież popierał aborcję! A wiesz, że od Ciebie też pachnie katolicyzmem, Bib.
-------------------------------------------------------------------
Ty w ogóle się na logice nie znasz. Jeżeli ktoś się mylił na temat jednej sprawy to automatycznie nie znaczy że się mylił na temat wszystkich spraw.
A po drugie, jak już mówiłam, papieże mnie nie obchodzą.
---------------------------------------------------------------------
Prawda: Co do ofiar gwałtu.Zwolennicy aborcji lubią zmuszać kobiety zgwałcone do aborcji (informował o tym RAINN czyli organizacja obiektywna na pewno nie prolife - szkoda, że nie mogę tego znaleźć, według tej organizacji nie ma przypadków gdy zmusza się kobiety zgwałcone do urodzenia, natomiast są przypadki gdy zmusza się kobiety zgwałcone do.... aborcji).
-------------------------------------------------------------------
Choćby to nawet była prawda, TO CO Z TEGO? Przecież jak już ponad 100 razy chyba pisałam, ja popieram WYBÓR. Organizacje Pro-Choice, popierają WYBÓR. Jeżeli znalazłeś jakąś co nie popiera wyboru to nie powinna się nazywać pro-choice.
--------------------------------------------------------------------
Prawda: Zdarza się też że zwolennicy aborcji bronią gwałcicieli, tak jak w przypadku sławnej Rosity. "Dzielni" zwolennicy aborcji chronili ojczyma dziewczynki, który ją gwałcił. Dla zwolenników aborcji, ofiary gwałtów to tylko przypadki, dzięki którym mogą zliberalizować prawo w danych krajach i wpłynąc na opinię publiczną.
--------------------------------------------------------------------
Kto to w ogóle są zwolennicy aborcji? Ja nie znam takich. Czyli co oni chcą? Żeby rodzaj ludzki zaginął? Żeby dzieci się wcale nie rodziły? Żeby każda ciąża kończyła się aborcją? Jeżeli tak to jest to jakiś inny ruch niż ruch pro-choice.
Podaj źródła powyższej informacji. Jak mogli ci ludzi wpłynąć na opinię publiczną chroniąc gwałciciela? To jest bez sensu.
Prawo do aborcji jest zliberalizowane we wszystkich najbardziej postępowych i demokratycznych państwach. To tylko zacofane państwa nie dają kobietom prawa do własnego ciała. I Ty też jesteś zacofany, w mojej opinii. Na pewno gdyby to o Twoje ciało chodziło to byś inaczej myślał.

-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/23 08:27:36
"Prawda, ty naprawde masz nierowno pod sufitem. Tobie bez watpienia przydalby sie psychiatra"
Dzieki za komplement. Ludzie chorzy psychicznie są wspaniali. I mam do nich wielki szacunek.

nie obrazam ludzi chorych psychicznie, daje ci tylko dobra rade. To, ze komus dajesz dobra rade "idz do psychiatry" jest wg ciebie obraza dla ludzi psychicznie chorych? co za bezsens.. swoja rade dla ciebie podtrzymuje

Prawda:
Zdarza się też że zwolennicy aborcji bronią gwałcicieli,

gdzies takie bzdury wyczytal? wg mnie gwalciciele powinni byc sadzeni przes sad.
dyskusja dotyczy tego czy aborcja powinna byc legalna czy nie. zeby cokolwiek napisac, ty musisz tak krecic i kombinowac, ze miejscami juz nawet nie wiadomo o co ci chodzilo.
to ci z pro life, ksiedze i mohery bronia gwalcicieli, kto biegal za 14-letnim zgalconym i zdezorientowanym dzieckiem i probowal wmowic mu obowiazek urodzenia dziecka gwalciciela. nikogo bym do takiej traumy nie zmuszala!!! gdyby mi sie cos takiego przytrafilo, wolalabym sie zabic niz urodzic dziecko przestepcy!!! Prawda nie ma o tym zielonego pojecia i nie bedzie mial, takze dobrze jemu wypisywac bzdury. nie jest takze jedna z dyskryminowanych kobiet, wiec co mu szkodzi zniewalac i dyskryminowac kobiety jeszcze bardziej, sprowadzajac je do funkcji maszyny do rodzenia (i to pod grozba wiezienia)!!! az strach bierze ze bede musiala mieszkac kiedys w panstwie, gdzie ludzie maja takie myslenie nt. kobiet!

jak mozna plod stawiac wyzej niz czujaca i cierpiaca kobiete? niedawno czytalam wypowiedz jakiegos biskupa, brazylijskiego bodajze ktory stwierdzil ze "aborcja powinna byc calkowiecie zakazana, niezaleznie od liczby ofiar" i tak mowia rozwinieci, humanitarni ludzie! powinien sie ze wstydu spalic i podac do dymisji za takie cos! Prawda, wasze poglady swietnie by sie uzupelnialy. ty pragniesz zniewolenia kobiet i on tez.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/23 10:55:28
Prawda:
Ludzie chorzy psychicznie są wspaniali. I mam do nich wielki szacunek.

do kazdego czlowieka powinienes miec szacunek. niestety do kobiet szacunku nie masz!
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/23 16:41:06
'' Każde dziecko otrzymuje zaraz po poczęciu duszę, całkowicie dorosłą i dojrzałą''
Embrion nie ma jeszcze rozwiniętego mózgu, a ma duszę?

Jestem ciekawa, jak rozpoznać kiedy człowiek posiada duszę, w którym momencie życia?
Czym jest dusza?
Pytam i wierzących i nie;), po postu z ciekawości, bo ma to pewien wpływ na postrzeganie aborcji.

Bib przeprasza, nie wiem czemu myślałam, ze jesteś z Niemczech hmmm
Chello Ty podałaś e-mail, ale ja pisałam na niego i wyskoczył mi jakis błąd, napisz do mnie sylwia39@gmail.com albo gg 10190387, bo pisałaś, że interesuje Cie praca tak?
Praca na rzecz zwierząt pokrzywdzonych, chyba, że nie było to do mnie jeśli tak to przepraszam;-)
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/23 16:57:27
"A ty wsadzaj do więzienia zwierzeta. W koncu się zjadają:) "

Kocham zwierzęta, bo są bardziej ludzkie od nas.
Ekosystem jest bardzo mądrze skonstruowany.
Zwierzęta mięsożerne zjadają roślinożerne, drapieżniki II rzędu zjadają drapieżniki I itd, itp.
Wszystko jest tak powiązane, że bez ingerencji człowieka nie ulega zachwianiu.
Lew solidnie musi zapolować i namęczyć się by złapać antylopę, z resztą i tak poluje raz na jakiś czas.
Niestety taka jest już natura, prawa natury sa okrutne, ale i bardzo mądre.

Mnie nie odstręcza jedzenie mięsa przez ludzi, ale sposób hodowli, krowy i świnie są hodowane w takich warunkach życia, że śmierć jest dla nich wybawieniem, kresem cierpień jakich doznają- w stłoczonych boksach, to co zgotował im człowiek, przestraszone i zestresowane zwierzę, daje mięso nie nadające się do spożycia, a poza tym sposób hodowli jest nie ludzki.
Dajmy na to karpie.
Nie dawno pisałam taki apel przed świętami:
Idą Święta.
Wszędzie widać gorączkę przedświątecznych zakupów.
W domach nie może zabraknąć choinki, prezentów pod nią...a na stole nie może braknąć karpia.
Po świeżą rybkę ustawiają się kolejki w supermarketach, karp stał się symbolem Wigilii.
Każdy chce dostać największą, najsmaczniejszą.
Gdyby kogoś zapytać czy nie przeraża go cierpienie tych ryb- odpowie- a gdzie tam!
To tylko ryba.

Właśnie, w tej gorączce zakupów zapominamy o czymś bardzo ważnym, sprowadzamy Święta do tak błahych rzeczy jak prezenty, choinka i wspólny posiłek- zapominamy o tym, że Święta to czas życzliwości.
Także dla zwierząt, dla każdej żywej istoty.

Gdyby dogłębniej zastanowić się jaką drogę i cierpienie przeszła ryba- kupiona w supermarkecie odechciało by się nam jeść.
Wystarczy pochylić się nad plastikowym maleńkim pojemnikiem w supermarketach, ryby stłoczone, dusza się- przechodzą katusze- tylko po to by trafić na talerz i zaspokoić nasze konsumpcyjne potrzeby.
Śmierć dla tych ryb jest jak wybawienie.
Jedynym celem hodowlanych ryb jest trafienie na talerz- taki cel wyznaczył im człowiek.
Istotnie ryby są źródłem białka, mówi się, że ryba jest dobra na wszystko.
Więc właśnie dlatego chyba należy jej się szacunek- dlatego zasługuje na godne warunki życiowe.

Zastanów się zanim kupisz karpia w supermarkecie czy warto?
Naprawdę są hodowle gdzie ryby mają zapewnione warunki bytowe.
Kupując rybę w najbliższym supermarkecie przyczyniasz się do trzymania ich w tak okrutnych warunkach.

Zastanów się, by potem nabierając do ust kęs ryby, nie mieć wyrzutów sumienia, że kosztem Twojej Wigilii, tyle niewinnych stworzeń musiało ucierpieć.

Wesołych Świąt- byle nie Krwawych!

Ale to nie dociera do ludzi, zwierzęta nie krzyczą, że je boli...ale każdy z nas może być głosem tych, które nie mówią o krzywdzie jaką zgotowała im istota zwana człowiekiem, hipokryzja polega na tym, że bronimy tutaj poczętego życia, a za naszymi plecami, za płotem, a może na drugim końcu ulicy umiera pies, kot czy inne stworzenie.
Bo Polacy lubią tylko dużo mowić, ale ja nie jestem zwolennikiem aborcji, ja się wypowiedziałam, tyle, że na siłę przekonywać kogoś i powoływać się na religię jest niesmaczne, ktoś ma takie a nie inne poglądy- nie przekonam go, a więcy tych którzy tak plują jadem i zażarcie toczą boje o embriony( aborcja była i będzie dalej wykonywana, ale tylko racjonalne artykuły i argumenty, mogą przekonać ludzi do zmiany zdania, a nie krzyczenie regułek z Biblii bo w istnieją tez ateiści, deiści itp.) proszę o skumulowanie swojej złości i zrobienie czegoś pożytecznego w praktyce.




-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/23 17:21:43
"wiekszosc polakow uznaje sie za katolikow. wyznających ale nie praktykujacych? bzdura! jesli ktos nie praktykuje tzn ze tak naprawde ie wierzy albo jego wiedza jest marna."

Jestem wierząca dość głęboko na swój sposób.
Czy uwazam się za Katolika?
Nie do końca
Nie uznaję kościoła jako autorytetu.
Ale nie możesz zaprzeczyć, ze nie wierzę.
Polscy Katolicy kojarzą mi się z zaborczymi hipokrytami, gdzie Katolicka wiara bardziej staje się polityką- zaborczą i nietolerancyjną- są wyjątki, ale mam kolegów innego wyznania wiary, mają podobne spostrzeżenia, nie mówię tu teraz akurat o aborcji- ale o ogólnej postawie.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/23 17:53:48
upc-e.chello.nl napisała (do Prawdy):
to ci z pro life, ksiedze i mohery bronia gwalcicieli, kto biegal za 14-letnim zgalconym i zdezorientowanym dzieckiem i probowal wmowic mu obowiazek urodzenia dziecka gwalciciela. nikogo bym do takiej traumy nie zmuszala!!! gdyby mi sie cos takiego przytrafilo, wolalabym sie zabic niz urodzic dziecko przestepcy!!! Prawda nie ma o tym zielonego pojecia i nie bedzie mial, takze dobrze jemu wypisywac bzdury. nie jest takze jedna z dyskryminowanych kobiet, wiec co mu szkodzi zniewalac i dyskryminowac kobiety jeszcze bardziej, sprowadzajac je do funkcji maszyny do rodzenia (i to pod grozba wiezienia)!!! az strach bierze ze bede musiala mieszkac kiedys w panstwie, gdzie ludzie maja takie myslenie nt. kobiet!
-----------------------------------------------------
Ja bym się bała wrócić do Polski. Ja bym Ci radziła, jeżeli jeszcze chcesz mieć drugie dziecko to zrób to w Holandii. Przed powtrotem do Polski się wysterelizuj. Bo inaczej nigdy nie wiadomo co Ci się może tam zdażyć. Możesz być zgwałcona i zmuszona do rodzenia dziecka przestępcy. Może zajść w ciążę (chcianą lub niechcianą), zachorować i być pozbawiona opieki lekarskiej bo lekarze się będą bać Cię leczyć że uszkodzą płód i pójdą do więzienia. Lub możesz być zmuszona do rodzenia mimo tego że to zagraża Twojemu zdrowiou lub życiu (przykład: Alicja Tysiąc). A po za tym w Polsce są drogie i trudno dostępne środki antykoncepcyjne. Więc radzę Ci, zabezpiecz się zanim wrócisz to tego moralnie zacofanego kraju.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/23 17:54:08
Prawda:
Ludzie chorzy psychicznie są wspaniali. I mam do nich wielki szacunek.

upc-e.chello.nl:
do kazdego czlowieka powinienes miec szacunek. niestety do kobiet szacunku nie masz!
--------------------------------------------------------
Ja bym powiedziała że do każdej ŚWIADOMEJ jednostki powinno się mieć szacunek, szacunek dla jej praw. Prawda nie ma szacunku dla praw kobiet, ha, ale za to ma szacunek dla bakterii i roślin!
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/23 17:54:28
Anonimka napisała:
Jestem ciekawa, jak rozpoznać kiedy człowiek posiada duszę, w którym momencie życia? Czym jest dusza? Pytam i wierzących i nie;), po postu z ciekawości, bo ma to pewien wpływ na postrzeganie aborcji.
------------------------------------------------
Ja w duszę nie wierzę. Nie ma racjonalnego argumentu który by udowodnił istnienie czegoś takiego jak dusza. Ale co to ma wspólnego z kwestią aborcji? Jeżeli wierzysz że płód ma duszę, to świetnie, pójdzie sobie bezpośrednio do nieba i będzie szczęsliwy. A jeżeli nie ma duszy, i wiemy że nie ma świadomości, więc nic nie wiedział, nic nie czuł, tak jakby go nidgy nie było i nigdy nie będzie cierpiał. Więc co złego jest w aborcji?
----------------------------------------------
Prawda: "A ty wsadzaj do więzienia zwierzeta. W koncu się zjadają:) "

Anonimka napisała:
Kocham zwierzęta, bo są bardziej ludzkie od nas.
---------------------------------------------
Nazywać zwierzęta nieludzkie (bo ludzie to też zwierzęta) ludzkimi to obraza dla nich. Jaki gatunek się takich okrucieństw dopuścił jak Homo sapiens? Tylko Homo sapiens potrafił zbudować obozy zagłady, prowadzić wojny na światową skalę, spuszczać bomby atomowe na bezbronnych cywilnych ludzi, i ciągle wyzyskiwać inne gatunki w najokrutniejsze sposoby i dla najbłachszych powodów.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ekosystem jest bardzo mądrze skonstruowany.
---------------------------------------------
Nikt nie skonstuował ekosystemu. I wcale tak wspaniały nie jest. Natura stworzyła wiele bezsensownych cierpień. Natura jest moralnie neutrealna.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zwierzęta mięsożerne zjadają roślinożerne, drapieżniki II rzędu zjadają drapieżniki I itd, itp.
-------------------------------------------
No i to jest mądre według Ciebie? Jeżeli wierzysz że bóg to wszystko stworzył to musisz przyznać że bóg jest po prostu sadystą.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/23 17:54:50
Anonimka napisała:
Wszystko jest tak powiązane, że bez ingerencji człowieka nie ulega zachwianiu.
------------------------------------------
Ulega zachwianiu. Np. dlaczego dinozaury zaginęły? (Nie twierdzę że człowiek to może naprawić lub się wtrącać).
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Lew solidnie musi zapolować i namęczyć się by złapać antylopę, z resztą i tak poluje raz na jakiś czas.
---------------------------------------------
No i co tu dobrego w tym widzisz? Gdybym to ja stworzyła świat, nie byłoby ani mięsozerców, ani chorób, ani cierpienia, ani zagład, po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Niestety taka jest już natura, prawa natury sa okrutne, ale i bardzo mądre.
--------------------------------------------
Jak można być i okrutnym i mądrym? I jak można o naturze tak mówić skoro natura to nie jakaś świadoma, rozumna jednostka?
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mnie nie odstręcza jedzenie mięsa przez ludzi, ale sposób hodowli, krowy i świnie są hodowane w takich warunkach życia, że śmierć jest dla nich wybawieniem, kresem cierpień jakich doznają- w stłoczonych boksach, to co zgotował im człowiek, przestraszone i zestresowane zwierzę, daje mięso nie nadające się do spożycia, a poza tym sposób hodowli jest nie ludzki.
--------------------------------------------
To gdyby były hodowane w dobrych warunkach to byś popierała mordowanie ich?
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dajmy na to karpie.
Nie dawno pisałam taki apel przed świętami:
Idą Święta.
Wszędzie widać gorączkę przedświątecznych zakupów.
W domach nie może zabraknąć choinki, prezentów pod nią...a na stole nie może braknąć karpia.
Po świeżą rybkę ustawiają się kolejki w supermarketach, karp stał się symbolem Wigilii.
Każdy chce dostać największą, najsmaczniejszą.
Gdyby kogoś zapytać czy nie przeraża go cierpienie tych ryb- odpowie- a gdzie tam!
To tylko ryba.
-------------------------------------------------
Wiem. To mi zawsze psuło święta jak byłam mała.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Właśnie, w tej gorączce zakupów zapominamy o czymś bardzo ważnym, sprowadzamy Święta do tak błahych rzeczy jak prezenty, choinka i wspólny posiłek- zapominamy o tym, że Święta to czas życzliwości.
Także dla zwierząt, dla każdej żywej istoty.
----------------------------------------------
Dla każdej ŚWIADOMEJ istoty. Chyba nie masz nic przeciwko zabijaniu marchewek i brokułów.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/23 17:55:22
Anonimka napisała:
Gdyby dogłębniej zastanowić się jaką drogę i cierpienie przeszła ryba- kupiona w supermarkecie odechciało by się nam jeść.
--------------------------------------------
Większość ludzi się nad tym nie zastanawia. Dlatego też uważam że trzeba ich zmusić do zastanawienia się.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wystarczy pochylić się nad plastikowym maleńkim pojemnikiem w supermarketach, ryby stłoczone, dusza się- przechodzą katusze- tylko po to by trafić na talerz i zaspokoić nasze konsumpcyjne potrzeby.
Śmierć dla tych ryb jest jak wybawienie.
Jedynym celem hodowlanych ryb jest trafienie na talerz- taki cel wyznaczył im człowiek.
Istotnie ryby są źródłem białka, mówi się, że ryba jest dobra na wszystko.
Więc właśnie dlatego chyba należy jej się szacunek- dlatego zasługuje na godne warunki życiowe.
----------------------------------------------
Ryby nie są już tak zdrowe bo mają w sobie dużo rtęci. Ryba zasługuje na szacunek dlatego że jest istotą świadomą i czuje ból. Ona nie zasługuje jedynie na godne warunki ale na prawo do życia, na prawo być traktowana jako istota a nie jako przedmiot.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zastanów się zanim kupisz karpia w supermarkecie czy warto?
Naprawdę są hodowle gdzie ryby mają zapewnione warunki bytowe.
Kupując rybę w najbliższym supermarkecie przyczyniasz się do trzymania ich w tak okrutnych warunkach.
-------------------------------------------
Nie mówiąc już o tym że się ją morduje.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale to nie dociera do ludzi, zwierzęta nie krzyczą, że je boli...ale każdy z nas może być głosem tych, które nie mówią o krzywdzie jaką zgotowała im istota zwana człowiekiem,
--------------------------------------------
Jak nie krzyczą! Byłaś kiedy świadkiem zabijania świni?
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
hipokryzja polega na tym, że bronimy tutaj poczętego życia, a za naszymi plecami, za płotem, a może na drugim końcu ulicy umiera pies, kot czy inne stworzenie.
---------------------------------------------
A to poczęte życie nic nie czuje i nie cierpi, czego nie można powiedzieć o psach, kotach i innych zwierzętach.
---------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo Polacy lubią tylko dużo mowić, ale ja nie jestem zwolennikiem aborcji, ja się wypowiedziałam, tyle, że na siłę przekonywać kogoś i powoływać się na religię jest niesmaczne, ktoś ma takie a nie inne poglądy- nie przekonam go, a więcy tych którzy tak plują jadem i zażarcie toczą boje o embriony( aborcja była i będzie dalej wykonywana, ale tylko racjonalne artykuły i argumenty, mogą przekonać ludzi do zmiany zdania, a nie krzyczenie regułek z Biblii bo w istnieją tez ateiści, deiści itp.) proszę o skumulowanie swojej złości i zrobienie czegoś pożytecznego w praktyce.
-----------------------------------------------
Jakby Ci się udało przedstawić jakiś racjonalny argument że aborcja jest niemoralna, to chętnie się nad nim zastanowię. Ale uważam że nie ma takiego argumentu, w każdym bądź razie, jeszcze takiego nie poznałam.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/23 18:06:30
Anonimka napisała:
Jestem wierząca dość głęboko na swój sposób.
-------------------------------------------------
Myślę że Ci to przejdzie bo widzę że potrafisz myśleć racjonalnie. Na przykład widzę że racjonalnie myślisz o sprawie traktowania zwierząt, choć jeszcze nie rozważyłaś do końca tego problemu, ale jestem pewna że dojdziesz do racjonalnych konkluzji. To Ci pomoże, przeczytaj:
www.czsz.bzzz.net/czarny/filozofia-praw-zwierzat-tom-regan

Wierzysz bo Ci od dziecka do głowy wlewano religję, wtedy gdy nie byłaś jeszcze zdolna samodzielnie myśleć. Polecam Ci książkę: Bóg urojony autor: Richard Dawkins. Przeczytaj jeśli masz odwagę.

Bardzo dobrze że nie uznajesz autorytetu Kościoła. Czas żebyś przestała uznawać te wszystkie bzdury co Ci Kościół do glowy wklepał.
-
2009/03/23 19:09:20
-------------------------------------------------------------------------

Tylko jest subtelna, ale wazna roznica!

Embrion na 99% przerodzi sie w normalnego zdrowego człowieka
Ktos podłączony do aparatury na 99% "nie ożyje"

---------------------------------------------------------------------
-
Gość: Kksd, 79.162.179.16*
2009/03/23 19:16:59
Bzdura bzdura bzdura. Kobieto co ty wypisujesz. Usprawiedliwiasz się czy co? Katoliczka z tobą po feście
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/23 23:55:14
upc-e.chello.nl napisała (do Prawdy):
to ci z pro life, ksiedze i mohery bronia gwalcicieli, kto biegal za 14-letnim zgalconym i zdezorientowanym dzieckiem i probowal wmowic mu obowiazek urodzenia dziecka gwalciciela. nikogo bym do takiej traumy nie zmuszala!!! gdyby mi sie cos takiego przytrafilo, wolalabym sie zabic niz urodzic dziecko przestepcy!!! Prawda nie ma o tym zielonego pojecia i nie bedzie mial, takze dobrze jemu wypisywac bzdury. nie jest takze jedna z dyskryminowanych kobiet, wiec co mu szkodzi zniewalac i dyskryminowac kobiety jeszcze bardziej, sprowadzajac je do funkcji maszyny do rodzenia (i to pod grozba wiezienia)!!! az strach bierze ze bede musiala mieszkac kiedys w panstwie, gdzie ludzie maja takie myslenie nt. kobiet!
-----------------------------------------------------
Ja bym się bała wrócić do Polski. Ja bym Ci radziła, jeżeli jeszcze chcesz mieć drugie dziecko to zrób to w Holandii. Przed powtrotem do Polski się wysterelizuj. Bo inaczej nigdy nie wiadomo co Ci się może tam zdażyć. Możesz być zgwałcona i zmuszona do rodzenia dziecka przestępcy. Może zajść w ciążę (chcianą lub niechcianą), zachorować i być pozbawiona opieki lekarskiej bo lekarze się będą bać Cię leczyć że uszkodzą płód i pójdą do więzienia. Lub możesz być zmuszona do rodzenia mimo tego że to zagraża Twojemu zdrowiou lub życiu (przykład: Alicja Tysiąc). A po za tym w Polsce są drogie i trudno dostępne środki antykoncepcyjne. Więc radzę Ci, zabezpiecz się zanim wrócisz to tego moralnie zacofanego kraju.

mi sie jakos do Polskie tez wcale nie spieszy. kiedy widze co tam sie dzieje to mnie przeraza..
ja mam taka sytuacje, ze jesli nawet wroce do Polski, to w razie komplikacji, np. z ciaza (jesli kiedykolwiek wogole bede chciala w niej byc) nie bedzie problemu, zeby pojechac do Holandii i tu sie leczyc. Boli mnie, ze inne kobiety nie zawsze maja taka mozliwosc. nie kazda moze pojechac do innego kraju i tam sie leczyc czy wykonac borcje. wiele kobiet na to nie stac, i rzad nie spieszy im z pomoca. wrecz przeciwnie, rzad by chcial kobiety zmuszac sila do rodzenia. zreszta nie tylko rzd, jeszcze tacy fanatycy jak Pawda i inne mohery
tu gdzie mieszkam taka sytuacja, ze lekarz nie chce wykonac badan prenatalnych bo boi sie o plod jest nie do pomyslenia. to ze kobieta slepnie bo odmawia sie jej prawa do legalnej aborcji jest nie do pomyslenia! nikt nie ma prawa zadnymi nakazami skazywac drugiego na takie cierpienie! jak opowiadam tutaj ludziom jak sie z kobietami w ciazy postepuje w polsce to widze jednoczesnie przerazenie i niedowierzanie na twarzy!
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/24 14:02:57
Bib napisała:
Ja w duszę nie wierzę. Nie ma racjonalnego argumentu który by udowodnił istnienie czegoś takiego jak dusza. Ale co to ma wspólnego z kwestią aborcji? Jeżeli wierzysz że płód ma duszę, to świetnie, pójdzie sobie bezpośredniho do nieba i będzie szczęsliwy. A jeżeli nie ma duszy, i wiemy że nie ma świadomości, więc nic nie wiedział, nic nie czuł, tak jakby go nidgy nie było i nigdy nie będzie cierpiał. Więc co złego jest w aborcji?
----------------------------------------------
Ma dużo wspólnego, bo grom osób używa argumentu, że płód już jako embrion ma duszę- co mnie zastanawia ...


Bib napisała:
Nazywać zwierzęta nieludzkie (bo ludzie to też zwierzęta) ludzkimi to obraza dla nich. Jaki gatunek się takich okrucieństw dopuścił jak Homo sapiens? Tylko Homo sapiens potrafił zbudować obozy zagłady, prowadzić wojny na światową skalę, spuszczać bomby atomowe na bezbronnych cywilnych ludzi, i ciągle wyzyskiwać inne gatunki w najokrutniejsze sposoby i dla najbłachszych powodów.
---------------------------------------------
Fakt, zgadzam się z Tobą, ale chyba wiesz co miałam na myśli?
To, że czasem zwierzęta potrafią się wykazać cechami- których nam ludziom brakuje.


Bib napisała:
Nikt nie skonstuował ekosystemu. I wcale tak wspaniały nie jest. Natura stworzyła wiele bezsensownych cierpień. Natura jest moralnie neutrealna.
---------------------------------------------
Bezsensowne cierpienia stworzył człowiek.
Gdyby nie było drapieżników dajmy na to w Afryce to ilość gnu i antylop bardzo szybko by się powiększyła na tyle, że roślinożercy sami siebie by zniszczyli, drapieżniki pozwalają kontrolować w naturalny sposób ilość roslinoślnożerców.
Każde zwierzę ma swoje miejsce w łańcuchu pokarmowym, brak któregoś spowodowałby zachwianie.
Nie wymyślono jeszcze takiego systemu, aby był dogodny i podobał się wszystkim, może jakies propozycje?
Jedynym szkodnikiem jesteśmy my, bo to my niszczymy środowisko, my ingerujemy w naturę, nie zdajemy sobie sprawy, że to my niszczymy tę planetę.
-------
Bib napisała:
No i to jest mądre według Ciebie? Jeżeli wierzysz że bóg to wszystko stworzył to musisz przyznać że bóg jest po prostu sadystą.
----

Ale drapieżniki nie są sadystami, bez nich ekosystem nie miałby sensu, bez naszego udziału żyłby sobie dalej.
Mądrość natury polega na niektórych bardzo ciekawych instynktach, na tym, że wszystko w przyrodzie pełni swoją rolę.
Bóg nie jest sadystą, jedynie człowiek nim jest.
---------

Bib napisała:
Ulega zachwianiu. Np. dlaczego dinozaury zaginęły? (Nie twierdzę że człowiek to może naprawić lub się wtrącać).
---------
No, ale kataklizmy się zdarzają, było to raczej spowodowane czynnikiem zewnętrznym.
Człowiek tak naprawdę obecnie naprawia lub próbuje naprawiać to co zepsuł, a tak naprawdę efekt cieplarniany, który już nie jest tak odległy- to głównie nasza wina.
-----
Bib napisała:
No i co tu dobrego w tym widzisz? Gdybym to ja stworzyła świat, nie byłoby ani mięsozerców, ani chorób, ani cierpienia, ani zagład, po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
------
Kiedyś był raj, ale potem człowiek dostał wolna wolę i tak powstał chocapic, myślisz, że ja znam na wszystko odpowiedź?
Ty jako , chyba wykluczasz istnienie Boga, więc nie powołuj się na niego i nie obwiniaj go za całe zło tego świata, nie można mieć wszystkiego, gdybyśmy nie znali zła nie znali byśmy i dobra.
Mięsożercy w naturalnym środowisku są i byli potrzebni, wymyślisz bardziej idealne rozwiązanie- nowy idealny ekosyetem( na świecie nic nie jest doskonałe i idealne), proszę jestem ciekawa;).
------
Bib napisała:
Jak można być i okrutnym i mądrym? I jak można o naturze tak mówić skoro natura to nie jakaś świadoma, rozumna jednostka?
----
Bo to przenośnia.
Można być mądrym i okrutnym.
Jak już pisałam gdyby nie było drapieżników, za duża ilość roślinożerców spowodowała by degradację środowiska w jakim żyją, nadmiar populacji itp.
Zaraz dokończę
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/24 14:27:47
Ja podam przykład.
Rysie i wilki.
Bez ingerencji człowieka wilk naturalny wróg lisa kontrolował sam jego populację, gdy człowiek zaczął niszczyć siedliska rysia i zabijac młode, populacja lisów wzrosła- na skutek tego, że zmalała ilość jego naturalnego wroga i w ten sposób, ludzie sami reguluja populację lisów- bo lisy zaczeły powiększać swoje siedliska i stały się wrecz szkodnikami.
Jak więc widzisz to wszystko jest tak inteligentnie skonstruowane, ale jednocześnie może zostać uznane za okrutne.
......................
Bib napisała:
To gdyby były hodowane w dobrych warunkach to byś popierała mordowanie ich? ----
Nie, bo jestem wegetarianką.
Ale zawsze będą tacy, którzy nadal będą mięso jedli, nie mogę im tego zabronić, mogę ich przekonać, ale trzeba od czegos zacząć, najlepiej od poprawy warunków hodowlanych trzody i drobiu- trzeba od czegoś zacząć.
----------
Bib napisała:
Dla każdej ŚWIADOMEJ istoty. Chyba nie masz nic przeciwko zabijaniu marchewek i brokułów. ---
Fakt, ale to już literówka. :)
----------------
Bib napisała:
Ryby nie są już tak zdrowe bo mają w sobie dużo rtęci. Ryba zasługuje na szacunek dlatego że jest istotą świadomą i czuje ból. Ona nie zasługuje jedynie na godne warunki ale na prawo do życia, na prawo być traktowana jako istota a nie jako przedmiot. ----
Zgadzam się.
----------
Bib napisała:
Jak nie krzyczą! Byłaś kiedy świadkiem zabijania świni? ---------
A ryby?
Właśnie to, że nie potrafią się z nami ludzką mową uważamy chyba za upoważnienia nas o zabijania ich.
One są bezbronne...krzyczą nawet ryby(-przenośnia), ale niektórzy nie chcą słyszeć.
-------
Bib napisała:
Jakby Ci się udało przedstawić jakiś racjonalny argument że aborcja jest niemoralna, to chętnie się nad nim zastanowię. Ale uważam że nie ma takiego argumentu, w każdym bądź razie, jeszcze takiego nie poznałam
---------
Bo ja nie postawiłam sobie za cel przekonywać innych, że aborcja jest be.
Nie mam nic przeciwko aborcji jeśli chodzi o ciążę z gwałtu.
Owszem dziecko chciane i niechciane, z gwałtu czy nie będzie takie samo.
ALE, jeśli młoda dziewczyna/kobieta została zgwałcona, to ona jest ofiarą, ona nie puściła się, została skrzywdzona, może nie pokochać tego dziecka i to dziecko będzie skrzywdzone.
Jeśli natomiast kobieta idzie do łóżka z własnej woli, wie, że to oczywiste, że może zajść w ciąże i jeśli zajdzie w ciąże, może mieć tylko pretensje do siebie i partnera- bywa i tak, że zabezpieczenia nie dają 100% pewności, ale technika idzie do przodu.
Więc idąc do łóżka, niech się najpierw zastanowi.
Bo to działanie z premedytacją, znasz konsekwencję, ale idziesz do łóżka.
To taki kaprys, ja chcę to usuną, tupnę nożką i już.
Ja to tak odbieram.
Nie chcesz mieć dzieci, Ty i Twój partner zabezpieczcie się, albo idźcie po poradę do seksuologa.
Wiem, może wyidealizowane, ale dla mnie aborcji nie usprawiedliwia nic, nie jestem i nie będę zwolenniczką aborcji.
Ale mam prawo prawda?
Mam prawo też uważać facetów, którzy zostawiaja kobiety z tym problemem, lub zmuszaja je do aborcji- uważać za obrzydłych egoistów.
A księdzu, który zmusza młodą zgwałconą dziewczynę, by urodziła- powinni wsadzić w dupe melona, obtoczyć go i peplać, że jak go nie wysra to trafi go piorun i zrzuci na siebie plagi egipskie.
Przepraszam jeśli ktoś uzna to za obraźliwe. ;-)
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/24 14:42:02
Bib napisała:
Myślę że Ci to przejdzie bo widzę że potrafisz myśleć racjonalnie. Na przykład widzę że racjonalnie myślisz o sprawie traktowania zwierząt, choć jeszcze nie rozważyłaś do końca tego problemu, ale jestem pewna że dojdziesz do racjonalnych konkluzji. To Ci pomoże, przeczytaj.
----

Z wiary się nie wyrasta, wręcz przeciwnie do wiary trzeba dojrzeć.
Każdemu wiara daje co innego, mnie daje siłę i motywację.
Ty może nie zrozumiesz tego, ale możesz mi dawać dowody, że Boga nie ma itd., a ja i tak będę wierzyć.
Wiara daje mi dużo, a prawda jest taka, że wierzących ludzi jest mało.
Czy osoba, która ma klapki na oczach, klepie pacież, którego słów nie rozumie, krzyczy NIE aborcji i powołuje się na Boga, w imię religii potrafi zabić- nie to nie jest osoba wierząca.
Ja podchodze do wiary spontanicznie, z własnej nieprzymuszonej woli, nie dlatego, że większość wierzy- dlatego, że wiara daje mi radość.
Nie twierdzę, że ateiści nie mogą być szczęśliwi, ale i nie możesz zakładać, że osoba, która wierzy nie potrafi myśleć na co dzień racjonalnie.
Ludzie wierzą, bo to czasem trzyma ich przy życiu, w pewnym stopniu ogranicza (Dekalog), ale lubia myśleć, że po śmierci jest inne zycie, może lepsze?
Dlaczego by nie mieć nadziei, ze jest życie po śmierci?
Wierząc nie ryzykuję.
Ja lubię żyć w błogiej nieswiadomości;).
A co do spraw zwierząt, o ich problemach co dzień dowiaduję się więcej.
Co raz bardziej interesuję się behwiorystyką, ale co raz bardziej zaczynam nabierać dystansu i urazu do własnego gatunku homo sapiens...niepokorny, bezczelny, myslący, ze ma p[rawo nawet do zabijania istot wdł. niego niższych- kto tu jest niższy i nieudolny umysłowo?
Zwierze nie zabija dla przyjemności, człowiek jest tak naprawdę najbardziej ułomną istotą, zwierzęta to nasi bracia mniejsi, gdyby zagłębić się w behawiorystykę psią, ale nie powoływać się na naukowców- którzy wszystko sprowadzają do instynktu, można dojść do ciekawych wniosków :-).

..............
Bib napisała:
Wierzysz bo Ci od dziecka do głowy wlewano religję, wtedy gdy nie byłaś jeszcze zdolna samodzielnie myśleć. Polecam Ci książkę: Bóg urojony autor: Richard Dawkins. Przeczytaj jeśli masz odwagę.
----------------
Mam odwagę, bo jestem pewna, że to nie zmieni mojego podejścia do religii- ono jest inne niż reszty ludzi których znam, bo ja jestem elastyczna, nastawiona na zmiany, interpretuje religię i wiarę na swój sposób.
Wiara jest jak wegetarianizm- to sposób życia.
(a propos wegetarianizmu, uważam, ze semiwegetarianizm to hipokryzja)

------------
Bib napisała:
Bardzo dobrze że nie uznajesz autorytetu Kościoła. Czas żebyś przestała uznawać te wszystkie bzdury co Ci Kościół do glowy wklepał.
------------
No dużo ludzi zamienia się w Gowina, chciałaby coś powiedzieć, ale boi się, że to nie spodoba się kościołowi.
Kościół ma chyba taką wielką siłę przekazu i tak opanowana sztuke manipulacji- że mnie to przeraża czasem.
------
Ktos napisał:
Bzdura bzdura bzdura. Kobieto co ty wypisujesz. Usprawiedliwiasz się czy co? Katoliczka z tobą po feście
--------------
Powiało typowym Katolikiem, pogadać sobie bez większego celu i argumentów.
Ja jestem wolnym człowiekiem, możesz sobie mówić nawet, że jestem ateistą.
Bo takie ocenianie ludzi: nie chodzi do Kościoła znaczy, że nie wierzący- jest tak płytkie i średniowieczne, jak Twój styl pisania.



-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/24 15:49:26
Anonimka:
Mam prawo też uważać facetów, którzy zostawiaja kobiety z tym problemem, lub zmuszaja je do aborcji- uważać za obrzydłych egoistów.
A księdzu, który zmusza młodą zgwałconą dziewczynę, by urodziła- powinni wsadzić w dupe melona

a ja uwazam, ze nawet rozmowa z mezczyznami na temat aborcji nie ma sensu. Przeciezoni nie sa w temacie i nie staraja sie nawet zrozumiec kobiet (wiekszosc). jakim wiec prawem moga kobiete do czegokolwiek przymuszac? to jest pozbawione sensu, zeby jakis facet mial decydowacco jest dobre dlakobiety a co nie. coona ma robic a co jej nie wolno. a niestety faceci o tymdecyduja, bo wiekszosc rzadu to wlasnie oni. a kobiety niewatpliwie na tym traca. i jakim prawem nawet sterylizacja jest w polsce zakazana?????? czy to robi mezczynom jakakolwiek krzywde, ze na nia nie zezwalaja? w glowiesie niemiesci do czego wpolsce doszlo, i do czegokobiety same sobie pozwoily! w cywilizowanym kraju nie byloby o tym mowy!

Anonimka:
ALE, jeśli młoda dziewczyna/kobieta została zgwałcona, to ona jest ofiarą, ona nie puściła się, została skrzywdzona, może nie pokochać tego dziecka i to dziecko będzie skrzywdzone.

nie tylko kobiety zgwalcone nie potrafilyby pokochac swego dziecka.na swiecie jest wiele kobiet, ktore nie posiadaja instynktu macierzynskiego. i co zrobic? przymusic je do porodu milosci i opieki? czy dac decydowac o sobie? kazdy wie co dla niego najlepsze i kazdy powinien miec to prawo (nie luksus) ze moga o sobie decydowac. mezczyzny nikt nie zmusza do wychowania swojego dziecka jesli nie chce tego zrobic, caly ciezar spada na kobiete. w polsce nie ma warunkow do godnego zycia dla samotnych matek, nie ma wielu zlobkow czy przedszkoli, kobieta jest uwiazana z dzieckiem w domu. i za co ma zyc? za 40 zl, ktore panstwo rzucilo jej jak ochlap? a dziecko potrzebuje jedzenia, ubrania i nie wspomne juz o inych rzeczach.. nie jestem pewna, czy mozna dac milosc dziecku, jesli nie ma sie dla niego godnych warunkow do funkcjonowania, tylko raczej do wegetowania. kiedy trzeba liczyc kazdy grosz i chwytac sie pierwszej lepszej pracy aby dziecko wyzywic. kiedy matka ma czas dla dziecka w tym wszystkim? jakie ma takie dziecko zycie? bylam wstrzasnieta, kiedy zobaczylam jak moja znajoma z Polski daje swoim dzieciom kanapke z maslem i keczupem bo nic innego nie bylo w domu do jedzenia. a zyje z 40zlotych od panstwa i renty chorobowej.

Anonimka:
Jeśli natomiast kobieta idzie do łóżka z własnej woli, wie, że to oczywiste, że może zajść w ciąże i jeśli zajdzie w ciąże, może mieć tylko pretensje do siebie i partnera- bywa i tak, że zabezpieczenia nie dają 100% pewności, ale technika idzie do przodu.
technika idzie do przodu ale duzo kobiet w polsce na antykoncepcje nie stac. a i ta jest zawodna
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:07:55
Milosz napisał:
Tylko jest subtelna, ale wazna roznica!
Embrion na 99% przerodzi sie w normalnego zdrowego człowieka
Ktos podłączony do aparatury na 99% "nie ożyje"
---------------------------------------------------------------------
Jak się embrion przerodzi na normalnego, zdrowego człowieka, lub nawet chorego, nienormalnego ale autonomicznego i świadomego, to będzie miał prawa. Dopóki jest nieświadomym i nieautonomicznym embrionem, nie ma praw.

-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:08:28
Kksd napisał(a)
Bzdura bzdura bzdura. Kobieto co ty wypisujesz. Usprawiedliwiasz się czy co? Katoliczka z tobą po feście
---------------------------------------
A po co ona ma się usprawiedliwiać? Co ona złego zrobiła?
Czyli katolikiem jest tylko ten kto bezmyślnie przyjmuje każdy bezsens głoszony w Kościele? Jeżeli tak to jest jest bardzo mało katolików. Weźmy na przykład liczbę katolickich małżeństw które używają antykoncepcji. Albo ludzi którzy mieli seks przed małżeństwem. W ogóle czy są prawdziwi katolicy? Chyba bardzo niewiele.

-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:08:53
upc-e.chello.nl napisała:
mi sie jakos do Polskie tez wcale nie spieszy. kiedy widze co tam sie dzieje to mnie przeraza..
ja mam taka sytuacje, ze jesli nawet wroce do Polski, to w razie komplikacji, np. z ciaza (jesli kiedykolwiek wogole bede chciala w niej byc) nie bedzie problemu, zeby pojechac do Holandii i tu sie leczyc.
---------------------------------------
No to całe szczęście.
---------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
Boli mnie, ze inne kobiety nie zawsze maja taka mozliwosc. nie kazda moze pojechac do innego kraju i tam sie leczyc czy wykonac borcje. wiele kobiet na to nie stac, i rzad nie spieszy im z pomoca. wrecz przeciwnie, rzad by chcial kobiety zmuszac sila do rodzenia. zreszta nie tylko rzd, jeszcze tacy fanatycy jak Pawda i inne mohery
--------------------------------------
Tak, ale kobiety w Polsce się powinny temu sprzeciwić, ale niestety mało jest co się sprzeciwiają. Reszta się po prostu poddaje i pozwala na takie gwałcenie swoich praw.
---------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
tu gdzie mieszkam taka sytuacja, ze lekarz nie chce wykonac badan prenatalnych bo boi sie o plod jest nie do pomyslenia. to ze kobieta slepnie bo odmawia sie jej prawa do legalnej aborcji jest nie do pomyslenia! nikt nie ma prawa zadnymi nakazami skazywac drugiego na takie cierpienie! jak opowiadam tutaj ludziom jak sie z kobietami w ciazy postepuje w polsce to widze jednoczesnie przerazenie i niedowierzanie na twarzy!
-------------------------------------
Po tym co się stało Alicji Tysiąc to powinny były być protesty w każdym mieście. A co było? Nic. Są protesty, ale bardzo małe i nieczęsto. Po prostu polki się na to zgadzają. Załamac się można.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:09:23
Anonimka napisała:
(o duszy) Ma dużo wspólnego, bo grom osób używa argumentu, że płód już jako embrion ma duszę- co mnie zastanawia ...
-----------------------------------------------
Nie ma takiego racjonalnego argumentu bo najpierw by usieli racjonalnie udowodnić że jest coś takiego jak dusza, a że tego się nie da racjonalnie udowodnić, nie można używać duszy w racjonalnym argumencie.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Fakt, zgadzam się z Tobą, ale chyba wiesz co miałam na myśli?
To, że czasem zwierzęta potrafią się wykazać cechami- których nam ludziom brakuje.
--------------------------------------------
Chodziło Ci chyba o altruizm. Tak, zwierzęta są zdolne do altuizmu i to jest udowodnione naukowo.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bezsensowne cierpienia stworzył człowiek.
----------------------------------------------
Nie każde bezsensowne cierpienie stworzył człowiek. Przecież są choroby, trzęsienia ziemi, powodzie, itp.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Gdyby nie było drapieżników dajmy na to w Afryce to ilość gnu i antylop bardzo szybko by się powiększyła na tyle, że roślinożercy sami siebie by zniszczyli, drapieżniki pozwalają kontrolować w naturalny sposób ilość roslinoślnożerców.
-------------------------------------------
No ale jak już mówimy o projekcji ekosystemu to zacznijny od początku. Można by tak zaprojektować żeby żaden gatunek się nie rozmnażał nad miarę. Po za tym populacja jest kontrolowana ilością żywności a nie na odwrót.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Każde zwierzę ma swoje miejsce w łańcuchu pokarmowym, brak któregoś spowodowałby zachwianie.
---------------------------------------------
Tak, ale można było to całkiem inaczej zaprojektować, bez żadnego łańcucha pokarmowego. Dlaczego jeden ma jeść drugiego? Może wszystkie zwierzęta mogłyby produkować swój pokarm jak rośliny.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie wymyślono jeszcze takiego systemu, aby był dogodny i podobał się wszystkim, może jakies propozycje?
--------------------------------------------
Ale przecież nikt nad tym nie myśli, nikt nie wymyślił ekosystemu. On sam powstał. A teraz już się go nie da zmienić nawet gdybyśmy chcieli to zrobić.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jedynym szkodnikiem jesteśmy my, bo to my niszczymy środowisko, my ingerujemy w naturę, nie zdajemy sobie sprawy, że to my niszczymy tę planetę.
-----------------------------------------------
Zgadza się.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:09:47
Bib napisała:
No i to jest mądre według Ciebie? Jeżeli wierzysz że bóg to wszystko stworzył to musisz przyznać że bóg jest po prostu sadystą.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale drapieżniki nie są sadystami, bez nich ekosystem nie miałby sensu, bez naszego udziału żyłby sobie dalej.
---------------------------------------------
Nie drapieżniki są sadystami tylko ten kto stworzył drapieżników i taki ekosystem gdzie potrzebne są drapieżniki.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mądrość natury polega na niektórych bardzo ciekawych instynktach, na tym, że wszystko w przyrodzie pełni swoją rolę.
--------------------------------------------
Źle myślisz. Uczyłaś się teorii ewolucji? Jeżeli nie to coś przeczytaj na ten temat. Nie myślisz też o alternatywie. Gdyby nie było tak jak jest to by albo było inaczej albo by nic nie było. Że jest tak jak jest to tylko przypadek, zbieg okoliczności.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bóg nie jest sadystą, jedynie człowiek nim jest.
----------------------------------------------
Ja w boga nie wierzę, ale jeżeli bóg jest to zdecydowanie jest sadystą. Spójż na ten świat jak zwierzęta się muszą mordować, jak cierpią z powodu chorób i klęsk. No i to że swojego syna na taką śmierć z własnej woli skazał. Nie znam większego sadystę, bo nawet Hitler był mniejszym sadystą bo to bóg stworzył Hitlera wiedząc dobrze co on zrobi.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
No, ale kataklizmy się zdarzają, było to raczej spowodowane czynnikiem zewnętrznym.
---------------------------------------------
Jakim czynnikiem zewnętrzyn? Jak może być jakieś czynnik zewnętrzny? Czy bóg nie stworzył całego świata ze wszystkimi czynnikami?
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Człowiek tak naprawdę obecnie naprawia lub próbuje naprawiać to co zepsuł, a tak naprawdę efekt cieplarniany, który już nie jest tak odległy- to głównie nasza wina.
---------------------------------------------
Gdy dinozaury zaginęly to człowieka jeszce nie było. Nie można wszystkiego zwalać na człowieka. My tu jestesmy na tej planecie dopiero jakieś 200 000 lat.
----------------------------------------------
Bib napisała:
No i co tu dobrego w tym widzisz? Gdybym to ja stworzyła świat, nie byłoby ani mięsozerców, ani chorób, ani cierpienia, ani zagład, po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Kiedyś był raj, ale potem człowiek dostał wolna wolę i tak powstał chocapic, myślisz, że ja znam na wszystko odpowiedź?
---------------------------------------------
Kiedy był raj? Człowiek jest na tej planecie od niedawna. Na tej planecie nigdy nie było raju.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:10:11
Anonimka napisała:
Ty jako , chyba wykluczasz istnienie Boga,
----------------------------------------------
Nie chyba tylko na pewno. Bo albo bóg jest i jest najgorszym sadystą, albo go nie ma. Ja wolę ta drugą opcje.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
więc nie powołuj się na niego i nie obwiniaj go za całe zło tego świata,
---------------------------------------------
Przedstawiam hipotezę.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
nie można mieć wszystkiego, gdybyśmy nie znali zła nie znali byśmy i dobra.
----------------------------------------------
To znaczy że mówisz że zło jest dobre? Że dobro nie może istnieć bez zła? Nie zgadzam się z tym.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mięsożercy w naturalnym środowisku są i byli potrzebni, wymyślisz bardziej idealne rozwiązanie- nowy idealny ekosyetem( na świecie nic nie jest doskonałe i idealne), proszę jestem ciekawa;).
---------------------------------------------
No pewno że bym wymyśliła (zobacz powyżej).
A po za tym Ty chyba twierdzisz że to wszechmocny bóg stworzył ekosystem, więc jak jest wszechmocny to wszystko może, i mógł stworzyć o wiele lepszy ekosystem, wspaniały ekosystem, bez cierpienia. A jeżeli nie mógł, to nie jest wszechmocnym.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jak już pisałam gdyby nie było drapieżników, za duża ilość roślinożerców spowodowała by degradację środowiska w jakim żyją, nadmiar populacji itp.
Ja podam przykład.
Rysie i wilki.
Bez ingerencji człowieka wilk naturalny wróg lisa kontrolował sam jego populację, gdy człowiek zaczął niszczyć siedliska rysia i zabijac młode, populacja lisów wzrosła- na skutek tego, że zmalała ilość jego naturalnego wroga i w ten sposób, ludzie sami reguluja populację lisów- bo lisy zaczeły powiększać swoje siedliska i stały się wrecz szkodnikami.
Jak więc widzisz to wszystko jest tak inteligentnie skonstruowane, ale jednocześnie może zostać uznane za okrutne.
-----------------------------------------------
A po co ludzie kontrolują populacje lisów? Ludzie powinni swoją populacje kontrolować, bo to Homo sapien zagraża życiu na tej planecie, a nie lis.
-----------------------------------------------
Bib napisała:
To gdyby były hodowane w dobrych warunkach to byś popierała mordowanie ich?
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie, bo jestem wegetarianką.
----------------------------------------------
Więc nie wypowiadaj się tak jakbyś popierała mordowanie zwierząt przez ludzi.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale zawsze będą tacy, którzy nadal będą mięso jedli, nie mogę im tego zabronić, mogę ich przekonać, ale trzeba od czegos zacząć, najlepiej od poprawy warunków hodowlanych trzody i drobiu- trzeba od czegoś zacząć.
---------------------------------------------
Dlaczego zawsze bedą tacy którzy jedzą mięso? Przecież możemy zabronić zabijania zwierząt. Ci którzy by nie przstrzegali tego prawa to by byli ukarani. Możemy zabronić to co jest niemoralne. Zabroniliśmy wysyłanie dzieci do kopalń, niewolnictwo, dyskryminację przeciwko kobietom. Dyskryminację przeciwko zwierzętom też możemy zabronić. Ja wierzę w progres moralny.
Tak, powinniśmy się starać poprawić warunki, ale to nie powinnien być nasz ostateczny cel. Ostateczny cel to zniesienie mordowania zwierząt na mięso i inne produkty.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:10:33
Bib napisała:
Jak nie krzyczą! Byłaś kiedy świadkiem zabijania świni?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A ryby?
-----------------------------------------
Ryby się rzucają z bólu i strachu.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Właśnie to, że nie potrafią się z nami ludzką mową uważamy chyba za upoważnienia nas o zabijania ich. One są bezbronne...krzyczą nawet ryby(-przenośnia), ale niektórzy nie chcą słyszeć.
---------------------------------------------
Małpy człekokształtne udało się nauczyć mówić językiem głuchoniemych, a dalej je ludzie zabijają.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:11:09
Bib napisała:
Jakby Ci się udało przedstawić jakiś racjonalny argument że aborcja jest niemoralna, to chętnie się nad nim zastanowię. Ale uważam że nie ma takiego argumentu, w każdym bądź razie, jeszcze takiego nie poznałam
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo ja nie postawiłam sobie za cel przekonywać innych, że aborcja jest be.
Nie mam nic przeciwko aborcji jeśli chodzi o ciążę z gwałtu.
Owszem dziecko chciane i niechciane, z gwałtu czy nie będzie takie samo.
ALE, jeśli młoda dziewczyna/kobieta została zgwałcona, to ona jest ofiarą, ona nie puściła się, została skrzywdzona, może nie pokochać tego dziecka i to dziecko będzie skrzywdzone.
----------------------------------------------
Ale płód jest taki sam nie zależnie od tego w jaki sposób powstał.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jeśli natomiast kobieta idzie do łóżka z własnej woli, wie, że to oczywiste, że może zajść w ciąże i jeśli zajdzie w ciąże, może mieć tylko pretensje do siebie i partnera- bywa i tak, że zabezpieczenia nie dają 100% pewności, ale technika idzie do przodu.
Więc idąc do łóżka, niech się najpierw zastanowi.
Bo to działanie z premedytacją, znasz konsekwencję, ale idziesz do łóżka.
To taki kaprys, ja chcę to usuną, tupnę nożką i już.
Ja to tak odbieram. Nie chcesz mieć dzieci, Ty i Twój partner zabezpieczcie się, albo idźcie po poradę do seksuologa.
---------------------------------------------
Nie widzę w tym żadnego sensu. Czy Ty uważasz że seks jest niemoralny? Że seks to tylko się robi dla prokreacji?
I dalej nie wytłumaczyłaś dlaczego aborcja jest niemoralna. Co złego się komu robi przez aborcje? Czyje prawa się narusza?
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wiem, może wyidealizowane, ale dla mnie aborcji nie usprawiedliwia nic, nie jestem i nie będę zwolenniczką aborcji.
--------------------------------------------
Ale dlaczego aborcja wymaga usprawiedliwienia?
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale mam prawo prawda?
--------------------------------------------
Dopóki nie udowodnisz racjonalnie że aborcja jest niemoralna, jest to tylko Twoja opinia. Masz prawo do własnej opinii, ale nie masz prawa tą opinię nakładać na innych.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mam prawo też uważać facetów, którzy zostawiaja kobiety z tym problemem, lub zmuszaja je do aborcji- uważać za obrzydłych egoistów.
--------------------------------------------
Mężczyznom jest trochę gorzej bo nie ma jeszcze tabletki antykoncepcyjnej dla mężczyzn. Mężczyźni jedynie mają prezerwatywy żeby się zabezpieczyć, a one tak dobrze nie działają. Więc co oni mogą zrobić? Zwłaszcza że w Polsce sterelizacja jest nielegalna.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
A księdzu, który zmusza młodą zgwałconą dziewczynę, by urodziła- powinni wsadzić w dupe melona, obtoczyć go i peplać, że jak go nie wysra to trafi go piorun i zrzuci na siebie plagi egipskie.
Przepraszam jeśli ktoś uzna to za obraźliwe. ;-)
---------------------------------------------
Masz pomysły : )
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:12:08
Bib napisała:
Myślę że Ci to przejdzie bo widzę że potrafisz myśleć racjonalnie. Na przykład widzę że racjonalnie myślisz o sprawie traktowania zwierząt, choć jeszcze nie rozważyłaś do końca tego problemu, ale jestem pewna że dojdziesz do racjonalnych konkluzji. To Ci pomoże, przeczytaj.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Z wiary się nie wyrasta, wręcz przeciwnie do wiary trzeba dojrzeć.
---------------------------------------------
Wręcz przeciwnie. Najwięcej ateistów jest pośród ludzi wykształconych. Ludzie o niskim szkoleniu są najbardziej religijni. Jak to wytłumnaczysz?
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Każdemu wiara daje co innego, mnie daje siłę i motywację.
--------------------------------------------
Być może, ale że wiara Ci daje siłę i motywację to nie znaczy że w to co wierzysz to prawda.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:12:34
Anonimka napisała:
Ty może nie zrozumiesz tego, ale możesz mi dawać dowody, że Boga nie ma itd., a ja i tak będę wierzyć.
--------------------------------------------
Jeżeli tak to znaczy że boisz się używać swojego mózgu. A to wielka szkoda.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wiara daje mi dużo, a prawda jest taka, że wierzących ludzi jest mało.
---------------------------------------------
Wierzących ludzi jest dużo, ale ta liczba maleje. Coraz więcej jest ateistów i agnostyków.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Czy osoba, która ma klapki na oczach, klepie pacież, którego słów nie rozumie, krzyczy NIE aborcji i powołuje się na Boga, w imię religii potrafi zabić- nie to nie jest osoba wierząca.
--------------------------------------------
Jeżeli wierzy w boga to jest wierząca. Jeżeli nie wierzy w boga to jest niewierząca. Tylko o to mi chodzi.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ja podchodze do wiary spontanicznie, z własnej nieprzymuszonej woli, nie dlatego, że większość wierzy- dlatego, że wiara daje mi radość.
---------------------------------------------
Ty wierzysz bo tak byłaś od dziecka nauczona. Mieszkasz w Polsce i Twoi rodzice pewno są katolikami, to Ty też jesteś katoliczką. Gdybyś mieszkała w Afganistanie to byś z pewnością była muzułmanką. Zastanawiałas się nad tym kiedy?
Św. Mikołaj też daje radość dzieciom, ale nie znaczy to że istnieje Św. Mikołaj. Trzeba kiedyś przestać być dzieckiem i zacząć myśleć racjonalnie.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie twierdzę, że ateiści nie mogą być szczęśliwi, ale i nie możesz zakładać, że osoba, która wierzy nie potrafi myśleć na co dzień racjonalnie.
---------------------------------------------
Czyli ta osoba na codzień myśli racjonalnie, ale jak przyjdzie niedziela i ta osoba jest w kościele, to ta osoba odrzuca wszelką racjonalność? Tak twierdzisz?
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ludzie wierzą, bo to czasem trzyma ich przy życiu, w pewnym stopniu ogranicza (Dekalog), ale lubia myśleć, że po śmierci jest inne zycie, może lepsze?
--------------------------------------------
Każdemu wolno w swoje bajki wierzyć, ale żeby te bajki innym wmawiać i jeszcze prawo na nich opierać to jest niemoralne.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dlaczego by nie mieć nadziei, ze jest życie po śmierci?
---------------------------------------------
Dlatego że się okłamujesz. A po za tym jak się nie liczy na życie po śmierci to się wtedy żyje na całego i czerpi wszelką radość z tego życia bo się wie że jest krótkie i tylko jedno.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wierząc nie ryzykuję.
---------------------------------------------
Wierząc się okłamujesz, nie używasz swojego racjonalnego mózgu, i marnujesz swoje życie.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ja lubię żyć w błogiej nieswiadomości;).
----------------------------------------------
No sama się do tego przyznałaś. A więc jeszcze nie jest z Tobą tak źle. Jest nadzieja.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:13:07
Anonimka napisała:
A co do spraw zwierząt, o ich problemach co dzień dowiaduję się więcej.
---------------------------------------------
Chodziło mi o filozofię praw zwierząt.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co raz bardziej interesuję się behwiorystyką, ale co raz bardziej zaczynam nabierać dystansu i urazu do własnego gatunku homo sapiens...niepokorny, bezczelny, myslący, ze ma p[rawo nawet do zabijania istot wdł. niego niższych- kto tu jest niższy i nieudolny umysłowo?
--------------------------------------------
Faktem jest że człowiek ma najbardziej racjonalny mózg, ale mózg to nie jest nic więcej jak narzędzie do adaptacji do środowiska, do pomocy w przeżyciu. Inne zwierzęta mają inne narzędzia. Kto ma najlepsze narzędzie to się jeszcze nie okazało.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zwierze nie zabija dla przyjemności, człowiek jest tak naprawdę najbardziej ułomną istotą, zwierzęta to nasi bracia mniejsi, gdyby zagłębić się w behawiorystykę psią, ale nie powoływać się na naukowców- którzy wszystko sprowadzają do instynktu, można dojść do ciekawych wniosków :-).
--------------------------------------------
Dlaczego mniejsi bracia?
Już naukowcy nie sprowadzaja wszystkiego do instynktu. Są dowody naukowe że zwierzęta potrafią myśleć racjonalnie choć nie do takiego stopnia co człowiek.
----------------------------------------------
Bib napisała:
Wierzysz bo Ci od dziecka do głowy wlewano religję, wtedy gdy nie byłaś jeszcze zdolna samodzielnie myśleć. Polecam Ci książkę: Bóg urojony autor: Richard Dawkins. Przeczytaj jeśli masz odwagę.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mam odwagę, bo jestem pewna, że to nie zmieni mojego podejścia do religii-
----------------------------------------------
Taka jesteś pewna że nie zmieni? To przeczytaj i później dopiero się wypowiadaj. Ja uważam że zmieni bo u Ciebie widać zdolność do racjonalnego myślenia, tyle że sama sobie tego starasz zabronić.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
ono jest inne niż reszty ludzi których znam, bo ja jestem elastyczna, nastawiona na zmiany, interpretuje religię i wiarę na swój sposób.
---------------------------------------------
To dobrze, więc tym bardziej powinnaś tą książkę przeczytać.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wiara jest jak wegetarianizm- to sposób życia.
(a propos wegetarianizmu, uważam, ze semiwegetarianizm to hipokryzja)
---------------------------------------------
Wegetarianizm można uzasadnić racjonalnymi argumentami. Wiarę nie. Nie można tych dwóch porównywać.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
No dużo ludzi zamienia się w Gowina, chciałaby coś powiedzieć, ale boi się, że to nie spodoba się kościołowi.
Kościół ma chyba taką wielką siłę przekazu i tak opanowana sztuke manipulacji- że mnie to przeraża czasem.
-------------------------------------------
Ciebie też ładnie zmanipulował że w bajki wierzysz.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-108.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/25 01:13:38
upc-e.chello.nl napisała:
a ja uwazam, ze nawet rozmowa z mezczyznami na temat aborcji nie ma sensu. Przeciezoni nie sa w temacie i nie staraja sie nawet zrozumiec kobiet (wiekszosc). .......
-----------------------------------------------
Są tacy którzy rozumieją kobiety i popierają jej prawo do wyboru, a nawet pomagają walczyć o to prawo. Z takimi męzczyznami sobie chętnie porozmawiam.
---------------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
jakim wiec prawem moga kobiete do czegokolwiek przymuszac? to jest pozbawione sensu, zeby jakis facet mial decydowacco jest dobre dlakobiety a co nie. coona ma robic a co jej nie wolno. a niestety faceci o tymdecyduja, bo wiekszosc rzadu to wlasnie oni. a kobiety niewatpliwie na tym traca.
-------------------------------------------
Tak, ale kobiety też muszą się starać żeby nie były zależne od mężczyżn. Muszą umieć żyć samodzielnie i utrzymać się finansowo.
---------------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
i jakim prawem nawet sterylizacja jest w polsce zakazana?????? czy to robi mezczynom jakakolwiek krzywde, ze na nia nie zezwalaja?
--------------------------------------------
Wydaje mi się że to jest sprawka Kościoła katolickiego ponieważ ten zakaz krzywdzi i kobiety i mężczyzn. Ani kobieta ani mężczyzna nie może się legalnie wysterelizować. Uważam że dużo mężczyzn by z tego skorzystało gdyby sterelizacja była legalna.
---------------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
w glowiesie niemiesci do czego wpolsce doszlo, i do czegokobiety same sobie pozwoily! w cywilizowanym kraju nie byloby o tym mowy!
---------------------------------------------
Mogę się mylić, ale wydaje mi się że sterelizacja była zawsze nielegalna w Polsce. Aborcja jednak była legalna w komuniźmie. Polska się do tyłu moralnie posuwa. To jest faktem.
---------------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
......mezczyzny nikt nie zmusza do wychowania swojego dziecka jesli nie chce tego zrobic, caly ciezar spada na kobiete.
--------------------------------------------
Nie dokładnie. Meżczyźni są zmuszani płacić alimenty nawet gdy wyrazili wolę że nie chcą dziecka zanim się ono urodziło. To jest niesprawiedliwe.
---------------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
w polsce nie ma warunkow do godnego zycia dla samotnych matek, nie ma wielu zlobkow czy przedszkoli, kobieta jest uwiazana z dzieckiem w domu. i za co ma zyc? za 40 zl, ktore panstwo rzucilo jej jak ochlap? a dziecko potrzebuje jedzenia, ubrania i nie wspomne juz o inych rzeczach.. nie jestem pewna, czy mozna dac milosc dziecku, jesli nie ma sie dla niego godnych warunkow do funkcjonowania, tylko raczej do wegetowania. kiedy trzeba liczyc kazdy grosz i chwytac sie pierwszej lepszej pracy aby dziecko wyzywic. kiedy matka ma czas dla dziecka w tym wszystkim? jakie ma takie dziecko zycie? bylam wstrzasnieta, kiedy zobaczylam jak moja znajoma z Polski daje swoim dzieciom kanapke z maslem i keczupem bo nic innego nie bylo w domu do jedzenia. a zyje z 40zlotych od panstwa i renty chorobowej.
-----------------------------------------------
No tak, ale to jest tylko dodatkowy argument ponieważ i biedna i bogata kobieta powinna mieć takie same prawo do wyboru.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 15:02:00
Bib napisała:
Ale przecież nikt nad tym nie myśli, nikt nie wymyślił ekosystemu. On sam powstał. A teraz już się go nie da zmienić nawet gdybyśmy chcieli to zrobić. -------
No więc dlaczego twierdzisz, że Ty byś stworzyła lepszy, powstał sam, jest i już nie ma co gdybać, jest jak jest.
-------
Bib napisała:
Tak, ale można było to całkiem inaczej zaprojektować, bez żadnego łańcucha pokarmowego. Dlaczego jeden ma jeść drugiego? Może wszystkie zwierzęta mogłyby produkować swój pokarm jak rośliny. ---------
No to też gdybanie, niestety w ekosystem nie możemy ingerować, choć i tak to robimy, ale jeszcze nie przyniosło to nic dobrego- co prawda budujemy rezerwaty, ale dla gatunków, które z kolei ucierpiały przez nas.
-----
Bib napisała:

Nie każde bezsensowne cierpienie stworzył człowiek. Przecież są choroby, trzęsienia ziemi, powodzie, itp. ------------
No fakt.
--------------
Bib napisała:
Kiedy był raj? Człowiek jest na tej planecie od niedawna. Na tej planecie nigdy nie było raju. -----------
Wierząc w to co pisze w Bibli był, ale ja sama nie do końca potrafię połączyć faktów naukowych z religią, przerasta mnie to- bo to niemożliwe.
----------
Bib napisała:
No i co tu dobrego w tym widzisz? Gdybym to ja stworzyła świat, nie byłoby ani mięsozerców, ani chorób, ani cierpienia, ani zagład, po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
---------
Haha droga wolna, rozumiem, że to takie gdybanie gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem, może zejdźmy na ziemie;)
--------
Bib napisała:
Gdy dinozaury zaginęly to człowieka jeszce nie było. Nie można wszystkiego zwalać na człowieka. My tu jestesmy na tej planecie dopiero jakieś 200 000 lat
--------------
Fakt, przynajmniej możemy się dowartościować, że chociaz dinozaury to nie nasza sprawka.;)
Tyle, że ja nigdzie nie pisałam, że to przez nas wyginęły dinozaury, chodziło mi raczej, że o przyrodę i środowisko dbamy czasem gdy jest już za późno.
---------
Bib napisała:
Jakim czynnikiem zewnętrzyn? Jak może być jakieś czynnik zewnętrzny? Czy bóg nie stworzył całego świata ze wszystkimi czynnikami? --------
ee....myślę, że nie jestem na tyle w zaawansowanym stopniu wierząca by na to odpowiedzieć, nie poczuwam się by wywoływano mnie do tablicy i kazano odpowiadac na tego typu pytania, bo po prostu sama jeszcze nie doszłam do tego, może Bóg po prostu stworzył świat, ale dając ludziom wolną wolę, nie ma już wpływu na to co się dzieje na świecie. Może, a może nie- nie udowodnię Ci tego więc i tak to żaden argument :-).
---------------

Bib napisała:
Ja w boga nie wierzę, ale jeżeli bóg jest to zdecydowanie jest sadystą. Spójż na ten świat jak zwierzęta się muszą mordować, jak cierpią z powodu chorób i klęsk. No i to że swojego syna na taką śmierć z własnej woli skazał. Nie znam większego sadystę, bo nawet Hitler był mniejszym sadystą bo to bóg stworzył Hitlera wiedząc dobrze co on zrobi. -------------
Bóg nie stworzył Hitlera, nie miał wpływu na jego poczynania, dając ludziom wolną wolę Bog nie może ingerować w to co ludzie robią, ale odpowiemy za swoje czyny po śmierci.
Hipotetycznie.
Teoretycznie Bóg obecnie jest bezradny bo nie moze ingerować w to co robimy.
-------------
Bib napisała:
Nie drapieżniki są sadystami tylko ten kto stworzył drapieżników i taki ekosystem gdzie potrzebne są drapieżniki. --------
A kto stworzył drapieżniki?
Bo wdł. Ciebie nie Bóg.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 15:20:35
Bib napisała:
Dlaczego zawsze bedą tacy którzy jedzą mięso? Przecież możemy zabronić zabijania zwierząt. Ci którzy by nie przstrzegali tego prawa to by byli ukarani. Możemy zabronić to co jest niemoralne. Zabroniliśmy wysyłanie dzieci do kopalń, niewolnictwo, dyskryminację przeciwko kobietom. Dyskryminację przeciwko zwierzętom też możemy zabronić. Ja wierzę w progres moralny.
Tak, powinniśmy się starać poprawić warunki, ale to nie powinnien być nasz ostateczny cel. Ostateczny cel to zniesienie mordowania zwierząt na mięso i inne produkty.
-------------------
Idealistka ;).
Wprowadź zakaz jedzenia mięsa w kraju gdzie większość jest mięsożerna, bo teraz nawet rząd i większość polityków jest mięsożerna, to taka walka z wiatrakami.
Zacznijmy od małych kroczków, od zniesienia trzymania kur w klatkach, od jedzenia jajek z 3.
I też problem jest w tym co kto uważa za niemoralne, czy jedzenie jajek, ubieranie się w wełnę i jedzenie miodu jest moralne?
Dla wegan nie, czy jest to wystarczający powód by zabronić jedzenia jajek?
Różni ludzie mają rożne poczucia moralności.
Dlatego mnie zalezy na razie na błahych zmianach, błahych dla mnie ogromnych dla zwierząt, które obecnie przebywają w dramatycznych warunkach(trzoda, drób)
-------------
Bib napisała:
Więc nie wypowiadaj się tak jakbyś popierała mordowanie zwierząt przez ludzi. ------------
Nie popieram, ale zabronić nie mogę.
Wierzę, że drobnymi kroczkami można dojść do celu, nie wierzę, że porywając się z motyka na księżyc ( zabronienie mięsa) zdobędziemy ten księżyc.
Jeśli zabronimy, albo będziemy pokazywać ludziom i rozklejać zdjęcia w każdym mięsnym sklepie i będziemy pokazywać w jakich warunkach żyły te zwierzaki i co przeszły zanim trafiły na talerz, może się coś zmieni, najpierw warunki hodowli, potem można uświadamiać, że można żyć bez mięsa- bo ludzie wierzą w mity, że wegetarianizm nie zdrowy itd.
Najpierw powolutku jeden cel+ edukacja, może się coś zmieni.
------------
Bib napisala
A po co ludzie kontrolują populacje lisów? Ludzie powinni swoją populacje kontrolować, bo to Homo sapien zagraża życiu na tej planecie, a nie lis. -------------
zapytaj, zapytaj czemu zniszczyli siedliska rysi, nie mnie pytaj.
------------------
Bib napisała:
A po za tym Ty chyba twierdzisz że to wszechmocny bóg stworzył ekosystem, więc jak jest wszechmocny to wszystko może, i mógł stworzyć o wiele lepszy ekosystem, wspaniały ekosystem, bez cierpienia. A jeżeli nie mógł, to nie jest wszechmocnym. -----------
Ta...nie wierzę, że coś w przyrodzie może być idealne.
--------
Bib napisała:
To znaczy że mówisz że zło jest dobre? Że dobro nie może istnieć bez zła? Nie zgadzam się z tym. -------------
Nie, ale czasem trzeba wybierać między mniejszym złem, a złem.
Np. aborcja u suk w schroniskach, usypianie ślepych miotów, czy usypianie szczeniaków rozszczepionym podniebieniem- to mniejsze zło, nie zawsze życie jest czarno białe, czasem ma odcienie szarości.
A aborcja jest dobra?
Udowodnij.
Bo dla mnie jest zła.
Pozostawia ślady na psychice kobiety.
Hipotetycznie: jesli kobieta ma wywalić dziecko do śmieci, to lepiej żeby dokonała aborcji, ale aborcja jest tutaj mniejszym złem, a nie dobrem, bo pozostawia ślady czasem psychiczne, czasem fizyczne, ale całkiem dobra nie jest- hipotetycznie bo nie jestem za aborcją.
----------------
Bib napisała:
Nie chyba tylko na pewno. Bo albo bóg jest i jest najgorszym sadystą, albo go nie ma. Ja wolę ta drugą opcje. -------------
Powiało grozą.
Zycie nie jest albo czarne albo biale.
----------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 15:41:51
Bib napisała:
Małpy człekokształtne udało się nauczyć mówić językiem głuchoniemych, a dalej je ludzie zabijają. ---------------
Jak widać jest w nas zakorzeniony pewnego rodzaju rasizm do innych gatunków...z resztą ja nie potrafię i nawet nie chcę znac motywów jakie kierują ludźmi czyniącymi takie paskudne i odrażające rzeczy ;( i nie mówię tylko o człekokształtnych, które mają bardzo podobne DNA do nas, ale o wszystkich stworzeniach, które ludzie zabili, a wcale nie musieli, lub zabili dla własnego widzimisię.

------------
Anonimka napisała:
Mam prawo też uważać facetów, którzy zostawiaja kobiety z tym problemem, lub zmuszaja je do aborcji- uważać za obrzydłych egoistów.
--------------------------------------------
Mężczyznom jest trochę gorzej bo nie ma jeszcze tabletki antykoncepcyjnej dla mężczyzn. Mężczyźni jedynie mają prezerwatywy żeby się zabezpieczyć, a one tak dobrze nie działają. Więc co oni mogą zrobić? Zwłaszcza że w Polsce sterelizacja jest nielegalna.
---------------------------------
Czy Ty widziałaś co napisałam?
Jesli kobieta chce urodzić, facet nie ma prawa jej zmusić do aborcji, a niestety czasem kobiety robią to pod przymusem.
-----------------------
Bib napisała:
Dopóki nie udowodnisz racjonalnie że aborcja jest niemoralna, jest to tylko Twoja opinia. Masz prawo do własnej opinii, ale nie masz prawa tą opinię nakładać na innych.
-------------
A jeśli ojciec chce dziecka, którego jest ojcem też mu powiesz, że to wcale nie jest niemoralne, bo moje ciało, Ja Ja Ja i moje ego...eh to nie jest chyba w porządku i do końca moralne?
Bo moralne by było, gdyby nikomu nie robiło się krzywdy, a robi się.
Kobieta wiatropylna nie jest.
A poczucie moralnosci kazdy ma inne, dla jednych zabicie komara jest niemoralne dla drugich jedzenie krwistego kotleta jest OK, a jeśli ten co je kotlety zagnie Cię argumentem- to zmienisz poglądy?
Zapewne nie.
------------
Bib napisała:
Ale dlaczego aborcja wymaga usprawiedliwienia?
----------
Bo decydujesz o czyimś życiu, o czyimś bycie lub niebycie, to nie jest usuniecie zęba.
----------------
Bib napisała:
Nie widzę w tym żadnego sensu. Czy Ty uważasz że seks jest niemoralny? Że seks to tylko się robi dla prokreacji?
I dalej nie wytłumaczyłaś dlaczego aborcja jest niemoralna. Co złego się komu robi przez aborcje? Czyje prawa się narusza?
----------------
No z naukowego punktu widzenia tak
Załóżmy, że każda kobieta w tym kraju ma prawo do aborcji, aborcja jest legalna, wszystkie kobiety nagle poczuły się wyzwolone i dokonuja aborcji, bo aborcja nikomu nie szkodzi, nasz gatunek by wymarł, chyba, ze będziemy się rodzić z probówek, widzisz aborcja to o tyle ważna sprawa, że decydujesz o tym czy jakieś dziecko przyjdzie na świat czy nie, kiedyś dojdzie do tego, że dzieci po urodzeniu bedą na kolanach matce dziękować, że zaszczyciła je darem życia....
------------Anonimka napisała:

Owszem dziecko chciane i niechciane, z gwałtu czy nie będzie takie samo.
----------------------------------------------
Bib napisała:
Ale płód jest taki sam nie zależnie od tego w jaki sposób powstał.
------------
Widzisz jakąś różnice w tym co napisałaś, a w tym co ja napisałam?
Bo ja nie.
--------------
Bib napisała:
Być może, ale że wiara Ci daje siłę i motywację to nie znaczy że w to co wierzysz to prawda.
-------------
Byc może, Ty nie udowodnisz mi, że to nieprawda, ja Tobie nie udowodnię, że To prawda.
----------------------
Bib napisała:
Wręcz przeciwnie. Najwięcej ateistów jest pośród ludzi wykształconych. Ludzie o niskim szkoleniu są najbardziej religijni. Jak to wytłumnaczysz?
-------------
Tak, że ludziom wszystko trzeba pokazać, podstawić pod nos by w to uwierzyli, trochę nauki i się gubią, ktoś kiedyś wymyśli teorię ewolucji, zanim ludzie w nią uwierzyli- wyśmiali ja, a teraz jest ona biblią dla naukowców.
-----------------

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 16:03:44
Bib napisała:
No sama się do tego przyznałaś. A więc jeszcze nie jest z Tobą tak źle. Jest nadzieja.
------------
Doprowadzasz, że ludzie wierzący rozmawiając z Tobą nabawiają się kompleksów, że sa gorsi, ułomni i pozbawieni racjonalnego myślenia. ;)
Sugerujesz, ze przeczytam kilka książek i zrodzi się we mnie ateista?
-----------
Bib napisała:
Wierząc się okłamujesz, nie używasz swojego racjonalnego mózgu, i marnujesz swoje życie.
---------------
W jaki sposób ograniczam swoje życie?
--------------
Bib napisała:
Dlatego że się okłamujesz. A po za tym jak się nie liczy na życie po śmierci to się wtedy żyje na całego i czerpi wszelką radość z tego życia bo się wie że jest krótkie i tylko jedno.
--------------
A jak się wierzy, to się nie cieszy życiem?
Ja się cieszę, żyję tak jakby nie było jutra, cieszę się tym co mam.
Ale co to znaczy iść na całego?
Chlać naćpać się, zabić kogoś?
---------------------
Bib napisała:
Każdemu wolno w swoje bajki wierzyć, ale żeby te bajki innym wmawiać i jeszcze prawo na nich opierać to jest niemoralne.
------------------
Ale ja nikomu bajek nie wmawiam, jak na razie to Ty hipotetycznie zaczynasz na nich sie opierać i obrzydzasz wiarę;).
--------------
Bib napisała:
Czyli ta osoba na codzień myśli racjonalnie, ale jak przyjdzie niedziela i ta osoba jest w kościele, to ta osoba odrzuca wszelką racjonalność? Tak twierdzisz?
------------
Czemu akurat niedziela?
Wychodzę z założenia, że sa takie rzeczy których nie trzeba racjonalnie wyjaśniać, po prostu wierzysz w nie, albo nie- na tym polega wiara.
Jak na razie to Ty twierdzisz, że nie potrafie myśleć, ale może ja nie chcę znać prawdy?
Może mnie jest dobrze z tym w co wierzę.
------------------
Ty wierzysz bo tak byłaś od dziecka nauczona. Mieszkasz w Polsce i Twoi rodzice pewno są katolikami, to Ty też jesteś katoliczką. Gdybyś mieszkała w Afganistanie to byś z pewnością była muzułmanką. Zastanawiałas się nad tym kiedy?
Św. Mikołaj też daje radość dzieciom, ale nie znaczy to że istnieje Św. Mikołaj. Trzeba kiedyś przestać być dzieckiem i zacząć myśleć racjonalnie.
-----------
Bib napisała:
Jestem tego świadoma.
ale nie rozumiem czemu twierdzisz, że wiara jest zła, wierzenie w Św. Mikołaja nie robi nikomu krzywdy, wiara w niego nie ogranicza, wręcz przeciwnie daje radość, to niewinne i dziecinne, ale jeśli nie wyrośniemy z tego nic się nie stanie, nie znaczy to, że w życiu codziennym nie będziemy potrafili racjonalnie zastanowić się i rozwazyć pewne problemy.
Nie rozumiem, czemu zależy Ci by wszyscy "wydorośleli"
-------------------
Bib napisała:
Jeżeli tak to znaczy że boisz się używać swojego mózgu. A to wielka szkoda.
-------------
O ja biedna ciemnotka średniowieczna ;).
Jakoś nie czuję się zgorszona, bo nie zgadzam się z Tobą.
------------------
Bib napisała:
Ciebie też ładnie zmanipulował że w bajki wierzysz.
-----------------
Jakie bajki?
-----------------
Bib napisała:
Taka jesteś pewna że nie zmieni? To przeczytaj i później dopiero się wypowiadaj. Ja uważam że zmieni bo u Ciebie widać zdolność do racjonalnego myślenia, tyle że sama sobie tego starasz zabronić.
----------------
Bo prawda jest taka, że mnie nie jest źle z tym, ze jestem wierząca.
--------------------
Bib napisała:
Dlaczego mniejsi bracia?
Już naukowcy nie sprowadzaja wszystkiego do instynktu. Są dowody naukowe że zwierzęta potrafią myśleć racjonalnie choć nie do takiego stopnia co człowiek.
-----------------
A dlaczego by nie?
Ja lubię nazywać zwierzaki naszymi braćmi mniejszymi.
Kwestia dobranych słów.
A wiem, ze nie wszystko sprowadza się do instynktu, ba nawet są fajne testy udowadniające, ze psy mogą myśleć samodzielnie i naśladować człowieka, ale one nie odróżniają dobra od zła.
------------

-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/25 17:15:34
Anonimka napisalas, ze aborcja u suk w schroniskach jest mniejszym zlem. Ja sie nie zgodze. Z aborcja u czlowieka jest inaczej niz z aborcja u zwierzat. mysle, ze zwierze praktycznie zawsze chce swego potomstwa. wystarczy spojrzec na ich zachowanie- ciezarna kotka czy suczka bedzie szukac odizolowanego i bezpiecznego miejsca dlaswoich dzieci naprzyklad. zobacz jaki musi miec zwierze instynkyt macierzynski, kiedy broni swoich mlodych. zrobilabys na sile aborcje kobiecie, ktora chce swoje dziecko? wyobrazasz sobie, zeto tobie robi ktos aborcje, kiedy tego nie chcesz? dlaczego robic ja zwierzeciu? popierasz to skorokochasz zwierzeta i wiesz ze one tez cierpia i mysla?
moja tesciowa kilka miesiecy temu tez swojej suczce zrobila aborcje. i to juz w zaawansowanej ciazy. mialaby 11 szczeniakow. po tym zabiegu nie dala sie nikomu dotknac i podrapala tesciom cale drzwi wejsciowe tak ze musieli je wymieniac bo nawet do naprawy sie nie nadaly. to ja sobie moge wyobrazic jaki musiala miec bol. w zyciu madrzejszego i bardziej grzecznego psa nie wiedzialam wiec jestem pewna, ze to z winy aborcji. teraz im ciagle ta suczka choruje i prawie nic nie je chociaz od aborcji minelo juz kilka miesiecy, okolo 6-7. lekarz nie wie co sie z nia dzieje bo nie wykryl zadnej choroby i zalamuje rece bo nie wie jak zmusic ja do jedzenia. smutny stal sie ten pies i bardzo apatyczny..
-
Gość: Zaku, dzo11.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/25 17:27:52
Wszyscy, którzy jesteście zwolennikami aborcji...
spójrzcie na ten film, bo na to się zgadzacie
video.informacje.int.pl/04/01/aborcja-zdjecia-drastyczne/
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 19:39:23
Chello:
Jesteśmy odpowiedzialni za to co oswoiliśmy.
Psy kiedyś, gdy były dzikie- utrzymywały stado, potomstwo miała jedynie suka Alfa, bo inaczej stado by nie przetrwało, ale człowiek gdy udomowił psa, wybierał tylko osobniki chętne do rozrodu były rozmnażane dziś suka dopuści psa przy każdej cieczce.
Schroniska pękają w szwach, psy sa okrutnie tratowane, wyrzucane z uwiązanym do łapy kamieniem, czy wiązane do drzewa, szczeniaki są topione.
Często dokonuje się sterylizacji aborcyjnej.
Bo szczeniaki w schronisku po urodzeniu czeka rzeźnia, albo będa zdychać na betonie z powodu choroby, z wyziębienia.
Dlatego masowo sterylizujemy suki i psy, bo szczeniaków do adopcji nie brakuje, czasem trzeba dokonać eutanazji ślepego miotu- zostawia się często jedno szczenię dla suczki, jak się zagłębisz w adopcje zrozumiesz, że pies nie potrafi być odpowiedzialnym samym za siebie, czy sterylki aborcyjne sa dobre?
Nie.
Ale czy rzucenie szczeniąt na pastwę schroniska, wiedząc, że te które przetrwają będą zasilać całe koło bezdomności jest dobre?
Czasem trzeba wybierać pomiędzy mniejszym a większym złem.
I nie mów mi, ze ludzie którzy od kilkudziesięciu lat zajmują się adopcjami, gówno psie z buta im się nie zdrapuje i ręce maja po łokcie urobione szkodzą psom, bo mnie szlag trafia jak ktoś z zewnątrz marudzi, że suczka to by chciała mieć te szczeniaczki, że pies też ma uczucia, ale trzeba myśleć racjonalnie- chociaż ja i grom ludzi których znam są wierzący- więc pewnie nie potrafią myśleć, bo mają ograniczony mózg.
Okrutni są Ci, którzy bez celu rozmnażają psy, nie bardzo wiedząc po co, nie bardzo wiedzą co zrobią ze szczeniakami.
suka nie musi mieć szczeniąt, a kundelków w schroniskach mamy pełno i tych w typie ras, rasowych bez rodowodu też, więc jak ktoś kupuje psa, żeby na nim zarobić, albo podobają mu się sweetaśne szczeniaczki- niech sobie tamagotchi kupi, jestem za sterylizacją wszystkich psów i suk w schroniskach i za zakazem rozmnażania psów nie uznanych przez FCI i przez inne organizacje, suka nie kojarzy kopulacji z potomstwem, ona nie odczuwa przyjemności z posiadania potomstwa.


-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 19:44:58
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/25 20:29:13
I nie mów mi, ze ludzie którzy od kilkudziesięciu lat zajmują się adopcjami, gówno psie z buta im się nie zdrapuje i ręce maja po łokcie urobione szkodzą psom, bo mnie szlag trafia jak ktoś z zewnątrz marudzi, że suczka to by chciała mieć te szczeniaczki, że pies też ma uczucia, ale trzeba myśleć racjonalnie- chociaż ja i grom ludzi których znam są wierzący- więc pewnie nie potrafią myśleć, bo mają ograniczony mózg.
Okrutni są Ci, którzy bez celu rozmnażają psy, nie bardzo wiedząc po co, nie bardzo wiedzą co zrobią ze szczeniakami.
suka nie musi mieć szczeniąt, a kundelków w schroniskach mamy pełno i tych w typie ras, rasowych bez rodowodu też, więc jak ktoś kupuje psa, żeby na nim zarobić, albo podobają mu się sweetaśne szczeniaczki- niech sobie tamagotchi kupi, jestem za sterylizacją wszystkich psów i suk w schroniskach i za zakazem rozmnażania psów nie uznanych przez FCI i przez inne organizacje, suka nie kojarzy kopulacji z potomstwem, ona nie odczuwa przyjemności z posiadania potomstwa.

moze i nie odczuwa przyjemnosci ale odczuwa instynkt macierzynski napewno. za sterylizacja tez jestem. pewnie, ze tak. ale gdy jest juz zwierze w ciazy to dlaczego masz mu aborcje robic?


Anonimka:
Okrutni są Ci, którzy bez celu rozmnażają psy, nie bardzo wiedząc po co, nie bardzo wiedzą co zrobią ze szczeniakami.

nie okrutni ci co rozmnazaja, ale okrutni ci, co po rozmnozeniu psow (czy innych zwierzat) nie potrafia sie nimi zajac i wyrzucaja je na pastwe losu lub morduja. okrutni tez ci, ktorzy robia zwierzetom aborcje, nie lepiej zapobiec i wysterylizowac? okrutni sa ludzie, ktorzy kupuja zwierze dla mody (chiuachua) i ci, ktorzy kupuja bo maja taki egoistyczny kaprys a pozniej sie nie zajmuja


zastanawia mnie dlaczego osoba, ktora uwaza, ze kobieta, ktora domaga sie i potrzebuje aborcji, robi cos nie moralnego a zwierze, ktore odczuwa potrzebe rozmnazania, ma instynkt macierzynski i zapewne potomstwo, powinna wg ciebie otrzymac aborcje. dlaczego wlasnie tak uwazasz, ze u kobiety jest aborcja nie moralna a u psa tak? ja tez jestem za sensownym rozmnazaniem, za sterylizacja, ale nie za aborcja zwerzat
-
Gość: , aju15.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/25 20:34:01
przeciesz to jest chore ten kto to pisal tez po zacheca do aborcj nienarodzonego dziecka dzieckoo ktore zostaje usunieta ma wyrywane na zywca nogi rece i wszytkie konczyny czy ono tego nie odczowa matka jest znieczulona ale dziecko cierpi
-
Gość: , aju15.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/25 20:39:47
CZEGO TO dziecko bylo winne chyba tylko nieodpowiedzialnosci za czyny rodzicow i nie normanlego ksiedza ktory mowi ze aborcja jest niczm zlym samo za siebie mowi masz byc szczego dumna jak ja bym spotkal takiego ksiedza to bym nie przyznawal sie ze wogole jestem kotolikiem bo to jest naprawde chore z tym babilonem
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 21:00:48
chello pisała:
moze i nie odczuwa przyjemnosci ale odczuwa instynkt macierzynski napewno. za sterylizacja tez jestem. pewnie, ze tak. ale gdy jest juz zwierze w ciazy to dlaczego masz mu aborcje robic?

Bo nie jestem w stanie zapewnić godnego bytu potomstwu, a na dom czekają też tysiące innych szczeniaków, oraz starszych psów.

chello napisala:
nie okrutni ci co rozmnazaja, ale okrutni ci, co po rozmnozeniu psow (czy innych zwierzat) nie potrafia sie nimi zajac i wyrzucaja je na pastwe losu lub morduja. okrutni tez ci, ktorzy robia zwierzetom aborcje, nie lepiej zapobiec i wysterylizowac? okrutni sa ludzie, ktorzy kupuja zwierze dla mody (chiuachua) i ci, ktorzy kupuja bo maja taki egoistyczny kaprys a pozniej sie nie zajmuja
Po kiego grzba rozmnażać, kiedy ktoś kto właśnie będzie brał szczeniaka od rozmnażacza, mógłby uratować życie szczeniakowi ze schroniska?
Psów nie brakuje.
Ci co rozmnazają psy nie objete organizacja przyczyniają się do zwiększania bezdomnosci, bo odbieraja szanse innym- schroniskowym.
Lepiej wysterylizować, ale czasem jest za późno.
A sterylizacja aborcyjna to przecież dla suki to samo co sterylka, więc nie rozumiem oburzenia.
Jak już suka urodziła to co innego.
Godzisz się ne bezsensowne aborcje u ludzi, ale oburza Cię aborcja u psów, gdzie ratuje ona stworzenia od niepotrzebnych cierpień.


chello napisała:
zastanawia mnie dlaczego osoba, ktora uwaza, ze kobieta, ktora domaga sie i potrzebuje aborcji, robi cos nie moralnego a zwierze, ktore odczuwa potrzebe rozmnazania, ma instynkt macierzynski i zapewne potomstwo, powinna wg ciebie otrzymac aborcje. dlaczego wlasnie tak uwazasz, ze u kobiety jest aborcja nie moralna a u psa tak? ja tez jestem za sensownym rozmnazaniem, za sterylizacja, ale nie za aborcja zwerzat


Zwierze potrzeba rozmnażania?
Nieuczłowieczaj psa.
Ono kopuluje, ale nie kojarzy aktu kopulacji z potomstwem.
Pies który nigdy nie miał szczeniaków nie jest nieszczęśliwy, moja moralność nie pozwala być przeciwko psiej aborcji jesli widzę co się dzieje w schroniskach.
Czym rożni się sterylka od sterylki aborcyjnej wdl. Ciebie?
Jeśli suka jest w zaawansowanej ciązy co za wet dokonuje aborcji?
Wtedy najczęsciej usypia się slepy miot i zostawia jedno szczenie, żeby suka nie cierpiała psychicznie, tak się dzieje przy likwidacji dużych pseudohodowli, gdzie nie mamy co robic z psami, psy sa chore i zarobaczone, jakos wtedy duzo ludzi do pomocy nie ma, ale wtedy gdy plakac jacy my to jestesmy źli są.
Ja nie mam prawa odmowić kobiecie aborcji, ale uważam, że kobieca aborcja to nie jest wyższa konieczność.
Zwierze kopuluje nieświadome, że z tego wyniknie potomstwo, człowiek uprawia seks świadomie.
Zapraszam do dyskusji na forum do którego dałam Ci linka, nie będę każdemu 100 razy tłumaczyla z osobna, tam jest wszystko opisane.
Na sterylke czasem jest za późno.


-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/25 21:06:34
www.dogomania.pl/forum/f25/aborcja-za-przeciw-125416/

Aborcja a i przeciw u psow, zapraszam, ja się już wypowiedziałam tam.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/25 21:42:48
Anonimka:
Godzisz się ne bezsensowne aborcje u ludzi, ale oburza Cię aborcja u psów, gdzie ratuje ona stworzenia od niepotrzebnych cierpień.

dlaczego generalizujesz, ze aborcje u ludzi sa bezsensowne? przeciez jak kobieta robi aborcje to ma jakis powod, moze dla ciebie jest on bezsensowny, dla mnie nie. kazdy powod jest dla ciebie bezsensowny w aborcji ludzkiej? czyli kobiecej aborcji nic wg ciebie nie usprawiedliwia, natomiast u psa jest calkowiecie uzasadniona? czyli kiedy ginie plod ludzki to jest zle a kiedy psi czy koci to juz zle nie jest? otoz, gdyby nie aborcja u kobiet, prawdopodobnie mieibysmy przeludnienie, moze nawet sytuacja zwierzat o ktore walczysz bylaby beznadziejna bo wiecej ludzkich geb byloby do wyzywienia i koty czy psy bylyby glodne bo dla nich nie starczyloby juz jedzenia. moze miasto w ktorym zyjesz byloby niebezpieczne bo zapleglaby sie w nim patologia, wszedzie bylyby zebrzace dzieci i ludzi, brod syf i nieszczesliwe, ubogie kobiety ktore musza rodzic kolejne dzieci skazane na zycie w syfie. popatrz na fryke chociazby, bo tam sie aborcji nie robi. mozliwe ze polska wygladalaby bardzo podobnie wtedy.


masz pewnosc, ze zwierze nie cierpi po aborcji?
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/25 21:43:08
Anonimka:
Godzisz się ne bezsensowne aborcje u ludzi, ale oburza Cię aborcja u psów, gdzie ratuje ona stworzenia od niepotrzebnych cierpień.
dlaczego generalizujesz, ze aborcje u ludzi sa bezsensowne? przeciez jak kobieta robi aborcje to ma jakis powod, moze dla ciebie jest on bezsensowny, dla mnie nie. kazdy powod jest dla ciebie bezsensowny w aborcji ludzkiej? czyli kobiecej aborcji nic wg ciebie nie usprawiedliwia, natomiast u psa jest calkowiecie uzasadniona? czyli kiedy ginie plod ludzki to jest zle a kiedy psi czy koci to juz zle nie jest? otoz, gdyby nie aborcja u kobiet, prawdopodobnie mieibysmy przeludnienie, moze nawet sytuacja zwierzat o ktore walczysz bylaby beznadziejna bo wiecej ludzkich geb byloby do wyzywienia i koty czy psy bylyby glodne bo dla nich nie starczyloby juz jedzenia. moze miasto w ktorym zyjesz byloby niebezpieczne bo zapleglaby sie w nim patologia, wszedzie bylyby zebrzace dzieci i ludzi, brod syf i nieszczesliwe, ubogie kobiety ktore musza rodzic kolejne dzieci skazane na zycie w syfie. popatrz na fryke chociazby, bo tam sie aborcji nie robi. mozliwe ze polska wygladalaby bardzo podobnie wtedy.


masz pewnosc, ze zwierze nie cierpi po aborcji?
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/25 21:49:12
uwazam, ze aborcja kobiet nie jest zal, poniewaz same daja na nia przyzwolenie jesli jej potrzebuja. wyrazaja na nia zgode lub desperacko sie jej domagaja. zwierzeta tego nie robia, i podejrzewam ze kazde zwierze chce zachowac swoje potomstwo poniewaz maja one silniejszy instynkt macierzynski niz kobiety
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:50:12
Bib napisała:
Ale przecież nikt nad tym nie myśli, nikt nie wymyślił ekosystemu. On sam powstał. A teraz już się go nie da zmienić nawet gdybyśmy chcieli to zrobić.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
No więc dlaczego twierdzisz, że Ty byś stworzyła lepszy, powstał sam, jest i już nie ma co gdybać, jest jak jest.
------------------------------------------
Ponieważ używam Twojej hipotezy że bóg stworzył świat i pokazuję Ci gdzie ta hipoteza prowadzi.
-------------------------------------------
Bib napisała:
Tak, ale można było to całkiem inaczej zaprojektować, bez żadnego łańcucha pokarmowego. Dlaczego jeden ma jeść drugiego? Może wszystkie zwierzęta mogłyby produkować swój pokarm jak rośliny.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
No to też gdybanie, niestety w ekosystem nie możemy ingerować, choć i tak to robimy, ale jeszcze nie przyniosło to nic dobrego- co prawda budujemy rezerwaty, ale dla gatunków, które z kolei ucierpiały przez nas.
------------------------------------------
Nie mówię że my, ludzie, mamy coś zmieniać. Mówię tylko (dalej hipoteza) że gdybym to ja była bogiem to bym o wiele lepszy stworzyła ekosystem. Czyli argumentuję że JEŻELI to bóg stworzył ekosystem, to bardzo kiepsko to zrobił i bez serca.
-----------------------------------------
Bib napisała:
Nie każde bezsensowne cierpienie stworzył człowiek. Przecież są choroby, trzęsienia ziemi, powodzie, itp.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
No fakt.
------------------------------------------
No więc jak to wytłumaczysz?
(ciąg dalszy poniżej)

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:50:35
Bib napisała:
Kiedy był raj? Człowiek jest na tej planecie od niedawna. Na tej planecie nigdy nie było raju.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wierząc w to co pisze w Bibli był, ale ja sama nie do końca potrafię połączyć faktów naukowych z religią, przerasta mnie to- bo to niemożliwe.
--------------------------------------------
No wiadomo że to jest niemożliwe ponieważ w Bibli nie ma żadnych faktów tylko same bajki.
-------------------------------------------
Bib napisała:
No i co tu dobrego w tym widzisz? Gdybym to ja stworzyła świat, nie byłoby ani mięsozerców, ani chorób, ani cierpienia, ani zagład, po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Haha droga wolna, rozumiem, że to takie gdybanie gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem, może zejdźmy na ziemie;)
------------------------------------------
Chcę Ci udowodnić że ekosystem nie jest najlepszy jaki by mógł być, czyli że Twój bóg źle go zaprojektował. Oczywiście ja nie wierzę że jakiś bóg zaprojektował ekosystem. Masz dwa wybory: 1. albo ekosystem sam powstał 2. albo go stworzył bóg. Jeżeli wybierzesz 2, to musisz wytłumaczyć dlaczego tak kiepsko jest ekosystem zaprojektowany skoro go stworzył wszechmocny i miłosierny bóg. Ja oczywiście wybieram 1.
-----------------------------------------
Bib napisała:
Gdy dinozaury zaginęly to człowieka jeszce nie było. Nie można wszystkiego zwalać na człowieka. My tu jestesmy na tej planecie dopiero jakieś 200 000 lat
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Fakt, przynajmniej możemy się dowartościować, że chociaz dinozaury to nie nasza sprawka.;)
-----------------------------------------
No więc Ty musisz odpowiedzieć czyja to jest sprawka. Ja twierdzę że niczyja. A Ty musisz twierdzić że boga. Wytłumacz to. Po co bóg stworzył dinozaury żeby je później zgładzić? Jaki w tym jest sens?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Tyle, że ja nigdzie nie pisałam, że to przez nas wyginęły dinozaury, chodziło mi raczej, że o przyrodę i środowisko dbamy czasem gdy jest już za późno.
-------------------------------------------
Ty pisałaś że ekosystem jest doskonały. Dlaczego więc wygineły dinozaury?
-----------------------------------------
Bib napisała:
Jakim czynnikiem zewnętrzyn? Jak może być jakieś czynnik zewnętrzny? Czy bóg nie stworzył całego świata ze wszystkimi czynnikami?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
ee....myślę, że nie jestem na tyle w zaawansowanym stopniu wierząca by na to odpowiedzieć, nie poczuwam się by wywoływano mnie do tablicy i kazano odpowiadac na tego typu pytania, bo po prostu sama jeszcze nie doszłam do tego,
------------------------------------------
Tak mi się też wydaje że nie doszłaś do tego. I że nigdy nie dojdziesz bo Ty wolisz żyć w ignorancji bo tak Ci wesoło.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
może Bóg po prostu stworzył świat, ale dając ludziom wolną wolę, nie ma już wpływu na to co się dzieje na świecie. Może, a może nie- nie udowodnię Ci tego więc i tak to żaden argument :-).
------------------------------------------
Nie możesz tego udowodnić, ale zastanów się do czego to prowadzi. Jeżeli (jeżeli=hipoteza) bóg stworzył świat, i to jeszcze tak kiepsko, a teraz go nie obchodzi co się na tym świecie dzieje, jakie są męki i cierpienia, to co to w ogole za bóg? Po co takiego czcić i miłować. To po prostu sadysta.
(ciąg dalszy poniżej)

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:50:56
Bib napisała:
Ja w boga nie wierzę, ale jeżeli bóg jest to zdecydowanie jest sadystą. Spójż na ten świat jak zwierzęta się muszą mordować, jak cierpią z powodu chorób i klęsk. No i to że swojego syna na taką śmierć z własnej woli skazał. Nie znam większego sadystę, bo nawet Hitler był mniejszym sadystą bo to bóg stworzył Hitlera wiedząc dobrze co on zrobi.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bóg nie stworzył Hitlera, nie miał wpływu na jego poczynania, dając ludziom wolną wolę Bog nie może ingerować w to co ludzie robią, ale odpowiemy za swoje czyny po śmierci.
Hipotetycznie.
Teoretycznie Bóg obecnie jest bezradny bo nie moze ingerować w to co robimy.
-----------------------------------------
Zobacz moją odpowiedź powyżej.
Bóg bezradny? A czy nie uczyli Cię na religii że bóg jest wszechmogący? A jeżeli bóg jest bezradny, to po co takiego czcić i być mu posłusznym? Do diabła z takim bogiem! (To jest żart oczywiście. W diabła też nie wierzę.)
----------------------------------------
Bib napisała:
Nie drapieżniki są sadystami tylko ten kto stworzył drapieżników i taki ekosystem gdzie potrzebne są drapieżniki.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A kto stworzył drapieżniki?
Bo wdł. Ciebie nie Bóg.
------------------------------------------
Według Ciebie bóg stworzył drapieżników, więc Ty masz dużo do wyjaśnienia. Według mnie drapieżniki stworzyła ewolucja, naturalny, moralnie nieutrealny proces doboru naturalnego.

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:51:24
Bib napisała:
Dlaczego zawsze bedą tacy którzy jedzą mięso? Przecież możemy zabronić zabijania zwierząt. Ci którzy by nie przstrzegali tego prawa to by byli ukarani. Możemy zabronić to co jest niemoralne. Zabroniliśmy wysyłanie dzieci do kopalń, niewolnictwo, dyskryminację przeciwko kobietom. Dyskryminację przeciwko zwierzętom też możemy zabronić. Ja wierzę w progres moralny.
Tak, powinniśmy się starać poprawić warunki, ale to nie powinnien być nasz ostateczny cel. Ostateczny cel to zniesienie mordowania zwierząt na mięso i inne produkty.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Idealistka ;).
-------------------------------------------
Trzeba mieć jakąś ideologię, czymś się kierować.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wprowadź zakaz jedzenia mięsa w kraju gdzie większość jest mięsożerna, bo teraz nawet rząd i większość polityków jest mięsożerna, to taka walka z wiatrakami.
------------------------------------------
Nie mówię ze teraz, ale za jakieś 200 lat. I tak już np. w USA wprowadzono zakaz zabijania koni na mięso. Nie wolno też zabijac psów i kotów na mięso. To jest początek.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zacznijmy od małych kroczków, od zniesienia trzymania kur w klatkach, od jedzenia jajek z 3.
------------------------------------------
Oczywiście, ale nie skończmy na tym. Ale zawsze jeżeli rozmawiamy z ludźmi powinniśmy promować weganizm.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
I też problem jest w tym co kto uważa za niemoralne, czy jedzenie jajek, ubieranie się w wełnę i jedzenie miodu jest moralne? Dla wegan nie, czy jest to wystarczający powód by zabronić jedzenia jajek?
------------------------------------------
Co jest moralne a niemoralne można racjonalnie udowodnić. Nie przeczytałaś filozofii Toma Regana do której Ci dałam link. Tam są własnie takie argumenty.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Różni ludzie mają rożne poczucia moralności.
------------------------------------------
Jest moralność prywatna (np. aborcja, rozwód, antykoncepcja, itp.) i jest moralność uniwersalna (np. morderstwo, kradzież, kłamstwo, itp.). Zabijanie zwierząt należy to moralności uniwersalnej. Dlatego zebijanie zwierząt może być zakazane.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dlatego mnie zalezy na razie na błahych zmianach, błahych dla mnie ogromnych dla zwierząt, które obecnie przebywają w dramatycznych warunkach(trzoda, drób)
-------------------------------------------
Tak, ale gdzie się da to trzeba mieć większe ambicje. Np. Hiszpania niedawno dała szympansom prawa. Szympans w Hiszpanii jest teraz traktowany jako osoba a nie przedmiot. To jest wielki postęp.
------------------------------------------
Bib napisała:
Więc nie wypowiadaj się tak jakbyś popierała mordowanie zwierząt przez ludzi.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie popieram, ale zabronić nie mogę.
-----------------------------------------
Można zabronić. Jeżeli w kraju demokratycznym większość obywateli uważa że zabijanie zwierząt jest niemoralne, to wejdzie taki zakaz. Właśnie my musimy się koncentrować na powiększeniu liczby wegetarianów. Jak osiągniemy większość to wygramy.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wierzę, że drobnymi kroczkami można dojść do celu, nie wierzę, że porywając się z motyka na księżyc ( zabronienie mięsa) zdobędziemy ten księżyc.
-----------------------------------------
Musimy iść takimi dużymi krokami jaki się tylko da.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:52:27
Anonimka napisała:
Jeśli zabronimy, albo będziemy pokazywać ludziom i rozklejać zdjęcia w każdym mięsnym sklepie i będziemy pokazywać w jakich warunkach żyły te zwierzaki i co przeszły zanim trafiły na talerz, może się coś zmieni, najpierw warunki hodowli, potem można uświadamiać, że można żyć bez mięsa- bo ludzie wierzą w mity, że wegetarianizm nie zdrowy itd.
Najpierw powolutku jeden cel+ edukacja, może się coś zmieni.
-----------------------------------------
Tak oczywiście. Jak najbardziej popieram edukację i sama to robię. To jest po to żeby powiększyć liczbę wegetarianów.
----------------------------------------
Bib napisala
A po co ludzie kontrolują populacje lisów? Ludzie powinni swoją populacje kontrolować, bo to Homo sapien zagraża życiu na tej planecie, a nie lis.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
zapytaj, zapytaj czemu zniszczyli siedliska rysi, nie mnie pytaj.
-------------------------------------------
Nie rozumiem.
-------------------------------------------
Bib napisała:
A po za tym Ty chyba twierdzisz że to wszechmocny bóg stworzył ekosystem, więc jak jest wszechmocny to wszystko może, i mógł stworzyć o wiele lepszy ekosystem, wspaniały ekosystem, bez cierpienia. A jeżeli nie mógł, to nie jest wszechmocnym.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ta...nie wierzę, że coś w przyrodzie może być idealne.
--------------------------------------------
A dlaczego nie może być idealne? Przecież według Ciebie stworzył to wszechmogący bóg?
Ja sobie nie mogę wyobrazić jaki ekosystem może być gorszy niż ten który jest. Nic okrutniejszego nie mogę sobie wyobrazić. Ty znów nic lepszego sobie nie możesz wyobrazić. Nie rozumiem Cię.
-------------------------------------------
Bib napisała:
To znaczy że mówisz że zło jest dobre? Że dobro nie może istnieć bez zła? Nie zgadzam się z tym.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie, ale czasem trzeba wybierać między mniejszym złem, a złem.
--------------------------------------------
Bo to Twój bóg stworzył i to mniejsze zło i to większe. A po co w ogóle stworzył zło?
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:52:51
Anonimka napisała:
Np. aborcja u suk w schroniskach, usypianie ślepych miotów, czy usypianie szczeniaków rozszczepionym podniebieniem- to mniejsze zło, nie zawsze życie jest czarno białe, czasem ma odcienie szarości.
-----------------------------------------
No tego to już nawet nie zwalam na Twojego boga bo to wszystko człowiek stworzył przez udomowienie wilka. No ale bóg niby stworzył człowieka, więc i to można na boga zwalić.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A aborcja jest dobra?
Udowodnij.
-----------------------------------------
Nie mówię że aborcja jest dobra ani że jest zła. Mówie że aborcja nie jest niemoralna. Aborcja nie jest niemoralna bo nie gwałci niczyjego prawa.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo dla mnie jest zła.
Pozostawia ślady na psychice kobiety.
------------------------------------------
Znam kobiety które miały aborcję i żadnych śladów w psychice te kobiety nie mają. A po drugie, to kobieta wybrała więc ona niech się liczy ze skótkiem. Ja wiem że ja bym nie żałowała. I nikt nie ma prawa mi tego zabronić. Ja bym miała większe pychiczne i fizyczne cierpienie z ciąży i porodu, zwłaszcza porodu.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Hipotetycznie: jesli kobieta ma wywalić dziecko do śmieci, to lepiej żeby dokonała aborcji, ale aborcja jest tutaj mniejszym złem, a nie dobrem, bo pozostawia ślady czasem psychiczne, czasem fizyczne, ale całkiem dobra nie jest- hipotetycznie bo nie jestem za aborcją.
-----------------------------------------
Jeżeli kobieta nie uważa że aborcja jest niemoralna to dlaczego ma się przejmować aborcją? I jakim prawem Ty jej możesz mówić co jest dla niej dobre a co złe? To jest jej życie i jej ciało.
Jaki ślady po aborcji? Zobacz lepiej na kobiety po porodzie. Znam jedną co się rozpruła od jednego otworu do drugiego.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:53:11
Bib napisała:
Nie chyba tylko na pewno. Bo albo bóg jest i jest najgorszym sadystą, albo go nie ma. Ja wolę ta drugą opcje.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Powiało grozą.
Zycie nie jest albo czarne albo biale.
------------------------------------------
A jaka jest jeszce inna opcja? Że bóga nie obchodzi co tu się dzieje? To dalej jest sadystą. Nie ma innej opcji.


-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:54:04
Bib napisała: Małpy człekokształtne udało się nauczyć mówić językiem głuchoniemych, a dalej je ludzie zabijają. -------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jak widać jest w nas zakorzeniony pewnego rodzaju rasizm do innych gatunków...z resztą ja nie potrafię i nawet nie chcę znac motywów jakie kierują ludźmi czyniącymi takie paskudne i odrażające rzeczy ;( i nie mówię tylko o człekokształtnych, które mają bardzo podobne DNA do nas, ale o wszystkich stworzeniach, które ludzie zabili, a wcale nie musieli, lub zabili dla własnego widzimisię. ----------------------------------------------
Tak, to jest dyskryminacja oparta na gatunku. Tom Regan o tym pisze. Dobrze wiedzieć co jest motywacją żeby wiedzieć z czym walczyć.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Mam prawo też uważać facetów, którzy zostawiaja kobiety z tym problemem, lub zmuszaja je do aborcji- uważać za obrzydłych egoistów. -------------------------------------------- BIB:
Mężczyznom jest trochę gorzej bo nie ma jeszcze tabletki antykoncepcyjnej dla mężczyzn. Mężczyźni jedynie mają prezerwatywy żeby się zabezpieczyć, a one tak dobrze nie działają. Więc co oni mogą zrobić? Zwłaszcza że w Polsce sterelizacja jest nielegalna. -------------------------------------------
Anonimka napisała:
Czy Ty widziałaś co napisałam? Jesli kobieta chce urodzić, facet nie ma prawa jej zmusić do aborcji, a niestety czasem kobiety robią to pod przymusem. -------------------------------------------
Wiem że facet nie ma prawa zmusić kobietę do aborcji, ale kobieta nie może też zmusić faceta żeby się zajmował dzieckiem którego nie chciał i żeby na nie płacił alimenty. -------------------------------------------
Bib napisała: Dopóki nie udowodnisz racjonalnie że aborcja jest niemoralna, jest to tylko Twoja opinia. Masz prawo do własnej opinii, ale nie masz prawa tą opinię nakładać na innych. -------------------------------------------
Anonimka napisała:
A jeśli ojciec chce dziecka, którego jest ojcem też mu powiesz, że to wcale nie jest niemoralne, bo moje ciało, Ja Ja Ja i moje ego...eh to nie jest chyba w porządku i do końca moralne? -------------------------------------------
Jeżeli facet chce dziecko to niech sobie znajdzie kobietę która będzie chciała mu to dziecko urodzić. Facet nie ma prawa zmuszać kobiety ani do aborcji ani do rodzenia.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo moralne by było, gdyby nikomu nie robiło się krzywdy, a robi się. -----------------------------------------
Komu się robi krzywdę w tym wypadku?
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:54:29
Anonimka napisała:
Kobieta wiatropylna nie jest.
A poczucie moralnosci kazdy ma inne, dla jednych zabicie komara jest niemoralne dla drugich jedzenie krwistego kotleta jest OK, a jeśli ten co je kotlety zagnie Cię argumentem- to zmienisz poglądy?
Zapewne nie.
------------------------------------------
A to mało kto chciał mi udowodnić że zabijanie zwierząt na mięso nie jest niemoralne? Ja już jestem weganką około 24 lata. Dość się takich argumetów nasłuchałam. Ale nikomu się jeszcze nie udało przedstawić takiego argumentu którego ja bym nie mogła obalić. Jak znasz jakiś racjonalny argument że jedzenie zwierząt jest OK, to przedstaw go tutaj a ja Ci przedstawię refutację.
-------------------------------------------
Bib napisała:
Ale dlaczego aborcja wymaga usprawiedliwienia?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo decydujesz o czyimś życiu, o czyimś bycie lub niebycie, to nie jest usuniecie zęba.
-------------------------------------------
O czyim życiu decydujesz? Embrion/płód to nie ktoś tylko coś. Embrion/płód nie ma ani świadomości ani autonomiczności, więc nie jest osobą. Zabić embrion/płód to jak zabić roślinę.
-------------------------------------------
Bib napisała:
Nie widzę w tym żadnego sensu. Czy Ty uważasz że seks jest niemoralny? Że seks to tylko się robi dla prokreacji?
I dalej nie wytłumaczyłaś dlaczego aborcja jest niemoralna. Co złego się komu robi przez aborcje? Czyje prawa się narusza?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
No z naukowego punktu widzenia tak
Załóżmy, że każda kobieta w tym kraju ma prawo do aborcji, aborcja jest legalna, wszystkie kobiety nagle poczuły się wyzwolone i dokonuja aborcji, bo aborcja nikomu nie szkodzi, nasz gatunek by wymarł, chyba, ze będziemy się rodzić z probówek, widzisz aborcja to o tyle ważna sprawa, że decydujesz o tym czy jakieś dziecko przyjdzie na świat czy nie, kiedyś dojdzie do tego, że dzieci po urodzeniu bedą na kolanach matce dziękować, że zaszczyciła je darem życia....
------------------------------------------
Każda kobieta decyduje czy jakieś dziecko przyjdzie na świat czy nie. Gdyby nie decydowały to by miały po 15 dzieci. Kobiety decydują nie tylko przez aborcję ale przez stosowanie środków antykoncepcyjnych. Jeżeli kontynuować logikę powyższego argumetu to środki antykoncepcyjne też są niemoralne bo też mogą spowodować zaginięcie gatunku ludzkiego.
A po drugie, co się tak przejmujesz zaginięciem rodzaju ludzkiego? Dopiero co pisałaś jaki okrutny jest rodzaj ludzki. Jakby rodzaj ludzki wyginą to ja bym o to nie płakała. Przynajminiej inne zwierzęta by mogły sobie spokojniej żyć. A w ogóle to każdy gatunek ginie i nowe powstają. Jakieś 99% gatunków które żyły na ziemi wygineły.
A po trzecie, w ogóle jaki y masz pomysł żeby zapobiec wyginięcie rodzaju ludzkiego (tak jakby mu to na prawdę groziło!)? Zmuszać kobiety rodzić dzieci? To istny faszyzm.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:54:52
Anonimka napisała:
Owszem dziecko chciane i niechciane, z gwałtu czy nie będzie takie samo.
----------------------------------------------
Bib napisała:
Ale płód jest taki sam nie zależnie od tego w jaki sposób powstał.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Widzisz jakąś różnice w tym co napisałaś, a w tym co ja napisałam?
Bo ja nie.
------------------------------------------
Widzę. Ja mówię o płodzie a Ty o dziecku. Nie wiem czy dziecko z gwałtu będzie takie same. Może odziedziczyć agresywną naturę ojca.
------------------------------------------
Bib napisała:
Być może, ale że wiara Ci daje siłę i motywację to nie znaczy że w to co wierzysz to prawda.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Byc może, Ty nie udowodnisz mi, że to nieprawda, ja Tobie nie udowodnię, że To prawda.
-------------------------------------------
Ty Ty masz udowodnić a nie ja. Ty twierdzisz że bóg istnieje więc Ty to udowodnij. Ja nie będe udowadniać że coś nie istnieje. Tak samo nie mogę udowodnić że nie istnieją jednorożce i krasnolutki. Czy to znaczy że jednorożce i krasnolutki istnieją? Nie.
-------------------------------------------
Bib napisała:
Wręcz przeciwnie. Najwięcej ateistów jest pośród ludzi wykształconych. Ludzie o niskim szkoleniu są najbardziej religijni. Jak to wytłumnaczysz?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Tak, że ludziom wszystko trzeba pokazać, podstawić pod nos by w to uwierzyli, trochę nauki i się gubią, ktoś kiedyś wymyśli teorię ewolucji, zanim ludzie w nią uwierzyli- wyśmiali ja, a teraz jest ona biblią dla naukowców.
-------------------------------------------
Tą tutaj wypowiedzią to mi bardzo obniżyłaś moją opinię o Tobie. Nie wiesz co to jest nauka. Nie wiesz co to jest teoria. Załamać się co się w Polsce stało z edukacją. Wsadzili do państwowych szkół ksieży i o to wyniki. Polska normalnie posuwa się do mrocznego średniowiecza.
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:55:14
Bib napisała:
No sama się do tego przyznałaś. A więc jeszcze nie jest z Tobą tak źle. Jest nadzieja.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Doprowadzasz, że ludzie wierzący rozmawiając z Tobą nabawiają się kompleksów, że sa gorsi, ułomni i pozbawieni racjonalnego myślenia. ;)
Sugerujesz, ze przeczytam kilka książek i zrodzi się we mnie ateista?
-------------------------------------------
Oczywiście że są pozbawieni racjonalnego myślenia. Już nic nie sugeruje względem Ciebie po tej wypowiedzi: Tak, że ludziom wszystko trzeba pokazać, podstawić pod nos by w to uwierzyli, trochę nauki i się gubią, ktoś kiedyś wymyśli teorię ewolucji, zanim ludzie w nią uwierzyli- wyśmiali ja, a teraz jest ona biblią dla naukowców. Lepiej nic nie czytaj. Idź sobie posłuchaj radia maryja.
-------------------------------------------
Bib napisała:
Wierząc się okłamujesz, nie używasz swojego racjonalnego mózgu, i marnujesz swoje życie.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
W jaki sposób ograniczam swoje życie?
-------------------------------------------
Bo żyjesz w staru że jeżeli nie będziesz przestrzegała kościelnych i religijnych bezsensownych nakazów i zakazów to pójdziesz na wiecznośc do piekła. No i marnujesz swój rozum bo nie pozwalasz mu racjonalnie myśleć.
-----------------------------------------
Bib napisała:
Dlatego że się okłamujesz. A po za tym jak się nie liczy na życie po śmierci to się wtedy żyje na całego i czerpi wszelką radość z tego życia bo się wie że jest krótkie i tylko jedno.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A jak się wierzy, to się nie cieszy życiem?
-------------------------------------------
Nie, bo się czeka na lepsze, po śmierci, a to tutaj się nie liczy.
(ciąg dalszy poniżej)

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:55:36
Anonimka napisała:
Ja się cieszę, żyję tak jakby nie było jutra, cieszę się tym co mam.
------------------------------------------
I pewno cieszysz się że takiego boga sadystę musisz czcić.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale co to znaczy iść na całego?
Chlać naćpać się, zabić kogoś?
----------------------------------------
To znaczy żyć według swojej natury i szanować prawa innych i pozwoloć innym żyć według ich natury.
---------------------------------------
Bib napisała:
Każdemu wolno w swoje bajki wierzyć, ale żeby te bajki innym wmawiać i jeszcze prawo na nich opierać to jest niemoralne.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale ja nikomu bajek nie wmawiam, jak na razie to Ty hipotetycznie zaczynasz na nich sie opierać i obrzydzasz wiarę;).
-----------------------------------------
A skąd wziełaś to że aborcja jest niemoralna jak nie z kościoła i religii?
Jak można wiarę obrazić? Wiara to nie jest ktoś tylko coś, coś co nie ma uczuć.
Wiarę można i trzeba krytykować. Jak Ty jesteś jej taka pewna to by Ci żadnego trudu nie zrobiło ją obronić.
-----------------------------------------
Bib napisała:
Czyli ta osoba na codzień myśli racjonalnie, ale jak przyjdzie niedziela i ta osoba jest w kościele, to ta osoba odrzuca wszelką racjonalność? Tak twierdzisz?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Czemu akurat niedziela?
Wychodzę z założenia, że sa takie rzeczy których nie trzeba racjonalnie wyjaśniać, po prostu wierzysz w nie, albo nie- na tym polega wiara.
------------------------------------------
To jest bez sensu.
Ja też mogę powiedzieć że są krasnolutki, tylko niewidzialne. No i co? Każdy ma szanować tą moją wiarę w niewidzialne krasnolutki? I nikt nie może zapytać jakie mam na to dowody? I nikt nie może się po prostu ze mnie wyśmiać?
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jak na razie to Ty twierdzisz, że nie potrafie myśleć, ale może ja nie chcę znać prawdy?
Może mnie jest dobrze z tym w co wierzę.
-------------------------------------------
No chyba niestety tak. Wolisz być ignorantką i nie używać swojego mózgu. Ale nie możesz ode mnie wymagać żebym coś takiego szanowała. To jest według mnie tchórzostwo i nie godne racjonalnej istoty.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:55:58
BIB napisała:
Ty wierzysz bo tak byłaś od dziecka nauczona. Mieszkasz w Polsce i Twoi rodzice pewno są katolikami, to Ty też jesteś katoliczką. Gdybyś mieszkała w Afganistanie to byś z pewnością była muzułmanką. Zastanawiałas się nad tym kiedy?
Św. Mikołaj też daje radość dzieciom, ale nie znaczy to że istnieje Św. Mikołaj. Trzeba kiedyś przestać być dzieckiem i zacząć myśleć racjonalnie.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jestem tego świadoma.
ale nie rozumiem czemu twierdzisz, że wiara jest zła, wierzenie w Św. Mikołaja nie robi nikomu krzywdy, wiara w niego nie ogranicza, wręcz przeciwnie daje radość, to niewinne i dziecinne, ale jeśli nie wyrośniemy z tego nic się nie stanie, nie znaczy to, że w życiu codziennym nie będziemy potrafili racjonalnie zastanowić się i rozwazyć pewne problemy.
Nie rozumiem, czemu zależy Ci by wszyscy "wydorośleli"
-----------------------------------------
Wiara nie robi nikomu krzywdy!!!!! Chyba kpisz!!!!! Dlaczego w Polsce jest dyskryminacja przeciwko homoseksualistom? Dlaczego kobietom zostało odebrane prawo wyboru? Dlaczego był 11 sierpnia 2001? Dlaczego się dziewczynkom w krajach muzułmańskich ucina genitalie? Mogę tak w nieskończoność. Gdyby nie wiara to ludzkość by była o wiele bardziej progresywna moralnie. Porównaj w większości ateistyczne kraje (Holandia, Szwecja) z krajami religijnymi (Polska, Afganistan).
Ludzie religijni nie umieją lub nie chcą myśleć racjonalnie. Oto dowód: Tak, że ludziom wszystko trzeba pokazać, podstawić pod nos by w to uwierzyli, trochę nauki i się gubią, ktoś kiedyś wymyśli teorię ewolucji, zanim ludzie w nią uwierzyli- wyśmiali ja, a teraz jest ona biblią dla naukowców.
------------------------------------------
Bib napisała:
Jeżeli tak to znaczy że boisz się używać swojego mózgu. A to wielka szkoda.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
O ja biedna ciemnotka średniowieczna ;).
Jakoś nie czuję się zgorszona, bo nie zgadzam się z Tobą.
-------------------------------------------
Nawet nie wiesz czego nie wiesz. Żyjesz w ciemnocie i boisz się z niej wyjść. Ja wolę żyć w świetle, nawet jeżeli nieraz mnie razi w oczy.
------------------------------------------
Bib napisała:
Ciebie też ładnie zmanipulował że w bajki wierzysz.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jakie bajki?
-------------------------------------------
Jest w niebie facet, bardzo stary, nie mający początku ani końca, który wszystko może, widzi, i wysłuchuje modlitw miliardów ludzi. Ma też syna, którego skazał na okrutną śmierć bo temu facetowi się nie podobało to co on sam stworzył. I jest też duch, który też wszystko wie. I jest piekło, gdzie niedobrzy ludzie będą się palić na wieki wieków. Dalej już nie pamiętam. Może Ty dokończysz.
------------------------------------------
Bib napisała:
Taka jesteś pewna że nie zmieni? To przeczytaj i później dopiero się wypowiadaj. Ja uważam że zmieni bo u Ciebie widać zdolność do racjonalnego myślenia, tyle że sama sobie tego starasz zabronić.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo prawda jest taka, że mnie nie jest źle z tym, ze jestem wierząca.
--------------------------------------------
No to nie ma nadziei. Jest takie angielkie powiedzenie, Ignorance is bliss (ignorancja to szczęście).
(ciąg dalszy poniżej)

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/25 23:56:20
Bib napisała:
Dlaczego mniejsi bracia?
Już naukowcy nie sprowadzaja wszystkiego do instynktu. Są dowody naukowe że zwierzęta potrafią myśleć racjonalnie choć nie do takiego stopnia co człowiek.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A dlaczego by nie?
Ja lubię nazywać zwierzaki naszymi braćmi mniejszymi.
------------------------------------------
Ja uważam że są większymi.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Kwestia dobranych słów.
-------------------------------------------
Poniżasz zwierzęta.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
A wiem, ze nie wszystko sprowadza się do instynktu, ba nawet są fajne testy udowadniające, ze psy mogą myśleć samodzielnie i naśladować człowieka, ale one nie odróżniają dobra od zła.
--------------------------------------------
Psy odróżniają dobro od zła, nie do takiego stopnia co ludzie, ale odrózniają. Psy przeważnie nie robią zła, chyba że mają do tego dobry powód. Psy są bardzo inteligentne.
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/26 00:28:30
upc-e.chello.nl napisała:
Anonimka napisalas, ze aborcja u suk w schroniskach jest mniejszym zlem. Ja sie nie zgodze. Z aborcja u czlowieka jest inaczej niz z aborcja u zwierzat. mysle, ze zwierze praktycznie zawsze chce swego potomstwa. wystarczy spojrzec na ich zachowanie- ciezarna kotka czy suczka bedzie szukac odizolowanego i bezpiecznego miejsca dlaswoich dzieci naprzyklad. zobacz jaki musi miec zwierze instynkyt macierzynski, kiedy broni swoich mlodych. zrobilabys na sile aborcje kobiecie, ktora chce swoje dziecko? wyobrazasz sobie, zeto tobie robi ktos aborcje, kiedy tego nie chcesz? dlaczego robic ja zwierzeciu? popierasz to skorokochasz zwierzeta i wiesz ze one tez cierpia i mysla?
-------------------------------------------------------
W zasadzie to prawda co napisałaś, ale w praktyce nie. Cały problem tutaj polega na tym że psy nie są zwierzętami wolno żyjącymi. One są przez nas udomowione i od nas uzależnione. One bez nas nie umieją przeżyć. My nie możemy im się dać rozmnażać bez żadnej kontroli bo byś my nie byli w stanie ich wyżywić ani im zapewnić dobrego bytu. Oczywiście lepiej suczkę wysterelizować niż robić na niej aborcję, ale lepiej zrobić aborcję niż żeby póżniej to jej potomstwo żyło na ulicy lub było zabijane w schroniskach. Najlepiej to nie mnożyć zwierząt udomowionych. One nie mają dobrego życia. Zwierzęta powinny być wolne i nie być uzależnione od ludzi.
--------------------------------------------------------
upc-e.chello.nl napisała:
moja tesciowa kilka miesiecy temu tez swojej suczce zrobila aborcje. i to juz w zaawansowanej ciazy. mialaby 11 szczeniakow. po tym zabiegu nie dala sie nikomu dotknac i podrapala tesciom cale drzwi wejsciowe tak ze musieli je wymieniac bo nawet do naprawy sie nie nadaly. to ja sobie moge wyobrazic jaki musiala miec bol. w zyciu madrzejszego i bardziej grzecznego psa nie wiedzialam wiec jestem pewna, ze to z winy aborcji. teraz im ciagle ta suczka choruje i prawie nic nie je chociaz od aborcji minelo juz kilka miesiecy, okolo 6-7. lekarz nie wie co sie z nia dzieje bo nie wykryl zadnej choroby i zalamuje rece bo nie wie jak zmusic ja do jedzenia. smutny stal sie ten pies i bardzo apatyczny..
-----------------------------------------------------
No nie dobrze postąpiła ta Twoja teściowa. Suczkę powinna była wysterelizować (można tylko wyciąć łono a zostawić jajniki, tak że to nie będzie kastracja). No ale jak tego nie zrobiła i tak się stało, to znów co zrobić z 11 szczeniątami jak i tak już schroniska są przepełnione i psy są tam zabijane?
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/26 00:28:51
Zaku napisał(a):
Wszyscy, którzy jesteście zwolennikami aborcji...
spójrzcie na ten film, bo na to się zgadzacie
video.informacje.int.pl/04/01/aborcja-zdjecia-drastyczne/
-----------------------------------------------
Nikt nie jest zwolennikiem aborcji tylko zwolennikiem wyboru.
Ten film mnie wcale nie wzrusza. To są płody. One nic nie wiedzą i nic nie czują. Lepiej zobacz film z porodu jak kobiety cierpią.
-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/26 00:29:12
anonimka podała:
www.youtube.com/watch?v=fl1t49tgZd0
www.brightlion.com/InHope/InHope_pl.aspx
----------------------------------------------
Te filmy mnie wzruszają, bo to są istoty czujące, a nie nieświadome jak płody.

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/26 00:29:33
upc-e.chello.nl napisała (do Anonimki):
..... ja tez jestem za sensownym rozmnazaniem, za sterylizacja, ale nie za aborcja zwerzat
------------------------------------------------------
Mam nadzieję że nie pijesz mleka bo co myślisz robi się z cielętami?
Po co roznmażać zwierzęta udomowione? One są rozmnażane dla jednego celu: na korzyść ludzi.

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/26 00:29:54
aju15.neoplus.adsl.tpnet.pl napisał(a):
przeciesz to jest chore ten kto to pisal tez po zacheca do aborcj nienarodzonego dziecka dzieckoo ktore zostaje usunieta ma wyrywane na zywca nogi rece i wszytkie konczyny czy ono tego nie odczowa matka jest znieczulona ale dziecko cierpi
--------------------------------------------------
Płód nic nie czuje bo nie ma jeszcze systemu nerwowego ani pracującego mózgu. Naucz się czegoś zanim się wypowiesz i nie gadaj bzdur.
---------------------------------------------------
aju15.neoplus.adsl.tpnet.pl napisał(a):
CZEGO TO dziecko bylo winne chyba tylko nieodpowiedzialnosci za czyny rodzicow i nie normanlego ksiedza ktory mowi ze aborcja jest niczm zlym samo za siebie mowi masz byc szczego dumna jak ja bym spotkal takiego ksiedza to bym nie przyznawal sie ze wogole jestem kotolikiem bo to jest naprawde chore z tym babilonem
-------------------------------------------------
Nie dziecko tylko embrion lub płód, który nic nie czuje i nic nie wie.
Jeżeli jesteś katolikiem i masz taką irracljonalną moralność to nie masz prawa nakładać jej na tych którzy nie są katolikami i myślą racjonalnie.

-
Gość: BIB, 76.208.249.5*
2009/03/26 00:30:13
e118091.upc-e.chello.nl
uwazam, ze aborcja kobiet nie jest zal, poniewaz same daja na nia przyzwolenie jesli jej potrzebuja. wyrazaja na nia zgode lub desperacko sie jej domagaja. zwierzeta tego nie robia, i podejrzewam ze kazde zwierze chce zachowac swoje potomstwo poniewaz maja one silniejszy instynkt macierzynski niz kobiety
--------------------------------------------------------------
Wiadomo że sytuacja nie jest idealna, ale zgadzam się z Anominką że aborcja to mniejsze zło. Jeszcze gorzej jest ze zwierzątami hodowanymi na mięso, mleko, i jaja. Im się zawsze odbiera potomstwo i morduje. I tu mówimy o miliardach zwierząt.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/26 13:59:44
chello napisała:
Godzisz się ne bezsensowne aborcje u ludzi, ale oburza Cię aborcja u psów, gdzie ratuje ona stworzenia od niepotrzebnych cierpień.

dlaczego generalizujesz, ze aborcje u ludzi sa bezsensowne? przeciez jak kobieta robi aborcje to ma jakis powod, moze dla ciebie jest on bezsensowny, dla mnie nie. kazdy powod jest dla ciebie bezsensowny w aborcji ludzkiej? czyli kobiecej aborcji nic wg ciebie nie usprawiedliwia, natomiast u psa jest calkowiecie uzasadniona? czyli kiedy ginie plod ludzki to jest zle a kiedy psi czy koci to juz zle nie jest? otoz, gdyby nie aborcja u kobiet, prawdopodobnie mieibysmy przeludnienie, moze nawet sytuacja zwierzat o ktore walczysz bylaby beznadziejna bo wiecej ludzkich geb byloby do wyzywienia i koty czy psy bylyby glodne bo dla nich nie starczyloby juz jedzenia. moze miasto w ktorym zyjesz byloby niebezpieczne bo zapleglaby sie w nim patologia, wszedzie bylyby zebrzace dzieci i ludzi, brod syf i nieszczesliwe, ubogie kobiety ktore musza rodzic kolejne dzieci skazane na zycie w syfie. popatrz na fryke chociazby, bo tam sie aborcji nie robi. mozliwe ze polska wygladalaby bardzo podobnie wtedy.
------------
Co Ty pleciesz!!!!!!!!!!
W Afryce jest bieda, nie ma środków antykoncepcyjnych.
W Polsce byłoby przeludnienie?!
Co ty gadasz, przecież społeczeństwo się starzeje, za kilkadziesiąt lat ludzie w wieku produkcyjnym pracujac będą tak obciążeni podatkami, ze trzeba będzie uciekać z tego kraju.
Ludzi rodzi się co raz mnie, bezpłodność staje się chorobą, więc co za tym idzie, zwiększa się adopcje, jeśli nie stać Cię na wychowanie dziecka, możesz oddać je do adopcji, gdybym miała do wyboru być adoptowaną, czy w ogole nie przyjść na świat wybrałabym to 1.
Co wdł. Ciebie mamy robić z szceniakami?
Domów nie mamy dla tych, które już są, a mamy szukać domów jeszcze dla tych co sa w brzuchu suki?
Mamy je rzucić do schroniska?
A moze Ty je weźmiesz?
Już ci dałam linka, więc tam się wypowedz i poczytaj.
----------------------
Bib
nie mam zamiaru bawić się z Tobą w hipotezę, dla Ciebie wszystko sprowadza się do nauki, ale dla mnie istnieje coś więcej jak sucha nauka, obrażasz mojego Boga, ale ja mam w życiu jakiś cel, wierzę w coś bo to daje mi siłę, Ty nie wierzysz w nic, bo Ty musisz wszystko dotknąć zobaczyć by uwierzyć, jakoś nie jest mi z tym źle, że nie jestem ateistka i nie każ mi odpowiadac na durne pytania o ekosystemie, ja nie jestem Bogiem, nie wiem wszystkiego.
Wdł. nauki miłość to chemia i różne inne suche fakty, ja kocham swojego psa, darzę go miłością, wierzę w Boga- choć to nie wytłumaczalne i podoba mi się takie życie, bo bez tego zostanie mi szare życie, zasrane życie bez kolorów.
Twierdzisz, że moj Bóg w moim mniemaniu jest odpowiedzialny za kataklizmy, a ja twierdzę, że nie, Bóg nie jest odpowiedzialny za wybuchy wulkanow, wojny i śmierć wielu ludzi, a tego, że ekosystem mógł być lepszy nie udowodnisz- no może teoretycznie, ale od teorii do praktyki daleko, z reszta ja nie pisałam, że ekosystem jest idealny.
Dlaczego mam się tłumaczyć z swojej religii, w imię czego?

Bib napisała:
Oczywiście, ale nie skończmy na tym. Ale zawsze jeżeli rozmawiamy z ludźmi powinniśmy promować weganizm.
---------------
Ale ja nie jestem weganką, chyba, że chodziło o wegetarianizm, co do reszty o wgetarianiźmie zgadzam się.
-----------

Bib napisala
A po co ludzie kontrolują populacje lisów? Ludzie powinni swoją populacje kontrolować, bo to Homo sapien zagraża życiu na tej planecie, a nie lis.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
zapytaj, zapytaj czemu zniszczyli siedliska rysi, nie mnie pytaj.
-------------------------------------------
bib Nie rozumiem.
----------------
No czego nie rozumiesz?
Ludzie zniszczyli siedliska rysi- naturalnego wroga lisa, dlatego populacja lisa gwałtownie wzrosła i wkracza na siedliska ludzi, kradnie kury i staje sie uciązliwym szkodnikiem, ja tego nie popieram, mówię jak jest.
----------------



-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/26 14:27:13
Bib napisała:
Bo to Twój bóg stworzył i to mniejsze zło i to większe. A po co w ogóle stworzył zło?
--------------------
poczytaj Biblię, to człowiek stworzył zło- Ewa sięgając po jabłko.

------------------------
A dlaczego nie może być idealne? Przecież według Ciebie stworzył to wszechmogący bóg?
Ja sobie nie mogę wyobrazić jaki ekosystem może być gorszy niż ten który jest. Nic okrutniejszego nie mogę sobie wyobrazić. Ty znów nic lepszego sobie nie możesz wyobrazić. Nie rozumiem Cię.
-------------------
Nie wiem jak Ci mam odpowiedzieć na tak czysto hipotetyczne pytania, nie jestem wysłannikiem Boga, tylko zwykłym szarakiem, z księdzem pogadaj na ten temat.
------------------------
Bib napisała:
Ty jej możesz mówić co jest dla niej dobre a co złe? To jest jej życie i jej ciało.
Jaki ślady po aborcji? Zobacz lepiej na kobiety po porodzie. Znam jedną co się rozpruła od jednego otworu do drugiego.
-----------
A jak kiedyś ta za aborcją kobieta będzie umierała i jej mąż wiedząc, że może dać jej swoja nerke powie jej, że to jego ciało i nie ma zamiaru niszczyć swojego ciała to to też Twoim tokiem rozumowania nie powinno być niemoralne.
----------------------
Bib napisała:
Komu się robi krzywdę w tym wypadku?
----------------
W opisanym przeze mnie cierpi ojciec.

------------------
Bib napisała:
O czyim życiu decydujesz? Embrion/płód to nie ktoś tylko coś. Embrion/płód nie ma ani świadomości ani autonomiczności, więc nie jest osobą. Zabić embrion/płód to jak zabić roślinę.
----------
Ale z tego cosia w brzuchu wyrośnie kiedys cosik o swojej świadomości, a z ogorka czy kalafiora nic świadomego nie urośnie.
-----------------------
Bib napisała:
Ty Ty masz udowodnić a nie ja. Ty twierdzisz że bóg istnieje więc Ty to udowodnij. Ja nie będe udowadniać że coś nie istnieje. Tak samo nie mogę udowodnić że nie istnieją jednorożce i krasnolutki. Czy to znaczy że jednorożce i krasnolutki istnieją? Nie.
----------------
Ale po co?
Po co mam cos udowadniać, dla mnie mozesz być nadal ateistką, mam znajomych ateistów i raczej ani oni ani ja im nic sobie nie udowadniamy i jest ok.
-------------------
Bib napisała:
To jest bez sensu.
Ja też mogę powiedzieć że są krasnolutki, tylko niewidzialne. No i co? Każdy ma szanować tą moją wiarę w niewidzialne krasnolutki? I nikt nie może zapytać jakie mam na to dowody? I nikt nie może się po prostu ze mnie wyśmiać?

---
Sama sobie odpowiedziałaś:

Bib napisała: Każdemu wolno w swoje bajki wierzyć
---------------
A co to nauka i teoria wiem, zirytowałam się i źle dobrałam słowa.
Bo Twój styl pisania obraża mnie.
--------------
Bib napisała:
No chyba niestety tak. Wolisz być ignorantką i nie używać swojego mózgu. Ale nie możesz ode mnie wymagać żebym coś takiego szanowała. To jest według mnie tchórzostwo i nie godne racjonalnej istoty.
=======
Jeśli będę ateistką ulży Ci i wtedy będziesz mnie szanować?
Czy to chodzi o to, że uważałam, że aborcja jest niemoralna?
Rzeczywiście, doszłam do wniosku, że nie mogę tak powiedzieć, bo każdy ma moralność osobistą, zatem moralność odpada, przyjęłam jako argument, miałam już napisać, że kiedyś nasz gatunek wyginie, ale zagiełaś mnie tym, że zmuszanie kobiet do rodzenia dzieci to faszyzm- OK- zgadzam się, tak więc muszę albo poszukać kolejnego argumentu, albo pozostać tylko przy osobistej opinii, więc teraz jak już nie uważam by moralność była argumentem możemy zejść z tematu religii, bo się to niesmaczne zrobiło, musiałabym poczytać i Biblię i tę ksiażkę o urojonym bogu, by odpowiedzieć i rozważyć niektore Toje pytania i hipotezy, muszę zatem też przestudiować rozwój płodu, badania itd.
------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/26 14:37:53
Bib napisała:
Wiara nie robi nikomu krzywdy!!!!! Chyba kpisz!!!!! Dlaczego w Polsce jest dyskryminacja przeciwko homoseksualistom? Dlaczego kobietom zostało odebrane prawo wyboru? Dlaczego był 11 sierpnia 2001? Dlaczego się dziewczynkom w krajach muzułmańskich ucina genitalie? Mogę tak w nieskończoność. Gdyby nie wiara to ludzkość by była o wiele bardziej progresywna moralnie. Porównaj w większości ateistyczne kraje (Holandia, Szwecja) z krajami religijnymi
-------------
Dla mnie to już jest fanatyzm niestety.
--------------
Bib napisała:
Ciebie też ładnie zmanipulował że w bajki wierzysz.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jakie bajki?
-------------------------------------------
Jest w niebie facet, bardzo stary, nie mający początku ani końca, który wszystko może, widzi, i wysłuchuje modlitw miliardów ludzi. Ma też syna, którego skazał na okrutną śmierć bo temu facetowi się nie podobało to co on sam stworzył. I jest też duch, który też wszystko wie. I jest piekło, gdzie niedobrzy ludzie będą się palić na wieki wieków. Dalej już nie pamiętam. Może Ty dokończysz.
------------------------------------------
Bib napisała:
Taka jesteś pewna że nie zmieni? To przeczytaj i później dopiero się wypowiadaj. Ja uważam że zmieni bo u Ciebie widać zdolność do racjonalnego myślenia, tyle że sama sobie tego starasz zabronić.
-------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo prawda jest taka, że mnie nie jest źle z tym, ze jestem wierząca.
--------------------------------------------
No to nie ma nadziei. Jest takie angielkie powiedzenie, Ignorance is bliss (ignorancja to szczęście).
---------------------------
Bib uważam, że dopóki nie bede przekładać wiary nad dobro innych i przestane innym dawać za argumenty tezy wyssane z Kościoła, będzie OK- i od tej pory postaram się nie wciskac komuś własnej moralności.
Swoją drogą dobrze wiedzieć i dało mi to do zrozumienia, że cokolwiek powiem może być użyte jako argument przeciwko mnie i mojemu Bogu.
-------------------------
Co do aborcji u psów całkowicie się z Toba zgadzam!
A co do weganizmu- popieram, ale na razie nie wdrożyłam własne życie, będę nad tym pracować.
-
Gość: Prawda, aeof228.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/26 16:45:51
Co do 14 latki:
www.polskatimes.pl/stronaglowna/3802,zgwalcona-14-latka-nie-wie-czy-chce-usunac-ciaze,id,t.html
www.dziennik.pl/wydarzenia/article190054/To_gwalt_na_etyce_dziennikarskiej.html?service=print
wiadomosci.onet.pl/1764527,11,item.html
A zwolennicy aborcji to są czyści jak łza. Nawet Monika Olejnik ma do tego wątpliwości.
Kłamstwo pani prof. Bib (o przepraszam Jej Świętobliwości):Płód nic nie czuje bo nie ma jeszcze systemu nerwowego ani pracującego mózgu.
To samo mozna powiedziec o kryterium zycia mozgu. Wyraznie widac to w szczegolach propozycji Sassa, gdyz poczatku zycia nie okresla on w sposob scisle analogiczny do definicji smierci jako smierci calego mozgu. Gdyby tak zrobil, musialby uznac, ze zycie ludzkie nalezy chronic od piecdziesiatego czwartego dnia ciazy, kiedy po raz pierwszy obserwuje sie funkcje pnia mozgu.
Peter Singer Życie i śmierć. Upadek etyki tradycyjnej(r. Przełamanie aborcyjnego impasu). Czyżby Bib kłamała? Bo nawet zwolennik aborcji Singer mówi, że człowiek przed 9 tygodniem ma pracujący mózg. Czyli już embrion ma pracujący mózg. No cóż, Bib jest ignorantką.
www.czsz.bzzz.net/czarny/filozofia-praw-zwierzat-tom-regan
Cytujemy Toma Regana. A znasz ten cytat Regana: To, że wśród ludzi dokonujących aborcję jest sporo osób miłych i kulturalnych nie udowadnia, że aborcja jest czymś moralnym. (Many people who perform abortions, for example, are not cruel, sadistic people. But that fact alone does not settle the terribly difficult question of the morality of abortion.) Zapomniałaś, że ja też wspieram prawa zwierząt. A tak do Ciebie mam pytanie czy jesz frutti di mare? W końcu Peter Singer twój idol (którego niedokładnie przeczytałaś) w Wyzwoleniu zwierząt napisał że lubi jeść ostrygi. Bo mają słabo rozwinięty układ nerwowy. Czyli pewnie niektóre zwierzęta można zabijać według Bib. Tak samo jak zygoty/embriony/płody.
Bib o pedofilii wśród kleruJeżeli ktoś się mylił na temat jednej sprawy to automatycznie nie znaczy że się mylił na temat wszystkich spraw.
Na logice się znam. To ciekawe określenie pedofilii wśród kleru. Pomyłka. Rozumiem, że Bib uważa, ze gwałcenie ministrantów to wypadki przy pracy. Ach już wiem! Bib nie tylko jest prof. ,ona jest kardynałem! Jego Eminencjo proszę nam wytłumaczyć Wasze pro-aborcyjne stanowisko! Może ksiądz arcybiskup kardynał pocytować nam Augustyna z Hippony, albo Jana XXIII. A może kardynał Bib jest papieżem? Janem XXIII?
-
Gość: Prawda, aeof228.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/26 16:48:11
Znowu zapomniałem cudzysłowiu- cytat Singera: od "To samo...
Cytat Bib: Jeżeli ktoś się mylił, Płód nic nie czuje
-
Gość: Prawda, aeof228.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/26 16:48:52
Podaj źródła powyższej informacji. Jak mogli ci ludzi wpłynąć na opinię publiczną chroniąc gwałciciela? To jest bez sensu.
www.lifesitenews.com/ldn/2007/aug/07081602.html
Miłej lektury
Prawo do aborcji jest zliberalizowane we wszystkich najbardziej postępowych i demokratycznych państwach.
A także na Kubie. A także w Wietnamie. A także w Chinach. A także w Korei Północnej. Niech żyje obóz postępu i demokracji (ludowej:) . A to ciekawe. Aborcja na życzenie rozwiązuje problem głodu według Bib. Jestem ciekaw co sądzą o tej demagogii obywatele Korei Północnej. Myślę, że mają inny pogląd na tą sprawę.
Tak, żeby się dzieci w szkołach zabijąły. Ty, Prawda to naprawdę jesteś pomylony!
Czyżby znowu nie doczytała. Podawałem analogie. Nie jestem ani za bronią ani za hazardem. Hazard niszczy człowieka. Broń tak samo (także zwierzęta, nienawidzę polowań). A tak w ogóle to jestem za bardzo restrykcyjnym ograniczeniem prawa do broni. Chciałbym by te ograniczenia obejmowały również kliniki aborcyjne i lekarzy dokonujących aborcję.
Faszyści zabraniali aborcji.
Teza bez poparcia. Ja podawałem dowody i to obiektywne, że faszyści byli za aborcją.
"Obowiązkiem Słowian jest pracować dla nas. Płodność Słowian jest niepożądana. Niech używają prezerwatyw albo robią skrobanki - im więcej, tym lepiej. Oświata jest niebezpieczna"
Martin Bormann
"Osobiście zastrzelę tego idiotę, który chciałby wprowadzić w życie przepisy zabraniające aborcji na wschodnich terenach okupowanych"
Adolf Hitler
Polecam też Encyclopedia of Women in History Wydawnictwo Oxford hasło Genocide.
pl.wikipedia.org/wiki/Herta_Oberheuser (to też ciekawe szczególnie koniec).
Czyżby Hitler był pro-choice? Bib pewnie lubi Hitlera. W końcu zliberalizował polskie prawo antyaborcyjne. Nie można uznać Hitlera za przeciwnika aborcji. Był za aborcją eugeniczną. W tych czasach w ogóle trudno byłoby znaleźć jakiegoś zwolennika aborcji na życzenie. Nawet Margaret Sanger twórczyni Planned Parenthood była przeciwna aborcji w tych czasach ze względu na to człowieczeństwo płodu (w Planie do pokoju nazwał aborcję hańbą dla cywilizacji) tak samo w autobiografii z 1938 roku (nawet wczesne przerwanie ciąży jest odebraniem życia strona 217)
-
Gość: Prawda, aeof228.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/26 16:51:02
Cudzysłow: od podaj żródła, od prawo do aborcji jest zliberalizowanie..., od Tak żeby dzeci się zabjały, faszyści zabraniali aborcji
Prawa kobiet a aborcja
www.pardon.pl/artykul/7898/aborcja_dziewczynek_nowa_moda_w_szwecji/5
Tekst zwolenniczki aborcji, który krytykuje aborcję z powodu płci dziecka w Szwecji. To ma być postęp?
4. Do przerwania ciąży wymagana jest pisemna zgoda kobiety. W przypadku małoletniej lub kobiety ubezwłasnowolnionej całkowicie wymagana jest pisemna zgoda jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku małoletniej powyżej 13 roku życia wymagana jest również pisemna zgoda tej osoby. W przypadku małoletniej poniżej 13 roku życia wymagana jest zgoda sądu opiekuńczego, a małoletnia ma prawo do wyrażenia własnej opinii. W przypadku kobiety ubezwłasnowolnionej całkowicie wymagana jest także pisemna zgoda tej osoby, chyba że na wyrażenie zgody nie pozwala stan jej zdrowia psychicznego. W razie braku zgody przedstawiciela ustawowego, do przerwania ciąży wymagana jest zgoda sądu opiekuńczego.
Okoliczność, o której mowa w ust. l pkt 3, stwierdza prokurator.
Aborcja w przypadku gwałtu regulowana jest przez te przepisy. Tylko jest taka sprawa. Sprawy o gwałt ciągną się latami. Ja zawsze wierzę(używam teraz słowa wierzę, bo nie mam innego słowa) kobiecie/dziewczynce, która mówi, że została zgwałcona. Ale w pewnej sprawie nie wierzę osobie zgwałconej. Gdy mówi, że zgwałcił ją ktoś kogo nie widziała, że nie widziała twarzy zbrodniarza, że to zrobił ktoś jej obcy itp. No cóż Bib uważa że sąd może się mylić w sytuacji sądzenia mordercy i dlatego kara śmierci jest złem. Natomiast pan prokurator to jest nieomylny. On nigdy nie myli. Znam przypadek jak pedofil zwiódł całe środowisko psychologów w Polsce. Ale według Bib pewnie pedofil nie jest w stanie zwieść jednego prokuratora. No niech żyje prawo do aborcji w sytuacji gwałtu. Pedofile będą prowadzić swoje ofiary na skrobanki. A kardynał Bib powie, że to tylko pomyłka. W końcu nie liczą się ofiary. Ważna demagogia. Uważam, że każda ofiara gwałtu powinna mieć prawo do cesarki na życzenie, prawo do odszkodowania. Prawo w ogóle powinno być bardziej życzliwe dla ofiar gwałtu. Znam przypadki jak ofiara gwałtu zabiła swojego prześladowcę jak on tylko wyszedł z wiezienia. I zgadnijcie? Ofiara gwałtu dostała za to karę więzienia. Ale dla Bib to będzie samosąd i lincz.
W jakim momencie zaczyna się życie. Co mianowicie trzeba zrobić, ile czego co z czym zmieszać, jaką energią naświetlić, aby mając do dyspozycji wszystkie pierwiastki z tablicy Mendelejewa stworzyć najprymitywniejszą bakterię, zdolną do samo istnienia i samo rozmnażania. Jeżeli tego dokonamy, to będziemy mieli prawo do reprodukcji, to znaczy do sterowania reprodukcją - "prawo reprodukcyjne". Pokąd nie mamy pojęcia o początku życia, pokąd nie wiemy w zasadzie kiedy się życie zaczyna, mamy takie samo prawo do "prawa reprodukcyjnego" jak byle jaki chwast, nie wspominając o wilku.
-
Gość: Prawda, aeof228.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/26 16:53:51
Choć chwasty są wspaniałe i wilki też :)
www.youtube.com/watch?v=UcYv9hAkenI
Ten pan może nie jest całkowicie przeciwny aborcji. Ale idzie w dobrym kierunku!
www.kidprotect.pl/2009/03/22/luksusowe-wiezienie-dla-fritzla/
W Austrii jest aborcja. I Fritzl żyje w luksusie.
www.kidprotect.pl/2008/08/21/zgwaci-corke-i-zmusi-j-do-aborcji/
Nikt nie jest zwolennikiem aborcji tylko zwolennikiem wyboru.
Ten film mnie wcale nie wzrusza. To są płody. One nic nie wiedzą i nic nie czują. Lepiej zobacz film z porodu jak kobiety cierpią.
Nikt?! Nikt z sześc miliardów ludzi na świecie nie jest zwolennikiem aborcji!? Gdzie Ty żyjesz na marsie? Uważaj na kwantyfikatory! Dobra jesteś zwolenniczką aborcji na życzenie. Może zaprzeczysz?
PS. Skąd wiesz, że nie wiedzą i nie czują? Próbowałaś z nimi gadać i Tobie nie odpowiedziały? Jeśli nie odpowiedziały, to znaczy, że są nieme, a nie to ,ze nic nie wiedzą i nie czują.


Dlaczego zawsze bedą tacy którzy jedzą mięso? Przecież możemy zabronić zabijania zwierząt. Ci którzy by nie przstrzegali tego prawa to by byli ukarani. Możemy zabronić to co jest niemoralne. Zabroniliśmy wysyłanie dzieci do kopalń, niewolnictwo, dyskryminację przeciwko kobietom. Dyskryminację przeciwko zwierzętom też możemy zabronić. Ja wierzę w progres moralny.
No wreszcie! Mogę się z Tobą zgodzić w tym! Zabrońmy dyskryminacji wobec zwierząt i kobiet! Ale ten zakaz powinien obejmować także zakaz aborcji dziewczynek! No w końcu chłopiec nie jest lepszy w niczym od dziewczynki. Ale ten zakaz powinien obejmować zakaz aborcji. W końcu zygota/embrion/płód jest istotą żywą. A istot żywych się nie zabija : ludzi i zwierząt (no może poza obroną własną), roślin (no może poza przypadkiem zjadania- niech żyje radykalny frutarianizm) i bakterii (no może poza przypadkiem choroby- czy to próchnica czy inna choroba). No ale Bib jest za zabijaniem bez powodu. Bo w końcu jest za aborcją na życzenie (czyli bez podania powodu- synonim). Tylko po co?
To dobrze, więc tym bardziej powinnaś tą książkę przeczytać.
Chodzi o Boga urojonego? Już czytałem. Nie dzięki:)
dlaczego mam komulokwiek czegos zabraniac? bo ja mysle inaczej? to co z tego? kazdy sam swoje zycie i moze robic co chce, konsekwencje swoich czynow sam bedzie ponosil. w przypadku samookaleczen proponuje pomoc psychologa tylko i wylacznie. zadna inna pomoc czy zakazy nie dadza efektu
Tak! Zabraniam okaleczeń. Pacjentom w szpitalu psychiatrycznym, samobójcom, ludziom z traumą. Nikt nie ma prawa do samookaleczeń. Amputację dokonać może lekarz w sytuacji zagrożenia somatycznego (nie psychicznego)
po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
I kto tutaj jest przeciwny wolności. Skoro chcesz raju na Ziemi- to nie możesz być za wyborem. W końcu tam wszystko będzie doskonałe i nie będzie trzeba wybierać.
Autonomia
Być może płód nie jest autonomiczny. Więc są dwie Możliwości. Albo jest pasożytem Albo symbiontem. Skoro jest pasożytem to każdą ciążę należy przerwać. To tak jak z nogą w gangrenie. Nikt tu nie będzie mówił o wyborze. Lekarz odcina nogę i po kłopocie. Czyli nie można mówić o prawie do wyboru aborcji. Albo jest symbiontem. Czyli jest pożyteczny. Czyli głupio go zabijać.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/26 17:54:00
Cyt:
"Czyżby Bib kłamała? Bo nawet zwolennik aborcji Singer mówi, że człowiek przed 9 tygodniem ma pracujący mózg. Czyli już embrion ma pracujący mózg. No cóż, Bib jest ignorantką"

Ciekawe, czyli sa rozbieżności, a co jeśli okaże się za kilkadziesiąt lat, że jednak płód czuje już np od 2 tygodnia życia?
Zapewne wtedy będzie można tylko zrzucić sie na wieniec i zrobić marsz milczenia.....
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 21:16:20
Anonimka napisała:
nie mam zamiaru bawić się z Tobą w hipotezę,
----------------------------------------------------
To nie jest zabawa. To jest po prostu normalna, racjonalna dyskusja.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
dla Ciebie wszystko sprowadza się do nauki,
--------------------------------------------------
A dla Ciebie do bajek usłyszanych w kościele.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
ale dla mnie istnieje coś więcej jak sucha nauka,
----------------------------------------------------
Nie ma nic więcej, chyba że chcesz w bajki wierzyć jak dziecko.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
obrażasz mojego Boga,
---------------------------------------------------
To dobrze. Ty jak chcesz to go broń (jeżeli potrafisz obronić takiego sadystę).
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
ale ja mam w życiu jakiś cel,
----------------------------------------------------
Ja też mam cel. Pracuję na rzecz wyzwolenia zwierząt. A jaki jest Twój cel? Dostać się do nieba?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
wierzę w coś bo to daje mi siłę,
----------------------------------------------------
Bóg sadysta Ci siłe daje?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ty nie wierzysz w nic, bo Ty musisz wszystko dotknąć zobaczyć by uwierzyć,
----------------------------------------------------
Nie wszystko można dotknąć i zobaczyć (atomy np.). Ja wierzę w naukę i wierzę w ludzki racjonalny rozum.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
jakoś nie jest mi z tym źle,
----------------------------------------------------
To żyj sobie w krainie marzęń. Ja wolę żyć z rzeczywistości.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 21:16:43
Anonimka napisała:
że nie jestem ateistka i nie każ mi odpowiadac na durne pytania o ekosystemie,
----------------------------------------------------
Jak takie durne to dlaczego Ci tak trudno odpowiedzieć? Prawda jest że nie znasz odpowiedzi.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
ja nie jestem Bogiem, nie wiem wszystkiego.
----------------------------------------------------
A co wiesz?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wdł. nauki miłość to chemia i różne inne suche fakty, ja kocham swojego psa, darzę go miłością,
--------------------------------------------------
Tak, emocje to chemia. Ale to nic nie odejmuje emocjom, wręcz przeciwnie. Ja wolę wiedzieć skąd się biorą moje emocje i jak to wszystko działa. Czym więcej wiem tym lepiej mogę żyć.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
wierzę w Boga- choć to nie wytłumaczalne
-----------------------------------------------------
Bezsensowne, chciałaś powiedzieć.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
i podoba mi się takie życie, bo bez tego zostanie mi szare życie, zasrane życie bez kolorów.
---------------------------------------------------
Bóg sadysta dodaje Twojemu życiu kolorów? Mi on odbierał. Moje życie dopiero stało się prawdziwe jak się tej bredni pozbyłam. Ten świat jest o wiele ciekawszy niż go opisuje Biblia.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Twierdzisz, że moj Bóg w moim mniemaniu jest odpowiedzialny za kataklizmy, a ja twierdzę, że nie, Bóg nie jest odpowiedzialny za wybuchy wulkanow, wojny i śmierć wielu ludzi,
----------------------------------------------------
Jak nie bóg to kto? Kto ten świat stworzył?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
a tego, że ekosystem mógł być lepszy nie udowodnisz- no może teoretycznie, ale od teorii do praktyki daleko, z reszta ja nie pisałam, że ekosystem jest idealny.
--------------------------------------------------
Jeżeli bóg jest wszechmogący to mógł stworzyć lepszy ekosystem. A jeżeli nie mógł to nie jest wszechmogący. I jeżeli nie mógł stworzyć lepszego niż ten co mamy to się w ogóle nie powinien był do niczego zabierać. Stworzył niepotrzebnie dużo cierpienia. A teraz sobie na to patrzy z zadowoleniem. Sadysta!!!!
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dlaczego mam się tłumaczyć z swojej religii, w imię czego?
---------------------------------------------------
A dleczego nie? Co to Twoja religia? Nietykalna?
-------------------------------------------------
Bib napisała:
Oczywiście, ale nie skończmy na tym. Ale zawsze jeżeli rozmawiamy z ludźmi powinniśmy promować weganizm.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale ja nie jestem weganką, chyba, że chodziło o wegetarianizm, co do reszty o wgetarianiźmie zgadzam się.
---------------------------------------------------
Jeżeli nie jesteś weganką to powodujesz cierpienie i śmierć zwierząt.
-----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
No czego nie rozumiesz?
Ludzie zniszczyli siedliska rysi- naturalnego wroga lisa, dlatego populacja lisa gwałtownie wzrosła i wkracza na siedliska ludzi, kradnie kury i staje sie uciązliwym szkodnikiem, ja tego nie popieram, mówię jak jest.
----------------------------------------------------
To chyba ludzie wkroczyli na siedliska rysia i lisa.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 21:17:07
Bib napisała:
Bo to Twój bóg stworzył i to mniejsze zło i to większe. A po co w ogóle stworzył zło?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
poczytaj Biblię, to człowiek stworzył zło- Ewa sięgając po jabłko.
-----------------------------------------------------
No i zobacz jak Ty się ośmieszasz. Że jakaś tam Ewa zjadła jabłko to mamy wojny, katalkizmy, morderstawa, itp? Ty nie widzisz w tym absurdu? Ty się masz zamiar całe życie tym nonsensem kierować? Żal mi Cię.
----------------------------------------------------
BIB napisała:
A dlaczego nie może być idealne? Przecież według Ciebie stworzył to wszechmogący bóg?
Ja sobie nie mogę wyobrazić jaki ekosystem może być gorszy niż ten który jest. Nic okrutniejszego nie mogę sobie wyobrazić. Ty znów nic lepszego sobie nie możesz wyobrazić. Nie rozumiem Cię.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie wiem jak Ci mam odpowiedzieć na tak czysto hipotetyczne pytania, nie jestem wysłannikiem Boga, tylko zwykłym szarakiem, z księdzem pogadaj na ten temat.
-------------------------------------------------
Ja się Ciebie pytam. Nie chcesz się kierować nauką to się czymś musisz kierować. Więc odpowiedz na pytanie.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 21:18:02
Bib napisała:
Ty jej możesz mówić co jest dla niej dobre a co złe? To jest jej życie i jej ciało.
Jaki ślady po aborcji? Zobacz lepiej na kobiety po porodzie. Znam jedną co się rozpruła od jednego otworu do drugiego.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
A jak kiedyś ta za aborcją kobieta będzie umierała i jej mąż wiedząc, że może dać jej swoja nerke powie jej, że to jego ciało i nie ma zamiaru niszczyć swojego ciała to to też Twoim tokiem rozumowania nie powinno być niemoralne.
----------------------------------------------------
No przecież nie można komuś odebrać nerkę bez jego czy jej zgody.
----------------------------------------------------
Bib napisała:
Komu się robi krzywdę w tym wypadku?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
W opisanym przeze mnie cierpi ojciec.
------------------------------------------------------
Jaki ojciec? Przecież się jeszcze dziecko nie urodziło. A następnym razem niech albo zakłada gumkę albo się zabiera do sprawy z kobietą która będzie chciała urodzić. On nie ma prawa żadnej kobiety zmuszać do niczego.
---------------------------------------------------
Bib napisała:
O czyim życiu decydujesz? Embrion/płód to nie ktoś tylko coś. Embrion/płód nie ma ani świadomości ani autonomiczności, więc nie jest osobą. Zabić embrion/płód to jak zabić roślinę.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale z tego cosia w brzuchu wyrośnie kiedys cosik o swojej świadomości, a z ogorka czy kalafiora nic świadomego nie urośnie.
--------------------------------------------------
Z jaja i plemnika też może coś kiedyś wyrosnąć, i co z tego? Ważne jest że w chwili gdy się robi aborcje to płód/embrion nie jest osobą. Liczy się to co jest a nie to co może być.
-------------------------------------------------
Bib napisała:
To Ty masz udowodnić a nie ja. Ty twierdzisz że bóg istnieje więc Ty to udowodnij. Ja nie będe udowadniać że coś nie istnieje. Tak samo nie mogę udowodnić że nie istnieją jednorożce i krasnolutki. Czy to znaczy że jednorożce i krasnolutki istnieją? Nie.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale po co?
Po co mam cos udowadniać, dla mnie mozesz być nadal ateistką, mam znajomych ateistów i raczej ani oni ani ja im nic sobie nie udowadniamy i jest ok.
-------------------------------------------------
No choćby po to żebys na głupią nie wyszła.
----------------------------------------------------
Bib napisała:
To jest bez sensu.
Ja też mogę powiedzieć że są krasnolutki, tylko niewidzialne. No i co? Każdy ma szanować tą moją wiarę w niewidzialne krasnolutki? I nikt nie może zapytać jakie mam na to dowody? I nikt nie może się po prostu ze mnie wyśmiać?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Sama sobie odpowiedziałaś:
----------------------------------------------------
Więc się nie obrażaj jak się z Twoich bajek wyśmiewam i nie biorę Cię na serio.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 21:18:31
Anonimka napisała:
A co to nauka i teoria wiem, zirytowałam się i źle dobrałam słowa.
-----------------------------------------------------
Ale tak dorać słowa żeby taki absurd wyszedł?
Lepiej się poducz bo nie chce mi się wierzyć że Ty wiesz jak nauka działa i co to jest teoria. Zobacz choćby w Wikipedii.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo Twój styl pisania obraża mnie.
----------------------------------------------------
Dlaczego? Bo się z bajek wyśmiewam?
---------------------------------------------------
Bib napisała:
No chyba niestety tak. Wolisz być ignorantką i nie używać swojego mózgu. Ale nie możesz ode mnie wymagać żebym coś takiego szanowała. To jest według mnie tchórzostwo i nie godne racjonalnej istoty.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jeśli będę ateistką ulży Ci i wtedy będziesz mnie szanować?
------------------------------------------------------
Co mi ma ulżeć? Ale tak, bym Cię bardziej szanowała. Ja szanuje racjonalistów i nie ludzi którzy w bajki wierzą.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Czy to chodzi o to, że uważałam, że aborcja jest niemoralna?
----------------------------------------------------
Możesz sobie uważać co chcesz o aborcji, ale nie możesz takiej prywatnej (i w mojej opinii irracjonalnej) moralności nakładać na inne kobiety.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Rzeczywiście, doszłam do wniosku, że nie mogę tak powiedzieć, bo każdy ma moralność osobistą, zatem moralność odpada, przyjęłam jako argument,
---------------------------------------------------
Więc popierasz prawo do wyboru?
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
miałam już napisać, że kiedyś nasz gatunek wyginie, ale zagiełaś mnie tym, że zmuszanie kobiet do rodzenia dzieci to faszyzm- OK- zgadzam się, tak więc muszę albo poszukać kolejnego argumentu, albo pozostać tylko przy osobistej opinii,
--------------------------------------------------
Bardzo dobrze.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
więc teraz jak już nie uważam by moralność była argumentem możemy zejść z tematu religii,
-----------------------------------------------------
A co ma religja do moralności ???????????????????????????
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
bo się to niesmaczne zrobiło,
----------------------------------------------------
Niesmacznie Ci się robi jak ktoś Twoją wiarę atakuje, co? O czym to świadczy? O tym że nie jesteś jej pewna i boisz się że ją stracisz.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
musiałabym poczytać i Biblię i tę ksiażkę o urojonym bogu, by odpowiedzieć i rozważyć niektore Toje pytania i hipotezy, muszę zatem też przestudiować rozwój płodu, badania itd.
------------------------
Najpier przeczytaj Bóg urojony. Po tym juz Ci się Biblji nie będzie chciało czytać.
A co ma rozwój płodu do czego?
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 21:18:54
Bib napisała:
Wiara nie robi nikomu krzywdy!!!!! Chyba kpisz!!!!! Dlaczego w Polsce jest dyskryminacja przeciwko homoseksualistom? Dlaczego kobietom zostało odebrane prawo wyboru? Dlaczego był 11 września 2001? Dlaczego się dziewczynkom w krajach muzułmańskich ucina genitalie? Mogę tak w nieskończoność. Gdyby nie wiara to ludzkość by była o wiele bardziej progresywna moralnie. Porównaj w większości ateistyczne kraje (Holandia, Szwecja) z krajami religijnymi
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dla mnie to już jest fanatyzm niestety.
------------------------------------------------
No tak, wiara to fanatyzm. Przez taki fanatyzm 3000 ludzi zginęło w Nowym Jorku 11 września 2001. Przez taki fanatuzm mieliśmy ciemnowiecze. I niektórzy ludzie dalej w ciemnowieczu chcą żyć.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo prawda jest taka, że mnie nie jest źle z tym, ze jestem wierząca.
--------------------------------------------
BIB napisała:
No to nie ma nadziei. Jest takie angielkie powiedzenie, Ignorance is bliss (ignorancja to szczęście).
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bib uważam, że dopóki nie bede przekładać wiary nad dobro innych i przestane innym dawać za argumenty tezy wyssane z Kościoła, będzie OK- i od tej pory postaram się nie wciskac komuś własnej moralności.
-----------------------------------------------------
OK
Z tym że wegetarianizm to nie jest własna moralność. To jest moralność uniwersalna.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Swoją drogą dobrze wiedzieć i dało mi to do zrozumienia, że cokolwiek powiem może być użyte jako argument przeciwko mnie i mojemu Bogu.
-------------------------------------------------
Nie przeciwko Tobie tylko Twojej postawie. A Twój bóg jest atakowany z każdej strony ostatnio. Wyszło dużo książek i filmów. Nie wiem ile się w Polsce pokazało, pewno nie wiele.
----------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co do aborcji u psów całkowicie się z Toba zgadzam!
A co do weganizmu- popieram, ale na razie nie wdrożyłam własne życie, będę nad tym pracować.
------------------------------------------------------
OK
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:18:33
Prawda napisał:
A zwolennicy aborcji to są czyści jak łza. Nawet Monika Olejnik ma do tego wątpliwości.
---------------------------------------------------------
Kto to są zwolennicy aborcji? Już Cię o to pytałam. Dlaczego ignorujesz pytania jakie Ci się zadaję?
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Kłamstwo pani prof. Bib (o przepraszam Jej Świętobliwości):Płód nic nie czuje bo nie ma jeszcze systemu nerwowego ani pracującego mózgu.
To samo mozna powiedziec o kryterium zycia mozgu. Wyraznie widac to w szczegolach propozycji Sassa, gdyz poczatku zycia nie okresla on w sposob scisle analogiczny do definicji smierci jako smierci calego mozgu. Gdyby tak zrobil, musialby uznac, ze zycie ludzkie nalezy chronic od piecdziesiatego czwartego dnia ciazy, kiedy po raz pierwszy obserwuje sie funkcje pnia mozgu.
--------------------------------------------------------
Po setny już chyba raz: żeby być osobą i mieć prawa trzeba mieć i świadomość i autonomiczność.
Chyba nie twierdzisz że w sekunzie jak plemnik się złączy z jajem to powstaje świadoma osoba.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Peter Singer Życie i śmierć. Upadek etyki tradycyjnej(r. Przełamanie aborcyjnego impasu). Czyżby Bib kłamała? Bo nawet zwolennik aborcji Singer mówi, że człowiek przed 9 tygodniem ma pracujący mózg. Czyli już embrion ma pracujący mózg. No cóż, Bib jest ignorantką.
-----------------------------------------------------
Tak, w sekundzie jak plemnik się złączy z jajem to już jest świadomy pracujący mózg. Tak?
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
www.czsz.bzzz.net/czarny/filozofia-praw-zwierzat-tom-regan
Cytujemy Toma Regana. A znasz ten cytat Regana: To, że wśród ludzi dokonujących aborcję jest sporo osób miłych i kulturalnych nie udowadnia, że aborcja jest czymś moralnym. (Many people who perform abortions, for example, are not cruel, sadistic people. But that fact alone does not settle the terribly difficult question of the morality of abortion.)
-------------------------------------------------------
A czy ja taki argument przedstawiłam? Gdzie? Pokaż mi.
Odpowiedz na moje pytania i przedstaw refutacje do argumentów które ja tu przedstawiłam a nie popychaj mi tu jakieś argumentów z którymi ja nic nie ma wspólnego.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Zapomniałaś, że ja też wspieram prawa zwierząt.
-------------------------------------------------------
Tak, ale według Ciebie kobieta to nie zwierze, ani nawet nie roślina ani bakteria, tylko jakaś rzecz nieżyjąca.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
A tak do Ciebie mam pytanie czy jesz frutti di mare?
--------------------------------------------------------
Nie. W tej potrawie są zwierzęta.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:19:49
Prawda napisał:
W końcu Peter Singer twój idol
-------------------------------------------------------
Gdzie ja mówiłam że Peter Singer jest moim idolem????!!!!!!
Ja się z nim nie zgadzam bo on jest zwolennikiem utylitaryzmu.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
(którego niedokładnie przeczytałaś) w Wyzwoleniu zwierząt napisał że lubi jeść ostrygi. Bo mają słabo rozwinięty układ nerwowy. Czyli pewnie niektóre zwierzęta można zabijać według Bib. Tak samo jak zygoty/embriony/płody.
------------------------------------------------------
Czytasz Singera a mówisz według mnie. Według Singera a nie mnie.
Jeżeli zwierze ma świadomość (i prawie wszystkie mają) i autonomiczność to to zwierze jest osobą i ma prawa. Jeżeli nie jesteśmy pewni czy dane zwierze ma świadomość, ale zdecydowanie ma autonomiczność (nie jest zależne od ciała innej świadomej jednostki) to powinniśmy respektować prawa tego zwierzęcia na wszelki wypadek.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Bib o pedofilii wśród kleru
-------------------------------------------------------
Gdzie ja coś mówiłam na ten temat???????????
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Jeżeli ktoś się mylił na temat jednej sprawy to automatycznie nie znaczy że się mylił na temat wszystkich spraw.
Na logice się znam.
-----------------------------------------------------
Więc dlaczego popełniasz takie błedy? Może chcesz zmylić innych?
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
To ciekawe określenie pedofilii wśród kleru. Pomyłka. Rozumiem, że Bib uważa, ze gwałcenie ministrantów to wypadki przy pracy.
----------------------------------------------------
Gdzie ja coś takiego powiedziałam???????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Ach już wiem! Bib nie tylko jest prof. ,ona jest kardynałem! Jego Eminencjo proszę nam wytłumaczyć Wasze pro-aborcyjne stanowisko! Może ksiądz arcybiskup kardynał pocytować nam Augustyna z Hippony, albo Jana XXIII. A może kardynał Bib jest papieżem? Janem XXIII?
-------------------------------------------------------
Tak, jestem kardynałem w Kościele katolickim, który nie uznaje kobiet, no i kardynałem ateistą. Swietna posada! Bardzo dobrze płaci!
Po setny któryś raz: moje stanowisko jest pro-choice (pro-wybór) a nie pro-aborcja.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:20:31
Prawda napisał:
BIB: Podaj źródła powyższej informacji. Jak mogli ci ludzi wpłynąć na opinię publiczną chroniąc gwałciciela? To jest bez sensu.
www.lifesitenews.com/ldn/2007/aug/07081602.html
Miłej lektury
------------------------------------------------------
To jest portal religijny i pro-life. Podaj lepsze źródło.
-------------------------------------------------------
BIB: Prawo do aborcji jest zliberalizowane we wszystkich najbardziej postępowych i demokratycznych państwach. Niech żyje obóz postępu i demokracji (ludowej:) . A to ciekawe.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
A także na Kubie. A także w Wietnamie. A także w Chinach. A także w Korei Północnej.
-------------------------------------------------------
Widzę że masz coś przeciwko komuniźmie. Ja nie uważam tych państw za zacofane. Zacofane państwa to takie jak Arabia Saudyjska, Afganistan, no i Polska.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Aborcja na życzenie rozwiązuje problem głodu według Bib.
-----------------------------------------------------
Gdzie tak napisałam???????????????
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Jestem ciekaw co sądzą o tej demagogii obywatele Korei Północnej.
------------------------------------------------------
To się ich zapytaj.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Myślę, że mają inny pogląd na tą sprawę.
-----------------------------------------------------
Co, myślisz że są przecini wyborowi? Udowodnij to.
-------------------------------------------------------
BIB: Tak, żeby się dzieci w szkołach zabijąły. Ty, Prawda to naprawdę jesteś pomylony!
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Czyżby znowu nie doczytała. Podawałem analogie. Nie jestem ani za bronią ani za hazardem. Hazard niszczy człowieka. Broń tak samo (także zwierzęta, nienawidzę polowań).
----------------------------------------------------
To się jaśniej wyrażaj.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
A tak w ogóle to jestem za bardzo restrykcyjnym ograniczeniem prawa do broni. Chciałbym by te ograniczenia obejmowały również kliniki aborcyjne i lekarzy dokonujących aborcję.
------------------------------------------------------
Ja nie uznaję prawa do broni.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:21:00
BIB:
Faszyści zabraniali aborcji.
--------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Teza bez poparcia. Ja podawałem dowody i to obiektywne, że faszyści byli za aborcją.
"Obowiązkiem Słowian jest pracować dla nas. Płodność Słowian jest niepożądana. Niech używają prezerwatyw albo robią skrobanki - im więcej, tym lepiej. Oświata jest niebezpieczna"
Martin Bormann
"Osobiście zastrzelę tego idiotę, który chciałby wprowadzić w życie przepisy zabraniające aborcji na wschodnich terenach okupowanych"
Adolf Hitler
Polecam też Encyclopedia of Women in History Wydawnictwo Oxford hasło Genocide.
pl.wikipedia.org/wiki/Herta_Oberheuser (to też ciekawe szczególnie koniec).
------------------------------------------------------------
Wiadomo że Hitler chciał zgładzić inne narody i rasy, ale w Trzeciej Rzeszy aborcja była nielegalna.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Czyżby Hitler był pro-choice?
------------------------------------------------------
Nie, był przeciwko wyborze. Chciał żeby kobiety niemieckei rodziły jak najwięcej dzieci.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Bib pewnie lubi Hitlera. W końcu zliberalizował polskie prawo antyaborcyjne.
-------------------------------------------------------
Udowodnij to.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Nie można uznać Hitlera za przeciwnika aborcji. Był za aborcją eugeniczną. W tych czasach w ogóle trudno byłoby znaleźć jakiegoś zwolennika aborcji na życzenie. Nawet Margaret Sanger twórczyni Planned Parenthood była przeciwna aborcji w tych czasach ze względu na to człowieczeństwo płodu (w Planie do pokoju nazwał aborcję hańbą dla cywilizacji) tak samo w autobiografii z 1938 roku (nawet wczesne przerwanie ciąży jest odebraniem życia strona 217)
-------------------------------------------------------
Co to w ogóle ma do rzeczy?
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:22:16
Prawda napisał:
Cudzysłow: od podaj żródła, od prawo do aborcji jest zliberalizowanie..., od Tak żeby dzeci się zabjały, faszyści zabraniali aborcji
Prawa kobiet a aborcja
www.pardon.pl/artykul/7898/aborcja_dziewczynek_nowa_moda_w_szwecji/5
Tekst zwolenniczki aborcji, który krytykuje aborcję z powodu płci dziecka w Szwecji. To ma być postęp?
-----------------------------------------------------
Po raz już nie wiem który, ja (ani nikt tutaj ) nie jest zwolennikiem aborcji. Jestem zwolenniczką wyboru.
Postępem jest dać kobiecie prawo do własnego ciała i decydowaniu o własnym życiu.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
4. Do przerwania ciąży wymagana jest pisemna zgoda kobiety.
--------------------------------------------------------
Tak powinno być.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
W przypadku małoletniej lub kobiety ubezwłasnowolnionej całkowicie wymagana jest pisemna zgoda jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku małoletniej powyżej 13 roku życia wymagana jest również pisemna zgoda tej osoby. W przypadku małoletniej poniżej 13 roku życia wymagana jest zgoda sądu opiekuńczego, a małoletnia ma prawo do wyrażenia własnej opinii. W przypadku kobiety ubezwłasnowolnionej całkowicie wymagana jest także pisemna zgoda tej osoby, chyba że na wyrażenie zgody nie pozwala stan jej zdrowia psychicznego. W razie braku zgody przedstawiciela ustawowego, do przerwania ciąży wymagana jest zgoda sądu opiekuńczego.
------------------------------------------------------
Nie zgadzam się ze zmuszaniem małoletnich do robienia czegoś przeciw ich woli.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:22:44
Prawda napisał:
Okoliczność, o której mowa w ust. l pkt 3, stwierdza prokurator.
Aborcja w przypadku gwałtu regulowana jest przez te przepisy. Tylko jest taka sprawa. Sprawy o gwałt ciągną się latami. Ja zawsze wierzę(używam teraz słowa wierzę, bo nie mam innego słowa) kobiecie/dziewczynce, która mówi, że została zgwałcona. Ale w pewnej sprawie nie wierzę osobie zgwałconej. Gdy mówi, że zgwałcił ją ktoś kogo nie widziała, że nie widziała twarzy zbrodniarza, że to zrobił ktoś jej obcy itp. No cóż Bib uważa że sąd może się mylić w sytuacji sądzenia mordercy i dlatego kara śmierci jest złem. Natomiast pan prokurator to jest nieomylny. On nigdy nie myli. Znam przypadek jak pedofil zwiódł całe środowisko psychologów w Polsce. Ale według Bib pewnie pedofil nie jest w stanie zwieść jednego prokuratora. No niech żyje prawo do aborcji w sytuacji gwałtu. Pedofile będą prowadzić swoje ofiary na skrobanki. A kardynał Bib powie, że to tylko pomyłka. W końcu nie liczą się ofiary. Ważna demagogia. Uważam, że każda ofiara gwałtu powinna mieć prawo do cesarki na życzenie, prawo do odszkodowania. Prawo w ogóle powinno być bardziej życzliwe dla ofiar gwałtu. Znam przypadki jak ofiara gwałtu zabiła swojego prześladowcę jak on tylko wyszedł z wiezienia. I zgadnijcie? Ofiara gwałtu dostała za to karę więzienia. Ale dla Bib to będzie samosąd i lincz.
-----------------------------------------------------------
Jeszcze raz, popieram prawo kobiety do wyboru niezależnie od tego czy była zgwałcona czy nie.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
W jakim momencie zaczyna się życie.
-----------------------------------------------------
Kto Cię w ogóle o to pytał? Nie odpowiadasz na pytanie jakie Ci są zadawane a odpowiadasz na pytania których Ci nikt nie zadał.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Co mianowicie trzeba zrobić, ile czego co z czym zmieszać, jaką energią naświetlić, aby mając do dyspozycji wszystkie pierwiastki z tablicy Mendelejewa stworzyć najprymitywniejszą bakterię, zdolną do samo istnienia i samo rozmnażania. Jeżeli tego dokonamy, to będziemy mieli prawo do reprodukcji, to znaczy do sterowania reprodukcją - "prawo reprodukcyjne". Pokąd nie mamy pojęcia o początku życia, pokąd nie wiemy w zasadzie kiedy się życie zaczyna, mamy takie samo prawo do "prawa reprodukcyjnego" jak byle jaki chwast, nie wspominając o wilku.
----------------------------------------------------
Dzięki za te bezwartościowe informacje.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:23:33
BIB:
Nikt nie jest zwolennikiem aborcji tylko zwolennikiem wyboru.
Ten film mnie wcale nie wzrusza. To są płody. One nic nie wiedzą i nic nie czują. Lepiej zobacz film z porodu jak kobiety cierpią.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Nikt?! Nikt z sześc miliardów ludzi na świecie nie jest zwolennikiem aborcji!? Gdzie Ty żyjesz na marsie? Uważaj na kwantyfikatory!
--------------------------------------------------------
Przecież nie o tym jest mowa.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Dobra jesteś zwolenniczką aborcji na życzenie. Może zaprzeczysz?
------------------------------------------------------
Czyli popieram prawo do własnego życzenia.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
PS. Skąd wiesz, że nie wiedzą i nie czują? Próbowałaś z nimi gadać i Tobie nie odpowiedziały? Jeśli nie odpowiedziały, to znaczy, że są nieme, a nie to ,ze nic nie wiedzą i nie czują.
-------------------------------------------------------
O tym świadczy mózg i system nerwowy.

-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:24:22
BIB: Dlaczego zawsze bedą tacy którzy jedzą mięso? Przecież możemy zabronić zabijania zwierząt. Ci którzy by nie przstrzegali tego prawa to by byli ukarani. Możemy zabronić to co jest niemoralne. Zabroniliśmy wysyłanie dzieci do kopalń, niewolnictwo, dyskryminację przeciwko kobietom. Dyskryminację przeciwko zwierzętom też możemy zabronić. Ja wierzę w progres moralny.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
No wreszcie! Mogę się z Tobą zgodzić w tym! Zabrońmy dyskryminacji wobec zwierząt i kobiet! Ale ten zakaz powinien obejmować także zakaz aborcji dziewczynek! No w końcu chłopiec nie jest lepszy w niczym od dziewczynki.
-------------------------------------------------------
Dyskryminacja kobiet to jest co innego niz sprawa aborcji. Nie mieszaj dwóch problemów nie mających ze sobą nic wspólnego.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Ale ten zakaz powinien obejmować zakaz aborcji. W końcu zygota/embrion/płód jest istotą żywą. A istot żywych się nie zabija : ludzi i zwierząt (no może poza obroną własną), roślin (no może poza przypadkiem zjadania- niech żyje radykalny frutarianizm) i bakterii (no może poza przypadkiem choroby- czy to próchnica czy inna choroba). No ale Bib jest za zabijaniem bez powodu. Bo w końcu jest za aborcją na życzenie (czyli bez podania powodu- synonim). Tylko po co?
------------------------------------------------------
Znów po setny któryś tam raz: jestem za prawami istot świadomych i autonomicznych. Że coś jest żywe to autonomicznie nie znaczy że ma prawa. Rośliny nie mają praw bo nie mają świadomości. Rośliny nic nie wiedzą i nic nie czują. Zwierzęta mają prawo bo mają świadomość, wiedzą że żyją, i mogą cierpieć.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Chodzi o Boga urojonego? Już czytałem. Nie dzięki:)
dlaczego mam komulokwiek czegos zabraniac?
-----------------------------------------------------
Komu ja co zabraniam?
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
bo ja mysle inaczej? to co z tego?
-----------------------------------------------------
Możemy porozmawiać i możesz zmienić zdanie (no nie w Twoim przypadku akurat).
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
kazdy sam swoje zycie i moze robic co chce,
-------------------------------------------------------
I może wybrać aborcję jak tego chce.

-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:25:00
Prawda napisał:
konsekwencje swoich czynow sam bedzie ponosil.
------------------------------------------------------
Zgadza się.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
w przypadku samookaleczen proponuje pomoc psychologa tylko i wylacznie. zadna inna pomoc czy zakazy nie dadza efektu
------------------------------------------------------
Zgadza się.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Tak! Zabraniam okaleczeń. Pacjentom w szpitalu psychiatrycznym, samobójcom, ludziom z traumą. Nikt nie ma prawa do samookaleczeń. Amputację dokonać może lekarz w sytuacji zagrożenia somatycznego (nie psychicznego)
po prostu bym stworzyła raj na ziemi.
--------------------------------------------------------
Raz mówisz tak a raz tak. Ty w ogóle nie wiesz co Ty mówisz.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
I kto tutaj jest przeciwny wolności. Skoro chcesz raju na Ziemi- to nie możesz być za wyborem. W końcu tam wszystko będzie doskonałe i nie będzie trzeba wybierać.
------------------------------------------------------
Mieszasz dwa odmienne tematy.
-------------------------------------------------------
Prawda napisał:
Autonomia
Być może płód nie jest autonomiczny. Więc są dwie Możliwości. Albo jest pasożytem Albo symbiontem. Skoro jest pasożytem to każdą ciążę należy przerwać. To tak jak z nogą w gangrenie. Nikt tu nie będzie mówił o wyborze. Lekarz odcina nogę i po kłopocie. Czyli nie można mówić o prawie do wyboru aborcji. Albo jest symbiontem. Czyli jest pożyteczny. Czyli głupio go zabijać.
-------------------------------------------------------
Jeżeli ktoś chce mieć dziecko to dla tej kobiety embrion nie jest pasożytem.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-24.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/26 22:25:21
Cyt:
"Czyżby Bib kłamała? Bo nawet zwolennik aborcji Singer mówi, że człowiek przed 9 tygodniem ma pracujący mózg. Czyli już embrion ma pracujący mózg. No cóż, Bib jest ignorantką"
---------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ciekawe, czyli sa rozbieżności, a co jeśli okaże się za kilkadziesiąt lat, że jednak płód czuje już np od 2 tygodnia życia?
Zapewne wtedy będzie można tylko zrzucić sie na wieniec i zrobić marsz milczenia.....
-----------------------------------------------------------
Nic bo i tak płód nie jest autonomiczny. Żeby byc osobą i mieć prawa trzeba być i świadomym i autonomicznym. Jak się nie ma ani jednego albo drugiego, nie jest się osobą.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/27 08:25:02
Aninimka:
Co Ty pleciesz!!!!!!!!!!
W Afryce jest bieda, nie ma środków antykoncepcyjnych.
W Polsce byłoby przeludnienie?!
Co ty gadasz, przecież społeczeństwo się starzeje, za kilkadziesiąt lat ludzie w wieku produkcyjnym pracujac będą tak obciążeni podatkami, ze trzeba będzie uciekać z tego kraju.
Ludzi rodzi się co raz mnie, bezpłodność staje się chorobą, więc co za tym idzie, zwiększa się adopcje, jeśli nie stać Cię na wychowanie dziecka, możesz oddać je do adopcji, gdybym miała do wyboru być adoptowaną, czy w ogole nie przyjść na świat wybrałabym to 1.

to raczej ty pleciesz. albo znow mowisz hipotetycznie. bo jak to wybralabys 1? bedac plodem bys wybrala? czy moze uwazasz, ze plody, ktore zostaly abortowane, zaluja teraz ze sie nie urodzily? teraz moglabys sobie gdybac, ale kiedy siedzialas z brzuchu matki to nawet tego nie bylas zdolna robic, gdyby matka zrobila aborcje to prawdopodobnie nic bys nie wolala. no i widocznie mialas bardzo dobre warunki w ktorych dorastalas, bo gdybys wychowywala sie w domu gdzie nie bylo co do garnaka wlozyc, to pewnie inaczej bys zaspiewala i dalabys szanse kobietom decydowac o sobie. i nie skazywalabys dzieci na nie godne zycie. a gdybys dajmy na to wychowala sie w patologii, gdzie codziennie na stole stalaby wodka i bylaby ona priorytetem w domu, mysle ze twoim celem w zyciu nie byloby pomaganie zwierzetom, pewnie przejelabys swoje zyciowe "cele" od rodzicoe, czyli powielalabys patologie. wiele jest takich domow w polsce, i to tam rodzi sie najwiecej nie chcianych dzieci. nie wiem gdzie ty w takim razie masz oczy skoro mowisz o tej sprawie w tak naiwny sposob.

Kazdy zasluguje na GODNE zycie!!!


Anonimka:
Domów nie mamy dla tych, które już są, a mamy szukać domów jeszcze dla tych co sa w brzuchu suki?
Mamy je rzucić do schroniska?
A moze Ty je weźmiesz?

a moze ty wezmiesz do siebie wszystkie dzieci, ktorych rodzice nie maja na jedzenie i utrzymanie dla nich? niewatpliwie koszty utrzymania zwierzecia a utrzymania dziecka sa nawet nieporownywalne.
a powiem ci, ze w polsce, jak z badan wynika w ponad 80% domow, w ktorych rodza sie dzieci nie ma nawet dobrych warunkow dla dziecka. skoro skazujesz myslace i cierpiace jadnostki na takie zycie to albo jestes naiwna albo nie wiesz nawet o czym mowisz, bo sama mialas dobre warunkina zycie i wydaje ci sie, ze kazdy tak ma.


ANONIMKA:
Ludzi rodzi się co raz mnie, bezpłodność staje się chorobą, więc co za tym idzie, zwiększa się adopcje, jeśli nie stać Cię na wychowanie dziecka, możesz oddać je do adopcji,

tak? a ja z nam 5 bezplodnych par. i pomimo, ze sa bardzo zdeterminowane, i zalamane nawet mozna powiedziec o adopcji nie chca slyszec. dla mnie to dziwne, ale nie mow, ze dzieciaki z domow dziecka sa tak rozchwytywane.. czy ty widzialas kiedy dom dziecka na zywo i warunki jakie tam panuja? czy tylko w telewizji ogladalas? ja bym sie tam nie chciala wychowywac


ANONIMKA:
Co ty gadasz, przecież społeczeństwo się starzeje, za kilkadziesiąt lat ludzie w wieku produkcyjnym pracujac będą tak obciążeni podatkami, ze trzeba będzie uciekać z tego kraju.
tak, to lepiej sobie teraz dzieci naklepac, zeby mial kto na podatki pracowac. jesli w takim stopniu jak teraz beda rodzic sie dzieci w patologicznych rodzinach, to garstka ktora, bedzie pracowala uczciwie, dopiero wtedy bedzie odciazona podatkami, muszac utrzymywac rencistow, emerytow i PATOLOGIE rowniez.
ja sie o emeryture nie martwie, i wole dostawac mniejsza nawet (jezeli to co ty mowisz mialo by sie nawet sprawdzic), niz teraz patrzec na rodzace sie nie chciane dzieci, tragiczne warunki w ktorych dzici musza dorastac oraz powiekszajaca sie ilosc patologii. jesli oni maja zaludniac nasz kraj to nigdy nic sie nie poprawi w polsce
-
Gość: Ania, 77-253-136-163.adsl.inetia.pl
2009/03/27 12:55:41
Przerazona jestem czytając to wyznanie. Jestem mamą, w 2 m- cu ciąży i każdego dnia kiedy się budzę z trwogą myślę aby maluchowi, który rośnie w moim brzuszku inc się nie stało i żeby dobrze się czuł, aż przyjdzie na świat. Moja sytuacja finansowa jest podobna do wyżej opisanej. Co jednak nie jest wystarczającym powodem aby zabić. Uważasz, ze twoja miłośc do męża jest umocniona tym wydarzeniem. To naprawdę wam współczuję!!! Bo nie mogła bym żyć z kimś kto pochwala morderstwo bezdronnej osoby. Czy można tu wogóle mówić o miłośći???!! czy tylko własnej wygodzie!!Zastanawia mnie tylko jedno. Co powiesz dziecku które wkońcu urodzisz?! Że ma mamę która jednym daje życie a innych odrzuca, tylko dlatego że nie starczyło odwagi. Mam nadzieję że będziesz żałować i kiedyś trzymając małą istotke na rękach rzozumiesz że źle zrobiłaś.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-71-124.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/27 13:50:10
Ania napisała:
Przerazona jestem czytając to wyznanie.
-------------------------------------------
Co Cię tak przeraża? Mogłabyś wytłumaczyć?
-------------------------------------------
Ania napisała:
Jestem mamą, w 2 m- cu ciąży i każdego dnia kiedy się budzę z trwogą myślę aby maluchowi, który rośnie w moim brzuszku inc się nie stało i żeby dobrze się czuł, aż przyjdzie na świat.
------------------------------------------
Każda kobieta się o co inne martwi. Ja bym się martwiła że nie przeżyję porodu. Inna się może martwić że nie będzie ją stać na wychowanie dziecka. Znów inna może się bać o swoje zdrowie. Jakim prawem nakładasz swoje zmartwienia na innych a nie uznajesz ich zmartwień?
-------------------------------------------
Ania napisała:
Moja sytuacja finansowa jest podobna do wyżej opisanej.
----------------------------------------
To z czego się bedziesz żywić i wychowywać dziecko? Z podatków którzy inni płacą? Będziesz żyć z pracy innych? Czy to jest uczciwe według Ciebie? Jak Cię nie stać na dziecko to nie trzeba było się za nic brać. Najpierw się wykształć i załatw sobie dobrą pracę, a dopiero póżniej się bierz za rozmnażanie!
-------------------------------------------
Ania napisała:
Co jednak nie jest wystarczającym powodem aby zabić.
------------------------------------------
Zabić płód to tak jak zabić roślinę. Płód nic nie wie i nic nie czuje.
-------------------------------------------
Ania napisała:
Uważasz, ze twoja miłośc do męża jest umocniona tym wydarzeniem.
------------------------------------------
O co Cię obchodzie jej miłość do jej męża? To nie jest Twoja sprawa.
-------------------------------------------
Ania napisała:
To naprawdę wam współczuję!!!
------------------------------------------
Ja współczuję Twojemu dziecku które się będzie w nędzy i biedzie wychowywało.
-------------------------------------------
Ania napisała:
Bo nie mogła bym żyć z kimś kto pochwala morderstwo bezdronnej osoby.
------------------------------------------
Nikt Ci nie kazuje z nikim żyć.
Płód to nie jest osoba ponieważ nie ma ani świadomości ani autonomiczności.
-------------------------------------------
Ania napisała:
Czy można tu wogóle mówić o miłośći???!!
------------------------------------------
Miłość nie ma tu nic wspólnego z niczym. Ale Ty się zastanów nad sobą. Skazujesz swoje dziecko na życie w nędzy. Ty to nazywasz miłością?
-------------------------------------------
Ania napisała:
czy tylko własnej wygodzie!!
------------------------------------------
A Ty o własnym szczęściu. Chcesz dziecko to sobie zrobiłaś. Ale nie pomyślałaś nawet jak to dziecko wyżywisz. Istny egoizm!
-------------------------------------------
Ania napisała:
Zastanawia mnie tylko jedno. Co powiesz dziecku które wkońcu urodzisz?!
------------------------------------------
A co ma mówić? Czy to jego sprawa? Ma też mu mówić jakie środki antykoncepcyjne użuwała i ile przez to nie urodziło się mu braci lub sióstr? A skąd wiesz że jej dziecko będzie przeciwko wyborze?
-------------------------------------------
Ania napisała:
Że ma mamę która jednym daje życie a innych odrzuca, tylko dlatego że nie starczyło odwagi.
------------------------------------------
Każda kobiet która stosuje antykoncepje tak robi, inaczej każda kobieta by miała po 15 dzieci.
-------------------------------------------
Ania napisała:
Mam nadzieję że będziesz żałować i kiedyś trzymając małą istotke na rękach rzozumiesz że źle zrobiłaś.
------------------------------------------
Wątpię że ona będzie żałować. Nic złego nie zrobiła.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/27 14:35:40
Bib ta rozmowa to takie bicie po kostkach, bo przykro mi rozmawiać z osobą, która mnie nie szanuje:
''Co mi ma ulżeć? Ale tak, bym Cię bardziej szanowała. Ja szanuje racjonalistów i nie ludzi którzy w bajki wierzą. ''
Ośmieszasz się TY, bo ja szanuje każdego, nie śmiałabym kogoś wysłać, żeby posłuchał sobie radia Maryja czy inne bzdety mu wciskać.
Nie potrafisz uszanować, tego, że dla mnie jest za wcześnie, nie wykluczam, że kiedyś będę ateistką, ale nie teraz, nie w tym momencie, to nie jest takie hop siup, Boga nie ma idę się wyszaleć, a co z osobami które przeżyły śmierć kliniczną?
Czy one wymysliły sobie te bajki?
I co z spisaniem Pisma Świętego?
Wiele osób pisało o podobnych rzeczach, myślisz, że była to umowa społeczna bajkopisarzy?
Choć rozmawiałam ostatnio z wierzącymi i zadawałam im pytania te które Ty mi zadajesz, nie da się na nie odpowiedzieć, więc jesli się nie da, czemu ja mam na nie odpowiadać, dyskusja o religii ma sens gdy obie strony tego chcą, ta nie ma sensu bo tylko Ty jej chcesz i mi ubliżasz, gdy pisałam o raju pisałam Ci to co pisze w Biblii, no bo myślałam, że oczekujesz wyjaśnienia z religijnego punktu widzenia.
Co do weganizmu hmm.
Moja babcia ma kury bez kogutów, one sobie dziobią trawkę, dostają paszę, lubią przebywać z ludźmi, jedząc niezapłodnione od nich jajka nie robimy nikomu krzywdy, bo one dają nam jajka my im jedzonko i schronienie, myślę, że nie ma w tym nic złego.

Chello nie wiesz w jakich warunkach się wychowałam, więc nie osądzaj.
Pisałam o faktach, o statystyce, bo Ty pisałaś że mamy przeludnienie.
Fakt embrion nie ma wyboru....to mnie właśnie przeraża.

Bib a jesli można spytać czym się zajmujesz?
Jeśli nie chcesz nie odpowiadaj to tak z czystej ciekawości, bo masz mocno feministyczne podejście, a zarazem wydajesz się być bardzo oczytana, jedyne czego w Tobie mi brak to tolerancja- nie ważny jest status i poglądy innej osoby, każdy zasługuje na "poważne traktowanie"
Sylwia.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/27 14:44:57
chello napisała:
i nie skazywalabys dzieci na nie godne zycie.
--------------
nie mam takiej siły by zabronić aborcji, więc nie pisz tak jakbym takową miała, na razie moge wyrazic tylko własne zdanie.


Bib przepraszam dzisiaj miałam ciężki dzień i nie mam siły odpisywać na resztę.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/27 14:47:10
chello napisała:
priorytetem w domu, mysle ze twoim celem w zyciu nie byloby pomaganie zwierzetom, pewnie przejelabys swoje zyciowe "cele" od rodzicoe, czyli powielalabys patologie
---------------
oj nawet nie wiesz jak się mylisz....bez wycieczek personalnych proszę.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/27 15:04:00
Bib napisała:
Niesmacznie Ci się robi jak ktoś Twoją wiarę atakuje, co? O czym to świadczy? O tym że nie jesteś jej pewna i boisz się że ją stracisz.
------------------------
Być może, wiary chyba nigdy do końca nie można być pewnym?
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/27 16:13:32
Anonimka do Bib:
Nie potrafisz uszanować, tego, że dla mnie jest za wcześnie, nie wykluczam, że kiedyś będę ateistką, ale nie teraz, nie w tym momencie, to nie jest takie hop siup, Boga nie ma idę się wyszaleć, a co z osobami które przeżyły śmierć kliniczną?
Czy one wymysliły sobie te bajki?

sorki, ale bredisz dziewczyno jak sie tylko da. najpierw mowisz tak, a pozniej inaczej. najpierw nawiazujesz w swoich pogladach do boga, (ktorego to istnienia nie potrafisz nawet wytlumaczyc, nie mowiac juz o innych rzeczach z nim zwiazanych) a pozniej stwierdzasz, ze nie wykluczasz zostania ateistka.. totalny nonsens..



chello napisała:
priorytetem w domu, mysle ze twoim celem w zyciu nie byloby pomaganie zwierzetom, pewnie przejelabys swoje zyciowe "cele" od rodzicoe, czyli powielalabys patologie
---------------
oj nawet nie wiesz jak się mylisz....bez wycieczek personalnych proszę.


wycieczki personalne maja tu decydujace znaczenie, bo zazwyczaj stajesz sie takim czlowiekiem, z jakiej roziny sie wywodzisz. chyba slyszalas, ze zazwyczaj patologia sie powiela. a to wlasnie najczesciej kobiety patologiczne sa zmuszane do rodzenia boje nawet na podziemna aborcje nie stac, nie mowiac juz o turystyce aborcyjnej

chello napisała:
i nie skazywalabys dzieci na nie godne zycie.
--------------
nie mam takiej siły by zabronić aborcji, więc nie pisz tak jakbym takową miała, na razie moge wyrazic tylko własne zdanie.
ale w wyborach chyba mozesz barc udzial. i jak myslisz,co robisz glosujac przeciw legalnej aborcji? nawet wiecej, przeciez to za sprawa nielegalnosci aborcji wlasnie, kobiety, ktorych zdrowiu ciaza zagraza nie sa badane prenatalnie, poniewaz lekarze boja sie uszkodzic plod i byc skazani za aborcje. tyle juz takich przypadkow bylo. jak ciebie czytam to mam wrazenie, ze ty albo nie chcesz widziec co sie w polsce dzieje albo to wszystko ignorujesz- postawa nie godna kobiety

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/27 16:30:54
Chello chyba czytasz tylko to co jest wygodne, pisałam, że nie będę już się powoływała na kościół, zmieniłam postawę, Ty też zmieniłaś z tego co widzę, dlaczego mam utrzymywać postawę jeśli argumenty do mnie przemawiaja?
No i nie mogę zagwarantować, że nie zostanę kiedyś ateistką, a i na odwrót nie mogę zagwarantować, że cale życie będę wierząca, bo teraz mimo iż wierze mam dużo ale, szczególnie po tym co napisała Bib, przespałam się z tym i rzeczywiście jest nad czym rozważać, ale dla niektórych to kwestia godzin, dla niektórych lat.
A KTÓRA osoba wierząca POTRAFI WYJAŚNIĆ ISTNIENIE BOGA?!?!
Chello wskaż mi taka osobę, jeśli nawet ksiądz nie potrafi, ja mam potrafić?
Na niektóre rzeczy nie da się odpowiedzieć, do kościoła nawiązałam przypadkiem, potem zaczęła się dyskusja o religii.
Czy Ty myślisz, że ja jestem konserwatystką?
Pisałam, ze jestem elastyczna, a więc zdanie tez mogę zmienić.
Jeszcze niedawno krzyczałaś że aborcja to zbrodnia, teraz bronisz aborcji, więc to co piszesz nie jest nonsensem?
-----------------------
chello napisała:
wycieczki personalne maja tu decydujace znaczenie, bo zazwyczaj stajesz sie takim czlowiekiem, z jakiej roziny sie wywodzisz.
--------------------------
Nie za pochopne wnioski stawiasz?
------------
chello napisała:
ale w wyborach chyba mozesz barc udzial. i jak myslisz,co robisz glosujac przeciw legalnej aborcji?
-----------------
Nie wezmę udziału w wyborach.
Póki co nie mogę zabronić nic kobiecie, co nie znaczy, że jestem za aborcją, jeśli nie znajdę argumentu zostanę tylko przy osobistej opinii.
Możesz sobie tam pisać, że jestem ignorantką, że przeze mnie dzieci w Afryce głodują, w Domach dziecka się zabijają a krzycz, ale weź pod uwagę, że nie każdego stać na aborcję, to dlatego jest tyle dzieci w domach dziecka, zapewne zaraz napiszesz, że biednym kobietom państwo powinno fundować aborcję- ta tyle, że państwo nawet nie funduje szczepionek przeciwko wirusowi HPV, a i pewnie grom ludzi nie będzie chciał by z ich podatków dokonywać aborcji.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-68-93.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/27 19:13:48
anonimka napisała:
Bib ta rozmowa to takie bicie po kostkach, bo przykro mi rozmawiać z osobą, która mnie nie szanuje:
''Co mi ma ulżeć? Ale tak, bym Cię bardziej szanowała. Ja szanuje racjonalistów i nie ludzi którzy w bajki wierzą. ''
------------------------------------------
Szanuję Twoją pracę na rzecz bezdomnych psów, ale nie wymagaj żebym szanowała Twoją irracjonalną wiarę, którą nawet nie możesz uzasadnić. Po co w ogóle się do niej przyznawałaś?
----------------------------------------
anonimka napisała:
Ośmieszasz się TY, bo ja szanuje każdego,
--------------------------------------
Każdego szanujesz? Pedofilów i morderców też?
----------------------------------------
anonimka napisała:
nie śmiałabym kogoś wysłać, żeby posłuchał sobie radia Maryja czy inne bzdety mu wciskać.
---------------------------------------
No jak jesteś przeciwko nauce to chyba myślę że słuchasz radia Maryja. Albo jesteś racjonalistką albo irracjonalną wierzącą.
----------------------------------------
anonimka napisała:
Nie potrafisz uszanować, tego, że dla mnie jest za wcześnie, nie wykluczam, że kiedyś będę ateistką, ale nie teraz, nie w tym momencie, to nie jest takie hop siup, Boga nie ma idę się wyszaleć,
---------------------------------------
Kto mówi że w tym momencie? Ale jak nie będziesz otwarta na naukę i nie zaczniesz racjonalnie myśleć o wierze to nigdy nie dojdziesz to ateizmu. Chciałam Cię zmusić pomyśleć logicznie o Twojej wierze, a Ty mi takie odpowiedzi dajesz że źlo jest na świecie bo Ewa jabłko zjadła. Pracując na rzecz bezdomnych psów, widzisz cierpienie na codzień. Może mi powiesz że te psy cierpią bo Ewa jabłko zjadła? No i jak ja mam się z Ciebie nie nabijać? Pomyśl sama.
----------------------------------------
anonimka napisała:
a co z osobami które przeżyły śmierć kliniczną?
Czy one wymysliły sobie te bajki?
----------------------------------------
Śmierć kliniczna to taka gdzie mózg jeszcze i umarł tylko pracuje. Mózg jest zdolny do różnych fantazji, np. podczas snu.
----------------------------------------
anonimka napisała:
I co z spisaniem Pisma Świętego?
---------------------------------------
Pismo Św. to zbiór mitów.

-
Gość: BIB, adsl-75-41-68-93.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/27 19:14:16
anonimka napisała:
Wiele osób pisało o podobnych rzeczach, myślisz, że była to umowa społeczna bajkopisarzy?
---------------------------------------
OSOBY pisały, a nie żaden bóg. I nic tam mądrego nie napisały. Tam jest tylko taka wiedza jaką ludzie mieli gdy to pisali. Np. nic nie pisze o atomach, czy wirusach, czy innych nam teraz znaych faktów naukowych.
----------------------------------------
anonimka napisała:

Choć rozmawiałam ostatnio z wierzącymi i zadawałam im pytania te które Ty mi zadajesz, nie da się na nie odpowiedzieć, więc jesli się nie da, czemu ja mam na nie odpowiadać,
--------------------------------------
Oczywiście że się da na te pytania odpowiedzieć. Ja znam odpowiedzi.
----------------------------------------
anonimka napisała:
dyskusja o religii ma sens gdy obie strony tego chcą,
--------------------------------------
A dlaczego nie chcesz? Boisz się że stracisz wiarę?
----------------------------------------
anonimka napisała:
ta nie ma sensu bo tylko Ty jej chcesz i mi ubliżasz, gdy pisałam o raju pisałam Ci to co pisze w Biblii, no bo myślałam, że oczekujesz wyjaśnienia z religijnego punktu widzenia.
-----------------------------------------
Chciałam Ci pokazać że odpowiedź z religijnego punktu widzenia jest absurdem. Chciałam żebyś sama to zobaczyła.
----------------------------------------
anonimka napisała:
Co do weganizmu hmm.
Moja babcia ma kury bez kogutów, one sobie dziobią trawkę, dostają paszę, lubią przebywać z ludźmi, jedząc niezapłodnione od nich jajka nie robimy nikomu krzywdy, bo one dają nam jajka my im jedzonko i schronienie, myślę, że nie ma w tym nic złego.
-------------------------------------
Te jajka co się w sklepie kupuje to nie pochodzą z takiej farmy jak ma Twoja babcia. Po za tym te kury na farmie Twojej babci nie mają naturalnego życia bo kura chce koguta, i może nawet chce pisklęta. Te kury nie mogą nic o sobie decydować. One istnieją tylko żeby dawać jajka Twojej babci. To się nazywa eksploatacja.

-
Gość: BIB, adsl-75-41-68-93.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/27 19:14:45
anonimka napisała (do Chello):
Fakt embrion nie ma wyboru....to mnie właśnie przeraża.
--------------------------------------
Tak samo kapusta nie ma wyboru, i pomiror, i brokuła. Płód nie ma świadomości, więc mu nie zależy na niczym bo nic nie wie.
----------------------------------------
anonimka napisała:
Bib a jesli można spytać czym się zajmujesz?
Jeśli nie chcesz nie odpowiadaj to tak z czystej ciekawości, bo masz mocno feministyczne podejście, a zarazem wydajesz się być bardzo oczytana, jedyne czego w Tobie mi brak to tolerancja- nie ważny jest status i poglądy innej osoby, każdy zasługuje na "poważne traktowanie"
-----------------------------------------
Jak to czym się zajmuję? Chodzi Ci o to jak na siebie zarabiam?
Tak, uważam się za kobietę wyzwoloną (sama na siebie pracuję). I tak, dużo czytam bo lubię zawsze czegoś nowego się nauczyć.
I tak, nie mam tolerancji dla irrajonalnych poglądów. Człowiek mam racjonalny mózg i powinien go używać. Ja widzę że Ty głupia nie jesteś, mimo tego, jeżeli chodzi o pewne sprawy, wolisz swój mózg po prostu wyłączyć.
O teorii ewolucji..... Co według Ciebie jest lepsze: 1. bóg stworzył człowieka (mężczyznę oczywiście) na swój obraz (czyli na sadystę) i potem kobietę z jego żebra żeby mu towarzyszyła, i wszystkie zwierzęta żeby mu służyły. 2. wszystkie zwierzęta i wszytko życie na ziemi pochodzi od jednego pszodka, wszyscy jesteśmy ewolucjonymi krewnymi, wszyscy wyewoluuwaliśmy przez ten sam process doboru naturalnego. Mi się zdecydowanie bardziej podoba 2. A Ty wolisz 1?
----------------------------------
Bib napisała:
Niesmacznie Ci się robi jak ktoś Twoją wiarę atakuje, co? O czym to świadczy? O tym że nie jesteś jej pewna i boisz się że ją stracisz.
----------------------------------------
anonimka napisała:
Być może, wiary chyba nigdy do końca nie można być pewnym?
--------------------------------------
Więc po co się trzymać tego co jest niepewne (a nawet nie ma żadnych potwierdzeń) zamiast się trzymać tego co jest naukowo potwierdzone?
-
Gość: BIB, adsl-75-41-68-93.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/27 19:15:16
anonimka napisała (do Chello):
Chello chyba czytasz tylko to co jest wygodne, pisałam, że nie będę już się powoływała na kościół, zmieniłam postawę, Ty też zmieniłaś z tego co widzę, dlaczego mam utrzymywać postawę jeśli argumenty do mnie przemawiaja?
-----------------------------------------
Taką postawę popieram. Nie wolno lekceważyć i ignorować sprzecznych z własnymi poglądów i dowodów. I trzeba być przygotowanym na to że jednak będzie trzeba zmienić zdanie.
Chello, prównaj podejcie Anonimki z podejściem Prawdy. Chyba przyznasz że Anonimka ma lepsze podejście. Mówić do Prawdy to jak mówić do sciany.
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
No i nie mogę zagwarantować, że nie zostanę kiedyś ateistką, a i na odwrót nie mogę zagwarantować, że cale życie będę wierząca, bo teraz mimo iż wierze mam dużo ale, szczególnie po tym co napisała Bib, przespałam się z tym i rzeczywiście jest nad czym rozważać, ale dla niektórych to kwestia godzin, dla niektórych lat.
-------------------------------------
Nie pamiętam ile mi to zajęło, ale też tak szybko się nie otrząsnełam z lat prania mózgu. Co w końcu do mnie przemówiło, i oświetliło wszystko i dodało wszystkiemu sens, to teoria Darwina.
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
A KTÓRA osoba wierząca POTRAFI WYJAŚNIĆ ISTNIENIE BOGA?!?!
----------------------------------------
Jest wiele argumentów na istnienie boga. Było dużo filozofów, którzy próbowali logicznie udowodnić istnienie boga. Ale każdy z tych argumentów został obalony. Richard Dawkins o tym pisze w swej książce " Bóg urojony". Czytałam też chrześcijańskich filozofów, ale nie widziałam w ich filozofii żadnego sensu.
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
Chello wskaż mi taka osobę, jeśli nawet ksiądz nie potrafi, ja mam potrafić?
----------------------------------------
No choćby Św. Augustyn, albo Tomasz z Akwinu. Przynajmniej oni próbowali (ale im się nie udało).
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
Na niektóre rzeczy nie da się odpowiedzieć, do kościoła nawiązałam przypadkiem, potem zaczęła się dyskusja o religii.
---------------------------------------
Chodzi o to że Kościól ma odpowiedzi, ale te odpowiedzi są absurdem.
----------------------------------------
chello napisała:
ale w wyborach chyba mozesz barc udzial. i jak myslisz,co robisz glosujac przeciw legalnej aborcji?
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
Nie wezmę udziału w wyborach.
--------------------------------------
A to dlaczego??????
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
Póki co nie mogę zabronić nic kobiecie, co nie znaczy, że jestem za aborcją, jeśli nie znajdę argumentu zostanę tylko przy osobistej opinii.
---------------------------------------
Ale czy popierasz zakaz aborcji czy nie?
----------------------------------------
anonimka napisała (do Chello):
Możesz sobie tam pisać, że jestem ignorantką, że przeze mnie dzieci w Afryce głodują, w Domach dziecka się zabijają a krzycz, ale weź pod uwagę, że nie każdego stać na aborcję, to dlatego jest tyle dzieci w domach dziecka, zapewne zaraz napiszesz, że biednym kobietom państwo powinno fundować aborcję- ta tyle, że państwo nawet nie funduje szczepionek przeciwko wirusowi HPV, a i pewnie grom ludzi nie będzie chciał by z ich podatków dokonywać aborcji.
----------------------------------------
W USA prywatne ubezpieczenia płacą za aborcję. Płacą też za sterelizacje, i wszystkie inne środki antykoncepcyjne oprócz prezerwatyw.
-
Gość: BIB, adsl-75-41-68-93.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/27 19:51:19
Oto niebezbieczne bzdury jakie sieje Kościół katolicki. Ludzie mają umierać dla dogmatu religijnego!!!!!

----------
Słowa Benedykta XVI mają ulcerated specjalistów walkę z AIDS

Benedykt XVI i prezerwatywy
Podczas swojej podróży samolotem wczoraj do Yaounde, Kamerun, Pope Benedict XVI miał okazji jeden oburzenia na całym świecie, a po jego deklaracji o prezerwatywy. W biskup powiedział, że prezerwatywy nie są rozwiązaniem dla walki z AIDS, a zamiast tego mogą pogłębić problem! Wszystko to wrzód na specjalistę w walce z chorobami.
maghrebinfo.actu-monde.com/pl/archives/article3016.html/


-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/27 20:11:07
Anonimka:
A KTÓRA osoba wierząca POTRAFI WYJAŚNIĆ ISTNIENIE BOGA?!?!
Chello wskaż mi taka osobę, jeśli nawet ksiądz nie potrafi, ja mam potrafić?

To ja mam ci wyjasniac kwestie przy ktorych ty niedawno obstawialas? ja w Boga nie wierze, to co ci mam tlumaczyc? a co ja ksiadz jestem? powiedzialam tylko, ze dla mnie to co piszesz jest dziwne. i uzasadnilam czemu
-----------
Anonimka:
Ty też zmieniłaś z tego co widzę

tak, z tym ze mi zmiana koncepcji zajela troche wiecej niz 1 dzien. ale dobrze, ze wogole cos zmienilas w mysleniu

-----------
Możesz sobie tam pisać, że jestem ignorantką, że przeze mnie dzieci w Afryce głodują, w Domach dziecka się zabijają a krzycz, ale weź pod uwagę, że nie każdego stać na aborcję, to dlatego jest tyle dzieci w domach dziecka, zapewne zaraz napiszesz, że biednym kobietom państwo powinno fundować aborcję- ta tyle, że państwo nawet nie funduje szczepionek przeciwko wirusowi HPV, a i pewnie grom ludzi nie będzie chciał by z ich podatków dokonywać aborcji.

Krzyczec? a co ja krzycze do ciebie? mnie sie wydaje, ze pisze..
tak, uwazam, ze panstwo powinno fundowac aborcje. inaczej nawet legalizacja nic nie da, bo i tak biedneijsze kobiety jak nie bylo stac na aborcje tak i stac nie bedzie. czyli sytuacje bedzie taka jak teraz. nie stac na szczepionki panstwo? bo to panstwo powinno troche ekonomicznie zaczac myslec. nie stac na szczepionki a na utrzymywanie niechcianych dzieci stac.. gdyby byla aborcja legalna i fundowana przez panstwo, kraj mialby lepsza sytuacje materialna. nie ma myslenia w tym panstwie.
------------

ja:
wycieczki personalne maja tu decydujace znaczenie, bo zazwyczaj stajesz sie takim czlowiekiem, z jakiej roziny sie wywodzisz.
--------------------------
Nie za pochopne wnioski stawiasz?

Mysle, ze nie, poczytaj ksiazki z dziedziny socjologii. studiowalam przez ponad rok i bardzo interesuje sie tym tematem. i nie generalizuje, nie mowie, ze zawsze. zazwyczaj

-------------
Anonimka:
Jeszcze niedawno krzyczałaś że aborcja to zbrodnia, teraz bronisz aborcji, więc to co piszesz nie jest nonsensem?

to prawda, na szczescie zainteresowalam sie tym tematem i zaczelam myslec po swojemu. na dobre mi to wyszlo. czego i tobie zycze
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/27 20:11:30
Anonimka:
A KTÓRA osoba wierząca POTRAFI WYJAŚNIĆ ISTNIENIE BOGA?!?! Chello wskaż mi taka osobę, jeśli nawet ksiądz nie potrafi, ja mam potrafić?
To ja mam ci wyjasniac kwestie przy ktorych ty niedawno obstawialas? ja w Boga nie wierze, to co ci mam tlumaczyc? a co ja ksiadz jestem? powiedzialam tylko, ze dla mnie to co piszesz jest dziwne. i uzasadnilam czemu
-----------
Anonimka:
Ty też zmieniłaś z tego co widzę

tak, z tym ze mi zmiana koncepcji zajela troche wiecej niz 1 dzien. ale dobrze, ze wogole cos zmienilas w mysleniu

-----------
Możesz sobie tam pisać, że jestem ignorantką, że przeze mnie dzieci w Afryce głodują, w Domach dziecka się zabijają a krzycz, ale weź pod uwagę, że nie każdego stać na aborcję, to dlatego jest tyle dzieci w domach dziecka, zapewne zaraz napiszesz, że biednym kobietom państwo powinno fundować aborcję- ta tyle, że państwo nawet nie funduje szczepionek przeciwko wirusowi HPV, a i pewnie grom ludzi nie będzie chciał by z ich podatków dokonywać aborcji.
Krzyczec? a co ja krzycze do ciebie? mnie sie wydaje, ze pisze..
tak, uwazam, ze panstwo powinno fundowac aborcje. inaczej nawet legalizacja nic nie da, bo i tak biedneijsze kobiety jak nie bylo stac na aborcje tak i stac nie bedzie. czyli sytuacje bedzie taka jak teraz. nie stac na szczepionki panstwo? bo to panstwo powinno troche ekonomicznie zaczac myslec. nie stac na szczepionki a na utrzymywanie niechcianych dzieci stac.. gdyby byla aborcja legalna i fundowana przez panstwo, kraj mialby lepsza sytuacje materialna. nie ma myslenia w tym panstwie.
------------

ja:
wycieczki personalne maja tu decydujace znaczenie, bo zazwyczaj stajesz sie takim czlowiekiem, z jakiej roziny sie wywodzisz. -------------------------- Nie za pochopne wnioski stawiasz?
Mysle, ze nie, poczytaj ksiazki z dziedziny socjologii. studiowalam przez ponad rok i bardzo interesuje sie tym tematem. i nie generalizuje, nie mowie, ze zawsze. zazwyczaj

-------------
Anonimka:
Jeszcze niedawno krzyczałaś że aborcja to zbrodnia, teraz bronisz aborcji, więc to co piszesz nie jest nonsensem?
to prawda, na szczescie zainteresowalam sie tym tematem i zaczelam myslec po swojemu. na dobre mi to wyszlo. czego i tobie zycze
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/28 09:51:51
Bib napisała:
Kto mówi że w tym momencie? Ale jak nie będziesz otwarta na naukę i nie zaczniesz racjonalnie myśleć o wierze to nigdy nie dojdziesz to ateizmu. Chciałam Cię zmusić pomyśleć logicznie o Twojej wierze, a Ty mi takie odpowiedzi dajesz że źlo jest na świecie bo Ewa jabłko zjadła. Pracując na rzecz bezdomnych psów, widzisz cierpienie na codzień. Może mi powiesz że te psy cierpią bo Ewa jabłko zjadła? No i jak ja mam się z Ciebie nie nabijać? Pomyśl sama.
--------------
Uważam, że psy cierpią przez ludzi, co ciekawe więcej ludzi krzywdzących psy to osoby wierzące....ja po prostu raczej nigdy nie starałam sie odpowiadać na pytania pod kątem religii, teraz gdy zaczęłam, rzeczywiście wyszły z tego lekkie absurdy...ale ja też kiedyś zadawałam pytania księdzu, będąc już dzieckiem, wiesz co odpowiedział?
Odpowiedział, że zadawanie takich pytań to grzech- co za tym idąc, nauka jest grzechem- a co za tym idzie jeśli nauka jest grzechem, to marnujemy dary od Ducha Św.- więc religia jest pogmatwana....nie da się jej logicznie wyjaśnić, ale zastanawia mnie bo jeśli religia jest taka absurdalna czemu tyle ludzi jest wierzących?
Może oni po prostu nie myślą o wierze?
------------------------------
Bib napisała:
Po co w ogóle się do niej przyznawałaś?
-------------
a co mam się wstydzić swoich poglądów i wiary?
----------------------
Bib napisała:
No jak jesteś przeciwko nauce to chyba myślę że słuchasz radia Maryja. Albo jesteś racjonalistką albo irracjonalną wierzącą.
--------

Nie słucham bo jak wiesz, nie uznaję autorytetu Kościoła, księży itd.
--------------------
Bib napisała:
Każdego szanujesz? Pedofilów i morderców też?
-----------------
Szanuję każdą żywą istotę, nie znaczy, że wszystkich wokoło kocham i popieram to co robią
-------------------
Bib napisała:
Te jajka co się w sklepie kupuje to nie pochodzą z takiej farmy jak ma Twoja babcia. Po za tym te kury na farmie Twojej babci nie mają naturalnego życia bo kura chce koguta, i może nawet chce pisklęta. Te kury nie mogą nic o sobie decydować. One istnieją tylko żeby dawać jajka Twojej babci. To się nazywa eksploatacja.
----------------
W życiu nie kupiłabym jajka ze sklepu, wiem co oznacza mordercza 3 :(.
Swoją drogą psy też nie mogą o sobie decydować, a też czerpiemy korzyści z ich pracy, a one z pracy z nami i nie pozwalamy im mnożyć się na okrągło.
Jeśli udomowiliśmy kurę, ona nie poradzi sobie już na wolności- a znów jak jej pozwolimy się rozmnażać na okrągło, kogo stać będzie nie utrzymanie takiej ilości drobiu...co więc proponujesz?
----------------
Bib napisała:
Chciałam Ci pokazać że odpowiedź z religijnego punktu widzenia jest absurdem. Chciałam żebyś sama to zobaczyła.
---------------
Widzę...
---------
Bib napisała:

A dlaczego nie chcesz? Boisz się że stracisz wiarę?
---------------
Właściwie tak....jak wierzysz przez 17,5 roku, ale od zawsze miałaś jakieś pytania i bałaś się ich ujawniać, bo to tłumili w Tobie, to nagle jak dostaniesz takimi faktami po oczach, w pewnym momencie wiary już nie umiesz obronić...i nie chodzi o to, że mi głupio- nie, po protu hmm..nie potrafię opisać tego uczucia...taki lek nie wiem przed czym ;/, ten lęk zawsze był, ale teraz się powiększył....sama nie wiem czego się boję....absurd jakiś, zawsze jak pisałam prace na religie, nigdy nie dostałam dobrej oceny, bo zawsze pisałam...za dużo, a przecież nie wolno, nie wolno pytać po co jest Bóg i dlaczego- bo się grzeszy- zawsze wzbudzało to we mnie bunt, ale w pewnym momencie, widzisz wierzą wszyscy, to Ty też, przestajesz pytać, bo wiesz, że nie dostaniesz odpowiedzi, zaczynasz się przyzwyczajać, jesteś wierzącym z przyzwyczajenia...do tej pory widzę absurdy, że sex z zabezpieczeniem jest grzechem, ale już zjadanie i zabijanie ryb nie....ale nigdy sie głębiej nie zastanawiałam- nie wolno było...może to żałosne, ale jakie codzienne, pewnie wielu ludzi tak ma...

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/28 10:15:27
Bib napisała:
Oczywiście że się da na te pytania odpowiedzieć. Ja znam odpowiedzi. ------------
Da, wykluczając wiarę, a jeśli ludzie wierzący widzą, że z religijnego punktu widzenia, nie da się odpowiedzieć, to też nie zagłębiają się dalej w te tematy.
------------------
Bib napisała:
Jak to czym się zajmuję? Chodzi Ci o to jak na siebie zarabiam?
Tak, uważam się za kobietę wyzwoloną (sama na siebie pracuję). I tak, dużo czytam bo lubię zawsze czegoś nowego się nauczyć.
I tak, nie mam tolerancji dla irrajonalnych poglądów. Człowiek mam racjonalny mózg i powinien go używać. Ja widzę że Ty głupia nie jesteś, mimo tego, jeżeli chodzi o pewne sprawy, wolisz swój mózg po prostu wyłączyć.
O teorii ewolucji..... Co według Ciebie jest lepsze: 1. bóg stworzył człowieka (mężczyznę oczywiście) na swój obraz (czyli na sadystę) i potem kobietę z jego żebra żeby mu towarzyszyła, i wszystkie zwierzęta żeby mu służyły. 2. wszystkie zwierzęta i wszytko życie na ziemi pochodzi od jednego pszodka, wszyscy jesteśmy ewolucjonymi krewnymi, wszyscy wyewoluuwaliśmy przez ten sam process doboru naturalnego. Mi się zdecydowanie bardziej podoba 2. A Ty wolisz 1?
--------------------
Nie raczej chodziło mi w wolnych chwilach, jako hobby a nie o sposób zarabiania.;)
1 mnie rozbawiła ; , co wolę?
hmm.. to dziwne, bo w szkołach uczysz się i 1 i 2, bo masz i biologię i religię i mało osób się zastanawia co woli, co ja wolę jeszcze się okaże.
------------------------------
Bib napisała:
W USA prywatne ubezpieczenia płacą za aborcję. Płacą też za sterelizacje, i wszystkie inne środki antykoncepcyjne oprócz prezerwatyw.
----------------
Nie wiem czy słyszałaś, ale PIS u nas grzmi, ze sterylizacja zwierząt to okaleczani, więc " nie poradzisz nic bracie mój gdy na tronie siedzi CHÓ*" W tym kraju trudno jest coś zmienić, uwierz, że np. gdy pisze do mnie 20 z kolei osoba, która twierdzi, ze nie mam prawa wymagać sterylki psa, bo on zadzwoni do TOZu( co z tego, ze TOZ nakazuje sterylek), to z jednej strony chce mi sie śmiać z drugiej płakać, cieszę się, jak kogoś przekonam, ale 3/4 osób jest takich, które mówią nie i koniec, a jeszcze jak jakiś bezczel chce adoptowac psa dla swojej suczki, bo chce mieć szceniaki- krew mnie zalewa, oczywiście tłumaczę racjonalnie i spokojnie, ale jak grochem o ściane.
Więc jeśli nawet da się racjonalnymi argumentami wyjaśnić, że aborcja nie szkodzi nikomu- to jak rząd ją a wprowadzić, jak Kaczyński w swojej reklamie, nie toleruje nawet gejów...
-------------------
Bib napisała:
Ale czy popierasz zakaz aborcji czy nie? --------------------------
Nie popieram całkowitego zakazu.
Powinny byc określone warunki w którym okresie można dokonać aborcji.
Ale zacznijmy od źródła, w szkołach powinno być wychowanie sexualne, następnie z zgwałconymi kobietami/dziewczynkami, przede wszystkim powinien rozmawiać psycholog nie ksiądz, przed każda aborcją z kobieta powinien rozmawiać psycholog i stwierdzić, czy ona jest świadoma tego co robi itd., wtedy może...sama nie wiem czy dokonałabym aborcji, ale jeśli jakaś kobieta ma urodzić dziecko i wywalić je do śmieci- może lepiej wybrać aborcje.
Tak samo uważam, że machanie zdjęciami płodów to cios poniżej pasa.
-----------------------
Bib napisała:
A to dlaczego?????? -------------------
Zależy jak będą sformułowane pytania, wdł. mnie powinny być jakies ustalone warunki.
---------------------
Bib napisala
Taką postawę popieram. Nie wolno lekceważyć i ignorować sprzecznych z własnymi poglądów i dowodów. I trzeba być przygotowanym na to że jednak będzie trzeba zmienić zdanie.
Chello, prównaj podejcie Anonimki z podejściem Prawdy. Chyba przyznasz że Anonimka ma lepsze podejście. Mówić do Prawdy to jak mówić do sciany.
-------------------
No ja pisałam, że jestem elastyczna.
------------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/28 10:21:25
chello napisała:
Mysle, ze nie, poczytaj ksiazki z dziedziny socjologii. studiowalam przez ponad rok i bardzo interesuje sie tym tematem. i nie generalizuje, nie mowie, ze zawsze. zazwyczaj -----------------------
Właśnie zazwyczaj, bo jest dużo odstępów od reguły.;)
Mam nadzieję...
------------------------
chello napisała:
tak, uwazam, ze panstwo powinno fundowac aborcje. inaczej nawet legalizacja nic nie da, bo i tak biedneijsze kobiety jak nie bylo stac na aborcje tak i stac nie bedzie.
-------------------
Hmm..myślę, że to powinno być zależne od dochodów kobiety.
--------------------
chello napisała:
To ja mam ci wyjasniac kwestie przy ktorych ty niedawno obstawialas? ja w Boga nie wierze, to co ci mam tlumaczyc? a co ja ksiadz jestem? powiedzialam tylko, ze dla mnie to co piszesz jest dziwne. i uzasadnilam czemu
-------------------
Religia w ogole jest dziwna i niewtłumaczalna, więc nie da się jej obronić racjonalnymi argumentami.
--------------------

chello nie odpisałaś mi na e-mail
Psów i kotów mamy dużo do adopcji w różnym wieku, czasem sa nawet rasowe szczeniaki przy likwidacji pseudohodowli.
Jeśli psy osiągnęły dojrzałość płciową sterylizuje je schronisko, lub dom tymczasowy w każdym innym przypadku przyszły wlaściciel to robi, czasem na własna rękę czasem dostaje bon, zależy.
Nie wiem jaki pies i kot Cie interesuje, w każdym razie jeśli chcesz szczeniaka, to sterylka u siebie, bo w Polsce jeszcze nie praktykuje się sterylki przed osiągnięciem dojrzałości płciowej- tak jak w USA chyba.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/28 22:59:59
chello napisała:
tak, uwazam, ze panstwo powinno fundowac aborcje. inaczej nawet legalizacja nic nie da, bo i tak biedniejsze kobiety jak nie bylo stac na aborcje tak i stac nie bedzie.
-------------------
Hmm..myślę, że to powinno być zależne od dochodów kobiety.
teraz tez jest to zalezne od dochodow kobiety, bogata skorzysta z nielegalnej aborcji lub wyjedzie do innego kraju w celach aborcyjnych. biednej ani na jedno ani na drugie nie stac. jest to zwykla dyskryminacja. kobiety nie powinny byc dyskryminowane ze wzgledu na stan finansowy.
-------
chello napisała:
Mysle, ze nie, poczytaj ksiazki z dziedziny socjologii. studiowalam przez ponad rok i bardzo interesuje sie tym tematem. i nie generalizuje, nie mowie, ze zawsze. zazwyczaj

Właśnie zazwyczaj, bo jest dużo odstępów od reguły.;)
Mam nadzieję...

nadzieje mozesz sobie miec, tak samo jak masz nadzieje, ze cos takiego jak bog istnieje. statystyki mowia inaczej- dzieci dorastajace w patologii njaczesciej potem tez sa patologiczne. niestety..

chello napisała:
To ja mam ci wyjasniac kwestie przy ktorych ty niedawno obstawialas? ja w Boga nie wierze, to co ci mam tlumaczyc? a co ja ksiadz jestem? powiedzialam tylko, ze dla mnie to co piszesz jest dziwne. i uzasadnilam czemu

anonimka:
Religia w ogole jest dziwna i niewtłumaczalna, więc nie da się jej obronić racjonalnymi argumentami.
wiec na jakiej podstawie domniemujesz, ze cos takiego jak bog istnieje? musisz znac odpowiedz, bo przeciez wierzysz w tego boga, wiec pewnie wiesz dlaczego
jak mozna wierzyc w cos czego nie da sie wytlumaczyc racjonalnie?????? przeciez to jest pozbawione sensu i logiki. bajki ci ktos naopowiadal a ty w nie wierzysz.dla twojego wlasnego dobra jest zaprzestanie wiary w te bajki, przeciez sama widzisz ze to jest bez sensu, co kosciol ludziom do glow wciska
ale i tak dobrze, ze postepy robisz, bo takiemu Prawdzie na przyklad cos mowic, to ten i tak bedzie obstawial przy swoim nawet za cene kompromitacji. jak to slusznie Bib okreslila, do niego jak do sciany..



chello nie odpisałaś mi na e-mail
Psów i kotów mamy dużo do adopcji w różnym wieku, czasem sa nawet rasowe szczeniaki przy likwidacji pseudohodowli.
Jeśli psy osiągnęły dojrzałość płciową sterylizuje je schronisko, lub dom tymczasowy w każdym innym przypadku przyszły wlaściciel to robi, czasem na własna rękę czasem dostaje bon, zależy.
Nie wiem jaki pies i kot Cie interesuje, w każdym razie jeśli chcesz szczeniaka, to sterylka u siebie, bo w Polsce jeszcze nie praktykuje się sterylki przed osiągnięciem dojrzałości płciowej- tak jak w USA chyba.

nie dostalam od ciebiemaila o takiej tresci, wlasnie sprawdzilam i mam 3 maile od ciebie ale nie ten.
juz odpowiadam.
nie musi byc dla mnie pies rasowy. sterylizacje wykonam. kot tez musi miec sterylizacje? za okolo pol roku, moze wczesniej jestem chetna wziac psa i kota.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-156-98.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/28 23:28:32
anonimka napisała:
----------------------------
Uważam, że psy cierpią przez ludzi,
---------------------------
To dlaczego ten Twój miłosierny bóg nie pomoże psom, stworzenion które sam stworzył?
----------------------------
anonimka napisała:
co ciekawe więcej ludzi krzywdzących psy to osoby wierzące...
---------------------------
Co tu jest ciekawego? To jest logiczne. Według Bibli, zwierzęta są dla naszego użytku. Mogę Ci powiedzieć że w ruchu wyzwolenia zwierząt zdecydowanie jest więcej ateistów niż wierzących. I czyja moralność jest lepsza?
----------------------------
anonimka napisała:
ja po prostu raczej nigdy nie starałam sie odpowiadać na pytania pod kątem religii, teraz gdy zaczęłam, rzeczywiście wyszły z tego lekkie absurdy...ale ja też kiedyś zadawałam pytania księdzu, będąc już dzieckiem, wiesz co odpowiedział?
Odpowiedział, że zadawanie takich pytań to grzech- co za tym idąc, nauka jest grzechem- a co za tym idzie jeśli nauka jest grzechem, to marnujemy dary od Ducha Św.- więc religia jest pogmatwana....nie da się jej logicznie wyjaśnić,
-----------------------------
Oczywiście że ludzie Kościoła nie chcą żeby ich poddani myśleli, bo jak zaczną mysleć do dojdą do tego jakie absurdy im w Kościele mówią. Na tym polega religia, nie wolno myśleć. A zastanów się, jeżeli nawet jest bóg, i dał nam taki wspaniały rozum, to po co go nam dał? Żeby go nie używać?
--------------------------------
anonimka napisała:
ale zastanawia mnie bo jeśli religia jest taka absurdalna czemu tyle ludzi jest wierzących?
Może oni po prostu nie myślą o wierze?
-------------------------------
Jest dużo powodów dlaczego ludzie wierzą. Ty wymieniłaś kilka (ze Ci tak dobrze, że Ci to daje sens życia, itp.). Niektórzy po prostu nie chcą być inni. Niektórzy nie wierzą ale boją się do tego przyznać. Niektórzy się nad tym nigdy nie zastanawiali, albo boją się nad tym zastanowić. Inni znów boją się śmierci. I wiele innych powodów. Ale żaden z tych powdów nie udowadnia że to w co wierzą to jest prawda.
-------------------------------
Bib napisała:
Po co w ogóle się do niej przyznawałaś?
--------------------------------
anonimka napisała:
a co mam się wstydzić swoich poglądów i wiary?
--------------------------------
Tak. No chyba że je umiesz uzasadnić, ale widać że nie, to lepiej się nie przyznawaj, zwłaszcza w racjonalnej dyskusji.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-156-98.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/28 23:28:59
Bib napisała:
Każdego szanujesz? Pedofilów i morderców też?
--------------------------------
anonimka napisała:
Szanuję każdą żywą istotę, nie znaczy, że wszystkich wokoło kocham i popieram to co robią
---------------------------------
Ja nie szanuję każdej żywej świadomej istoty tylko prawa tej istoty. Tak nie szanuje morderców ani pedofilów, ale uważam że powinni mieć prawo do sprawiedliwego sądu i humanitarnego traktowania.
---------------------------------
Bib napisała:
Te jajka co się w sklepie kupuje to nie pochodzą z takiej farmy jak ma Twoja babcia. Po za tym te kury na farmie Twojej babci nie mają naturalnego życia bo kura chce koguta, i może nawet chce pisklęta. Te kury nie mogą nic o sobie decydować. One istnieją tylko żeby dawać jajka Twojej babci. To się nazywa eksploatacja.
--------------------------------
-anonimka napisała:
W życiu nie kupiłabym jajka ze sklepu, wiem co oznacza mordercza 3 :(.
Swoją drogą psy też nie mogą o sobie decydować, a też czerpiemy korzyści z ich pracy, a one z pracy z nami i nie pozwalamy im mnożyć się na okrągło.
Jeśli udomowiliśmy kurę, ona nie poradzi sobie już na wolności- a znów jak jej pozwolimy się rozmnażać na okrągło, kogo stać będzie nie utrzymanie takiej ilości drobiu...co więc proponujesz?
--------------------------------
Już pisałam, proponuje nie mnożenie żadnych zwierząt udomowionych. Powinny wyginąć te przez ludzi stworzone gatunki.

-
Gość: BIB, adsl-75-42-156-98.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/28 23:29:44
Bib napisała:
A dlaczego nie chcesz? Boisz się że stracisz wiarę?
-----------------------------------
anonimka napisała:
Właściwie tak....jak wierzysz przez 17,5 roku, ale od zawsze miałaś jakieś pytania i bałaś się ich ujawniać, bo to tłumili w Tobie, to nagle jak dostaniesz takimi faktami po oczach, w pewnym momencie wiary już nie umiesz obronić...i nie chodzi o to, że mi głupio- nie, po protu hmm..nie potrafię opisać tego uczucia...taki lek nie wiem przed czym ;/, ten lęk zawsze był, ale teraz się powiększył....sama nie wiem czego się boję....absurd jakiś, zawsze jak pisałam prace na religie, nigdy nie dostałam dobrej oceny, bo zawsze pisałam...za dużo, a przecież nie wolno, nie wolno pytać po co jest Bóg i dlaczego- bo się grzeszy- zawsze wzbudzało to we mnie bunt, ale w pewnym momencie, widzisz wierzą wszyscy, to Ty też, przestajesz pytać, bo wiesz, że nie dostaniesz odpowiedzi, zaczynasz się przyzwyczajać, jesteś wierzącym z przyzwyczajenia...do tej pory widzę absurdy, że sex z zabezpieczeniem jest grzechem, ale już zjadanie i zabijanie ryb nie....ale nigdy sie głębiej nie zastanawiałam- nie wolno było...może to żałosne, ale jakie codzienne, pewnie wielu ludzi tak ma...
-----------------------------------
We mnie też były prane te nonsensy. Ja byłam starsza niż Ty zanim się ich pozbyłam. Nie pamiętam, może miałam jakies 22 lata czy coś takiego. Też trochę pamiętam ten strach, ale zawsze miałam strach, tylko inny. Gdy wierzyłam miałam starch przed bogiem (takim okrutnym co syna swojego na taką smierć skazał, świat stworzył gdzie się zwierzęta muszą zabijać, i no piekło stworzył). Gdy straciłam wiarę, ten lęk przed bogiem mnie opuscił i zrobiłam się szczęśliwsza. Nie ma co żałować utraty takiego boga. I czego się w ogóle bać? Pozostają i tak te same lęki (przed chorobą, przed utraceniem bliskich, itp.) Ale się nie muszę bać jak coś zrobię co jest grzechem (np. używanie prezerwatyw). Teraz kieruję się wyłącznie swoją racjonalną moralnością, która jest bardzo prosta: szanuj prawa każdej żywej i świadomej jednostki.
Nikt Ci nie może zabronić używać mózgu i myśleć racjonalnie. To jest Twoje prawo.
Że prawie wszyscy wierzą to ja wiem. Nie wszystkim musisz się przyznawać że nie wierzysz. Ja się rodzinie nie przyznałam (bo by się mnie wyżekli), ale wszyscy znajomi i przyjaciele (który w wiekszości sami są ateiści) wiedzą.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-156-98.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/28 23:30:07
Bib napisała:
Oczywiście że się da na te pytania odpowiedzieć. Ja znam odpowiedzi.
----------------------------
anonimka napisała:
Da, wykluczając wiarę, a jeśli ludzie wierzący widzą, że z religijnego punktu widzenia, nie da się odpowiedzieć, to też nie zagłębiają się dalej w te tematy.
---------------------------
To ja ich na siłę zagłebiam, tak jak Ciebie : )
----------------------------
Bib napisała:
Jak to czym się zajmuję? Chodzi Ci o to jak na siebie zarabiam?
Tak, uważam się za kobietę wyzwoloną (sama na siebie pracuję). I tak, dużo czytam bo lubię zawsze czegoś nowego się nauczyć.
I tak, nie mam tolerancji dla irrajonalnych poglądów. Człowiek mam racjonalny mózg i powinien go używać. Ja widzę że Ty głupia nie jesteś, mimo tego, jeżeli chodzi o pewne sprawy, wolisz swój mózg po prostu wyłączyć.
O teorii ewolucji..... Co według Ciebie jest lepsze: 1. bóg stworzył człowieka (mężczyznę oczywiście) na swój obraz (czyli na sadystę) i potem kobietę z jego żebra żeby mu towarzyszyła, i wszystkie zwierzęta żeby mu służyły. 2. wszystkie zwierzęta i wszytko życie na ziemi pochodzi od jednego pszodka, wszyscy jesteśmy ewolucjonymi krewnymi, wszyscy wyewoluuwaliśmy przez ten sam process doboru naturalnego. Mi się zdecydowanie bardziej podoba 2. A Ty wolisz 1?
----------------------------
anonimka napisała:
Nie raczej chodziło mi w wolnych chwilach, jako hobby a nie o sposób zarabiania.;)
----------------------------
Ja dzielę mój czas na rozrywkę i na pracę na rzecz wyzwolenia zwierząt (oraz pomaganie bezdomnym kotom). Trzeba mieć równowagę w życiu.
----------------------------
anonimka napisała:
1 mnie rozbawiła ; , co wolę?
hmm.. to dziwne, bo w szkołach uczysz się i 1 i 2, bo masz i biologię i religię i mało osób się zastanawia co woli, co ja wolę jeszcze się okaże.
-----------------------------
Właśnie z 1 wywodzi się nie tylko dyskryminacja przeciwko zwierzętom ale i kobietom. Ja zdecydowanie wolę pochodzić od małpy niż od żebra mężczyzny. Nie to że mam coś przeciwko mężczyznom, tyle że to oni właśnie napisali Biblję, ale ja mam swój własny sens życia. Moim sensem życia nie jest być towarzyszką dla jakiegoś mężczyzny (choć od czasu do czasu to lubię). Moim sensem życia jest polepszenie tego świata (albo choć próba polepszenia).
------------------------------
anonimka napisała:
Nie wiem czy słyszałaś, ale PIS u nas grzmi, ze sterylizacja zwierząt to okaleczani, więc " nie poradzisz nic bracie mój gdy na tronie siedzi CHÓ*" W tym kraju trudno jest coś zmienić, uwierz, że np. gdy pisze do mnie 20 z kolei osoba, która twierdzi, ze nie mam prawa wymagać sterylki psa, bo on zadzwoni do TOZu( co z tego, ze TOZ nakazuje sterylek), to z jednej strony chce mi sie śmiać z drugiej płakać, cieszę się, jak kogoś przekonam, ale 3/4 osób jest takich, które mówią nie i koniec, a jeszcze jak jakiś bezczel chce adoptowac psa dla swojej suczki, bo chce mieć szceniaki- krew mnie zalewa, oczywiście tłumaczę racjonalnie i spokojnie, ale jak grochem o ściane.
----------------------------
Musisz się jaśniej wysłowić. Jeżeli mówisz "sterylizacja" to co przez to rozumiesz? Ja popieram sterylizację (usuwanie macicy u suczek i kotek, ale zostawianie jajników). Nie zgadzam się z kastracją (usuwaniem jajników lub jąder). Kastracja to wielkie okaleczenie.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-156-98.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/03/28 23:30:30
anonimka napisała:
Więc jeśli nawet da się racjonalnymi argumentami wyjaśnić, że aborcja nie szkodzi nikomu- to jak rząd ją a wprowadzić, jak Kaczyński w swojej reklamie, nie toleruje nawet gejów...
------------=-------------
Miało być referendum w spawie aborcji, ale Kościół z tym walczył. Wygląda na to że w Polsce nie ma prawdziwej demokracji. Co pierwsze trzeba zrobić to wywalić Kościół z rządu.
--------------------------
Bib napisała:
Ale czy popierasz zakaz aborcji czy nie?
----------------------------
anonimka napisała:
Nie popieram całkowitego zakazu.
Powinny byc określone warunki w którym okresie można dokonać aborcji.
------------------------------
A co jak w póżnym okresie płód zacznie grozić życiu kobiety, albo się okaże że płód jest ciężko uszkodzony?
----------------------------
anonimka napisała:
Ale zacznijmy od źródła, w szkołach powinno być wychowanie sexualne, następnie z zgwałconymi kobietami/dziewczynkami, przede wszystkim powinien rozmawiać psycholog nie ksiądz, przed każda aborcją z kobieta powinien rozmawiać psycholog i stwierdzić, czy ona jest świadoma tego co robi itd., wtedy może...sama nie wiem czy dokonałabym aborcji, ale jeśli jakaś kobieta ma urodzić dziecko i wywalić je do śmieci- może lepiej wybrać aborcje.
-------------------------------
Zgadzam się oprócz tego że kobieta (nie zgwałcona) powinna porozmawiać z psychologiem zanim dokona aborcji. Jeżeli tak to i kobieta powinna porozmawiać z psychologiem zanim się podejmie urodzić.
-------------------------------
anonimka napisała:
Tak samo uważam, że machanie zdjęciami płodów to cios poniżej pasa.
-------------------------------
Nie mam nic przeciwko temu. Każdy powinnien mieć prawo do swojej opinii i do wypowiedzenia się.
----------------------------
anonimka napisała:
Religia w ogole jest dziwna i niewtłumaczalna, więc nie da się jej obronić racjonalnymi argumentami.
--------------------------
Jeżeli się jej nie da bronić racjonalnymi argumentami to coś z nią jest bardzo źle. Ja wiem co z nią jest źle. To są po prostu brednie.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/29 11:59:17
chello napisała:
nie dostalam od ciebiemaila o takiej tresci, wlasnie sprawdzilam i mam 3 maile od ciebie ale nie ten.
juz odpowiadam.
nie musi byc dla mnie pies rasowy. sterylizacje wykonam. kot tez musi miec sterylizacje? za okolo pol roku, moze wczesniej jestem chetna wziac psa i kota.
----------------
Psy, suki, kocury i kotki- wszystkie przechodzą zabieg kastracji.
Bib sterylizacja jest bardziej ryzykowna niż kastracja, więc nie rozumiem dlaczego sterylka suki to nie okaleczanie, ale już wycięcie jąder jest okaleczaniem, przecież pies, który nie może dać ujścia swojemu popędowi, łazi po ścianach i cierpi psychicznie praktycznie cały rok, bo cały rok czuje suki w rui, po za tym pies w ciągu swojego życia może spłodzić więcej potomstwa niż suka, ale jest coś takiego jak kastracja chemiczna, ale nie zawsze daje ona efekty.
------------
Bib napisała:

Już pisałam, proponuje nie mnożenie żadnych zwierząt udomowionych. Powinny wyginąć te przez ludzi stworzone gatunki.
--------------
Wobec tego nasze domowe koty których dieta składa się w 90% z mięsa, czym będziemy je karmić?
Bo czesto się nad tym zastanwiam.
---------------------

Bib napisala:
Tak. No chyba że je umiesz uzasadnić, ale widać że nie, to lepiej się nie przyznawaj, zwłaszcza w racjonalnej dyskusji.
-----------------
Czemu?
Warto sie przyznawać, bo tylko wtedy może dojść do dyskusji i tylko wtedy, można dojść do racjonalnych wniosków.
Nieprawdaż?
Wielu ludzi właśnie nie rozmawia o religii i dlatego też nie myślą o niej- co za tym idzie, jak Ty określiłaś wierzą w bajki prawione w Kościele.
------------------------
Bib:
To ja ich na siłę zagłebiam, tak jak Ciebie : )
------------------
Uważaj bo jak trafisz na kogoś pokroju mojej babci, to będzie wesoło :p, zawsze znajda się tacy, którzy wiedzą wszystko lepiej i w dupie mają racjonalne argumenty- oj znam takich dużo.
----------------------
Bib napisała:
Ja zdecydowanie wolę pochodzić od małpy niż od żebra mężczyzny. Nie to że mam coś przeciwko mężczyznom, tyle że to oni właśnie napisali Biblję, ale ja mam swój własny sens życia.
------------------
Właśnie, nigdy się nie zastanawiałam czemu tylko faceci pisali Biblię...
----------------------------
Bib napisała:
Kastracja to wielkie okaleczenie.
--------------
No więc co proponujesz w zamian, napalonym i cierpiącym z powodu braku ujścia popędu samcom?
Kastracja chemiczna?
Swoją drogą ja mam 2 suki i psa, jedną wyrwaną z pseudohodowli, bokserkę ( moje oczko w głowie, tyle przeszło, a nadal jest wspaniałe) maiła skończyć jako maszynka do robienia szczeniaków, oczywiście chciałam ją wysterylizować, ale niestety okazało się, że ma problemy z sercem i zabieg byłby ryzykowny, mam też mieszańca border collie, znaleziony w lesie, pochodzi z pijackiej meliny, jest zdrowy, energiczny, lubi zabawę frisbee, zabieg kastracji u niego zapewne byłby mniejszym ryzykiem niż u moich suk, bo druga ma prawie 8 lat, więc jeśli suk nie mogę wysterylizować, pozostaje tylko kastracja samca, chyba, że chemiczna by coś dała.
------------------------
Bib napisałą:
Nie mam nic przeciwko temu. Każdy powinnien mieć prawo do swojej opinii i do wypowiedzenia się.
--------------
Ale przyznasz, ze samo zdjęcie płodu i krwawe podpisy to jeszcze nie argument.
-----------------
Bib napisala:
Zgadzam się oprócz tego że kobieta (nie zgwałcona) powinna porozmawiać z psychologiem zanim dokona aborcji. Jeżeli tak to i kobieta powinna porozmawiać z psychologiem zanim się podejmie urodzić.
------------
Rozmowa psychologa z kobietą przed aborcją jest dla jej własnego dobra.
------------------------
Bib napisała:
A co jak w póżnym okresie płód zacznie grozić życiu kobiety, albo się okaże że płód jest ciężko uszkodzony?
---------------
Zawsze sa jakies wyjątki prawda?
Ale ja nie zgadzam się na usunięcie płodu, który ma rozwinięty mozg i jest zdrowy.
-------------------------
-
Gość: BIB, 75.44.221.23*
2009/03/30 00:19:54
Anonimka napisała:
Psy, suki, kocury i kotki- wszystkie przechodzą zabieg kastracji.
Bib sterylizacja jest bardziej ryzykowna niż kastracja, więc nie rozumiem dlaczego sterylka suki to nie okaleczanie, ale już wycięcie jąder jest okaleczaniem, przecież pies, który nie może dać ujścia swojemu popędowi, łazi po ścianach i cierpi psychicznie praktycznie cały rok, bo cały rok czuje suki w rui, po za tym pies w ciągu swojego życia może spłodzić więcej potomstwa niż suka, ale jest coś takiego jak kastracja chemiczna, ale nie zawsze daje ona efekty.
-----------------------------------
Kastracja może być dokonana tak i na samcach jak i na samicach. U samca kastracja to wycięcie jąder. U samicy kastracja to wycięcie jajników. To jest wielkie okaleczenie bo naruszony jest system hormonowy. Kastracja to sztuczna menopauza. Brak hormonów powoduje różne problemy, zwiększa ryzyko zachorowania na raka, zwiększa ryzyko otyłości, może spowodować depresję. Sama zapytaj jakiejś kobiety co przeszła menopauze.
Uważam że psy i koty powinny być tak samo sterelizowane jak są sterelizowani ludzie. Po takiej sterylizacji jak u ludzi mogą dalej normalnie żyć i mieć stosunki seksualne, tyle tylko że nie będą miały potomstwa.
------------------------------------
Bib napisała:
Już pisałam, proponuje nie mnożenie żadnych zwierząt udomowionych. Powinny wyginąć te przez ludzi stworzone gatunki.
-------------------------------------
Anonimka napisała:
Wobec tego nasze domowe koty których dieta składa się w 90% z mięsa, czym będziemy je karmić?
Bo czesto się nad tym zastanwiam.
---------------------------------------
Przecież koty to też są zwierzęta udomowione. Ja mówię że nie powinniśmy mnożyć ŻADNYCH zwierząt udomowionych.
----------------------------------------
Bib napisala:
Tak. No chyba że je umiesz uzasadnić, ale widać że nie, to lepiej się nie przyznawaj, zwłaszcza w racjonalnej dyskusji.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Czemu?
Warto sie przyznawać, bo tylko wtedy może dojść do dyskusji i tylko wtedy, można dojść do racjonalnych wniosków.
Nieprawdaż?
Wielu ludzi właśnie nie rozmawia o religii i dlatego też nie myślą o niej- co za tym idzie, jak Ty określiłaś wierzą w bajki prawione w Kościele.
------------------------------------------
No ale Ty nie chciałaś o tym dyskutować. Zmusiłam Cię.
----------------------------------------
Bib:
To ja ich na siłę zagłebiam, tak jak Ciebie : )
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Uważaj bo jak trafisz na kogoś pokroju mojej babci, to będzie wesoło :p, zawsze znajda się tacy, którzy wiedzą wszystko lepiej i w dupie mają racjonalne argumenty- oj znam takich dużo.
----------------------------------------
Z irrracjonalnymi osobami nie da się prowadzić racjonalnej dyskusji. Nie uważałam Cię za irracjonalną.
-
Gość: BIB, 75.44.221.23*
2009/03/30 00:20:54
Bib napisała:
Ja zdecydowanie wolę pochodzić od małpy niż od żebra mężczyzny. Nie to że mam coś przeciwko mężczyznom, tyle że to oni właśnie napisali Biblję, ale ja mam swój własny sens życia.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Właśnie, nigdy się nie zastanawiałam czemu tylko faceci pisali Biblię...
--------------------------------------
Bo kobiety nie miały żadnego głosu.
---------------------------------------
Bib napisała:
Kastracja to wielkie okaleczenie.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
No więc co proponujesz w zamian, napalonym i cierpiącym z powodu braku ujścia popędu samcom?
------------------------------------------
Dać im wysterelizowaną samicę.
Ja mam koty. Kocury nie miały nic robione. Kotki są wysterelizowane (mają wycięte macice). No i jak im się zachce to się bawią ; ) Nie widzę nic w tym złego i uważam że tak powinno być. Zwierzęta też powinny mieć jakąś przyjemność z tego życia.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Kastracja chemiczna?
--------------------------------------
Jestem przeciwko kastracji.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Swoją drogą ja mam 2 suki i psa, jedną wyrwaną z pseudohodowli, bokserkę ( moje oczko w głowie, tyle przeszło, a nadal jest wspaniałe) maiła skończyć jako maszynka do robienia szczeniaków, oczywiście chciałam ją wysterylizować, ale niestety okazało się, że ma problemy z sercem i zabieg byłby ryzykowny, mam też mieszańca border collie, znaleziony w lesie, pochodzi z pijackiej meliny, jest zdrowy, energiczny, lubi zabawę frisbee, zabieg kastracji u niego zapewne byłby mniejszym ryzykiem niż u moich suk, bo druga ma prawie 8 lat, więc jeśli suk nie mogę wysterylizować, pozostaje tylko kastracja samca, chyba, że chemiczna by coś dała.
----------------------------------
Na samcu można zrobić wasektomię, tak jak się to robi u mężczyzn.
----------------------------------------
Bib napisałą:
Nie mam nic przeciwko temu. Każdy powinnien mieć prawo do swojej opinii i do wypowiedzenia się.
-
Gość: BIB, 75.44.221.23*
2009/03/30 00:21:54
Anonimka napisała:
Ale przyznasz, ze samo zdjęcie płodu i krwawe podpisy to jeszcze nie argument.
---------------------------------------
To jest forma wypowiedzenia się. Sama podobne robiłam na protestach przciwko noszeniu futer. Pokazywałam zdjęcia ze zwierzętami obdartymi ze skóry.
----------------------------------------
Bib napisala:
Zgadzam się oprócz tego że kobieta (nie zgwałcona) powinna porozmawiać z psychologiem zanim dokona aborcji. Jeżeli tak to i kobieta powinna porozmawiać z psychologiem zanim się podejmie urodzić.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Rozmowa psychologa z kobietą przed aborcją jest dla jej własnego dobra.
----------------------------------------
A przed decyzją urodzenia dlaczego nie? Widać że uważasz że jedna decyzja jest normalna i nie potrzeba psychologa, a druga nienormalna. Ja się z tym nie zgadzam. To właśnie kobiety które chcą urodzić powinny być zbadane czy się w ogóle nadają na matki.
-----------------------------------------
Bib napisała:
A co jak w póżnym okresie płód zacznie grozić życiu kobiety, albo się okaże że płód jest ciężko uszkodzony?
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Zawsze sa jakies wyjątki prawda?
Ale ja nie zgadzam się na usunięcie płodu, który ma rozwinięty mozg i jest zdrowy.
------------------------------------
A co jak ta kobieta się nie zgodzi na urodzenie tego płodu? Jak ją zmusisz?
Kobieta ma większe prawa niż płód ponieważ kobieta to jednostka świadoma i autonomiczna, i to jej ciało będzie rozrywane przez płód. Każdy ma prawo bronić swojego ciała.
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/30 11:35:15
Anonimka napisała:
Właśnie, nigdy się nie zastanawiałam czemu tylko faceci pisali Biblię...
--------------------------------------
Bo kobiety nie miały żadnego głosu


u tych,ktorzy pisali biblie, do tej pory kobiety nie maja zadnego glosu. wystarczy poczytac zasady judaizmu, no i mysle, ze z tej religii duzo przenioslo sie na nasze spoleczenstwo, poniewaz kosciol opiera swoja moralnosc wlasnie na biblii.
-------------------

Bib napisala:
Nie widzę nic w tym złego i uważam że tak powinno być. Zwierzęta też powinny mieć jakąś przyjemność z tego życia.

zwierzeta nie maja przyjemnosci ze stosunku, tylko ludzie i delfiny maja. u zwierzat stosunek jest wynikiem instynktu, wiedza, ze musza sie rozmnazac, zeby przetrwac.
-------------------------

Bib napisala:
dac im wysterylizowana samice

popieram
----------------------

Bib napisala:
To właśnie kobiety które chcą urodzić powinny być zbadane czy się w ogóle nadają na matki.

napewno zapobiegloby to wielu nieszczesciom.
Powinno sie tez sprawdzac, czy kobieta ma warunki na wychowanie dziecka. w Polsce wogole nic sie nie pilnuje. tylko kiedy kobieta chce zrobic aborcje to sie ja zmusza do zmiany decyzji. pozniej, kiedy nie ma za co sziebie i dziecka utrzymac to juz nikogo nie obchodzi
-------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/30 15:46:38
Bib napisała:
Przecież koty to też są zwierzęta udomowione. Ja mówię że nie powinniśmy mnożyć ŻADNYCH zwierząt udomowionych.
------------------
Na to się nie zgadzam kocham psy i one i my czerpiemy z wspólnej pracy radość.
O psy nie zrzeszone w żadnym związku nie powinny być rozmnażane, o tyle rasowe psy z dobą psychiką i materiałem genetycznym- ulepszają rasę, jak mam żyć sama bez zwierząt, wolę w ogóle nie żyć.
-------------------------
Bib napisała:
A przed decyzją urodzenia dlaczego nie? Widać że uważasz że jedna decyzja jest normalna i nie potrzeba psychologa, a druga nienormalna. Ja się z tym nie zgadzam. To właśnie kobiety które chcą urodzić powinny być zbadane czy się w ogóle nadają na matki.
-----------------
W takim razie taka rozmowa powinna się odbywać już w drugim tygodniu ciąży.
--------------
Bib co do kastracji jakiej proponujesz widziałam samce, jest taki rodzaj kastracji iż mimo, że psy nie mogą mieć dzieci czują popęd- dla mnie to jest absurd, jeśli o ten sposób kastracji Ci chodzi, a teraz suczki w Polsce głównie się kastruje nie sterylizuje.
----------------
Bib napisała:
No ale Ty nie chciałaś o tym dyskutować. Zmusiłam Cię.
------------------
Hmm...gdybym rzeczywiście nie chciała, juz bym się tu nie pojawiła, z ciekawości dalej dyskutowałam.
---------------------

Bib napisała:
Dać im wysterelizowaną samicę.
Ja mam koty. Kocury nie miały nic robione. Kotki są wysterelizowane (mają wycięte macice). No i jak im się zachce to się bawią ; ) Nie widzę nic w tym złego i uważam że tak powinno być. Zwierzęta też powinny mieć jakąś przyjemność z tego życia.
-----------
Tak, ale my nie mamy gwarancji, że ktoś nie użyczy swojego samczyka i nie będzie zapładniał kotek dookoła, dlatego kastracja jest tu konieczna.
Np ja mam królika samca, kastrata,co prawda juz taki do mnie trafił, ale niekastrowane króliki znaczą moczem cały dom, wiem bo miałam wcześniej 2 niekastrowane samce, jeden potrafił rzucić się i kopulować na śwince morskiej.
Nie rozumiem dlaczego kastracja jest okaleczaniem a sterylizacja nie, ja jestem i za tym i z tym, nie mam zaufania 100% do ludzi którym daje zwierzaka, dlatego niewykastrowanego samca kota/psa nie dostaną ode mnie, metoda jest mi obojętna, byleby nie mógł płodzić dzieci.
Daliśmy już kilka razy niewykastrowane zwierzęta, kiepsko się to skończyło.
---------------------------
Bib:

A co jak ta kobieta się nie zgodzi na urodzenie tego płodu? Jak ją zmusisz?
Kobieta ma większe prawa niż płód ponieważ kobieta to jednostka świadoma i autonomiczna, i to jej ciało będzie rozrywane przez płód. Każdy ma prawo bronić swojego ciała.
--------------------
No, to się wcześnie obudziła, ze się jej odechciało rodzić, kobieta która widząc, ze dziecko ma rozwinięty mózg i mimo to usunie płód- jest dla mnie sadystką.
-------------------
Bib napisala:
Nie widzę nic w tym złego i uważam że tak powinno być. Zwierzęta też powinny mieć jakąś przyjemność z tego życia.
-----------
Zwierzęta kopulują tylko ze względów prokreacji.
Kierują się instynktem, nie sprawia im to przyjemności, dlatego pies kopuluje głównie wtedy gdy suka ma ruję, czasem psy poprzez kopulację rozładowują emocje, miałam tak z moim szczeniakiem, ktory miał problemy emocjonalne.

---
Bib napisala:
dac im wysterylizowana samice

chello:
popieram
---------------------------
Czyli kotki mają być narzędziem do rozładowania popędów kocura?
Zwierzęcy szowinizm.
Po za tym ja nie wiem co siedzi w głowach adoptujących, niektórzy wypuszczaja koty na podwórko, a te kopulują z bezdomnymi kotkami- t po co mam pomagać kotom, jak zasilam tylko zamknięte koło bezdomności, a jeśli chodzi o bezdomne koty, lepiej wykastrować samca w pierwszej kolejności, bo kocur może spłodzić więcej istnień w ciągu całego swojego życia- kopulując z rożnymi kotkami, niż jedna kotka potrafi urodzić, w ciągu swojego życia, a najlepiej kastrować i kotki i kocury.
-------------------------

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/30 17:38:05
Proszę o pomoc w wysyłaniu listów poparcia:
www.dogomania.pl/forum/f402/teraz-albo-nigdy-zmieniamy-prawo-zasypmy-poslow-mailami-134409/

Link do filmiku jaki należy dać w e-mailu zamiast tego gotowca jaki jest na stronie:
www.youtube.com/watch?v=bEgvc4Ei2pQ
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/30 18:39:11
Bib napisała:
Przecież koty to też są zwierzęta udomowione. Ja mówię że nie powinniśmy mnożyć ŻADNYCH zwierząt udomowionych.
-----------------------
Anonimka napisała:
Na to się nie zgadzam kocham psy i one i my czerpiemy z wspólnej pracy radość.
----------------------
Pomagasz bezdomnym psom. Jaką radość u nich widzisz? One cierpią i są zabijane. Po co to kontynuować? Po to tylko żeby ludzie mieli zabawki?
O jakiej wspólnej pracy mówisz? Do jakiej pracy zmuszasz psy????!!!!!!
Jeżeli kochasz psy to powinnaś walczyć o to żeby nie cierpiały i nie były wykorzystywane przez ludzi. Dopuki psy są uzależnione od ludzi, będą cierpieć.
-----------------------
Anonimka napisała:
O psy nie zrzeszone w żadnym związku nie powinny być rozmnażane, o tyle rasowe psy z dobą psychiką i materiałem genetycznym- ulepszają rasę, jak mam żyć sama bez zwierząt, wolę w ogóle nie żyć.
-------------------------
Co za różnica jakiej rasy jest pies? Jesteś rasistką?
A więc to o Ciebie chodzi, o Twoje szczęście. Na psach i ich cierpieniu Ci nie zalerzy.
Ja bym wolała żeby nie było zwierząt na ziemi bo wtedy ludzie by nie mogli się nad nimi znęcać i je mordować. Jeżeli ktoś się nigdy nie urodzi, nigdy nie będzie cierpiał.
--------------------------
Anonimka napisała:
Bib co do kastracji jakiej proponujesz widziałam samce, jest taki rodzaj kastracji iż mimo, że psy nie mogą mieć dzieci czują popęd- dla mnie to jest absurd, jeśli o ten sposób kastracji Ci chodzi, a teraz suczki w Polsce głównie się kastruje nie sterylizuje.
--------------------------
Jeżeli czują popęd a nie mogą mieć potomstwa, to jest sterelizacja nie kastracja.
Dlaczego to jest absurdem? Jeszcze raz Ci mówię, spytaj jakąś kobietę, która przechodzi monapauzę a nie zażywa hormonów, jak się czuję. Skazywać zwierzęta na taką mękę przez całe życie jest niemoralne.
----------------------------
Bib napisała:
Dać im wysterelizowaną samicę.
Ja mam koty. Kocury nie miały nic robione. Kotki są wysterelizowane (mają wycięte macice). No i jak im się zachce to się bawią ; ) Nie widzę nic w tym złego i uważam że tak powinno być. Zwierzęta też powinny mieć jakąś przyjemność z tego życia.
---------------------------
Anonimka napisała:
Tak, ale my nie mamy gwarancji, że ktoś nie użyczy swojego samczyka i nie będzie zapładniał kotek dookoła, dlatego kastracja jest tu konieczna.
---------------------------
Pisałam że kotki są wysterelizowane. Czytaj uważnie.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/30 18:39:30
Anonimka napisała:
Np ja mam królika samca, kastrata,co prawda juz taki do mnie trafił, ale niekastrowane króliki znaczą moczem cały dom, wiem bo miałam wcześniej 2 niekastrowane samce, jeden potrafił rzucić się i kopulować na śwince morskiej.
---------------------------
Trzeba zwierzętom zapewnić odpowiednie warunki, jak najbardziej naturalne.
--------------------------
Anonimka napisała:
Nie rozumiem dlaczego kastracja jest okaleczaniem a sterylizacja nie,
-------------------------
Bo przez kastracje się niszczy system hormonowy, a przez sterelizacje nie. Ludzi się nigdy nie kastruje. Ludzi się sterelizuje. Dlaczego zwierzęta mają być gorzej traktowane?
--------------------------
Anonimka napisała:
ja jestem i za tym i z tym,
-------------------------
Uzasadnij kastrację w takim razie. Gdybyś Ty nie chciała mieć dzieci, czy byś się dała wykastrować? (Ja jestem wysterelizowana).
--------------------------
Anonimka napisała:
nie mam zaufania 100% do ludzi którym daje zwierzaka,
-------------------------
Ja nie mam ani 1% zaufania do ludzi, dlatego nie zajmuję się adopcją. Ja pomagam wyłącznie kotom wolno żyjącym. Sterelizuję kotki, nigdy nie kastruję.
--------------------------
Anonimka napisała:
dlatego niewykastrowanego samca kota/psa nie dostaną ode mnie, metoda jest mi obojętna, byleby nie mógł płodzić dzieci. Daliśmy już kilka razy niewykastrowane zwierzęta, kiepsko się to skończyło.
---------------------------
Więc jeżeli Ci jest metoda obojętna, więc tą decyzję powinnaś zostawić ludziom którzy adoptują psa. Wiele ludzi, jak sama mówiłas, uważają kastrację za niemoralną. Dlaczego więc nie dać im drugiej opcji?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/30 18:39:48
Bib:
A co jak ta kobieta się nie zgodzi na urodzenie tego płodu? Jak ją zmusisz?
Kobieta ma większe prawa niż płód ponieważ kobieta to jednostka świadoma i autonomiczna, i to jej ciało będzie rozrywane przez płód. Każdy ma prawo bronić swojego ciała.
--------------------------
Anonimka napisała:
No, to się wcześnie obudziła, ze się jej odechciało rodzić, kobieta która widząc, ze dziecko ma rozwinięty mózg i mimo to usunie płód- jest dla mnie sadystką.
--------------------------
To jest Twoja opinia, ale jakim prawem możesz jej tego zabronić?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/30 18:40:06
Bib napisala:
Nie widzę nic w tym złego i uważam że tak powinno być. Zwierzęta też powinny mieć jakąś przyjemność z tego życia.
--------------------------
Anonimka napisała:
Zwierzęta kopulują tylko ze względów prokreacji.
--------------------------
Mylisz się. Gdy zwierzęta kopulują to nawet o prokreacji nie myślą. Sama tak pisałaś. One to robią wyłącznie dla przyjemności. Nie możemy być pewni że sobie nawet zdają sprawę z tego że przez kopulację będą mieć potomstwo. (Nawet ludzie długie wieki o tym nie wiedzieli).
----------------------------
Anonimka napisała:
Kierują się instynktem,
----------------------------
Zaprzeczas co poprzednio napisałaś. Zamieżasz teraz nakreślić grubą kreską granicę między ludźmi a zwierzętami. To jest niewłasciwe ponieważ ludzie to też zwierzęta. Różnica między nami a innymi zwierzętami jest tylko stopniowa. Wszystkie zwierzęta to nasi ewolucyjni krewni.
Tak samo jak ludzie, i inne zwierzęta kierują się tym co przyjemne (jedzenie, picie, sen, seks) a unikają tego co nieprzyjemne (ból, okaleczenie). Wszyscy jesteśmy zwierzętami.
--------------------------
Anonimka napisała:
nie sprawia im to przyjemności,
--------------------------
Chyba żartujesz?????? Widziałas keidy jak to robią? Co Ty myślisz że popęd seksualny tak nagle się pojawił u Homo sapiens 200 000 lat temu?
--------------------------
Anonimka napisała:
dlatego pies kopuluje głównie wtedy gdy suka ma ruję,
--------------------------
Bo wtedy ma ochotę. Wtedy ma popęd. Co za róznica kiedy?
--------------------------
Anonimka napisała:
czasem psy poprzez kopulację rozładowują emocje, miałam tak z moim szczeniakiem, ktory miał problemy emocjonalne.
--------------------------
A powyżej napisałaś że to jest tylko instynkt. Zastanów się co piszesz. Zaprzeczasz sama siebie.
--------------------------
Bib napisala:
dac im wysterylizowana samice
---------------------------
chello:
popieram
---------------------------
Dzięki!!!
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/03/30 18:40:28
Anonimka napisała:
Czyli kotki mają być narzędziem do rozładowania popędów kocura?
Zwierzęcy szowinizm.
--------------------------
Kotki też mają popęd, i to jeszcze jaki!!!!
--------------------------
Anonimka napisała:
Po za tym ja nie wiem co siedzi w głowach adoptujących, niektórzy wypuszczaja koty na podwórko, a te kopulują z bezdomnymi kotkami- t po co mam pomagać kotom, jak zasilam tylko zamknięte koło bezdomności, a jeśli chodzi o bezdomne koty, lepiej wykastrować samca w pierwszej kolejności, bo kocur może spłodzić więcej istnień w ciągu całego swojego życia- kopulując z rożnymi kotkami, niż jedna kotka potrafi urodzić, w ciągu swojego życia, a najlepiej kastrować i kotki i kocury.
----------------------------
Mylisz się. Nie myślisz logicznie. Zaraz Ci to wytłumaczę.
Weźmy że masz kolonię bezdomnych kotów: 5 kotek i 5 kocurów. Kogo lepiej wysterelizować? Kotki. Bo jeżeli wysterelizujesz kocury, a przywlecze się jeszcze jeden, to wszystkie 5 kotki zapłodni i cała Twoja robota na nic. Za to jak wysterelizujesz kotki, to choćby nie wiem ile kocurów się przywlekło, to i tak żadna kotka nie będzie zapłodniona. To samice są kluczem do kontrolowania populacji (tak samo u ludzi) nie samce. Ja nigdy samców nie sterelizuje, tylko kotki. I to bardzo dobrze działa.
Możesz powiedzieć że mozna wysterelizować i kotki i kocury, ale podwajasz wtedy koszt i pracę. Za te fundusze mogłabyś wysterelizować kotki w następnej kolonii.
-
Gość: Prawda, dvs196.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/31 11:26:27
Znakomicie podsumowuje to na forum Gazety pewien Internauta, mówiąc: Będziemy bronić prawa do życia bez względu na ilość ofiar!
niedawno czytalam wypowiedz jakiegos biskupa, brazylijskiego bodajze ktory stwierdzil ze aborcja powinna byc calkowiecie zakazana, niezaleznie od liczby ofiar"
Jak widać internauta stał się biskupem. No cóż skoro ja odkryłem że Bib jest papieżem to dla pro-choice łatwym zadaniem było znalezienie brazylijskiego biskupa-internauty Gazety.
www.lifesitenews.com/ldn/2007/aug/07081602.html
Odp . Bib:To jest portal religijny i pro-life. Podaj lepsze źródło
Ojcze Święty Janie XXIII.. o przepraszam Ojcze Święty Bib, nie tak dawno nie podobały się Waszej Świętobliwości dane NAF-u (National Abortion Federation) a teraz nie podobaja się jej informacje z portali pro-life. Rozumiem odrzucasz wszelkie źródła? Chcesz cholera jasna, bardziej obiektywne (w twoim mniemaniu) źródła. No to proszę:
Three years after Rositas story graced front pages worldwide she was again pregnant as a result of rape. This time her stepfather, who featured heavily in Barbara & Janets documentary, was jailed for the assault.
It makes it difficult to watch the film, admits Janet during a talk following its screening at the HRAC hosted by Womens Action Network, it is partially narrated by a rapist.(przez ojczyma dziewczyny, który najpierw agitował wraz z aborterami za aborcją a później skończył w więzieniu- całe szczęscie. Tylko żal tej Rosity i jej płodów).
This time her stepfather, who featured heavily in Barbara & Janets documentary, was jailed for the assault. (o sprawie Rosity)
The nine women who helped Rositas parents escape Costa Rica, who lobbied the Nicaraguan government to allow the abortion and finally found doctors who could help now stand charged with covering up the first rape, as Rositas stepfather has become a suspect, in addition to promoting, aiding and abetting the abortion which is now illegal following the law change in 2006.(słowa covering rape są kluczowe)
blogs.amnesty.org.uk/blogs_entry.asp?eid=985
(Przypominam, że Amnesty International popiera aborcję. W szczególności w sytuacji gwałtu. Bardziej obiektywne źródła są chyba niedostępne. Ale pewnie Bib, i tak będzie kręcić nosem. Z tekstu wynika, że zwolennicy ruchu pro-choice są albo łajdakami, jeśli wiedzieli kim jest ojczym Rosity, albo idiotami jeśli się pomylili. Szczerze nie wiem, która alternatywa jest dla mnie bardziej korzystna. Mogą być też i łajdakami i idiotami, ale prawdopodobieństwo tego jest mniejsze. Niedługo zwolennicy aborcji będą siedzieć. Na długo. Tak jak ojczym Rosity. ).
-
Gość: Prawda, dvs196.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/31 11:27:12
Moja:A także na Kubie. A także w Wietnamie. A także w Chinach. A także w Korei Północnej.
Bib:Widzę że masz coś przeciwko komuniźmie. Ja nie uważam tych państw za zacofane. Zacofane państwa to takie jak Arabia Saudyjska, Afganistan, no i Polska.
Naprawdę? Co do komunizmu. Nie mam szacunku do komunizmu sowieckiego. Bo tam giną codziennie ludzie, a w Korei Północnej giną także .. w komorach gazowych!!!!!
www.youtube.com/watch?v=g4JDu7OJImU
www.worldproutassembly.org/archives/2005/04/revealed_the_ga.html
www1.yadvashem.org/about_yad/press_room/press_releases/North%20Korea.html
(Yad Vashem o komorach gazowych w Korei Płn.)
Tam nie ma supermarketów. Tam nie Internetu. Tam nie ma wolności. Za to jest aborcja. Na życzenie. Rozumiem, że twoim marzeniem jest by Polska wyglądała jak Korea Pólnocna. To ja już wolę nawet Afganistan. Bo czekaj. Afganowie mieli wybór: komunizm albo islamizm. I wybrali islamizm. Cały demokratyczny świat popierał walkę Afgańczyków z ZSRR. Owszem później przyszli talibowie, ale to już inna historia. A tak notabene czyżby Malta, Irlandia, Katar i parę innych krajów wysoko rozwiniętych było zacofanych według Ciebie? Bo tam aborcja jest zakazana. Co do komunizmu wypowiem się też że marksizm to bardzo ciekawa teoria w naukach społecznych (szczególnie podoba mi się Milovan Dzilas z jego teorią nowej klasy, Gyogy Lukacs, Antonio Gramsci, - Sartre był też komunistą, ale cenię jego filozofię ateistyczną i egzystencjalizm), którą trzeba oddzielać od rzeczywistości, która panuje w państwach sowieckich.
-
Gość: Prawda, dvs196.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/31 11:28:04
Faktem jest ze aborcja dokonana przed 20-tym tygodniem jest o wiele mniej niebezpieczna niż ciąża i poród. Kobieta ma 10 razy większe ryzyko umrzeć z powodu ciąży i porodu niż z powodu aborcji (źródło informacji: Statement of the court (majority decision), Hope Clinic v. Ryan, U.S. District Court, Northern District of Illinois (Eastern Division), 995 F. Supp. 847; 1998 U.S. Dist. ) Ciąża może też spowodować permamentalne uszkodzenie kręgosłupa, kolan, stóp, a także niektórych organów takich jak nerki.
Profesor Bib wykłada, wykłada, wykłada Studenci boją się zadawania pytań. A ja będę nie zadawać pytań. Kobieta ma 10 krotne większą szansę umrzeć z powodu ciąży i porodu. Ciąża trwa 9 miesięcy. Poród trwa wiele godzin. Aborcja natomiast trwa zazwyczaj do godziny (są owszem metody aborcji które trwają nawet tydzień, ale zatrzymajmy się przy najczęstszych metodach). Prócz tego nie zaznaczono , że aborcja może zwiększać ryzyko przy ciąży np. ciąże pozamaciczne, przedwczesne porody i inne powikłania przy ciąży (więc to, że ciąża powoduje zagrożenie może być powodowane również wcześniejszą aborcją). Jak zawsze profesor Bib nie ma argumentów. A tak naprawdę sam poród jest parę razy bezpieczniejszy niż zabieg przerwania ciąży (już powoływałem się tutaj na bardzo merytoryczne badania fińskie). Lekarze z Uniwersytetu w Seattle w największym badaniu w historii wykazali,że aborcja pierwszej ciąży powoduje 800 razy większe ryzyko raka piersi niż poród (wyniki opublikowała Wyborcza w 1994 roku).25 badań z 31 z całego świata stwierdza, że aborcja powoduje ryzyko wystąpienia raka piersi. Podobnie twierdzi Janet Daling badaczka, która sama ma poglądy pro-aborcyjne ale uważa, że aborcja zwiększa ryzyko zagrożenia zdrowia przez rak piersi. Tak jak dieta wysokotłuszczowa bogata w mięso i nabiał (to jeszcze jeden argument aby odrzucić jedzenie mięsa), aborcja i inne czynniki (np. brak karmienia piersią). Te informacje potwierdziły dwie Światowe Konferencje na rzecz Raka Piersi (1997 i 1998- nazwa trochę zwodnicza, ale wiadomo chodzi o pomoc kobietom z rakiem piersi). Dlaczego aborcja zwiększa ryzyko wystąpienia raka piersi? Ciąża produkuje estradiol. Natomiast ciąże, które kończą się poronieniem naturalnym estradiolu prawie nie produkują. Estradiol powoduje rośnięcie piersi w czasie ciąży (i w okresie dojrzewania). Komórki piersi, które na estradiol reaguje i wzrastają to komórki niezróżnicowane. Niezróżnicowane komórki jeśli nie mogą się zmienić w komórki które pomagają w produkcji mleka, to mogą się zmienić w komórki rakowe. Czyli lepsze dla kobiety jest urodzenie. A nawet poronienie naturalne. Polecam też tekst zwolenniczki aborcji I współzałożycielki Planned Parenthood.:
Mary Calderone, "Illegal Abortion as a Public Health Problem;" AJPH v. 50 n. 7. pp. 948-9, July 1960
-
Gość: Prawda, dvs196.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/03/31 11:30:27
Autonomia. Bib nawet nie wie, że embrion jest AUTONOMICZNY! Bo wyjęty z macicy embrion w ósmym tygodniu wykazuje ruchy spontaniczne (Williams Obstretics, s. 169), a usunięty płód pod koniec pierwszego trymetru może wykazywać spontaniczne ruchy mięsni (Sadler, s. 114). Czyli jest autonomiczny. Oczywiście jeszcze żaden ośmiotygodniowy embrion nie przeżył bardzo długiego okresu czasu poza organizmem kobiety. Co nie oznacza, że nie istnieje jakieś inne środowisko, w którym embrion/ płód przeżyłby bardzo długo. Natomiast zygota może powstać (mamy przecież in vitro!) poza organizmem kobiety. I tylko niech nikt nie mówi, że trzeba ją wszczepić, bo inaczej obumrze (zaraz wrzucę Ojca świętego Bib do jeziora zobaczymy jak długo przeżyje) . Tysiące zygot przeżywa również zamrożona bardzo długi okres czasu. Co do gadki Bib o mózgu( a w mózgu jest świadomość). Niech wyjmie sobie mózg z głowy i niech z nim porozmawia. W końcu tam jest świadomość! Co do plemnika i jaja. Może mózgu nie mają, ale to nie świadczy o tym, że nie mają świadomości (Ojciec Święty prof. Bib wyjmuje swój wykrywacz dusz i świadomości i sprawdza. Tylko co się stanie jeśli jej patent to plagiat?:)
Jako, że już nudno mi gadać z Jej Świętobliwością Bib. Te same wytarte argumenty. Jako, że najlepszym argumentem za aborcją jest udowodnienie, że zygota/embrion/płód to osoba równa kobiecie i zabijanie zygot/embrionów/płodów to zło, ale i tak aborcja to rzecz moralna, to spróbuje się ustosunkować do takiego argumentu. Taki argument próbowała sformułować Judith Jarvis Thomson z jej argumentem skrzypka. Grupa fanów skrzypka porywa kobietę i przytwierdza do skrzypka, który musi mieć czyjeś dodatkowo ciało przez 9 miesiecy by wyleczyć nerki. Ten argument jest do kitu. Bo można go implementować tylko do przypadku gwałtu, a nie dobrowolnego stosunku. Co do gwałtu. Kobieta przerywająca ciążę z gwałtu nie może być poddana karze. Tak samo jak by wzięła broń kobieta w traumie gwałtu i zabiła paru przechodniów. Też uważam, że nie powinna być karana! Tak samo jak kobieta po traumie gwałtu by urodziła dziecko (nie ważne czy pochodzące z gwałtu czy nie) i je zabiła. Też nie powinna być karana! Tak samo jak kobieta zgwałcona zabija swojego prześladowcę gwałciciela ale nie w obronie własnej. Też nie powinna być karana! Tylko jest różnica. Kobieta w tym przypadku powinna być zdekryminalizowana, ale nie powinna mieć do tego PRAWA! Nie jestem pro-choice, bo oni uważają, że człowiek ma prawo do wszystkiego. Natomiast ten, który pomaga zgwałconej kobiecie zabić kogokolwiek, ten powinien być karany. Nieważne czy to ginekolog czy ktos inny.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/31 15:20:56
Bib napisała:
Pomagasz bezdomnym psom. Jaką radość u nich widzisz? One cierpią i są zabijane. Po co to kontynuować? Po to tylko żeby ludzie mieli zabawki?
O jakiej wspólnej pracy mówisz? Do jakiej pracy zmuszasz psy????!!!!!!
Jeżeli kochasz psy to powinnaś walczyć o to żeby nie cierpiały i nie były wykorzystywane przez ludzi. Dopuki psy są uzależnione od ludzi, będą cierpieć.
----------------------------
Jaką radość?
Radość z tego, ze gdy odnajdą dom, mają radochę, że mogą zrobić coś razem ze swoim właścicielem, widzę radość w oczach mojego psa gdy uprawiamy sporty- szkolę psy metoda klikerowa, a wiec nie ma tutaj środków przymusu, pies czerpie radochę z pracy, czasem nawet smakołyki nie sa tak atrakcyjne jak praca z człowiekiem, np husky- one nie ciągną sanek pod przymusem, one to kochają w ich oczach widać taki szał, błysk.
Nie każdy pies cierpi, staramy się zmieniać prawo, zmieniać sposob myślenia ludzi, niektóre psy maja więcej zabawek niż dzieci, śpią pod kołderką i nie wyglądają na cierpiące.
Z kazdego gatunku znajdzie się osobnik, który cierpi z różnych powodów- czy to np z powodu odrzucenia przez stado itp- zatem idealnie będzie gdy zycie na kuli ziemskiej zaniknie- nikt nie będzie cierpiał, a i nikt nie będzie radosny.
Kurczę przerażasz mnie, Twoje poglądy zaczynają być fanatyczne.
Muszę przeprosić moją boksię, za to, że ją szkolę, za to, że jej kaze aportować patyczki, za to, musze ja przeprosić za to, ze ja kocham, więc gdy będzie witać mnie w drzwiach będę się smucić- biedactwo cierpi, męczy się..a moze od razu lepiej uśpic?
Zapewne zrozumiesz sarkazm ostatnich zdań.
Najlepiej dokonajmy eutanazji wszystkich udomowionych psów i kotów.
Jak wstanę rano i nie zobaczę pary oczu które codziennie mnie witają i jak moje życie stanie się jak życie maszyny, praca, dom, jak zabraknie we mnie empatii i stane się snobem, oziębłym i oschłym....bo to właźnie zwierzęta sprawiają, że chcę być lepsza- to Ci podziekuję.
----------------------------
Bib:
Co za różnica jakiej rasy jest pies? Jesteś rasistką?
A więc to o Ciebie chodzi, o Twoje szczęście. Na psach i ich cierpieniu Ci nie zalerzy.
Ja bym wolała żeby nie było zwierząt na ziemi bo wtedy ludzie by nie mogli się nad nimi znęcać i je mordować. Jeżeli ktoś się nigdy nie urodzi, nigdy nie będzie cierpiał.
------------------------
Jestem rasistką?
Psy nie zrzeszone w związku nie sa kontrolowane nie rozumiesz tego?
Psów nierasowych mamy nadmiar, az do tego doszło, że musimy usypiać śepe mioty, psy należące choćby do związku kynologicznego posiadające rodowód- są kontrolowane- jeśli właściciel o=rozmnoży takiego psa bez uzyskania uprawnień jest wywalany ze związku.
Chcesz kundelka idź do schroniska, tam sa miliony psów, tam nie ma psów rodowodowych.
Bo psa z papierami nie wydaje się byle komu, psa z papierami sprzedaje sie nie ze wzgledu na kase, jak to jest przy psach bez papierow- ale zawsze znajda sie czarne owce.
Wolałabyś, zęby zwierząt nie było?
Ludzie stali by się maszynami...takimi robotami, bez uczuć.
Bib czemu jeszcze nie popelniłaś samobójstwa?
Przecież jak nie zyjesz nie cierpisz?
Ale Ciebie nie obchodzi to, ze ze jak żyjesz czujesz tez bliskosc innych, ciepło, moja suka nie wygląda na cierpiącą.
Z tymi poglądami straciłaś u mnie dużo....
----------------------
Bib napisała:
Skazywać zwierzęta na taką mękę przez całe życie jest niemoralne.
-----------
Nie każdy może mieć 2 psy, czasem może mieć tylko psa, więc trzymanie psa, ktory ama popęd, a nie moze go wyładować- to jest skazywanie na cierpienie, znam setki psów które przeszły kastrację, przy podawaniu specjalnej karmy nie przytyły, nie zmienił im się charakter, nie doszło do żadnych zmian, psy nie przechodzą menopauzy jak kobiety, zajrzyj na YT na filmiki z metamorfozami, pokaż mi który pies cierpi?
Który?
Większość jak przestała czuć popęd, stała się tylko bardziej przymilna nic poza tym, prędzej suki tyja niż psy.
--------------------




-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/31 15:39:53
Bib napisała:
Pisałam że kotki są wysterelizowane. Czytaj uważnie. -------------
Nie to Ty nie rozumiesz tego co mowię.
Nie wszystkie kotki sa wysterylizowane, w Polsce jest tysiące ludzi ktorzy mają nie wysterylizowane kotki, jest tysiące bezdomnych nie ciachniętych kotek, niektorzy adoptując od nas kota, pozwalają mu wychodzić na podwórko, jeśli taki kot będzie niewykastrowany - w każdej chwili może kopulowac z bezdomną kotką, taki kot cierpi, bo czując popęd, bedzie się włóczył, gryzł z innymi kotami, kopulował z bezdomnymi kotkami a nasze działanie nie będzie miec sensu, choćbyś mnie wyzywała od debilki, nie wydam niewyciachanego kocura/psa do adopcji- skąd ja mam wiedzieć, że on nie użyczy kota kotce sasiadki?!
Patrz szerzej, bo Ty robisz to co ja robiłam, jesteś pzreciwko kastracji bo wiesz, że Ty pilnujesz swoje koty- ale tysiące ludzi nie pilnuje, więc nie patrz na problem tylko poprzez swoją osobista moralność, a patrz na ten problem jako dotyczący całego społeczeństwa.
---------------------------

-----------------
Bib napisała:
Trzeba zwierzętom zapewnić odpowiednie warunki, jak najbardziej naturalne. -------------
PO co?
O to mamy karmić najlepiej psy barfem- dieta oparta na surowym mięsie...
(A z resztą najlepiej uśpić, nie będa już cierpieć i nie bedą biednych kkurek zjadać, lwy też uspijmy- męczą tylko te biedne gazelki- albo najlepiej jedźmy z misja przestawiać lwy na wegetarianizm- wiesz co Twoje poglądy odnośnie zwierzat sa wyidealizowane i nie dają sie wprowadzić w życie)
Mamy psy wywieść do lasu?
Mój pies dobrze się czuje na łóżku jakoś nie woła, ze chce spać na dworze, wręcz przeciwnie ona ma w dupie gdzie spi, bo lęk przed separacją jest silniejszy- jeśli ja będę spać na dworze ona też- u udomowionych psów instynkty sa w stanie uśpienia, one sa nastawione na kontakt z człowiekiem.
-----------------------
Bib napisała:
Bo przez kastracje się niszczy system hormonowy, a przez sterelizacje nie. Ludzi się nigdy nie kastruje. Ludzi się sterelizuje. Dlaczego zwierzęta mają być gorzej traktowane? ------------
W moim mniemaniu gorzej jak odczuwają popęd i gwałcą nogi gości, chodzą po ścianach bo nie mogą się wyżyć, jak rzucają się na inne samce, obsikują swoje terytorium niż jak są spokojniejsze.
Ludzie odczuwają przyjemnosc sexy psy nie, po cholere ma odczuwac popęd jak już nie musi robic dzieci.
-----------------------------
Bib napisałą:
Uzasadnij kastrację w takim razie. -----------
Juz to zrobiłam.
Wyżej.
--------------------------
Bib:
Ja nie mam ani 1% zaufania do ludzi, dlatego nie zajmuję się adopcją.
-------------
Dlatego więc nie utrudniaj pracy tym którzy się tym zajmują poszerzając takie poglądy.
------------------
Bib:
Więc jeżeli Ci jest metoda obojętna, więc tą decyzję powinnaś zostawić ludziom którzy adoptują psa. Wiele ludzi, jak sama mówiłas, uważają kastrację za niemoralną. Dlaczego więc nie dać im drugiej opcji? ---------------
Dlatego, że ja w ludzi nie wierzę.
-----------------------
Bib napisała:
To jest Twoja opinia, ale jakim prawem możesz jej tego zabronić? --------------
Ja nie będe tolerować zabijania istoty, która juz odczuwa ból, ma zdolność do ruchów, rozwijają się rożne narządy, nie jestem oziębł fanatyczkom.
Taką tylko wysterylizować i nich siedzi w więzieniu za zabójstwo już czującej istoty- skoro zmuszanie do rodzenia to faszym, to za zabijanie czującej istoty- paka.
--------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/31 15:50:34
Bib napisala:
Mylisz się. Gdy zwierzęta kopulują to nawet o prokreacji nie myślą. Sama tak pisałaś. One to robią wyłącznie dla przyjemności
------------------
O, ale jakie to by było głupie gdyby Bib przyznala się do błedu.
Zatem dlaczego w wilczym stadzie tylko samica Alfa kopuluje?
Dlatego by utrzymać stado, gdyby kazda samica kopulowała stado by nie przetrwało- jakoś inne samice potrafią się powstrzymać, zatem cierpią?
pies kopuluje bo człowiek selekcjonował psy i teraz suka puści się za każdą cieczką- kieruje się już instynktem- nie tym, że jej fajnie i miło, bo czasem w trakcie kopulacji- probuje uciekać.
Hormony biją na mózg, pies nie myśli co robi gdy amoku zagryza innego samca o samicę, lub gdy przez hormony bijące na dekiel zagryzie dziecko- tak dalej pozwalajmy na to, niech pieski czuja popęd- przecież to przyjemne, przyjemne gdy czuja suke na spacerze, ślinią się, szarpia rzucają na inne psy, bo instynkt karze im walczyc o samicę?
Bardzo przyejmne.
-------------------------
Bib napisała
Zaprzeczas co poprzednio napisałaś. Zamieżasz teraz nakreślić grubą kreską granicę między ludźmi a zwierzętami. To jest niewłasciwe ponieważ ludzie to też zwierzęta. Różnica między nami a innymi zwierzętami jest tylko stopniowa. Wszystkie zwierzęta to nasi ewolucyjni krewni.
Tak samo jak ludzie, i inne zwierzęta kierują się tym co przyjemne (jedzenie, picie, sen, seks) a unikają tego co nieprzyjemne (ból, okaleczenie). Wszyscy jesteśmy zwierzętami.
-------------------------------
Tak, ale my myślimy racjonalnie, odczuwamy przyjemnosc z sexu i mozemy mysleć racjonalnie, gdyby zwierzęta kierowały się tylko przyjemnością a nie instynktem wilcze stado by nie przetrwało, bo wszystkie samice a nie tylko samica Alfa miały by szczenięta- kto by to wyżywił?
Zatem jesli tylko samica Alfa może mieć młode, więc jest to instynkt.
--------------------------
Bib napisała:
Chyba żartujesz?????? Widziałas keidy jak to robią? Co Ty myślisz że popęd seksualny tak nagle się pojawił u Homo sapiens 200 000 lat temu?
-------------------------
Homo sapiens to homo sapiens- jedyny taki paskudny i rożniący się gatunek od reszty zwierząt.
Udowodnij, że niedelfiny i nie ludzie, tylko inne zwierzęta odczuwaja przyjemność, najlepiej na wilczym stadzie mi to udowodnij.
-----------------------------
Bib napisała:
Bo wtedy ma ochotę. Wtedy ma popęd. Co za róznica kiedy?
-----------------
Całe życie będzie miał ochotę, bo mu hormony na dekiel biją, nawet w nocy będzie wył pod drzwiami, w szcególności jak w domu nie ma suki- a nawet jakby była, to nie zawsze będzie miała ochotę na mizianko,.
---------------------------
Bib:
A powyżej napisałaś że to jest tylko instynkt. Zastanów się co piszesz. Zaprzeczasz sama siebie.
---------------
Dobrze się zastanowiłam, kopulacja u niekastrowanego samca może miec podloże emocjonalne, tak jak u szczeniaków czasem., gdy nie radzą sobie ze stresem, czasem nawet suczki kopulują w stresujących sytuacjach- nie jest to częste ale bywa.
------------------
Bib napisała:
Bib napisala:
dac im wysterylizowana samice
---------------------------
chello:
popieram
---------------------------
Dzięki!!! Popieraj, ale nie ujawniaj się z tym i nie szerz tego skoro nie zajmujesz się adopcja na co dzień- nie utrudniaj pracy.
----------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/31 15:54:39
A jeszcze jedno, jeśli suka oddczuwa przyjemność z kopulacji dlaczego dopuści do siebie psa tylko w czasie rui???
No Bib dlaczego?
Nie ma ochoty?
Nie, bo tylko w czasie rui działa instynkt, ktory mówi jej ze ma szukac partnera i tylko w pewnych dniach dopusci do siebie psa.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/03/31 16:09:06
-
Gość: , e118091.upc-e.chello.nl
2009/03/31 22:26:10
chello:
popieram
---------------------------
Dzięki!!! Popieraj, ale nie ujawniaj się z tym i nie szerz tego skoro nie zajmujesz się adopcja na co dzień- nie utrudniaj pracy.

czy ty uwazasz, ze do pewnych opinii tylko ty prawo posiadasz? myslisz, ze zajmowanie adopcjami daje ci jakis przywilej?
wg ciebie moge popierac, ale nie mowic tego glosno. to jaki sens ma moje poparcie wtedy? wlasnie, ze bede ujawniac sie z tym co popieram. uwazam, ze kastracja to skrzywdzenie zwierzecia. co innego sterylizacja. gdybys kochala zwierzeta, nie skazywalabys je na kastracje, czyli cierpienie
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:43:34
Prawda napisał:
Jak widać internauta stał się biskupem. No cóż skoro ja odkryłem że Bib jest papieżem to dla pro-choice łatwym zadaniem było znalezienie brazylijskiego biskupa-internauty Gazety.
---------------------------------------
Ostatnim razem byłam biskupem. Teraz już jestem papieżem. Ale szybko się wspinam po drabinie kościelnej. Ale może jestem papieżycą a nie papieżem?
-------------------------------------
Prawda napisał:
www.lifesitenews.com/ldn/2007/aug/07081602.html
Odp . Bib:To jest portal religijny i pro-life. Podaj lepsze źródło
Ojcze Święty Janie XXIII.. o przepraszam Ojcze Święty Bib, nie tak dawno nie podobały się Waszej Świętobliwości dane NAF-u (National Abortion Federation) a teraz nie podobaja się jej informacje z portali pro-life. Rozumiem odrzucasz wszelkie źródła? Chcesz cholera jasna, bardziej obiektywne (w twoim mniemaniu) źródła. No to proszę:
-----------------------------------
Oczywiście że jeżeli chodzi o fakty (nie argumenty) to chcę bardziej obiektywne źródła.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Three years after Rositas story graced front pages worldwide she was again pregnant as a result of rape. This time her stepfather, who featured heavily in Barbara & Janets documentary, was jailed for the assault.
It makes it difficult to watch the film, admits Janet during a talk following its screening at the HRAC hosted by Womens Action Network, it is partially narrated by a rapist.(przez ojczyma dziewczyny, który najpierw agitował wraz z aborterami za aborcją a później skończył w więzieniu- całe szczęscie. Tylko żal tej Rosity i jej płodów).
This time her stepfather, who featured heavily in Barbara & Janets documentary, was jailed for the assault. (o sprawie Rosity)
The nine women who helped Rositas parents escape Costa Rica, who lobbied the Nicaraguan government to allow the abortion and finally found doctors who could help now stand charged with covering up the first rape, as Rositas stepfather has become a suspect, in addition to promoting, aiding and abetting the abortion which is now illegal following the law change in 2006.(słowa covering rape są kluczowe)
blogs.amnesty.org.uk/blogs_entry.asp?eid=985
-----------------------------------------
No właśnie. Tutaj nic nie pisze że organizacje pro-choice broniły tego ojczyma przestępcę.
-------------------------------------
Prawda napisał:
(Przypominam, że Amnesty International popiera aborcję. W szczególności w sytuacji gwałtu. Bardziej obiektywne źródła są chyba niedostępne.
-------------------------------------
Tak, to jest obiektywne źródło i całkiem co innego pisze niż w tym pierwszym co podałeś.
A widzisz? Nawet Amnesty International popiera wybór.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:43:55
Prawda napisał:
Ale pewnie Bib, i tak będzie kręcić nosem.
-------------------------------------
Nie kręcę.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Z tekstu wynika, że zwolennicy ruchu pro-choice są albo łajdakami, jeśli wiedzieli kim jest ojczym Rosity, albo idiotami jeśli się pomylili. Szczerze nie wiem, która alternatywa jest dla mnie bardziej korzystna. Mogą być też i łajdakami i idiotami, ale prawdopodobieństwo tego jest mniejsze. Niedługo zwolennicy aborcji będą siedzieć. Na długo. Tak jak ojczym Rosity. ).
--------------------------------------
Ty to tylko umiesz przezywać. Czy to jest godne postępowanie w racjonalnej dyskusji?
W ogóle nawet nie wiadomo o co Ci chodzi.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:44:18
Prawda napisał:
Moja:A także na Kubie. A także w Wietnamie. A także w Chinach. A także w Korei Północnej.
-------------------------------------
Bib:Widzę że masz coś przeciwko komuniźmie. Ja nie uważam tych państw za zacofane. Zacofane państwa to takie jak Arabia Saudyjska, Afganistan, no i Polska.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Naprawdę? Co do komunizmu. Nie mam szacunku do komunizmu sowieckiego. Bo tam giną codziennie ludzie, a w Korei Północnej giną także .. w komorach gazowych!!!!!
www.youtube.com/watch?v=g4JDu7OJImU
www.worldproutassembly.org/archives/2005/04/revealed_the_ga.html
www1.yadvashem.org/about_yad/press_room/press_releases/North%20Korea.html
(Yad Vashem o komorach gazowych w Korei Płn.)
-------------------------------------
Nie interesuje mnie ta propaganda. Mówimy o aborcji a nie a systemie ekonomicznym. Nie zmieniaj tematu.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Tam nie ma supermarketów.
------------------------------------
Oj, jacy biedni bo supermarkietów nie ma. Dla Ciebie supermarkiety są ważniejsze niż prawa kobiet.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Tam nie Internetu.
------------------------------------
Może inne rzeczy dla nich są na razie ważniejsze (edukacja, zdrowie). Ale czytałam że na Kubie już niedługo będą mieć Internet.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Tam nie ma wolności.
------------------------------------
Jak kobieta nie chce rodzić to nikt jej nie zmusza. To jest wolność.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Za to jest aborcja. Na życzenie.
------------------------------------
Czyli wolność.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Rozumiem, że twoim marzeniem jest by Polska wyglądała jak Korea Pólnocna. To ja już wolę nawet Afganistan.
--------------------------------------
W Korei Północnej przynajmniej nie zmusza się nikogo do chodzenia na lekcje religii. W KP nie kamieniuje się kobiet i nie zabija apostatów.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Bo czekaj. Afganowie mieli wybór: komunizm albo islamizm. I wybrali islamizm.
-------------------------------------
To dowód jacy są zacofani. Ale co ma religia do systemu ekonomicznego?

-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:44:39
Prawda napisał:
Cały demokratyczny świat popierał walkę Afgańczyków z ZSRR.
------------------------------------
Mylisz się.
A po za tym mamy teraz tego skutki. Gdyby ZSRR zrobił tam porządek i stłumił zacofanie, nie byłoby 11 września ani drugiej wojny teraz z USA.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Owszem później przyszli talibowie, ale to już inna historia.
------------------------------------
To co, popierasz ich? No są przeciwko aborcji. Są też przeciwko edukacji kobiet i wszelkich ich praw.
-------------------------------------
Prawda napisał:
A tak notabene czyżby Malta, Irlandia, Katar i parę innych krajów wysoko rozwiniętych było zacofanych według Ciebie? Bo tam aborcja jest zakazana.
------------------------------------
Są opętane przez religię, tak samo jak Polska.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Co do komunizmu wypowiem się też że marksizm to bardzo ciekawa teoria w naukach społecznych (szczególnie podoba mi się Milovan Dzilas z jego teorią nowej klasy, Gyogy Lukacs, Antonio Gramsci, - Sartre był też komunistą, ale cenię jego filozofię ateistyczną i egzystencjalizm), którą trzeba oddzielać od rzeczywistości, która panuje w państwach sowieckich.
--------------------------------------
Ty to jak nie lubisz jakiegoś państwa to od razu je zwiesz sowieckim.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:45:05
Prawda napisał:
Faktem jest ze aborcja dokonana przed 20-tym tygodniem jest o wiele mniej niebezpieczna niż ciąża i poród. Kobieta ma 10 razy większe ryzyko umrzeć z powodu ciąży i porodu niż z powodu aborcji (źródło informacji: Statement of the court (majority decision), Hope Clinic v. Ryan, U.S. District Court, Northern District of Illinois (Eastern Division), 995 F. Supp. 847; 1998 U.S. Dist. ) Ciąża może też spowodować permamentalne uszkodzenie kręgosłupa, kolan, stóp, a także niektórych organów takich jak nerki.
------------------------------------
Brawo!!!! Prawda wreszcie coś sensownego powiedział!
-------------------------------------
Prawda napisał:
Profesor Bib wykłada, wykłada, wykłada Studenci boją się zadawania pytań. A ja będę nie zadawać pytań. Kobieta ma 10 krotne większą szansę umrzeć z powodu ciąży i porodu. Ciąża trwa 9 miesięcy. Poród trwa wiele godzin. Aborcja natomiast trwa zazwyczaj do godziny (są owszem metody aborcji które trwają nawet tydzień, ale zatrzymajmy się przy najczęstszych metodach). Prócz tego nie zaznaczono , że aborcja może zwiększać ryzyko przy ciąży np. ciąże pozamaciczne, przedwczesne porody i inne powikłania przy ciąży (więc to, że ciąża powoduje zagrożenie może być powodowane również wcześniejszą aborcją). Jak zawsze profesor Bib nie ma argumentów.
-----------------------------------
Przecież z tym się zgadzam. To są fakty.
-------------------------------------
Prawda napisał:
A tak naprawdę sam poród jest parę razy bezpieczniejszy niż zabieg przerwania ciąży (już powoływałem się tutaj na bardzo merytoryczne badania fińskie). Lekarze z Uniwersytetu w Seattle w największym badaniu w historii wykazali,że aborcja pierwszej ciąży powoduje 800 razy większe ryzyko raka piersi niż poród (wyniki opublikowała Wyborcza w 1994 roku).25 badań z 31 z całego świata stwierdza, że aborcja powoduje ryzyko wystąpienia raka piersi. Podobnie twierdzi Janet Daling badaczka, która sama ma poglądy pro-aborcyjne ale uważa, że aborcja zwiększa ryzyko zagrożenia zdrowia przez rak piersi. Tak jak dieta wysokotłuszczowa bogata w mięso i nabiał (to jeszcze jeden argument aby odrzucić jedzenie mięsa), aborcja i inne czynniki (np. brak karmienia piersią). Te informacje potwierdziły dwie Światowe Konferencje na rzecz Raka Piersi (1997 i 1998- nazwa trochę zwodnicza, ale wiadomo chodzi o pomoc kobietom z rakiem piersi). Dlaczego aborcja zwiększa ryzyko wystąpienia raka piersi? Ciąża produkuje estradiol. Natomiast ciąże, które kończą się poronieniem naturalnym estradiolu prawie nie produkują. Estradiol powoduje rośnięcie piersi w czasie ciąży (i w okresie dojrzewania). Komórki piersi, które na estradiol reaguje i wzrastają to komórki niezróżnicowane. Niezróżnicowane komórki jeśli nie mogą się zmienić w komórki które pomagają w produkcji mleka, to mogą się zmienić w komórki rakowe. Czyli lepsze dla kobiety jest urodzenie. A nawet poronienie naturalne. Polecam też tekst zwolenniczki aborcji I współzałożycielki Planned Parenthood.:
Mary Calderone, "Illegal Abortion as a Public Health Problem;" AJPH v. 50 n. 7. pp. 948-9, July 1960
-------------------------------------
Nawet jeżeli to by była prawda, to kobieta powinna o tym tylko być poinformowana, decyzja nadal powinna być jej.
Czytałam że kobiety bezdzietne mają zwiększone ryzyko zachorowania na raka, czy miały aborcje czy nie. No i co z tego? Żadna kobieta nie będzie podejmować decyzji czy mieć dziecko czy nie na podstawie tej danej.
Po za tym, co Ty chcesz przez to powiedzieć? Że aborcja jest niemoralna bo podwyższa ryzyko zachorowania na raka piersi? To w takim razie palenie papierosów jast tak samo niemoralne bo podwyższa ryzyko zachorowania na raka płuc. Każdy kto pali papierosy powinnien być karany.

-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:45:32
Prawda napisał:
Autonomia. Bib nawet nie wie, że embrion jest AUTONOMICZNY! Bo wyjęty z macicy embrion w ósmym tygodniu wykazuje ruchy spontaniczne (Williams Obstretics, s. 169), a usunięty płód pod koniec pierwszego trymetru może wykazywać spontaniczne ruchy mięsni (Sadler, s. 114). Czyli jest autonomiczny.
------------------------------------
Jak tak, to niech go wyciągną z kobiety i niech sobie żyje, nawet za pomocą innych.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Oczywiście jeszcze żaden ośmiotygodniowy embrion nie przeżył bardzo długiego okresu czasu poza organizmem kobiety. Co nie oznacza, że nie istnieje jakieś inne środowisko, w którym embrion/ płód przeżyłby bardzo długo.
-------------------------------------
No to jak komuś się uda stworzyć takie środowisko to wtedy pogadamy.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Natomiast zygota może powstać (mamy przecież in vitro!) poza organizmem kobiety.
------------------------------------
No to wtedy nie ma problemu. Ten zygot nie narusza wtedy praw kobiety.
-------------------------------------
Prawda napisał:
I tylko niech nikt nie mówi, że trzeba ją wszczepić, bo inaczej obumrze (zaraz wrzucę Ojca świętego Bib do jeziora zobaczymy jak długo przeżyje) .
------------------------------------
Ja myślałam że Ty tak powiesz.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Tysiące zygot przeżywa również zamrożona bardzo długi okres czasu.
------------------------------------
No to niech sobie żyją? Co to mnie obchodzi?
-------------------------------------
Prawda napisał:
Co do gadki Bib o mózgu( a w mózgu jest świadomość). Niech wyjmie sobie mózg z głowy i niech z nim porozmawia. W końcu tam jest świadomość!
-----------------------------------
Kto z nim ma porozmawiać? Ja mam tylko jeden mózg.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Co do plemnika i jaja. Może mózgu nie mają, ale to nie świadczy o tym, że nie mają świadomości (Ojciec Święty prof. Bib wyjmuje swój wykrywacz dusz i świadomości i sprawdza. Tylko co się stanie jeśli jej patent to plagiat?:)
------------------------------------
Plemnik i jaja mają świadomość! Palniesz takim absurdem i niczym nawet tego nie probujesz poprzeć (oczywiście ponieważ się nie da).
To w takim razie i ja i Ty jesteśmy mordercami, ale Ty większym bo ja morduje tylko jedno jajo na miesiąc i Ty niezliczoną liczbę plemników.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:45:56
Prawda napisał:
Jako, że już nudno mi gadać z Jej Świętobliwością Bib. Te same wytarte argumenty.
-------------------------------------
Jeszcze moich nie obaliłeś.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Jako, że najlepszym argumentem za aborcją jest udowodnienie, że zygota/embrion/płód to osoba równa kobiecie i zabijanie zygot/embrionów/płodów to zło, ale i tak aborcja to rzecz moralna, to spróbuje się ustosunkować do takiego argumentu. Taki argument próbowała sformułować Judith Jarvis Thomson z jej argumentem skrzypka. Grupa fanów skrzypka porywa kobietę i przytwierdza do skrzypka, który musi mieć czyjeś dodatkowo ciało przez 9 miesiecy by wyleczyć nerki. Ten argument jest do kitu. Bo można go implementować tylko do przypadku gwałtu, a nie dobrowolnego stosunku.
-------------------------------------
Dobrowolny stosunek to co innego niż dobrowolna ciąża.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Co do gwałtu. Kobieta przerywająca ciążę z gwałtu nie może być poddana karze. Tak samo jak by wzięła broń kobieta w traumie gwałtu i zabiła paru przechodniów. Też uważam, że nie powinna być karana! Tak samo jak kobieta po traumie gwałtu by urodziła dziecko (nie ważne czy pochodzące z gwałtu czy nie) i je zabiła. Też nie powinna być karana! Tak samo jak kobieta zgwałcona zabija swojego prześladowcę gwałciciela ale nie w obronie własnej. Też nie powinna być karana! Tylko jest różnica. Kobieta w tym przypadku powinna być zdekryminalizowana, ale nie powinna mieć do tego PRAWA!
-------------------------------------
Po co w ogóle to mówisz? Najpierw udowodnij że aborcja jest niemoralna.
-------------------------------------
Prawda napisał:
Nie jestem pro-choice, bo oni uważają, że człowiek ma prawo do wszystkiego. Natomiast ten, który pomaga zgwałconej kobiecie zabić kogokolwiek, ten powinien być karany. Nieważne czy to ginekolog czy ktos inny.
-------------------------------------
Czlowiek ma prawo do własnego ciała i do decydowania o własnym życiu. Człowiek nie ma prawa naruszać praw innej świadomej i autonomicznej jednostki. Płód nie jest ani świadomy ani autonomiczny. Nie ma więc praw. Dokonując aborcji nie narusza się prawa żadnej osoby. Aborcja więć nie jest niemoralna.

To co? Kobieta zgwałcona ma sama sobie zrobić aborcję według Ciebie?

Mam obrzydzenie do Twojej moralności.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:46:20
Bib napisała:
Pomagasz bezdomnym psom. Jaką radość u nich widzisz? One cierpią i są zabijane. Po co to kontynuować? Po to tylko żeby ludzie mieli zabawki?
O jakiej wspólnej pracy mówisz? Do jakiej pracy zmuszasz psy????!!!!!!
Jeżeli kochasz psy to powinnaś walczyć o to żeby nie cierpiały i nie były wykorzystywane przez ludzi. Dopuki psy są uzależnione od ludzi, będą cierpieć.
----------------------------
Anonimka napisała:
Jaką radość?
Radość z tego, ze gdy odnajdą dom, mają radochę, że mogą zrobić coś razem ze swoim właścicielem, widzę radość w oczach mojego psa gdy uprawiamy sporty- szkolę psy metoda klikerowa, a wiec nie ma tutaj środków przymusu, pies czerpie radochę z pracy, czasem nawet smakołyki nie sa tak atrakcyjne jak praca z człowiekiem, np husky- one nie ciągną sanek pod przymusem, one to kochają w ich oczach widać taki szał, błysk.
----------------------------
Skąd Ty tak wiesz co psy myślą? Psy mają właścicieli. Są po prostu niewolnikami. Jeżeli jakiś pies nie lubi swego właściciela to nic nie może zrobić.
Psy nie są wolne. One nie decydują nic o swoim życiu. Człowiek jest jego władcą. To jest niemoralne ponieważ każda świadoma i autonomiczna jednostka powinna mieć prawo decydować o własnym życiu.
----------------------------
Anonimka napisała:
Nie każdy pies cierpi,
--------------------------
Cierpi z braku wolności.
----------------------------
Anonimka napisała:
staramy się zmieniać prawo,
---------------------------
Jak? Żeby psy były wolne tak jak wilki? Psy nie mogą być wolne bo tak je zmanipulowaliśmy że same sobie już nie dadzą radę.
----------------------------
Anonimka napisała:
zmieniać sposob myślenia ludzi,
---------------------------
Zacznij od siebie. Pies to nie jest zabawka dla ludzi. Pies to świadoma jednostka, która ma podstawowe prawa.
----------------------------
Anonimka napisała:
niektóre psy maja więcej zabawek niż dzieci,
---------------------------
Psy to nie są dzieci!!!!!!!! Chyba że mówisz o szczeniętach.
Tak, wykastrujesz je to na całe życie są jak dzieci bo nigdy nie dojrzeją. To jest manipulacja.
----------------------------
Anonimka napisała:
śpią pod kołderką i nie wyglądają na cierpiące.
---------------------------
Psy to nie ludzie i nie zależy im na kołdrach.
----------------------------
Anonimka napisała:
Z kazdego gatunku znajdzie się osobnik, który cierpi z różnych powodów- czy to np z powodu odrzucenia przez stado itp- zatem idealnie będzie gdy zycie na kuli ziemskiej zaniknie- nikt nie będzie cierpiał, a i nikt nie będzie radosny.
--------------------------
Co się dzieje w naturze to nie jest nasza ludzka sprawa. My jesteśmy moralnie odpowiedzialni tylko za swoje czyny.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:46:44
Anonimka napisała:
Kurczę przerażasz mnie, Twoje poglądy zaczynają być fanatyczne.
---------------------------
Moje poglądy nie róznią się od poglądów najbardziej zasłuzonych ludzi z ruchu wyzwolenia zwierząt (Ingrid Newkirk, Tom Regan, Gary Francione). Moje poglądy zgadzaja się z filozofią praw zwierząt.
----------------------------
Anonimka napisała:
Muszę przeprosić moją boksię, za to, że ją szkolę,
----------------------------
Po co ją szkolisz?
----------------------------
Anonimka napisała:
za to, że jej kaze aportować patyczki, za to, musze ja przeprosić za to, ze ja kocham, więc gdy będzie witać mnie w drzwiach będę się smucić- biedactwo cierpi, męczy się..a moze od razu lepiej uśpic?
----------------------------
Czy twierdzisz że Ty jej dajesz idealne życie? Że lepszego zycia niż takie jakie Ty jej dajesz nie mogłaby mieć?
Ja też zaadoptowałam koty. Daję im jak najbardziej naturalne życie. Ale nigdy bym nie twierdziła że mają lepsze życie niż dzikie koty jak lwy czy tygrysy czy rysie. Życie bez wolności nie jest życiem optymalnym.
----------------------------
Anonimka napisała:
Zapewne zrozumiesz sarkazm ostatnich zdań.
----------------------------
Zastanów się nad tym co mówisz. Ty popierasz niewolnictwo. Że zaadoptowałaś bezdomny psy to dobrze, ale po co mnożyć więcej żeby były niewolnikami ludzi?
----------------------------
Anonimka napisała:
Najlepiej dokonajmy eutanazji wszystkich udomowionych psów i kotów.
----------------------------
Nie jestem za eutanazją (tylko dla tych którzy taką mają wolę, albo dla cierpiących, nieuleczalnie chorych zwierząt). Jestem za sterelizacją.
----------------------------
Anonimka napisała:
Jak wstanę rano i nie zobaczę pary oczu które codziennie mnie witają i jak moje życie stanie się jak życie maszyny, praca, dom, jak zabraknie we mnie empatii i stane się snobem, oziębłym i oschłym....bo to właźnie zwierzęta sprawiają, że chcę być lepsza- to Ci podziekuję.
----------------------------
Jesteś egoistką. Myślisz tylko o sobie. Mnie nie obchodzi Twoje szczęście, które jak z tego widać, czerpiesz ze zwierząt. Mnie obchodzi wyzwolenie zwierząt i zgładzenie wykorzystywania ich przez ludzi.
----------------------------
Bib:
Co za różnica jakiej rasy jest pies? Jesteś rasistką?
A więc to o Ciebie chodzi, o Twoje szczęście. Na psach i ich cierpieniu Ci nie zalerzy.
Ja bym wolała żeby nie było zwierząt na ziemi bo wtedy ludzie by nie mogli się nad nimi znęcać i je mordować. Jeżeli ktoś się nigdy nie urodzi, nigdy nie będzie cierpiał.

-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:47:07
Anonimka napisała:
Jestem rasistką?
Psy nie zrzeszone w związku nie sa kontrolowane nie rozumiesz tego?
-----------------------------
Każdy pies jest kontrolowany. Żaden pies nie jest wolny.
-------------------------------
Anonimka napisała:
Psów nierasowych mamy nadmiar, az do tego doszło, że musimy usypiać śepe mioty, psy należące choćby do związku kynologicznego posiadające rodowód- są kontrolowane- jeśli właściciel o=rozmnoży takiego psa bez uzyskania uprawnień jest wywalany ze związku.
Chcesz kundelka idź do schroniska, tam sa miliony psów, tam nie ma psów rodowodowych.
-------------------------------
Dla mnie nie ma różnicy jakiej rasy jest pies. Wszystkie psy są równe i zasługują na te same prawa.
----------------------------
Anonimka napisała:
Bo psa z papierami nie wydaje się byle komu, psa z papierami sprzedaje sie nie ze wzgledu na kase, jak to jest przy psach bez papierow- ale zawsze znajda sie czarne owce.
-----------------------------
Tak, pies to tylko towar.
--------------------------------
Anonimka napisała:
Wolałabyś, zęby zwierząt nie było?
Ludzie stali by się maszynami...takimi robotami, bez uczuć.
----------------------------------
Pójdź kiedy do rzeźni. Zobaczysz jakie uczycia ci ludzie mają. A ci co codziennie zwierzęta żrą? Jakie oni mają uczucia?
---------------------------------
Anonimka napisała:
Bib czemu jeszcze nie popelniłaś samobójstwa?
----------------------------------
Dlaczego mam popełnić samobójstwo? Ja nie jestem zwierzęciem nieludzkim i nikt mnie nie wykorzystuje. Wolę cieszyć się życiem i zgładzać niesprawiedliwość jaką ludzie czynią innym zwierzętom. Gdyby tej niesprawiedliwości nie było to bym się tylko cieszyła życiem.
----------------------------
Anonimka napisała:
Przecież jak nie zyjesz nie cierpisz?
------------------------------
Ja nie cierpię. Gdybym cierpiała (np. jak bym była nieuleczalnie chora) to z pewnością bym popełniła samobójstwo.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:47:32
Anonimka napisała:
Ale Ciebie nie obchodzi to, ze ze jak żyjesz czujesz tez bliskosc innych, ciepło, moja suka nie wygląda na cierpiącą.
Z tymi poglądami straciłaś u mnie dużo....
----------------------------
To co? Mamy mnożyć nieskończoną liczbę suk?
To Ty z Twymi poglądami straciłaś u mnie. Ty popierasz niewolnictwo. Myślisz tylko o swoim szczęściu.
Jeżeli chcesz bliskość innych, to znajdź sobie partnerów którzy Ciebie dobrowolnie wybiorą na partnerkę, i w każdej chwili będą wolni odejść.
-----------------------------
Bib napisała:
Skazywać zwierzęta na taką mękę przez całe życie jest niemoralne.
----------------------------
Anonimka napisała:
Nie każdy może mieć 2 psy, czasem może mieć tylko psa, więc trzymanie psa, ktory ama popęd, a nie moze go wyładować- to jest skazywanie na cierpienie,
----------------------------
Pies potrzebuje towarzystwa drugiego psa. Wyobraź sobie nie mieć kontaktu z drugim człowiekiem. Jeżeli kogoś nie stać na dwa psy, to może się znajdzie drugi pies u sąsiada lub znajomych, tak żbye psy mogły się spotykać raz na jakiś czas.
----------------------------
Anonimka napisała:
znam setki psów które przeszły kastrację, przy podawaniu specjalnej karmy nie przytyły, nie zmienił im się charakter, nie doszło do żadnych zmian,
---------------------------
Tak, to najpierw ich wykastrować, zniszczyć im system hormonowy i metabolizm, a później je możyć przez całe życie. Czy to jest moralne?
Jak można widzieć czy pies ma depresję? Jak można widzieć że psu się gorąco robi? Wiemy jak ludzie cierpią gdy im brak hormonów. Zwierzęta tak samo cierpią.
----------------------------
Anonimka napisała:
psy nie przechodzą menopauzy jak kobiety,
-----------------------------
Właśnie!!!! A my im robimy menopauzę.
----------------------------
Anonimka napisała:
zajrzyj na YT na filmiki z metamorfozami, pokaż mi który pies cierpi?
Który?
---------------------------
Jak mam to ocenić? Wzrokowo?
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:47:54
Anonimka napisała:
Większość jak przestała czuć popęd, stała się tylko bardziej przymilna nic poza tym, prędzej suki tyja niż psy.
---------------------------
Tak właśnie. Psy i koty się kastruje żeby się stały bardziej przymilni, żeby nam służyły za zabawki.
Nigdy się z tym nie zgodzę. Nie kastrujemy nawet pedofilów ani gwałcicieli. Dlaczego więc mamy kastrować niewinne psy i koty?

Widać że nie masz żadnego szacunku do zwierząt. One są tylko dla Ciebie zabawkami. Właśnie problem bezdomnych psów i kotów przez to wciąż nie jest rozwiązany bo nad tym problemem pracują tacy ludzie którzy myślą jak Ty. Znam takich wielu. Im nie zależy na tym żeby ten problem raz na zawsze zgładzić. Oni po prostu kochają psy i koty i im to sprawia przyjemność im pomagać. Gdyby nie było tego problemu, ci ludzie czuli by się bezwartościowi bo by nie mieli co z sobą zrobić.
Oni też, mimo że widzą masę cierpienia, chcą kontynuować eksploatację tych zwierząt jako zabawek dla ludzi. Nie widzą nic złego w traktowaniu psów i kotów jako zwykły towar. Psy i koty się mnoży na sprzedaż. Rozłącza się dzieci od matek i rodzeństwo od rodzeństwa. Sprzedane zwierzęta już nigdy nie zobaczą członków swojej rodziny. Byle jacy ludzie kupują zwierzęta. Po kupnie nikt nie wie co się z nimi dzieje ani jak są traktowane. Codziennie prawie są sprawy o okrucieństwie wobec zwierząt. Dla przykładu, w zeszłym roku facet, niedaleko mojej miejscowości, wziął elektryczną wiertarkę i wywiercił psu dziury w głowie. Słyszy się też jak dzieci się znęcaja nad zwierzętami, wkładają koty do kuchnek microfalowych. Są też tacy co lubią uprawiać seks ze zwierzętami. Dopuki zwierzęta nie będą wolne i będa uzależnione od ludzi, będą ich niewolnikami i będą w niebezpieczeństwie. Każda świadoma i autonomiczna jednostka powinna mieć prawo do wolności, do decydowaniu o własnym życiu, i nie być traktowana jako rzecz tylko jako osoba.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:48:19
Bib napisała:
Pisałam że kotki są wysterelizowane. Czytaj uważnie.
---------------------------------
Anonimka napisała:
Nie to Ty nie rozumiesz tego co mowię.
Nie wszystkie kotki sa wysterylizowane, w Polsce jest tysiące ludzi ktorzy mają nie wysterylizowane kotki, jest tysiące bezdomnych nie ciachniętych kotek, niektorzy adoptując od nas kota, pozwalają mu wychodzić na podwórko, jeśli taki kot będzie niewykastrowany - w każdej chwili może kopulowac z bezdomną kotką, taki kot cierpi, bo czując popęd, bedzie się włóczył, gryzł z innymi kotami, kopulował z bezdomnymi kotkami a nasze działanie nie będzie miec sensu, choćbyś mnie wyzywała od debilki, nie wydam niewyciachanego kocura/psa do adopcji- skąd ja mam wiedzieć, że on nie użyczy kota kotce sasiadki?!
--------------------------------------
Jak jest niewysterelizowana kotka to i tak wcześniej czy później znajdzie sobie niewykastrowanego partnera. Jeden kocur może zapłodnić kotki w całej okolicy. Jest po prostu bez sensu sterelizować czy kastrować kocury. Wystarczy że Ci się jeden wymknie i cała Twoja robota jest na nic.
Kocurom się nic nie dzieje jeżeli nie ma kotki w rui. Tylko jak czują kotkę w rui tylko wtedy mają ochotę.
------------------------------------
Anonimka napisała:
Patrz szerzej, bo Ty robisz to co ja robiłam, jesteś pzreciwko kastracji bo wiesz, że Ty pilnujesz swoje koty- ale tysiące ludzi nie pilnuje, więc nie patrz na problem tylko poprzez swoją osobista moralność, a patrz na ten problem jako dotyczący całego społeczeństwa.
----------------------------------
Ja piszę nie tylko o moich kotach które ze mną mieszkająm, ale i o wolno żyjących. Ja sterelizuje wolno żyjące kolonie i styerelizacja tylko kotek dobrze działa. Kocury nic nie wiedzą że kotki są niepłodne. Są zadowoleni i nie opuszczają kolonii.
-----------------------------
Bib napisała:
Trzeba zwierzętom zapewnić odpowiednie warunki, jak najbardziej naturalne.
--------------------------------
Anonimka napisała:
PO co?
---------------------------------
Bo wtedy zwierzęta będą szczęśliwsze (lub mniej nieszczęśliwe) i nie będzie z nimi tyle problemów.
---------------------------------
Anonimka napisała:
O to mamy karmić najlepiej psy barfem- dieta oparta na surowym mięsie...
--------------------------------
Nie tak o dietę mi chodzi co i środowisko.
---------------------------------
Anonimka napisała:
(A z resztą najlepiej uśpić, nie będa już cierpieć i nie bedą biednych kkurek zjadać, lwy też uspijmy- męczą tylko te biedne gazelki- albo najlepiej jedźmy z misja przestawiać lwy na wegetarianizm- wiesz co Twoje poglądy odnośnie zwierzat sa wyidealizowane i nie dają sie wprowadzić w życie)
---------------------------------
Źle pojmujesz. Jeszcze raz powtarzam: co dzieje się w naturze to nie jest nasza ludzka moralna odpowiedzialność. My jesteśmy odpowiedzialni tylko za nasze czyny. My sprawiliśmy że urodziły się udomowione psy i koty, my mamy obowiązek im zapewnić jak najlepsze życie. Zabijanie ich to morderstwo. Ale też nie powinniśmy więcej ich mnożyć.
----------------------------
Anonimka napisała:
Mamy psy wywieść do lasu?
---------------------------------
Nie przeżyły by bo są udomowione. Tylko nielicznym udomowionym zwierzętom udało się powrócić do natury (konie i świnie).
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:48:46
Anonimka napisała:
Mój pies dobrze się czuje na łóżku jakoś nie woła, ze chce spać na dworze, wręcz przeciwnie ona ma w dupie gdzie spi, bo lęk przed separacją jest silniejszy- jeśli ja będę spać na dworze ona też- u udomowionych psów instynkty sa w stanie uśpienia, one sa nastawione na kontakt z człowiekiem.
---------------------------------
Bo tak jest przyzwyczajony, ale to nie jest idealne życie.
------------------------------------
Bib napisała:
Bo przez kastracje się niszczy system hormonowy, a przez sterelizacje nie. Ludzi się nigdy nie kastruje. Ludzi się sterelizuje. Dlaczego zwierzęta mają być gorzej traktowane?
------------------------------------
Anonimka napisała:
W moim mniemaniu gorzej jak odczuwają popęd i gwałcą nogi gości, chodzą po ścianach bo nie mogą się wyżyć, jak rzucają się na inne samce, obsikują swoje terytorium niż jak są spokojniejsze.
--------------------------------------
Jak juz mówiłam, trzeba im zapewnić lepsze warunki, bliżej do natury. Wtedy będzie mniej problemów. Ale jeżeli twierdzisz że są aż tak wielkie problemy, to dlaczego uważasz że powinniśmy kontynuować hodowlę psów i kotów?
----------------------------------
Anonimka napisała:
Ludzie odczuwają przyjemnosc sexy psy nie, po cholere ma odczuwac popęd jak już nie musi robic dzieci.
-----------------------------------
Mylisz się. Popęd do seksu mają prawie wszystkie gatunki. Po co by ktoś chciał mieć seks jeżeli nic z tego dobrego nie wyniknie tylko zmartwienie i praca z dziećmi? Dlatego natura (dobór naturalny) dała popęd bo inaczej wszystkie gatunki by wiginęły.
--------------------------------
Bib napisałą:
Uzasadnij kastrację w takim razie.
--------------------------------
Anonimka napisała:
Juz to zrobiłam.
Wyżej.
--------------------------------
Mam nadzieję że się sama też wykastrujesz.
----------------------------------
Bib:
Ja nie mam ani 1% zaufania do ludzi, dlatego nie zajmuję się adopcją.
-----------------------------------
Anonimka napisała:
Dlatego więc nie utrudniaj pracy tym którzy się tym zajmują poszerzając takie poglądy.
------------------------------------
Jakie poglądy? Że nie powinniśmy mnożyć psów i kotów? Jak by Ci to utrudniało pracę? Raczej by ją skończyło.
--------------------------------------
Bib:
Więc jeżeli Ci jest metoda obojętna, więc tą decyzję powinnaś zostawić ludziom którzy adoptują psa. Wiele ludzi, jak sama mówiłas, uważają kastrację za niemoralną. Dlaczego więc nie dać im drugiej opcji?
------------------------------------
Anonimka napisała:
Dlatego, że ja w ludzi nie wierzę.
------------------------------------
Co to ma wspólnego z wiarą w ludzi?
-----------------------------------
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:49:06
Bib napisała:
To jest Twoja opinia, ale jakim prawem możesz jej tego zabronić?
--------------------------------
Anonimka napisała:
Ja nie będe tolerować zabijania istoty, która juz odczuwa ból, ma zdolność do ruchów, rozwijają się rożne narządy, nie jestem oziębł fanatyczkom.
Taką tylko wysterylizować i nich siedzi w więzieniu za zabójstwo już czującej istoty- skoro zmuszanie do rodzenia to faszym, to za zabijanie czującej istoty- paka.
--------------------------------
Ale jak ją zmusisz do rodzenia?

-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:49:30
Bib napisala:
Mylisz się. Gdy zwierzęta kopulują to nawet o prokreacji nie myślą. Sama tak pisałaś. One to robią wyłącznie dla przyjemności
----------------------------------
Anonimka napisała:
O, ale jakie to by było głupie gdyby Bib przyznala się do błedu.
Zatem dlaczego w wilczym stadzie tylko samica Alfa kopuluje?
-----------------------------------
Bo innym nie daje tego robić.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Dlatego by utrzymać stado, gdyby kazda samica kopulowała stado by nie przetrwało- jakoś inne samice potrafią się powstrzymać, zatem cierpią?
-----------------------------------
Nie samice się powstrzymują tylko samce. Alfa samiec kopuluje ze wszystkimi samicami w stadzie. Innym samcom nie pozwala.
----------------------------------
Anonimka napisała:
pies kopuluje bo człowiek selekcjonował psy i teraz suka puści się za każdą cieczką- kieruje się już instynktem- nie tym, że jej fajnie i miło, bo czasem w trakcie kopulacji- probuje uciekać.
--------------------------------------
Przeczytaj trochę o selekcji seksualnej. To samice wybieraja samców nie na odwrót.
---------------------------------------
Anonimka napisała:
Hormony biją na mózg, pies nie myśli co robi gdy amoku zagryza innego samca o samicę, lub gdy przez hormony bijące na dekiel zagryzie dziecko- tak dalej pozwalajmy na to, niech pieski czuja popęd- przecież to przyjemne, przyjemne gdy czuja suke na spacerze, ślinią się, szarpia rzucają na inne psy, bo instynkt karze im walczyc o samicę?
Bardzo przyejmne.
-----------------------------------
Co robi to nieprzyjemnym to niewłaściwe środowisko no i oczywiście niewola. Wilki takich problemów nie mają. Dlatego mówię że zwierzętom domowym trzeba zapewnić odpowiednie środowisko no i przestać je mnożyć.
----------------------------------------
Bib napisała
Zaprzeczas co poprzednio napisałaś. Zamieżasz teraz nakreślić grubą kreską granicę między ludźmi a zwierzętami. To jest niewłasciwe ponieważ ludzie to też zwierzęta. Różnica między nami a innymi zwierzętami jest tylko stopniowa. Wszystkie zwierzęta to nasi ewolucyjni krewni.
Tak samo jak ludzie, i inne zwierzęta kierują się tym co przyjemne (jedzenie, picie, sen, seks) a unikają tego co nieprzyjemne (ból, okaleczenie). Wszyscy jesteśmy zwierzętami.
----------------------------------------
Anonimka napisała:
Tak, ale my myślimy racjonalnie,
-----------------------------------------
Nie jeżeli chodzi o seks, czy nawet dietę.
-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:49:58
Anonimka napisała:
odczuwamy przyjemnosc z sexu i mozemy mysleć racjonalnie,
------------------------------------------
Czy uważasz że racjonalne myślenie jest konieczne żeby mieć przyjemność z seksu? Czy uważasz że ludzie umysłowo niedorozwinięci nie mają przyjemności z seksu?
--------------------------------------
Anonimka napisała:
gdyby zwierzęta kierowały się tylko przyjemnością a nie instynktem wilcze stado by nie przetrwało,
--------------------------------------
Instynkt kieruje do przyjemności a karze unikać nieprzyjemności.
--------------------------------------
Anonimka napisała:
bo wszystkie samice a nie tylko samica Alfa miały by szczenięta- kto by to wyżywił?
---------------------------------------
Wszystkie samice mają szczenięta. Nie wszystkie samce mają potomstwo.
--------------------------------------
Anonimka napisała:
Zatem jesli tylko samica Alfa może mieć młode, więc jest to instynkt.
-------------------------------------
Nie ma samic Alfa. Są tylko samce Alfa.
--------------------------------------
Bib napisała:
Chyba żartujesz?????? Widziałas keidy jak to robią? Co Ty myślisz że popęd seksualny tak nagle się pojawił u Homo sapiens 200 000 lat temu?
--------------------------------------
Anonimka napisała:
Homo sapiens to homo sapiens- jedyny taki paskudny i rożniący się gatunek od reszty zwierząt.
Udowodnij, że niedelfiny i nie ludzie, tylko inne zwierzęta odczuwaja przyjemność, najlepiej na wilczym stadzie mi to udowodnij.
---------------------------------------
Gdzie ja Ci wilki znajdę? Mogę Ci najwyżej nagrać film jak to moje koty robią.
----------------------------------
Bib napisała:
Bo wtedy ma ochotę. Wtedy ma popęd. Co za róznica kiedy?
--------------------------------------
Anonimka napisała:
Całe życie będzie miał ochotę, bo mu hormony na dekiel biją, nawet w nocy będzie wył pod drzwiami, w szcególności jak w domu nie ma suki- a nawet jakby była, to nie zawsze będzie miała ochotę na mizianko,.
---------------------------------------
Gdzieś Ty takie coś zaobserwowała? Ja wiem jak jest z moimi kotami. Jak kotki nie są w rui to kocury siedzą spokojnie.
---------------------------------------
Bib:
A powyżej napisałaś że to jest tylko instynkt. Zastanów się co piszesz. Zaprzeczasz sama siebie.
--------------------------------------
Anonimka napisała:
Dobrze się zastanowiłam, kopulacja u niekastrowanego samca może miec podloże emocjonalne, tak jak u szczeniaków czasem., gdy nie radzą sobie ze stresem, czasem nawet suczki kopulują w stresujących sytuacjach- nie jest to częste ale bywa.
-----------------------------------
No i co z tego? Seks jest dobry na stres. Seks leczy stres.
--------------------------------------
Bib napisala:
dac im wysterylizowana samice
-------------------------------
chello:
popieram
--------------------------------------
Anonimka napisała:
Dzięki!!! Popieraj, ale nie ujawniaj się z tym i nie szerz tego skoro nie zajmujesz się adopcja na co dzień- nie utrudniaj pracy.
--------------------------------
Dlaczego by to miało utrudniać pracę?

-
Gość: BIB, adsl-75-40-136-75.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/01 02:50:20
Anonimka napisała:
A jeszcze jedno, jeśli suka oddczuwa przyjemność z kopulacji dlaczego dopuści do siebie psa tylko w czasie rui???
No Bib dlaczego?
Nie ma ochoty?
Nie, bo tylko w czasie rui działa instynkt, ktory mówi jej ze ma szukac partnera i tylko w pewnych dniach dopusci do siebie psa.
-------------------------------------
W czasie riu ma ochotę na seks bo są wydzielane odpowiednie hormony. Podobnie jest z kobietami. W pewnych czasie w miesiącu mają większy popęd niż w innym czasie. Po za tym zwierzęta nie mogą cały czas myśleć o kopulacji bo mają trudne życie. Muszą polować, unikać drapierzników, wychowywać potomstwo. Gdyby tak tylko o kopulacji cały czas myślały to by zaginęły.
-
Gość: ruda, aelw8.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/04/01 13:03:13
na wejsciu powiem ze nie wiem jak bym sie zachowala w Twojej sytuacji, ale mysle ze tez bym myslala o aborcji, poniewaz nie chcialabym wychowywac dziecka bo MUSZE. nie chcialabym, zeby dziecko bylo jedynym spoiwem laczacym mnie i mojego partnera , nie chcialabym trzymac go rpzy sobie na sile tylko dlatego ze mamy dziecko, poniewaz wiekszosc par tego typu ktore znam ( a jest ich kilkanascie), juz sie rozstaly albo zrobia to lada chwila. chcialabym zeby posiadanie dziecka bylo naszym SWIADOMYM wyborem w momencie dla nas dogodnym, wtedy kiedy bedziemy mogli zapewnic mu naprawde szczesliwe i godne zycie. uwazam, ze jezeli dobrze czujesz sie z tym co zrobilas, to zrobilas dobrze. Twoje decyzje powinny byc zgodne z Twoim sumieniem, jezeli tak, to nie musisz sluchac wszystkich negatywnych komentarzy i przejmowac sie nimi. jedyne co mnie zniechecilo w tym artykule to fakt, ze do podjecia decyzji sklonila Cie rada ksiedza. owszem, ksiadz o naprawde otwartym i lotnym umysle, nieograniczony przez zdanie narzucane z gory- to jest godne pochwaly. lecz mimo wszystko uwazam ze powinnas dojsc do tego sama.
aha, i jeszcze jedno- nie stresuj sie komentarzami tzw. "katolikow" ( ktorych ja nazywam swiętojebliwymi ;P). ludzi, ktorzy sa zwyklymi hipokrytami, nazywajac siebie dziecmi bozymi i mowiac do "rodzenstwa", czyli innych katolikow, per "kurwa, dziwka, debilka" lub obrazajac na kazdy inny sposob.to nie sa katolicy, to istna armia Moherowych Beretów :P a powaznie, nie wiem jak osoba, ktora tak strasznie nienawidzi blizniego moze nazywac sie katolikiem. zwyczajnie się tym brzydzę.
pozdrawiam goraco i gratuluje odwagi do napisania i opublikowania tego artykulu.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/01 15:53:45
A skąd Ty Bib wiesz, że lwy sa szczęsliwsze,
jeśli nie wiesz czy mój pies jest szczęśliwy.
Pies nie zna innego zycia, a więc to co ma uwaza za dobre- bliskość człowieka dla niego jest idealnym optimum potrzebnym do życia- człowieka przy którym czuje się bezpiecznie.
Moj pies nie jest niewolnikiem- może dla Ciebie, ale dla mnie jest partnerem, szkolę ją bo ona czerpie z tego radość- a moze Ty nie umiesz ocenić kiedy Twoje zwierze odczuwa komfort, kiedy nie- ja to widze po postawie ciała choćby.
Widzę kiedy pies po kastracji cierpi- przecież to widac po postawie ciała i dobry właściciel to zauwazy,
Piszesz jakies bzdury, że wszystkie samice w wilczym stadzie maja młode?
W jakim stadzie?
Chyba w wymyślonym przez Ciebie, jedna samica ma tylko młode- ta dominujaca.
Zwierzeta pociaga instynkt a nie przyjemność do sexu- z resztą jak mi naukowo udowodnisz, że pies odczuwa przyjemność.
Co do kastracji, jakie Ty masz dziecinne podejście- jak kot nie bedzie kopulował z bezdomna kotką- ona znajdzie sobie innego partnera- bzdura, jak go wykastruję to mam gwarancje ze ten facet nie użyczy go kotce sasiadce, sąsiadka nie wywali potem kociąt na ulice z kociat zrobi się wataha a my będziemy stać i klaskać, bo kotki maja jajca.
Właśnie dlatego, ze rasowe i nierasowe psy mają takie same prawa, dlatego nie mnożymy nierasowych bo ich ilość w Polsce jest tak duża, że nnie podołamy znajdowac im dobrych domów, sa tacy, którzy chcą psa o konkretnych cechach- dlatego kupują psy rasowe, pies rasowy wdł. Ciebie to towar?
Ale psa zrzeszonego w związku nie rozmnaza się dla pieniędzy, tylko by ulepszyć rasę!
Może koty sa nieszczesliwe bo wolały by łazic po drzewach, nie wiem zajmuje się psami i skoro one nie znają innego życia, nie cierpią!

--------------------
Bib:
W czasie riu ma ochotę na seks bo są wydzielane odpowiednie hormony. Podobnie jest z kobietami. W pewnych czasie w miesiącu mają większy popęd niż w innym czasie. Po za tym zwierzęta nie mogą cały czas myśleć o kopulacji bo mają trudne życie. Muszą polować, unikać drapierzników, wychowywać potomstwo. Gdyby tak tylko o kopulacji cały czas myślały to by zaginęły. ---------------------
Ale to nie oznacza, że odczuwają przyjemność z tej kopulacji, gdyby nie posiadały instynktu to wyginęłyby.
----------------------
Bib napisała:
Czy uważasz że racjonalne myślenie jest konieczne żeby mieć przyjemność z seksu? Czy uważasz że ludzie umysłowo niedorozwinięci nie mają przyjemności z seksu? -------------
Pisałam czym różnimy się od innych zwierząt, zwierzęta nie mają orgazmu.
-----------------------------
Bib napisała
Nie ma samic Alfa. Są tylko samce Alfa. ------------
Jest dominująca samica
----------------------
bib:
Gdzieś Ty takie coś zaobserwowała? Ja wiem jak jest z moimi kotami. Jak kotki nie są w rui to kocury siedzą spokojnie. --------------
Miałaś kiedyś niekastrowanego samca i mieszkałaś kiedyś na osiedlu pełnym nie wyciętych suk?
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/01 16:04:15
-----------------
Bib napisałą
No i co z tego? Seks jest dobry na stres. Seks leczy stres. --------------
hahaha, na pewno zając który uniknie śmierci pójdzie i pyknie samicę, na odstresowanie, wiesz co Toje argumenty Cię ośmieszają.
------------------
Bib napisała:
Dlaczego by to miało utrudniać pracę? ------------
Bo ludzie nie będa kastrowac swoich samców, a jeszcze niektórym wpadnie na pomysł żeby użyczać samce suczce sąsiadki, niekastrowany samiec zawsze znajdzie dziurę w ogrodzeniu gdy wyczuję cieczke u suki sasiada- a sasiada nie zawsze obchodzito ze jego suka bedzie mie szczeniaki- bo odda do schroniska- nie wiem jak w Ameryce, ale w Polsce to jest legalne, a to nam utrudnia pracę, bo liczba bezdomnych psów zamiast zmniejszac się, zwiększa się!!!
A zmusić do sterylizacji sasiada ktory ma suke nie moge- to jest hipotetyczny przyklad.
----------------------------
Bib:
Bo innym nie daje tego robić. =--------------
----------

Jakby chcialy to by sie bzyknely na boku, ale sama napisalas ze samiec kopuluje ze wszystkimi samicami- tyle ze wtedy wilcze stado by padlo z głodu.


Anonimka napisała:
Dlatego by utrzymać stado, gdyby kazda samica kopulowała stado by nie przetrwało- jakoś inne samice potrafią się powstrzymać, zatem cierpią?
-----------------------------------
bib
Nie samice się powstrzymują tylko samce. Alfa samiec kopuluje ze wszystkimi samicami w stadzie. Innym samcom nie pozwala.
---------------------
ze wszystkimi samicami?
W wilczym stadzie?
-----------------------
Anonimka napisała:
pies kopuluje bo człowiek selekcjonował psy i teraz suka puści się za każdą cieczką- kieruje się już instynktem- nie tym, że jej fajnie i miło, bo czasem w trakcie kopulacji- probuje uciekać.
--------------------------------------
bib
Przeczytaj trochę o selekcji seksualnej. To samice wybieraja samców nie na odwrót.
---------------------------------------
Co ma selekcja naturalna do tego, że dziś suczki są płodne i dopuszczą do siebie samca za kadym razem?
Przecież ja nie zaprzeczam ze to suka wybiera samca.
----------------------------
Bib:
Co robi to nieprzyjemnym to niewłaściwe środowisko no i oczywiście niewola. Wilki takich problemów nie mają. Dlatego mówię że zwierzętom domowym trzeba zapewnić odpowiednie środowisko no i przestać je mnożyć.
------------------
No dlatego kastrujemy samce i sterylizujemy samice nie przeznaczone do rozrodu- czyli wszystkie nie należące pod zadną organizację ktora mogla by je kontrolowac tak jak ZKwP
Bo jeśli się nie da zapewnic odpowiedniego schroniska, więc taki pies cierpi i inne zagryzione psy cierpią więc pozostaje kstracja, Ty pewnie nie masz psa tylko koty- więc nie znasz problemow o jakich mowię.
----------------------------

Bib napisała
Zaprzeczas co poprzednio napisałaś. Zamieżasz teraz nakreślić grubą kreską granicę między ludźmi a zwierzętami. To jest niewłasciwe ponieważ ludzie to też zwierzęta. Różnica między nami a innymi zwierzętami jest tylko stopniowa. Wszystkie zwierzęta to nasi ewolucyjni krewni.
Tak samo jak ludzie, i inne zwierzęta kierują się tym co przyjemne (jedzenie, picie, sen, seks) a unikają tego co nieprzyjemne (ból, okaleczenie). Wszyscy jesteśmy zwierzętami.
--------------
Nie widzisz rożnicy między tym, że Ty uprawiając sex wiesz, że możesz zajsc w ciążę, a pies kopulując nie wie o tym, tylko hormony i instynkt mu kazą kopulowac?
-----------------------
bib:
Ale jak ją zmusisz do rodzenia?
-----------
Nie zmuszę, ale poniesie konsekwencje- zostanie ukarana, a z resztą jaki ginekolog usunie taka ciąże, chyba ślepy psychopata
-------------
bib:
Bo tak jest przyzwyczajony, ale to nie jest idealne życie.
----------------------
Dla niego jest bo nie zna innego
-------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/01 16:19:38
bib napisała:
Jak juz mówiłam, trzeba im zapewnić lepsze warunki, bliżej do natury. Wtedy będzie mniej problemów. Ale jeżeli twierdzisz że są aż tak wielkie problemy, to dlaczego uważasz że powinniśmy kontynuować hodowlę psów i kotów?
---------------
Jak mamy zapewnic jeśli jako zwierzeta udomowione nie poradza sobie na wolnosci.
Kontunuowac hodowle nie rozmnazanie bez celu, hodowla psow rasowych to psy o w miare przewidywalnych cechach, takie psy nie beda mialy problemu z popedem jesli zostana reproduktorami.
------------------\
bib
Mylisz się. Popęd do seksu mają prawie wszystkie gatunki. Po co by ktoś chciał mieć seks jeżeli nic z tego dobrego nie wyniknie tylko zmartwienie i praca z dziećmi? Dlatego natura (dobór naturalny) dała popęd bo inaczej wszystkie gatunki by wiginęły.
--------------
Ale zwierzeta kopuluja tylko bo posuwa je do tego instynkt.
Jesli zatem nie musza kopulować i ktoś nie ma suczki tylko 2 samce- to te samce czujac popęd będa cierpieć, bo na kim się mają wyładować?
Jesli nie sa przeznaczone do rozrodu, wolalabym zeby mi obcieli jajka niż zebym chodzila po scianach i miala chcice a nie mogla dorwac zadnej samicy.
--------------------
Bib:
Mam nadzieję że się sama też wykastrujesz.
-------------
Raz to nielegalne.
2 po co?
Ja się nie puszczam na prawo i lewo i nie rozdaję dzieci po domach dziecka, więc po co?
--------------
bib:
Jakie poglądy? Że nie powinniśmy mnożyć psów i kotów? Jak by Ci to utrudniało pracę? Raczej by ją skończyło
-------------
Te sobie możesz szerzyć, ale mnie chodziło o kastrację.
---------------
bib:
Bo wtedy zwierzęta będą szczęśliwsze (lub mniej nieszczęśliwe) i nie będzie z nimi tyle problemów.
-----------
Skąd wiesz?
Jesli są udomowione to nie czują się zapewne jako niewolnicy tylko domownicy, nie trzymamy w domu wilka, tylko psa, dla którego to życie to normalka.
---------------------------
bib:
Co to ma wspólnego z wiarą w ludzi?
----------
to, że nie wiem co dany czlowiek zrobi z niewykastrowanym samcem, moze go np uzywac jako reproduktora i tylko bedziemy upychac szczeniaki w boksach i mordowac dalej slepe mioty z powodu przepelnienia, to ma wiara.
0---------------------
Jak jest niewysterelizowana kotka to i tak wcześniej czy później znajdzie sobie niewykastrowanego partnera. Jeden kocur może zapłodnić kotki w całej okolicy. Jest po prostu bez sensu sterelizować czy kastrować kocury. Wystarczy że Ci się jeden wymknie i cała Twoja robota jest na nic.
Kocurom się nic nie dzieje jeżeli nie ma kotki w rui. Tylko jak czują kotkę w rui tylko wtedy mają ochotę.
-------------------
No, tez mi myślenie, a jak jest niewykastrowany pies, to jakiś debil może nim zapladniac suki na prawo i lewo i gówno z mojej walki z bezdomnoscia.
Koty mnie nie interesuja, bo zajmuje si e psami wiec wiem, że niewykastrowany samiec cierpi jak nie moze kopulowac.
-------------------------
bib:
Źle pojmujesz. Jeszcze raz powtarzam: co dzieje się w naturze to nie jest nasza ludzka moralna odpowiedzialność. My jesteśmy odpowiedzialni tylko za nasze czyny. My sprawiliśmy że urodziły się udomowione psy i koty, my mamy obowiązek im zapewnić jak najlepsze życie. Zabijanie ich to morderstwo. Ale też nie powinniśmy więcej ich mnożyć.
------------
więc należy je kastrowac i sterylizować.
Moralnie nie udowodnisz nikomu, że prowadząc hodowlę uzytkowych kochajacych prace Owczarkow Niemieckich, ktore lubia prace z człowiekiem- że te psy cierpią bez środowiska naturalnego.
Ty cierpisz?
Cierpisz bo przenioslas sie z jaskini do mieszkania?
Skad wiesz ze ten pies cierpi?
Nie zabronisz rozmnazania rasowych psow, ktorych w schroniskach nie ma, sa tylko biedne niekontrolowane kundelki, jestem po zcesci rasistka bo wiem ze rasowe znajda szybciej dom, dlatego ja przygarniam te wyrzutki bez rodowodu.
------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/01 16:34:06
bib:
Tak właśnie. Psy i koty się kastruje żeby się stały bardziej przymilni, żeby nam służyły za zabawki.
Nigdy się z tym nie zgodzę. Nie kastrujemy nawet pedofilów ani gwałcicieli. Dlaczego więc mamy kastrować niewinne psy i koty?
----------------
Zabawki?
Kastracja nie zmienia zachowania, psy tylko nie ciągna do suk i mniej wdaja sie bojki z innymi samcami.
-----------------------
bib:
Widać że nie masz żadnego szacunku do zwierząt. One są tylko dla Ciebie zabawkami.
-----------
Gdyby tak było niekastrowałabym psów tylko pozwolila im się rozmnażac niekontrolowanie, bo szczeniaczki przeciez sa takimi zabaweczkami, dla mnie pies jest partnerem i ja da niego też.
-----------
bib:
Właśnie problem bezdomnych psów i kotów przez to wciąż nie jest rozwiązany bo nad tym problemem pracują tacy ludzie którzy myślą jak Ty
------------------
Raczej tacy jak Ty ktorzy wykrzykuja ze kastracja to zbrodnia i dlatego mamy niekontrolowana populacje psow.
Pokaż mi bezdomnego rasowego psa- bo to głównie tylko takie wdl mnie powinny byc rozmnazane- bo sa kontrolowane!
------------------------
bib:
Oni po prostu kochają psy i koty i im to sprawia przyjemność im pomagać. Gdyby nie było tego problemu, ci ludzie czuli by się bezwartościowi bo by nie mieli co z sobą zrobić.
------------------
haha, dobre przeciez dzis Prima Aprilis zapomnialam!
---------------------------
bib:
Oni też, mimo że widzą masę cierpienia, chcą kontynuować eksploatację tych zwierząt jako zabawek dla ludzi. Nie widzą nic złego w traktowaniu psów i kotów jako zwykły towar.
-----------
Co Ty pieprzysz obudz sie!!!!
Przeciez psy rodowodowe nie sa rzucane po schroniskach, pokaz mi psy z papierami w schronisku!!
To wlasnie psy bez papiero sa rozmnazane dla pieniedzy!!
Bo taka hodowla jest oplacalna, a hodowla psow papierowych gdzie trzeba wiecej stracic niz sie zyska opiera sie tylko na milosci do psow, a nie na handlu, ja jestem przeciwko rozmnazaniu bokserow, owczarkow, kundli nie zrzeszonych w zwiazku bo wiem ze cierpia, cierpia bo sa wyrzucane jak zabawki, bo takie psy sa latwo dostepne, bo na nich mozna zarobic, mozna rozmnazac bez zobowiazan!!!
Czy nie dociera do Ciebie ze papierowe ps sa traktowane jak chodzace skarby a niektore psy bez papierow jak smieci, bo sa łatwo dostepne bo jest ich nadpopulacja, wszystkie psy zasluguja na godny byt dlatego nie zgadzam sie ze kastracji nie wpoinno byc owszem nie jest dobra, nie jest dobra tak samo jak i aborcje suczek, jak usypianie slepych miotow ale jest to konieczne, bo nas zasypie gora psow zakatowanych z dziurami w glowie, pies powinien byc trudno dostepny dla ludzi kochajacych madrze.
----------------------
bib:
Rozłącza się dzieci od matek i rodzeństwo od rodzeństwa. Sprzedane zwierzęta już nigdy nie zobaczą członków swojej rodziny. Byle jacy ludzie kupują zwierzęta. Po kupnie nikt nie wie co się z nimi dzieje ani jak są traktowane. Codziennie prawie są sprawy o okrucieństwie wobec zwierząt. Dla przykładu, w zeszłym roku facet, niedaleko mojej miejscowości, wziął elektryczną wiertarkę i wywiercił psu dziury w głowie. Słyszy się też jak dzieci się znęcaja nad zwierzętami, wkładają koty do kuchnek microfalowych. Są też tacy co lubią uprawiać seks ze zwierzętami. Dopuki zwierzęta nie będą wolne i będa uzależnione od ludzi, będą ich niewolnikami i będą w niebezpieczeństwie. Każda świadoma i autonomiczna jednostka powinna mieć prawo do wolności, do decydowaniu o własnym życiu, i nie być traktowana jako rzecz tylko jako osoba.
------------
W środowisku naturalnym tez dzieci odlacza sie od matek.
Niekontrolowane i sprzedawane sa tylko psy nierasowe, szanujacy sie hodowca nie sprzeda byle komu psa- dlatego tylko takie hodowle popieram.
Nie dociera do Ciebie ze hodowle zrzeszone w ZKwP dbaja o psy, nie wszystkie ale wiekszosc, kocham psy dlatego nie pozwole ich mnozyc stoimy po tej samej stronie barykady- tylko ja zezlwama na madre wychuchane hodowle psow kontrolowanych, a Ty nie.
Wpisz sobie w google akcja R=R
www.stoppseudohodowcom.org/
----------------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/01 16:47:56
To co? Mamy mnożyć nieskończoną liczbę suk?

----------------
PO co?
Rozmnazanie to nie hodowla.
Hodowla ma miec cel.
-----------------------------
bib:
To Ty z Twymi poglądami straciłaś u mnie. Ty popierasz niewolnictwo. Myślisz tylko o swoim szczęściu.
Jeżeli chcesz bliskość innych, to znajdź sobie partnerów którzy Ciebie dobrowolnie wybiorą na partnerkę, i w każdej chwili będą wolni odejść.
-------------
jakos sie nie przejelam ze stracilam cos u osoby ktora w ogole nie odroznia hodowli kontrolowanych od niekontrolowanych i osoba zabraniajaca kastracji.
--------------------------
bib:
Pies potrzebuje towarzystwa drugiego psa. Wyobraź sobie nie mieć kontaktu z drugim człowiekiem. Jeżeli kogoś nie stać na dwa psy, to może się znajdzie drugi pies u sąsiada lub znajomych, tak żbye psy mogły się spotykać raz na jakiś czas.
----------------
No to ma- na spacerach, na spotkaniach milosnikow psow, ale niekoniecznie musi to byc spotkanie w celach kopulacji
---------------------------
bib:
Każdy pies jest kontrolowany. Żaden pies nie jest wolny.
----------
NIE JEST KONTROLOWANY!!!
JAKBY BYŁ TO BY NIE BYŁO TYLE BEZDOMNYCH PSÓW W SCHRONISKACH
TYLKO PSY W ZKWP SA KONTROLOWANE BO TAM NIE ROZMNAŻA SIE SUKI CO CIECZKa I NIE DAJE SIE PSOW BYLE KOMU!!!!
PSY RODOWODOWE SA TYLKO DLA PRAWDZIWYCH MILOSNIKOW BO NIE SA TAK LATWO DOSTEPNE!
NIE WIDZIsz ROŻNICY????
Jesteś ślepa?
Nie widzisz tego, że jestes odpowiedzialny za to co oswoiles, wiec powinno sie kontrolowac populacje psu, a tak nie jest!!!!
-------------------------
bib:
Moje poglądy nie róznią się od poglądów najbardziej zasłuzonych ludzi z ruchu wyzwolenia zwierząt (Ingrid Newkirk, Tom Regan, Gary Francione).---
--------------------------
A co mnie to obchodzi czy ktos jest zasluzony czy nie.
Psy sa, więc nic innego nie mogę zrobic jak zapewnic im odpowiednie warunki bytu, jak przeciwdzialac bezdomnosci za pomoca kastracji i sterylizacji.
Jak już nie ebdzie psow bezdomnych a zobacze ze psom podlegajacym pod ZKwP- w co watpie- dzieje sie krzywda- wtedy zaczne pisac petycje do rzadu- na razie te psy maja lepiej ode mnie.
-------------------------
bib:
Po co ją szkolisz?
------------
Bo jestem odpowiedzialna za swojego psa i jak użre kogos na spacerze, jak biegnąc nie zareaguje na przywolanie tylko wpadnie pod tirowke- albo nie bede mogla jej cale zycie spuscic ze smyczy bo rzuci sie na innego czlowieka- to bedzie dla niej optymalne zycie?
A po z tym szkole ja najprzerozniejszych glupich, durnych sztuczek wiesz po co?
Bo to wzmacnia więź między nami i ona to lubi.
-------------------------
bib:
Cierpi z braku wolności.
---------------
Udowodnij.
Po czym poznajesz?

-----------------------b


-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:50:42
Anonimka napisała:
A skąd Ty Bib wiesz, że lwy sa szczęsliwsze,
jeśli nie wiesz czy mój pies jest szczęśliwy.
------------------------------------------
Widziałam tygrysy w klatkach w cyrku. Wyglądały na nieszczęśliwych.
Chodzi o to że każda świadoma i autonomiczna jednostka powinna mieć prawo szukać i zdobywać własne szczeście, a do tego potrzebna jest wolność. Jeżeli dany lew żyjący na wolności nie jest szczęśliwy, to za to nikogo winić nie może tylko siebie samego.
Jeżeli Twój pies nie jest szczęśliwy to nic sam na to nie może poradzić ponieważnie nie jest wolny. Jest arogancko twierdzić że możemy zapewnić szczęście komuś innemu. Każdy jest odpowiedzialny za swoje własne szczęście.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Pies nie zna innego zycia, a więc to co ma uwaza za dobre- bliskość człowieka dla niego jest idealnym optimum potrzebnym do życia- człowieka przy którym czuje się bezpiecznie.
----------------------------------------
A czyja to wina że on nie zna innego życia? Nasza. Więc my postąpiliśmy z nim niemoralnie.
Możliwe że niektóre kobiety w krajach muzułmańskich są szczęśliwe mino braku tam praw kobiet. One innego życia nie znają i możliwe że czują się w takim środowisku bezpieczne. Ale czy to jest argument żeby kontynuować w tych krajach takie traktowanie kobiet?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Moj pies nie jest niewolnikiem- może dla Ciebie, ale dla mnie jest partnerem, szkolę ją bo ona czerpie z tego radość- a moze Ty nie umiesz ocenić kiedy Twoje zwierze odczuwa komfort, kiedy nie- ja to widze po postawie ciała choćby.
------------------------------------------
Sam fakt że mówisz Mój pies oznacza to że pies ten jest Twoją własnością. I według prawa jest Twoją własnością, tak samo jak Twoja torebka czy zegarek. Z nim możesz robić co Ci się podoba. Możesz oddać do schroniska jak Ci się znudzi. Możesz zawieść to weterynarza i go uśpić. On jest od Ciebie całkowiecie uzależniony. Czym to się różni od niewolnictwa? Może tylko tym że nie masz z niego zysku, ale to niewielka różnica.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Widzę kiedy pies po kastracji cierpi- przecież to widac po postawie ciała i dobry właściciel to zauwazy,
-----------------------------------------
Przeczytaj sobie o dolegliwościach jakie przeżywają kobiety podczas menopauzy. Takie same dolegliwości mogą przeżywać wykastrowane zwierzęta. Te dolegliwości nie są zawsze widoczne, a zwierzęta nie umią mówić.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:51:07
Anonimka napisała:
Piszesz jakies bzdury, że wszystkie samice w wilczym stadzie maja młode?
W jakim stadzie?
Chyba w wymyślonym przez Ciebie, jedna samica ma tylko młode- ta dominujaca.
-----------------------------------------
Podaj mi link gdzie to wyczytałaś. Jeżeli to prawda to jest bardzo nietypowe. Przeważnie jeden samiec ma dużo samic, albo są pary. Po co jednej samicy tyle samców jak wystarczy jej tylko jeden do zapłodnienia? I po co inne samice by się miały nie mnożyć? To jest bez sensu.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zwierzeta pociaga instynkt a nie przyjemność do sexu- z resztą jak mi naukowo udowodnisz, że pies odczuwa przyjemność.
------------------------------------------
Poczytaj jakies książki. Jest bardzo znana autorka, Helen Fisher, która jest antropologiem. Jak się nie mylę, przetłumaczono kilka jej ksiązek na polski. Ona często porównuje zachowanie innych zwierząt do zachowania ludzi. My i inne zwierzęta jesteśmy podobnie zbudowani. Mamy te same hormony i instynkty. I poczytaj też trochę o teorii ewolucji.
Można udowodnić czy dane zwierze czuje ból czy przyjemność po tym jakie hormony wydziela i co się w mózgu dzieje.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co do kastracji, jakie Ty masz dziecinne podejście- jak kot nie bedzie kopulował z bezdomna kotką- ona znajdzie sobie innego partnera- bzdura, jak go wykastruję to mam gwarancje ze ten facet nie użyczy go kotce sasiadce, sąsiadka nie wywali potem kociąt na ulice z kociat zrobi się wataha a my będziemy stać i klaskać, bo kotki maja jajca.
-----------------------------------------
Chodzi o to że jest dużo bezdomnych kocurów. Jeżeli jest bezdomna (czy nawet taka co ma dom) kotka niewysterelizowana, to wcześniej czy później znajdzie sobie niewysterelizowanego partnera. On może nawet z daleka przyjść bo samce pokonują duże odległości. Jedyną metodą żeby zapewnić że ta kotka nie będzie miała kociąt, to ją wysterelizować (zamiast próbować wysterelizować wszystkie kocury na odległość nie wiem ilu nawet kilometrów).
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Właśnie dlatego, ze rasowe i nierasowe psy mają takie same prawa, dlatego nie mnożymy nierasowych bo ich ilość w Polsce jest tak duża, że nnie podołamy znajdowac im dobrych domów, sa tacy, którzy chcą psa o konkretnych cechach- dlatego kupują psy rasowe, pies rasowy wdł. Ciebie to towar?
Ale psa zrzeszonego w związku nie rozmnaza się dla pieniędzy, tylko by ulepszyć rasę!
------------------------------------------
Ja mówię że nie powinno się mnożyć żadnych psów, rasowych i nierasowych. Pomijając nawet problem eksploatacji, i tak już jest za dużo psów i są zabijane w schroniskach. Po co mnożyć więcej?
Jest bardzo arogancko twierdzić że my ludzie polepszamy rasy psów. Porównaj wilka do pudla. Kto jest bardziej doskonały? Ludzie, przez sztuczną selekcję, stworzyli niepełnosprawnych, i kontynuują te rasy. To jest niemoralne.

-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:51:31
Anonimka napisała:
Może koty sa nieszczesliwe bo wolały by łazic po drzewach, nie wiem zajmuje się psami i skoro one nie znają innego życia, nie cierpią!
------------------------------------------
Na to już odpowiedziałam powyżej podając przykład kobiet w krajach muzułmańskich.
-------------------------------------------
Bib:
W czasie riu ma ochotę na seks bo są wydzielane odpowiednie hormony. Podobnie jest z kobietami. W pewnych czasie w miesiącu mają większy popęd niż w innym czasie. Po za tym zwierzęta nie mogą cały czas myśleć o kopulacji bo mają trudne życie. Muszą polować, unikać drapierzników, wychowywać potomstwo. Gdyby tak tylko o kopulacji cały czas myślały to by zaginęły.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale to nie oznacza, że odczuwają przyjemność z tej kopulacji, gdyby nie posiadały instynktu to wyginęłyby.
-----------------------------------------
W ogóle czym Ty myślisz instynkt jest kierowany? Co Ty myślisz że zwierzęta to roboty a instynkt to prąd który mini porusza?
-----------------------------------------
Bib napisała:
Czy uważasz że racjonalne myślenie jest konieczne żeby mieć przyjemność z seksu? Czy uważasz że ludzie umysłowo niedorozwinięci nie mają przyjemności z seksu?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Pisałam czym różnimy się od innych zwierząt, zwierzęta nie mają orgazmu.
------------------------------------------
Zwierzęta nie mają orgazmu????!!!!!! Gdzieś Ty to wyczytała?
-----------------------------------------
Bib napisała
Nie ma samic Alfa. Są tylko samce Alfa.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jest dominująca samica
---------------------------------------
Podaj źródło gdzie znalazłaś tą informację.
--------------------------------------
bib:
Gdzieś Ty takie coś zaobserwowała? Ja wiem jak jest z moimi kotami. Jak kotki nie są w rui to kocury siedzą spokojnie.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Miałaś kiedyś niekastrowanego samca i mieszkałaś kiedyś na osiedlu pełnym nie wyciętych suk?
------------------------------------------
No przecież mówię, że jak samiec czuje samicę w rui to ma ochotę, a jak nie to siedzi spokojnie.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:51:53
Bib napisałą
No i co z tego? Seks jest dobry na stres. Seks leczy stres.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
hahaha, na pewno zając który uniknie śmierci pójdzie i pyknie samicę, na odstresowanie, wiesz co Toje argumenty Cię ośmieszają.
-------------------------------------------
Jak samica będzie w rui to na pewno tak zrobi.
------------------------------------------
Bib napisała:
Dlaczego by to miało utrudniać pracę?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo ludzie nie będa kastrowac swoich samców, a jeszcze niektórym wpadnie na pomysł żeby użyczać samce suczce sąsiadki, niekastrowany samiec zawsze znajdzie dziurę w ogrodzeniu gdy wyczuję cieczke u suki sasiada- a sasiada nie zawsze obchodzito ze jego suka bedzie mie szczeniaki- bo odda do schroniska- nie wiem jak w Ameryce, ale w Polsce to jest legalne, a to nam utrudnia pracę, bo liczba bezdomnych psów zamiast zmniejszac się, zwiększa się!!!
A zmusić do sterylizacji sasiada ktory ma suke nie moge- to jest hipotetyczny przyklad.
-------------------------------------------
To jeżeli znajdziesz gdzieś gdzie mieszka niewysterrelizowana suka, to zaczniesz namawiać wsystkich na ileś tam kilometrów na około, którzy mają niewysterelizowanych samców, żeby je wysterelizowali? Czy nie prościej jest po prostu namówić tego jednego co ma samice żeby ją wysterelizował?
Mi chodzi o to że ludzie często (i słusznie) sprzeciwiają się kastracji psów i kotów. Czy nie lepiej im dać do wyboru kastracje i sterelizacje, zamiast kastrację albo nic?
------------------------------------------
Bib:
Bo innym nie daje tego robić.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jakby chcialy to by sie bzyknely na boku, ale sama napisalas ze samiec kopuluje ze wszystkimi samicami- tyle ze wtedy wilcze stado by padlo z głodu.
------------------------------------------
Możliwe że coś na boku mogą zrobić, ale tak żeby tego Alfa samiec nie widział.
Podaj mi źródło do tych informacji.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:52:19
Anonimka napisała:
Dlatego by utrzymać stado, gdyby kazda samica kopulowała stado by nie przetrwało- jakoś inne samice potrafią się powstrzymać, zatem cierpią?
----------------------------------------
bib
Nie samice się powstrzymują tylko samce. Alfa samiec kopuluje ze wszystkimi samicami w stadzie. Innym samcom nie pozwala.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
ze wszystkimi samicami?
W wilczym stadzie?
-------------------------------------------
Chyba tak, jeżeli nie to wilki w takim razie są bardzo nietypowe zwierzęta.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
pies kopuluje bo człowiek selekcjonował psy i teraz suka puści się za każdą cieczką- kieruje się już instynktem- nie tym, że jej fajnie i miło, bo czasem w trakcie kopulacji- probuje uciekać.
------------------------------------------
bib
Przeczytaj trochę o selekcji seksualnej. To samice wybieraja samców nie na odwrót.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co ma selekcja naturalna do tego, że dziś suczki są płodne i dopuszczą do siebie samca za kadym razem?
Przecież ja nie zaprzeczam ze to suka wybiera samca.
-------------------------------------------
Psy to są w ogóle nienormalne zwierzęta bo takimi ich zrobiliśmy przez sztuczną selekcję. Wszystkie psy są genetycznie tak blisko że mogą się razem rozmnażać, ale fizycznie często jest to niemożliwe (np. jak jest samiec z dużej rasy a suka z małej). Nie widzisz jakie to jest nienormalne?
------------------------------------------
Bib:
Co robi to nieprzyjemnym to niewłaściwe środowisko no i oczywiście niewola. Wilki takich problemów nie mają. Dlatego mówię że zwierzętom domowym trzeba zapewnić odpowiednie środowisko no i przestać je mnożyć.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
No dlatego kastrujemy samce i sterylizujemy samice nie przeznaczone do rozrodu- czyli wszystkie nie należące pod zadną organizację ktora mogla by je kontrolowac tak jak ZKwP
------------------------------------------
No i mówię że jest to niemoralne i wytłumaczyłam dlaczego. Jeżeli tej sytuacji się nie da zmienić to to jest następny powód dlaczego nie powinnismy mnożyć psów i powinniśmy im pozwolić wyginąć.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:52:44
Anonimka napisała:
Bo jeśli się nie da zapewnic odpowiedniego schroniska, więc taki pies cierpi i inne zagryzione psy cierpią więc pozostaje kstracja, Ty pewnie nie masz psa tylko koty- więc nie znasz problemow o jakich mowię.
-----------------------------------------
Czytałam że to właśnie wykastrowane psy są bardziej argresywne.
------------------------------------------
Bib napisała
Zaprzeczas co poprzednio napisałaś. Zamieżasz teraz nakreślić grubą kreską granicę między ludźmi a zwierzętami. To jest niewłasciwe ponieważ ludzie to też zwierzęta. Różnica między nami a innymi zwierzętami jest tylko stopniowa. Wszystkie zwierzęta to nasi ewolucyjni krewni.
Tak samo jak ludzie, i inne zwierzęta kierują się tym co przyjemne (jedzenie, picie, sen, seks) a unikają tego co nieprzyjemne (ból, okaleczenie). Wszyscy jesteśmy zwierzętami.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie widzisz rożnicy między tym, że Ty uprawiając sex wiesz, że możesz zajsc w ciążę, a pies kopulując nie wie o tym, tylko hormony i instynkt mu kazą kopulowac?
------------------------------------------
Czy wiem czy nie wiem nie robi to żadnej róznicy na przyjemności którą odczuwam. Może nawet gdybym nie wiedziała to bym miała większą przyjemność bo bym się nie bała że w ciążę zajdę.
Masz strasznie kościelne pojęcie seksu.
------------------------------------------
bib:
Ale jak ją zmusisz do rodzenia?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie zmuszę, ale poniesie konsekwencje- zostanie ukarana, a z resztą jaki ginekolog usunie taka ciąże, chyba ślepy psychopata
-----------------------------------------
Ale jak ona zgłosi do władzy że ma zamiar usunąć, to władza będzie musiała bronić płodu za wszelką cenę, nie? Więc jak go obroni?
A ile więżienia powinna według Ciebie taka kobieta dostać? Bo jak nie długo to pewno by się nie jedna znalazła co by wolała więzienie (przynajmniej z więzienia się żywym wychodzi, a po porodzie to nie wiadomo).
-----------------------------------------
bib:
Bo tak jest przyzwyczajony, ale to nie jest idealne życie.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Dla niego jest bo nie zna innego
-------------------------------------------
Taka postawa jest niemoralna. Komuś można po urodzeniu uciąć ręce i nogi, i pożniej mówic że on jest szczęśliwy bo innego życia nie znał.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:53:07
bib napisała:
Jak juz mówiłam, trzeba im zapewnić lepsze warunki, bliżej do natury. Wtedy będzie mniej problemów. Ale jeżeli twierdzisz że są aż tak wielkie problemy, to dlaczego uważasz że powinniśmy kontynuować hodowlę psów i kotów?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jak mamy zapewnic jeśli jako zwierzeta udomowione nie poradza sobie na wolnosci.
-----------------------------------------
Trzeba im dać jak najwięcej wolności. Np. jeżeli się ma ogródek to ogrodzić żeby pies czy kot mógł sobie swobodnie biegać i przebywać na świeżym powietrzu.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Kontunuowac hodowle nie rozmnazanie bez celu, hodowla psow rasowych to psy o w miare przewidywalnych cechach, takie psy nie beda mialy problemu z popedem jesli zostana reproduktorami.
------------------------------------------
Czyli kontynuować mnożenie robotów które będą dobrymi zabawkami dla ludzi. To jest niemoralne. Jednostki świadome powinny mieć podstawowe prawa i być traktowane jako osoby a nie przedmioty dla ludzkiego użytku.
------------------------------------------
bib
Mylisz się. Popęd do seksu mają prawie wszystkie gatunki. Po co by ktoś chciał mieć seks jeżeli nic z tego dobrego nie wyniknie tylko zmartwienie i praca z dziećmi? Dlatego natura (dobór naturalny) dała popęd bo inaczej wszystkie gatunki by wiginęły.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale zwierzeta kopuluja tylko bo posuwa je do tego instynkt.
------------------------------------------
Tak samo jak ludzi i wszyskie inne zwierzęta.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jesli zatem nie musza kopulować i ktoś nie ma suczki tylko 2 samce- to te samce czujac popęd będa cierpieć, bo na kim się mają wyładować?
------------------------------------------
Powinno się mieć samca i samicę, tak żeby miały do towarzystwa i innych czynności.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:53:28
Anonimka napisała:
Jesli nie sa przeznaczone do rozrodu, wolalabym zeby mi obcieli jajka niż zebym chodzila po scianach i miala chcice a nie mogla dorwac zadnej samicy.
-----------------------------------------
Jak masz wysterelizowaną (niekastrowaną) samicę i samca, to sobie poradzą i po ścianach chodzić nie będą.
Po za tym, jak już mówiłam, samiec ma tylko wtedy popęd gdy czuje samice w rui.
-----------------------------------------
Bib:
Mam nadzieję że się sama też wykastrujesz.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Raz to nielegalne.
----------------------------------------
Legalnie. Powiedz tylko że coś Ci tam dolega to Ci od razu wszystko wytną.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
2 po co?
----------------------------------------
Żebyś się sama na sobie przekonała jak się cierpi bez hormonów.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ja się nie puszczam na prawo i lewo i nie rozdaję dzieci po domach dziecka, więc po co?
--------------------------------------------
Już mówiłam, żeby zapobiec potomstwa wystarczy sterelizacja, nie musi być kastracja.
-------------------------------------------
bib:
Jakie poglądy? Że nie powinniśmy mnożyć psów i kotów? Jak by Ci to utrudniało pracę? Raczej by ją skończyło
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Te sobie możesz szerzyć, ale mnie chodziło o kastrację.
-----------------------------------------
Przecież sama mówiłaś że ludzie nie chcą kastrować, to Ci mówię żebyś im dała inna opcję: sterelizacje.
-----------------------------------------
bib:
Bo wtedy zwierzęta będą szczęśliwsze (lub mniej nieszczęśliwe) i nie będzie z nimi tyle problemów.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Skąd wiesz?
Jesli są udomowione to nie czują się zapewne jako niewolnicy tylko domownicy, nie trzymamy w domu wilka, tylko psa, dla którego to życie to normalka.
------------------------------------------
Ty nie rozumiesz co to jest domestykacja. To nie chodzi o trzymanie zwierzęcia w domu.
Zobacz:
pl.wikipedia.org/wiki/Domestykacja
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:53:50
bib:
Co to ma wspólnego z wiarą w ludzi?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
to, że nie wiem co dany czlowiek zrobi z niewykastrowanym samcem, moze go np uzywac jako reproduktora i tylko bedziemy upychac szczeniaki w boksach i mordowac dalej slepe mioty z powodu przepelnienia, to ma wiara.
---------------------------------------
Ja bym w takim razie od Ciebie nie zaadoptowała bo by mnie sumienie gryzło że tak strasznie okaleczyłam psa. Pewno dużo ludzi się tak czuje i dlatego wolą kupić niż zaadoptować z chroniska.
---------------------------------------
BIB:
Jak jest niewysterelizowana kotka to i tak wcześniej czy później znajdzie sobie niewykastrowanego partnera. Jeden kocur może zapłodnić kotki w całej okolicy. Jest po prostu bez sensu sterelizować czy kastrować kocury. Wystarczy że Ci się jeden wymknie i cała Twoja robota jest na nic.
Kocurom się nic nie dzieje jeżeli nie ma kotki w rui. Tylko jak czują kotkę w rui tylko wtedy mają ochotę.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
No, tez mi myślenie, a jak jest niewykastrowany pies, to jakiś debil może nim zapladniac suki na prawo i lewo i gówno z mojej walki z bezdomnoscia.
Koty mnie nie interesuja, bo zajmuje si e psami wiec wiem, że niewykastrowany samiec cierpi jak nie moze kopulowac.
--------------------------------------------
Przecież mówię że samice trzeba sterelizować, nie samców. Jak samice są wysterelizowane to jak je ktoś zapłodni?
-------------------------------------------
bib:
Źle pojmujesz. Jeszcze raz powtarzam: co dzieje się w naturze to nie jest nasza ludzka moralna odpowiedzialność. My jesteśmy odpowiedzialni tylko za nasze czyny. My sprawiliśmy że urodziły się udomowione psy i koty, my mamy obowiązek im zapewnić jak najlepsze życie. Zabijanie ich to morderstwo. Ale też nie powinniśmy więcej ich mnożyć.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
więc należy je kastrowac i sterylizować.
----------------------------------------
Sterelizować nie kastrować.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Moralnie nie udowodnisz nikomu, że prowadząc hodowlę uzytkowych kochajacych prace Owczarkow Niemieckich, ktore lubia prace z człowiekiem- że te psy cierpią bez środowiska naturalnego.
-----------------------------------------
Przecież już tyle razy powtarzam argument: każda jednostka świadoma i autonomiczna ma podstawowe prawa, w tym być traktowana jako osoba a nie jako rzecz. Dałam Ci link do filozofii praw Toma Regana. Widać że nie przeczytałaś.
Zwierzęta żyją dla siebie, a nie dla ludzi.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ty cierpisz?
----------------------------------------
Mnie nikt do niczego nie używa. Ja jestem wolna.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:54:12
Anonimka napisała:
Cierpisz bo przenioslas sie z jaskini do mieszkania?
-----------------------------------------
Co Ty gadasz?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Skad wiesz ze ten pies cierpi?
---------------------------------------
Cierpi z braku wolności i niezależności.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie zabronisz rozmnazania rasowych psow, ktorych w schroniskach nie ma, sa tylko biedne niekontrolowane kundelki, jestem po zcesci rasistka bo wiem ze rasowe znajda szybciej dom, dlatego ja przygarniam te wyrzutki bez rodowodu.
-------------------------------------------
Ja wierzę w moralny progres ludzkości. Wyzwoliliśmy murzynów, dzieci (z kopalni), i kobiety. Następne będą zwierzęta. Już szympansy zostały wyzwolone w Hiszpanii, dano im podstawowe prawa. Inne zwierzęta też się tego doczekają.

-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:54:36
bib:
Tak właśnie. Psy i koty się kastruje żeby się stały bardziej przymilni, żeby nam służyły za zabawki.
Nigdy się z tym nie zgodzę. Nie kastrujemy nawet pedofilów ani gwałcicieli. Dlaczego więc mamy kastrować niewinne psy i koty?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zabawki?
Kastracja nie zmienia zachowania, psy tylko nie ciągna do suk i mniej wdaja sie bojki z innymi samcami.
-----------------------------------------
Kastracja zmienia zachowanie. Psy już nie mają popędu seksualnego, stają się też leniwe (hormony dodają energii), i mogą mieć depresję.
------------------------------------------
bib:
Widać że nie masz żadnego szacunku do zwierząt. One są tylko dla Ciebie zabawkami.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Gdyby tak było niekastrowałabym psów tylko pozwolila im się rozmnażac niekontrolowanie, bo szczeniaczki przeciez sa takimi zabaweczkami, dla mnie pies jest partnerem i ja da niego też.
----------------------------------------
Przecież nie jesteś przeciwko rozmnażaniu, tylko przeciwko rozmnażaniu psów nie rasowych.
Pies jest Twoim partnerem? Czy to Twój pies Ciebie wykastrował czy Ty jego? Czy to Twój piec Tobie zabrania mieć stosunki z partnerem, czy Ty jemu? Czy to on decyduje co będziesz jadła i kiedy, czy Ty to jemu decydujesz? On jest od Ciebie całkowiecie zależny. Jest bez sensu mówić tu o partnerstwie.
-----------------------------------------
bib:
Właśnie problem bezdomnych psów i kotów przez to wciąż nie jest rozwiązany bo nad tym problemem pracują tacy ludzie którzy myślą jak Ty
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Raczej tacy jak Ty ktorzy wykrzykuja ze kastracja to zbrodnia i dlatego mamy niekontrolowana populacje psow.
Pokaż mi bezdomnego rasowego psa- bo to głównie tylko takie wdl mnie powinny byc rozmnazane- bo sa kontrolowane!
-------------------------------------------
Jeszcze raz, po setny raz: populacje można i trzeba kontrolować przez sterelizacje.
Nie wiem jak w Polsce, ale w USA dużo rasowych psów ginie w schroniskach. Mogę Ci podać artykuły ale w j. angielskim.
Dla mnie nie ma róznicy między psem rasowym a nie rasowym. Rasa to tylko coś co człowiek sobie wymyślił.
------------------------------------------
bib:
Oni po prostu kochają psy i koty i im to sprawia przyjemność im pomagać. Gdyby nie było tego problemu, ci ludzie czuli by się bezwartościowi bo by nie mieli co z sobą zrobić.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:55:00
Anonimka napisała:
haha, dobre przeciez dzis Prima Aprilis zapomnialam!
------------------------------------------
To dlaczego ten problem wciąż jest nie rozwiązany, wciąż miliony psów i kotów ginie w schroniskach?
-------------------------------------------
bib:
Oni też, mimo że widzą masę cierpienia, chcą kontynuować eksploatację tych zwierząt jako zabawek dla ludzi. Nie widzą nic złego w traktowaniu psów i kotów jako zwykły towar.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co Ty pieprzysz obudz sie!!!!
Przeciez psy rodowodowe nie sa rzucane po schroniskach, pokaz mi psy z papierami w schronisku!!
To wlasnie psy bez papiero sa rozmnazane dla pieniedzy!!
------------------------------------------
Jeżeli jakiś tam papier uratuje psa, to czemu tych papierów nie podrabiasz? Tak samo było podczas wojny. Jak jakiś Żyd miał papier że nie jest Żydem to też się mógł uratować. To jest zwykły rasizm.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo taka hodowla jest oplacalna,
----------------------------------------
Tak, opłacalna. Czyli pies to nic innego tylko towar, który się sprzedaje dla zysku.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
a hodowla psow papierowych gdzie trzeba wiecej stracic niz sie zyska opiera sie tylko na milosci do psow, a nie na handlu,
------------------------------------------
Z miłości do psów się produkuje więcej psów mimo tego że tysiące czy miliony są zabijane w schroniskach bo nie ma dla nich już miejsca. Co to za miłośc? To jest holocaust!
------------------------------------------
Anonimka napisała:
ja jestem przeciwko rozmnazaniu bokserow, owczarkow, kundli nie zrzeszonych w zwiazku bo wiem ze cierpia, cierpia bo sa wyrzucane jak zabawki, bo takie psy sa latwo dostepne, bo na nich mozna zarobic, mozna rozmnazac bez zobowiazan!!!
----------------------------------------
Ja nie widzę żadnej róznicy. Pies to pies.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Czy nie dociera do Ciebie ze papierowe ps sa traktowane jak chodzace skarby a niektore psy bez papierow jak smieci, bo sa łatwo dostepne bo jest ich nadpopulacja,
-----------------------------------------
Jak by nie było tych papierowych to jak ktoś by chciał mieć psa to by musiał adoptować nie papierowego z schroniska. W ten sposób psy w schronisku by nie umierały.
Czy nie dociera do Ciebie że jest za dużo psów?
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:55:28
Anonimka napisała:
wszystkie psy zasluguja na godny byt dlatego nie zgadzam sie ze kastracji nie wpoinno byc owszem nie jest dobra, nie jest dobra tak samo jak i aborcje suczek, jak usypianie slepych miotow ale jest to konieczne, bo nas zasypie gora psow zakatowanych z dziurami w glowie, pies powinien byc trudno dostepny dla ludzi kochajacych madrze.
-------------------------------------------
Czy jeszcze nie dotarło do Ciebie co już ze sto razy powtarzałam? Zamiast kastrować możemy sterelizować.
------------------------------------------
bib:
Rozłącza się dzieci od matek i rodzeństwo od rodzeństwa. Sprzedane zwierzęta już nigdy nie zobaczą członków swojej rodziny. Byle jacy ludzie kupują zwierzęta. Po kupnie nikt nie wie co się z nimi dzieje ani jak są traktowane. Codziennie prawie są sprawy o okrucieństwie wobec zwierząt. Dla przykładu, w zeszłym roku facet, niedaleko mojej miejscowości, wziął elektryczną wiertarkę i wywiercił psu dziury w głowie. Słyszy się też jak dzieci się znęcaja nad zwierzętami, wkładają koty do kuchnek microfalowych. Są też tacy co lubią uprawiać seks ze zwierzętami. Dopuki zwierzęta nie będą wolne i będa uzależnione od ludzi, będą ich niewolnikami i będą w niebezpieczeństwie. Każda świadoma i autonomiczna jednostka powinna mieć prawo do wolności, do decydowaniu o własnym życiu, i nie być traktowana jako rzecz tylko jako osoba.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
W środowisku naturalnym tez dzieci odlacza sie od matek.
------------------------------------------
O kim mówisz? O wilkach? Chyba nie.
Są zwierzęta samotne i zwierzęta które żyją w grupach. W środowisku naturalnym dzieci nigdy nie odłanczają się od matek dopuki nie są zdolne same żyć.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Niekontrolowane i sprzedawane sa tylko psy nierasowe, szanujacy sie hodowca nie sprzeda byle komu psa- dlatego tylko takie hodowle popieram.
-----------------------------------------
Jak możesz pracować w schronisku i widzieć ile psów się tam zabija i jeszcze popierać hodowlę? Jesteś właśnie typową taką co niby to pracuje nad problemem bezdomnych psów a nic w efekcie nie robisz żeby zgładzić ten problem. I jeszcze go poszeżasz promując hodowlę psów.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie dociera do Ciebie ze hodowle zrzeszone w ZKwP dbaja o psy,
---------------------------------------
Nie dociera do mnie bo jest za dużo psów i nie powinno się więcej mnożyć. Za każdego psa od hodowca, pies w schronisku ginie.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
nie wszystkie ale wiekszosc, kocham psy dlatego nie pozwole ich mnozyc stoimy po tej samej stronie barykady- tylko ja zezlwama na madre wychuchane hodowle psow kontrolowanych, a Ty nie.
---------------------------------------
Ty jesteś za hodowlą a ja przeciwko. Ty powiększasz problem nadliczby psów i ich zabijania w schroniskach.
A tą Twoja miłość to sobie wsadź wiesz gdzie. Nikomu ona nie jest potrzebna, a zwłaszcza psom.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Wpisz sobie w google akcja R=R
www.stoppseudohodowcom.org/
-------------------------------------------
Nie interesuje mnie to. Ja jestem przeciwko hodowli psów.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:55:57
BIB:
To co? Mamy mnożyć nieskończoną liczbę suk?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
PO co?
---------------------------------------
Po to że Ty je kochasz i uważasz że są takie szcześliwe na tym świecie.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Rozmnazanie to nie hodowla.
-----------------------------------------
Ja nie widzę różnicy.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Hodowla ma miec cel.
------------------------------------------
Cel powiększania liczby psów, mimo tego że tysiące już ginie w schroniskach bo nie ma dla nich domów.
-----------------------------------------
bib:
To Ty z Twymi poglądami straciłaś u mnie. Ty popierasz niewolnictwo. Myślisz tylko o swoim szczęściu.
Jeżeli chcesz bliskość innych, to znajdź sobie partnerów którzy Ciebie dobrowolnie wybiorą na partnerkę, i w każdej chwili będą wolni odejść.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
jakos sie nie przejelam ze stracilam cos u osoby ktora w ogole nie odroznia hodowli kontrolowanych od niekontrolowanych i osoba zabraniajaca kastracji.
---------------------------------------
Ja traktuję wszystkie zwierzęta jako osoby godne podstawowych praw. Ty traktujesz zwierzęta jako rzeczy które mają za cel przynieść ludziom szczęście i nie należy im się wolność szukania własnego szczęscia.
----------------------------------------
bib:
Pies potrzebuje towarzystwa drugiego psa. Wyobraź sobie nie mieć kontaktu z drugim człowiekiem. Jeżeli kogoś nie stać na dwa psy, to może się znajdzie drugi pies u sąsiada lub znajomych, tak żbye psy mogły się spotykać raz na jakiś czas.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
No to ma- na spacerach, na spotkaniach milosnikow psow, ale niekoniecznie musi to byc spotkanie w celach kopulacji
-----------------------------------------
Dlaczego uważasz że psy nie mają prawa do kopulacji? Czy myślisz że to jest grzech czy co?
----------------------------------------
bib:
Każdy pies jest kontrolowany. Żaden pies nie jest wolny.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
NIE JEST KONTROLOWANY!!!
JAKBY BYŁ TO BY NIE BYŁO TYLE BEZDOMNYCH PSÓW W SCHRONISKACH
TYLKO PSY W ZKWP SA KONTROLOWANE BO TAM NIE ROZMNAŻA SIE SUKI CO CIECZKa I NIE DAJE SIE PSOW BYLE KOMU!!!!
PSY RODOWODOWE SA TYLKO DLA PRAWDZIWYCH MILOSNIKOW BO NIE SA TAK LATWO DOSTEPNE!
NIE WIDZIsz ROŻNICY????
Jesteś ślepa?
------------------------------------------
Jeżeli mówię o kontroli to nie chodzi mi jedynie o kontrolę nad rozmnażaniem, chodzi mi o całkowitą kontrolę. Popieram kontrolę nad rozmnażaniem, a raczej nie dopuszczanie rozmnażania. Ale w innych aspektach życia powinniśmy zwierzętom domowym dać jak najwięcej wolności. Że są udomowione i nie mogą być całkowicie wolne, to nie powinniśmy już je więcej mnożyć. Powinny wiginąć. Ich miejce na ziemi powinny zająć zwierzęta dzikie.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie widzisz tego, że jestes odpowiedzialny za to co oswoiles, wiec powinno sie kontrolowac populacje psu, a tak nie jest!!!!
-----------------------------------------
Tu nie chodzi o oswojenie ale o domestykację, czyli manipulację genów przez sztuczną selekcję. To jest niemoralne.
-----------------------------------------
bib:
Moje poglądy nie róznią się od poglądów najbardziej zasłuzonych ludzi z ruchu wyzwolenia zwierząt (Ingrid Newkirk, Tom Regan, Gary Francione).---
------------------------------------------
Anonimka napisała:
A co mnie to obchodzi czy ktos jest zasluzony czy nie.
-----------------------------------------
Nazwałaś mnie fanatyczką, a więc ci ludzie też są wedlug Ciebie fanatykami.
-
Gość: BIB, adsl-75-42-157-241.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/02 01:56:26
Anonimka napisała:
Psy sa, więc nic innego nie mogę zrobic jak zapewnic im odpowiednie warunki bytu, jak przeciwdzialac bezdomnosci za pomoca kastracji i sterylizacji.
Jak już nie ebdzie psow bezdomnych a zobacze ze psom podlegajacym pod ZKwP- w co watpie- dzieje sie krzywda- wtedy zaczne pisac petycje do rzadu- na razie te psy maja lepiej ode mnie.
------------------------------------------
Psy są ale nie na zawsze muszą być. Gatunki (zwłaszcza te sztuczne stworzone przez ludzi) nie mają praw. Tylko jednostki mają prawa.
-------------------------------------------
bib:
Po co ją szkolisz?
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo jestem odpowiedzialna za swojego psa i jak użre kogos na spacerze, jak biegnąc nie zareaguje na przywolanie tylko wpadnie pod tirowke- albo nie bede mogla jej cale zycie spuscic ze smyczy bo rzuci sie na innego czlowieka- to bedzie dla niej optymalne zycie?
A po z tym szkole ja najprzerozniejszych glupich, durnych sztuczek wiesz po co?
Bo to wzmacnia więź między nami i ona to lubi.
------------------------------------------
A ona kiedy Ciebie szkoli? Przecież mówiłaś że jesteście równymi partnerkami.
Ja nie szkolę moich kotów. Jakie są to są.
------------------------------------------
bib:
Cierpi z braku wolności.
------------------------------------------
Anonimka napisała:
Udowodnij.
Po czym poznajesz?
------------------------------------------
Czy nie uważasz że każdy pragnie wolności?
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/02 14:21:23
anonimka:
Widziałam tygrysy w klatkach w cyrku. Wyglądały na nieszczęśliwych.
Chodzi o to że każda świadoma i autonomiczna jednostka powinna mieć prawo szukać i zdobywać własne szczeście, a do tego potrzebna jest wolność. Jeżeli dany lew żyjący na wolności nie jest szczęśliwy, to za to nikogo winić nie może tylko siebie samego.
Jeżeli Twój pies nie jest szczęśliwy to nic sam na to nie może poradzić ponieważnie nie jest wolny. Jest arogancko twierdzić że możemy zapewnić szczęście komuś innemu. Każdy jest odpowiedzialny za swoje własne szczęście.
------------------
Ale mój pies jest szczęsliwy, myślisz, że byłby szczęśliwszy gdyby mógł sam polować i musiał spać na dworze?
Nie, dlatego, że pies to istota społeczna, przyzwyczajona do ludzi, skoro więc jest szczesliwy przy ludziach, nie odczuwa braku szczęscia- mówie o psach, które mają mądrych właścicieli.
----------------------------------
bib:
A czyja to wina że on nie zna innego życia? Nasza. Więc my postąpiliśmy z nim niemoralnie.
Możliwe że niektóre kobiety w krajach muzułmańskich są szczęśliwe mino braku tam praw kobiet. One innego życia nie znają i możliwe że czują się w takim środowisku bezpieczne. Ale czy to jest argument żeby kontynuować w tych krajach takie traktowanie kobiet? --------------------
Skoro czują się szczesliwe nie widze potrzeb by cos zmieniac.
Tyle ze kobieta umie samodzielnie decydowac o swim zyciu pies jest zalezny od człowieka i byl 1000 lat temu, sam wybral towarzystwo czlowieka, bo wygodnie mu bylo zjadac resztki ze stolu czlowieka, z czasem zaczal pilnowac osiedli czlowieka- sam wiec obral taka droge.
----------------------
bib:
Sam fakt że mówisz Mój pies oznacza to że pies ten jest Twoją własnością. I według prawa jest Twoją własnością, tak samo jak Twoja torebka czy zegarek. Z nim możesz robić co Ci się podoba. Możesz oddać do schroniska jak Ci się znudzi. Możesz zawieść to weterynarza i go uśpić. On jest od Ciebie całkowiecie uzależniony. Czym to się różni od niewolnictwa? Może tylko tym że nie masz z niego zysku, ale to niewielka różnica. ------------
Moj pies- znaczy- jestem za niego odpowiedzialna, jeśli go skrzywdzę zostanę ukarana przez TOZ, ja nie traktuje psa jak rzeczy, może Ty swoje koty tak traktujesz, ale ja od zawsze tłumaczę ludziom aby 100 razy sie zastanowili za nim zaadoptuja psa, by potem nie bylo rozczarowan i by nie oddawali psa do schronu.
Może w Ameryce jest takie kulawe prawo u nas eutanazja zdrowego psa to przestepstwo.
----------------------------
bib:
Przeczytaj sobie o dolegliwościach jakie przeżywają kobiety podczas menopauzy. Takie same dolegliwości mogą przeżywać wykastrowane zwierzęta. Te dolegliwości nie są zawsze widoczne, a zwierzęta nie umią mówić. ----------------
To logiczne ze nie umieja mowic, ale widzisz kiedy pies ma napieta postawe ciala, kiedy chowa sie po katach kiedy zmienia się jego zachowanie, ja to widze, wiem kiedy moja suke boli brzuch, kiedy się źle czuje- przeciez to jasne ze znam swojego psa.
----------------------
bib:
Podaj mi link gdzie to wyczytałaś. Jeżeli to prawda to jest bardzo nietypowe. Przeważnie jeden samiec ma dużo samic, albo są pary. Po co jednej samicy tyle samców jak wystarczy jej tylko jeden do zapłodnienia? I po co inne samice by się miały nie mnożyć? To jest bez sensu. -------------------
A gdzie ja pisalam ze wilcze stado liczy kilka samcow?
-----------------------
bib:
Poczytaj jakies książki. Jest bardzo znana autorka, Helen Fisher, która jest antropologiem. Jak się nie mylę, przetłumaczono kilka jej ksiązek na polski. Ona często porównuje zachowanie innych zwierząt do zachowania ludzi. My i inne zwierzęta jesteśmy podobnie zbudowani. Mamy te same hormony i instynkty. I poczytaj też trochę o teorii ewolucji.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/02 14:36:05
Można udowodnić czy dane zwierze czuje ból czy przyjemność po tym jakie hormony wydziela i co się w mózgu dzieje. -------------
Czytałam książki, nie uwazam by zwierzeta kopulowaly dla przyjemnosci.
A z Fishera czytalam ale nie Helen tylko Johna Fishera- pewnie nie mają nic wspolnego, ale facet nie jest dla mnie autorytetem, stek bzdur napisal- sam z reszta sie wycofal ze swoich teori pod koniec zycia.
ja tobie proponuje poczytac ksiażki Stanleya Corena, albo poczytac publikacje Kłosińskiego.
---------------------
bib:
Chodzi o to że jest dużo bezdomnych kocurów. Jeżeli jest bezdomna (czy nawet taka co ma dom) kotka niewysterelizowana, to wcześniej czy później znajdzie sobie niewysterelizowanego partnera. On może nawet z daleka przyjść bo samce pokonują duże odległości. Jedyną metodą żeby zapewnić że ta kotka nie będzie miała kociąt, to ją wysterelizować (zamiast próbować wysterelizować wszystkie kocury na odległość nie wiem ilu nawet kilometrów).
------------------
Nie zajmuje sie kotami.
Zajmuje sie psami.
Kotów na wolnosci sobie mozesz nie kastrowac, ale ja psy przed wydaniem do nowego domu musze wykastrowac i co mi tu oczy kotami mydlisz- psy a koty to niebo a zieia, calkiem inne zwyczaje, calkiem inna psychika, psy sa calkowicie zalezne od czlowieka, koty nie- koty zawsze beda niezalezne, ja tam mam obojetny stosunek do kotow, bardziej zajelam sie psychika psow.
---------------------
bib:
Ja mówię że nie powinno się mnożyć żadnych psów, rasowych i nierasowych. Pomijając nawet problem eksploatacji, i tak już jest za dużo psów i są zabijane w schroniskach. Po co mnożyć więcej?
Jest bardzo arogancko twierdzić że my ludzie polepszamy rasy psów. Porównaj wilka do pudla. Kto jest bardziej doskonały? Ludzie, przez sztuczną selekcję, stworzyli niepełnosprawnych, i kontynuują te rasy. To jest niemoralne.
-------------
Bo pies który zyje z psem nie moze miec wszystkich cech wilka.
Ja nie jestem zwollenniczka rozmnazania, w ogole takze uwazam ze jest za duzo psow, ale najbardziej cierpia psy bez rodowodu- bo z papierami psow jest malo w schroniskach, maja je prawdziwi milosnicy- jak gwaltownie zmniejszy sie populacja psow, prosze bardzo wtedy sobie moga mnozyc, ale jest za duzo psow- dlatego popieram akcje R=R
---------------------------
bib:
No przecież mówię, że jak samiec czuje samicę w rui to ma ochotę, a jak nie to siedzi spokojnie.
------------
czyli nigdy nie siedzi spokojnie bo zawsze jakas suka obok ma cieczke
----------------------------
bib:
Podaj źródło gdzie znalazłaś tą informację.
-----------------
jak bede miec czas to Ci wkleje
-------------------
bib:
Ja wiem jak jest z moimi kotami. Jak kotki nie są w rui to kocury siedzą spokojnie.
---------------
z kotem nie wychodzisz na spacer, z psem tak, pies na spacerze ciagle czuje jakas suke, bo zawsze jakas uska ma cieczke u mnie- pies niekastrowany- spacer z takim psem to meka i dla mnie i dla niego- taki pies wyje pod drzwiami, jest agresywny, podbuzowany.
Miałąś kiedyś w ogole psa?
------------------------
bib:
W ogóle czym Ty myślisz instynkt jest kierowany? Co Ty myślisz że zwierzęta to roboty a instynkt to prąd który mini porusza
-------------
hormony.
a co do orgazmu, nie jestem pewna czy wszystkie zwierzeta go maja, wiem tylko ze delfiny i ludzie tak, pewnie i szympansy.
---------------------
bib:
To jeżeli znajdziesz gdzieś gdzie mieszka niewysterrelizowana suka, to zaczniesz namawiać wsystkich na ileś tam kilometrów na około, którzy mają niewysterelizowanych samców, żeby je wysterelizowali? Czy nie prościej jest po prostu namówić tego jednego co ma samice żeby ją wysterelizował?
Mi chodzi o to że ludzie często (i słusznie) sprzeciwiają się kastracji psów i kotów. Czy nie lepiej im dać do wyboru kastracje i sterelizacje, zamiast kastrację albo nic?
-----------------
Jesli facet bedzie oporny nie wytnie suki- co go to bchodzi.
Ale prosze bardzo niech wybieraja kastracja, albo sterylizacja, ale nie ze albo wykastruja albo nie zrobia nic.
Nie ja sie bede meczyc z tym spem do konca zycia
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/02 14:49:04
Co do reszty nie będę się powtarzać.
Pytasz dlaczego szkolę?
Gdy nie bedę szkolić kota- jemu to wisi, ale pies zostawiony sam sobie, sam sobie znajdzie zajęcie, może być to gonienie owerów, walka z innymi psami, nie szkolony pies stanowi niebezpieczeństwo dla siebie i dla otoczenia.
Nie wydam psa zdolnego do rozmnazania do adopcji, sposob kastracji/ sterylizacji jest mi obojetny, ale ja nie pozwolilabym by moj pies cierpial cale zycie i zeby mu hormony na dekiel walily.
Pieprzysz od rzeczy, zę psy nie maja praw, ze sa rzeczami- co Ty bredzisz?
Kazda jednostka autonomiczna ma prawa, koslawe ale ma- dlatego ja staram sie podpisywac petycje nad zmiana prawa.
Nie uwazam zeby psy cierpialy, są takim gatunkiem ktory zyje z czlowiekiem w symbiozie, czy te ptaki co wydlubuja paskudzctwa z uszu nosorozcow sa nieszczesliwe- nie.
Jeśli widze ze moj pies ma sie dobrze, to nie uwazam zeby tesknil za innym zyciem, pies istota spoleczna,
Co do reszty nie chce mi sie powtarzac w kolko o ZKWP i psach niezrzeszonych bez uprawnin hodowlanych bo Ty, Ty inteligentna osoba nie widzisz zadnej roznicy i sensu w tym co do Ciebie mowie.
A co do kobiet ktore dokonaly aborcji w poźnym okresie- kazdy ginekolog ktory tego dokona powinien isc siedziec za wspolzabojstwo, co sobie ta kobieta sama zrobi- gowno mnie obchodzi, moze sobie nawet nozem pociac brzuch, jak chce to i tak dziecko zabije, skoro dopiero teraz sie kapla ze jej sie odwidzialo byc mama, to jak zabije dziecko powinna siedziec ile mialaby dostac nie wiem- ale nie wiem tez czy ta osoba bylaby poczytalna, bo dla mnie bylaby psycholka.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/02 14:52:03
bib:
Cel powiększania liczby psów, mimo tego że tysiące już ginie w schroniskach bo nie ma dla nich domów.
------------------
Giną psy bez papierow- za rozmnzaniem tych psow nie jestem.
Psy rasowe z rodowodem maja dobre domy- bo sa kontrolowane.
Co mam na sile wciskac tym co wola psa z sprawdzonej hodowli niz ze schroniska- psy?
Ja swoich psow nie mam zamiaru rozmnazac, nie wycielam jeszcze psa- bo na razie nie wala mu hormony na dekiel- a wiem ze mam zaufanie do siebie i ja go nie rozmnoze.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/02 14:56:19
Bib napisała
a raczej nie dopuszczanie rozmnażania.
a potem bib napisala:
Dlaczego uważasz że psy nie mają prawa do kopulacji? Czy myślisz że to jest grzech czy co? --------------
Jak mam suke chora na serce i nie moge jej wysterylizowac i mam psa zdrowego- to co mam czcic jajca samczyka i nie wyciac go i zamykac w lazience, czy ryzykowac ze suka mi padnie przy zabiegu??
Tobie chodzi o to, żeby w ogile nie ingerowac w samce czyli zeby byly plodne czy o sposob kastracji bo nie rozumiem?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:09:11
Anonimka napisała:
Ale mój pies jest szczęsliwy, myślisz, że byłby szczęśliwszy gdyby mógł sam polować i musiał spać na dworze?
--------------------------------------------------------
Jeżeli nie być wolnym i nie mieć prawa o swoim losie decydować, Ty nazywasz szczęściem, to powinnaś się przeprowadzić do kraju muzułmańskiego. Albo powinnaś wyjść za mąż za jakiegoś bogacza, który będzie Ci wszystko dawał, ale Ty będziesz od niego całkowicie zależna. Czy o takim życiu marzysz? Jeżeli nie, to dlaczego innych skazujesz na takie życie?
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie, dlatego, że pies to istota społeczna, przyzwyczajona do ludzi, skoro więc jest szczesliwy przy ludziach, nie odczuwa braku szczęscia- mówie o psach, które mają mądrych właścicieli.
-----------------------------------------------------
Ludzie to też istoty społeczne. Czy chciałabyś żyć w stadzie wilków?
-----------------------------------------------------
bib:
A czyja to wina że on nie zna innego życia? Nasza. Więc my postąpiliśmy z nim niemoralnie.
Możliwe że niektóre kobiety w krajach muzułmańskich są szczęśliwe mino braku tam praw kobiet. One innego życia nie znają i możliwe że czują się w takim środowisku bezpieczne. Ale czy to jest argument żeby kontynuować w tych krajach takie traktowanie kobiet?
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Skoro czują się szczesliwe nie widze potrzeb by cos zmieniac.
------------------------------------------------------
Czyli Ty w ogóle nie wierzysz w progres moralny. Na szczęście nie wszyscy są Twojego zdania, i są ludzie i organizacje które walczą o prawa kobiet w krajach muzułmańskich.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Tyle ze kobieta umie samodzielnie decydowac o swim zyciu pies jest zalezny od człowieka i byl 1000 lat temu, sam wybral towarzystwo czlowieka, bo wygodnie mu bylo zjadac resztki ze stolu czlowieka, z czasem zaczal pilnowac osiedli czlowieka- sam wiec obral taka droge.
------------------------------------------------------
Pies to zwierze udomowione (Przeczytałaś w końcu co to jest domestykacja?). Pies domowy to jak kaleki wilk. Dlatego sobie nie daje radę sam. Ale to my ludzie, przez sztuczna selekcję, wyprodukowaliśmy takie kaleki. Jest rzeczą niemoralną kontynuować mnożenie kalek.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:09:27
bib:
Sam fakt że mówisz Mój pies oznacza to że pies ten jest Twoją własnością. I według prawa jest Twoją własnością, tak samo jak Twoja torebka czy zegarek. Z nim możesz robić co Ci się podoba. Możesz oddać do schroniska jak Ci się znudzi. Możesz zawieść to weterynarza i go uśpić. On jest od Ciebie całkowiecie uzależniony. Czym to się różni od niewolnictwa? Może tylko tym że nie masz z niego zysku, ale to niewielka różnica.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Moj pies- znaczy- jestem za niego odpowiedzialna, jeśli go skrzywdzę zostanę ukarana przez TOZ, ja nie traktuje psa jak rzeczy, może Ty swoje koty tak traktujesz, ale ja od zawsze tłumaczę ludziom aby 100 razy sie zastanowili za nim zaadoptuja psa, by potem nie bylo rozczarowan i by nie oddawali psa do schronu.
Może w Ameryce jest takie kulawe prawo u nas eutanazja zdrowego psa to przestepstwo.
------------------------------------------------------
Mówię jak jest. Pies to jest własność, nie osoba. Takie jest prawo wszędzie. Są zakazy znęcania się nad psami, ale nie ma zakazu zabijania zdrowych psów. W schroniskach zabija się miliony zdrowych psów.
Traktowanie świadomej jednostki jako rzecz a nie jako osoba jest niemoralne.
------------------------------------------------------
bib:
Przeczytaj sobie o dolegliwościach jakie przeżywają kobiety podczas menopauzy. Takie same dolegliwości mogą przeżywać wykastrowane zwierzęta. Te dolegliwości nie są zawsze widoczne, a zwierzęta nie umią mówić.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
To logiczne ze nie umieja mowic, ale widzisz kiedy pies ma napieta postawe ciala, kiedy chowa sie po katach kiedy zmienia się jego zachowanie, ja to widze, wiem kiedy moja suke boli brzuch, kiedy się źle czuje- przeciez to jasne ze znam swojego psa.
-----------------------------------------------------
Nawet u ludzi trudno wykryć depresję, co ludzie umią mówić, a co dopiero u psa. Brak hormonów powoduje wiele dolegliwości. To jest fakt medyczny, nie moja opinia.
-----------------------------------------------------
bib:
Podaj mi link gdzie to wyczytałaś. Jeżeli to prawda to jest bardzo nietypowe. Przeważnie jeden samiec ma dużo samic, albo są pary. Po co jednej samicy tyle samców jak wystarczy jej tylko jeden do zapłodnienia? I po co inne samice by się miały nie mnożyć? To jest bez sensu
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
A gdzie ja pisalam ze wilcze stado liczy kilka samcow?
-------------------------------------------------------
Więc co? Są same samice i tylko jeden samiec?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:09:49
Anonimka napisała:
Czytałam książki, nie uwazam by zwierzeta kopulowaly dla przyjemnosci.
-------------------------------------------------------
To nie jest kwestia Twojej opinii. To jest fakt naukowy.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
ja tobie proponuje poczytac ksiażki Stanleya Corena, albo poczytac publikacje Kłosińskiego.
----------------------------------------------------
Coren pisze o psach. On nie jest antropologiem. Nie wiem o którego Kłosińskiego Ci chodzi.
---------------------------------------------------
bib:
Chodzi o to że jest dużo bezdomnych kocurów. Jeżeli jest bezdomna (czy nawet taka co ma dom) kotka niewysterelizowana, to wcześniej czy później znajdzie sobie niewysterelizowanego partnera. On może nawet z daleka przyjść bo samce pokonują duże odległości. Jedyną metodą żeby zapewnić że ta kotka nie będzie miała kociąt, to ją wysterelizować (zamiast próbować wysterelizować wszystkie kocury na odległość nie wiem ilu nawet kilometrów).
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie zajmuje sie kotami.
Zajmuje sie psami.
------------------------------------------------------
Mniejsza z tym kim się zajmujesz. Czy nie pojmujesz tej logiki?
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Kotów na wolnosci sobie mozesz nie kastrowac, ale ja psy przed wydaniem do nowego domu musze wykastrowac i co mi tu oczy kotami mydlisz- psy a koty to niebo a zieia, calkiem inne zwyczaje, calkiem inna psychika, psy sa calkowicie zalezne od czlowieka, koty nie- koty zawsze beda niezalezne, ja tam mam obojetny stosunek do kotow, bardziej zajelam sie psychika psow.
------------------------------------------------------
Nie zaadoptowałabym takiego okaleczonego, kalekiego psa.
-------------------------------------------------------
bib:
Ja mówię że nie powinno się mnożyć żadnych psów, rasowych i nierasowych. Pomijając nawet problem eksploatacji, i tak już jest za dużo psów i są zabijane w schroniskach. Po co mnożyć więcej?
Jest bardzo arogancko twierdzić że my ludzie polepszamy rasy psów. Porównaj wilka do pudla. Kto jest bardziej doskonały? Ludzie, przez sztuczną selekcję, stworzyli niepełnosprawnych, i kontynuują te rasy. To jest niemoralne.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bo pies który zyje z psem nie moze miec wszystkich cech wilka.
Ja nie jestem zwollenniczka rozmnazania, w ogole takze uwazam ze jest za duzo psow, ale najbardziej cierpia psy bez rodowodu- bo z papierami psow jest malo w schroniskach, maja je prawdziwi milosnicy- jak gwaltownie zmniejszy sie populacja psow, prosze bardzo wtedy sobie moga mnozyc, ale jest za duzo psow- dlatego popieram akcje R=R
-------------------------------------------------------
Przecież poprzednio mówiłaś że popierasz hodowlę psów, tylko psów z papierami.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:10:08
bib:
No przecież mówię, że jak samiec czuje samicę w rui to ma ochotę, a jak nie to siedzi spokojnie.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
czyli nigdy nie siedzi spokojnie bo zawsze jakas suka obok ma cieczke
-----------------------------------------------------
Jaka suka obok? Co to wszędzie są suki i to zawsze w rui?
----------------------------------------------------
bib:
Ja wiem jak jest z moimi kotami. Jak kotki nie są w rui to kocury siedzą spokojnie.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
z kotem nie wychodzisz na spacer, z psem tak, pies na spacerze ciagle czuje jakas suke, bo zawsze jakas uska ma cieczke u mnie- pies niekastrowany- spacer z takim psem to meka i dla mnie i dla niego- taki pies wyje pod drzwiami, jest agresywny, podbuzowany.
Miałąś kiedyś w ogole psa?
-----------------------------------------------------
To lepiej psa wykastrować żeby on się męczył? Jak posiadanie psa jest taka męka, to kto Cię do tego zmuszał?
Nie posiadałam nigdy psa, ale znałam dużo psów na wsi w Polsce. Żaden nie był wykastrowany i wszystkie się normalnie zachowywały.
----------------------------------------------------
bib:
W ogóle czym Ty myślisz instynkt jest kierowany? Co Ty myślisz że zwierzęta to roboty a instynkt to prąd który mini porusza
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
hormony.
a co do orgazmu, nie jestem pewna czy wszystkie zwierzeta go maja, wiem tylko ze delfiny i ludzie tak, pewnie i szympansy.
----------------------------------------------------
A po co w ogóle mówisz o orgaźmie? Czy seks bez orgazmu wcale nie jest przyjemny?
----------------------------------------------------
bib:
To jeżeli znajdziesz gdzieś gdzie mieszka niewysterrelizowana suka, to zaczniesz namawiać wsystkich na ileś tam kilometrów na około, którzy mają niewysterelizowanych samców, żeby je wysterelizowali? Czy nie prościej jest po prostu namówić tego jednego co ma samice żeby ją wysterelizował?
Mi chodzi o to że ludzie często (i słusznie) sprzeciwiają się kastracji psów i kotów. Czy nie lepiej im dać do wyboru kastracje i sterelizacje, zamiast kastrację albo nic?
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jesli facet bedzie oporny nie wytnie suki- co go to bchodzi.
Ale prosze bardzo niech wybieraja kastracja, albo sterylizacja, ale nie ze albo wykastruja albo nie zrobia nic.
Nie ja sie bede meczyc z tym spem do konca zycia
----------------------------------------------------
Właśnie mówię żebyś ludziom dała wybór.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:10:25
Anonimka napisała:
Co do reszty nie będę się powtarzać.
Pytasz dlaczego szkolę?
Gdy nie bedę szkolić kota- jemu to wisi, ale pies zostawiony sam sobie, sam sobie znajdzie zajęcie, może być to gonienie owerów, walka z innymi psami, nie szkolony pies stanowi niebezpieczeństwo dla siebie i dla otoczenia.
---------------------------------------------------------
Strasznie kontrolujesz psy. Nieraz widzę takich ludzi jak Ty. Aż mi żal ich psów. Pies ani żadnego ruchu nie może wykonać bez zgody właściela. To nie jest życie.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie wydam psa zdolnego do rozmnazania do adopcji, sposob kastracji/ sterylizacji jest mi obojetny,
------------------------------------------------------
To znaczy że zmieniłaś zdanie. To dobrze.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
ale ja nie pozwolilabym by moj pies cierpial cale zycie i zeby mu hormony na dekiel walily.
----------------------------------------------------
Ty też biedna męczysz się ze swoimi hormonami. Dlaczego się nie wykastrujesz?
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Pieprzysz od rzeczy, zę psy nie maja praw, ze sa rzeczami- co Ty bredzisz?
Kazda jednostka autonomiczna ma prawa, koslawe ale ma- dlatego ja staram sie podpisywac petycje nad zmiana prawa.
-----------------------------------------------------
Mówię jaka jest rzeczywistość. Nie wierzysz mi to sobie poczytaj prawo.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie uwazam zeby psy cierpialy, są takim gatunkiem ktory zyje z czlowiekiem w symbiozie, czy te ptaki co wydlubuja paskudzctwa z uszu nosorozcow sa nieszczesliwe- nie.
Jeśli widze ze moj pies ma sie dobrze, to nie uwazam zeby tesknil za innym zyciem, pies istota spoleczna,
------------------------------------------------------
Sama byś nie chciała takiego życia na jakie są skazane psy. Ty myślisz tylko o swojej korzyści.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co do reszty nie chce mi sie powtarzac w kolko o ZKWP i psach niezrzeszonych bez uprawnin hodowlanych bo Ty, Ty inteligentna osoba nie widzisz zadnej roznicy i sensu w tym co do Ciebie mowie.
------------------------------------------------------
Nie widzę bo nie ma w tym sensu.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:10:42
Anonimka napisała:
A co do kobiet ktore dokonaly aborcji w poźnym okresie- kazdy ginekolog ktory tego dokona powinien isc siedziec za wspolzabojstwo, co sobie ta kobieta sama zrobi- gowno mnie obchodzi, moze sobie nawet nozem pociac brzuch, jak chce to i tak dziecko zabije, skoro dopiero teraz sie kapla ze jej sie odwidzialo byc mama, to jak zabije dziecko powinna siedziec ile mialaby dostac nie wiem- ale nie wiem tez czy ta osoba bylaby poczytalna, bo dla mnie bylaby psycholka.
------------------------------------------------------
Według Ciebie psy nie powinny mieć praw ani kobiety w ciąży. Nigdy się z tym nie zgodzę i nie masz żadnych argumentów żeby poprzeć swą opinię.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:11:02
bib:
Cel powiększania liczby psów, mimo tego że tysiące już ginie w schroniskach bo nie ma dla nich domów.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Giną psy bez papierow- za rozmnzaniem tych psow nie jestem.
Psy rasowe z rodowodem maja dobre domy- bo sa kontrolowane.
------------------------------------------------------
Gdyby nie było psów rasowych, psy nierasowe by miały ich domy.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co mam na sile wciskac tym co wola psa z sprawdzonej hodowli niz ze schroniska- psy?
-----------------------------------------------------
Nie powinno się im dawać tych opcji. Albo pies z chroniska albo nic.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ja swoich psow nie mam zamiaru rozmnazac, nie wycielam jeszcze psa- bo na razie nie wala mu hormony na dekiel- a wiem ze mam zaufanie do siebie i ja go nie rozmnoze.
------------------------------------------------------
To dobrze że go nie okaleczysz, ale powinnaś wysterelizować suki.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/02 19:11:18
Bib napisała
a raczej nie dopuszczanie rozmnażania.
a potem bib napisala:
Dlaczego uważasz że psy nie mają prawa do kopulacji? Czy myślisz że to jest grzech czy co?
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jak mam suke chora na serce i nie moge jej wysterylizowac i mam psa zdrowego- to co mam czcic jajca samczyka i nie wyciac go i zamykac w lazience, czy ryzykowac ze suka mi padnie przy zabiegu??
-----------------------------------------------------
Przecież Ci już mówiłam że na samcu można zrobić wasektomię.
------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Tobie chodzi o to, żeby w ogile nie ingerowac w samce czyli zeby byly plodne czy o sposob kastracji bo nie rozumiem?
---------------------------------------------------------
W Twoim przypadku jest sens wysterelizować samca, bo samica jest chora.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/03 18:54:19
Moja suka nie moze wykonać żadnego ruchu?
A bzdura, ma wpojone tylko zasady, że nie wolno bez ze mnie włazić na jezdnię, na łące moja suka biega a=jak szalona średnio minimum godzina dziennie, czasem nawet 5 godzin łazimy, rzucam jej badyle, zabawki, a ona sobie tropi- nie lubi ćwiczyć posłuszeństwa w terenie, więc ograniczam, czasem bawimy się w tropienie bo jej radochę sprawia, jedyne co jest nauczona to nie szarpac na smyczy, zna komendy, ale przeciez to nie maszyna, na spacerze jest luźno, czasem daje jej nawet do ryjka jakiś smakołyk czy zabawke i idzie sama z siebie przy nodze - nie zmuszam jej do niczego, bez mojej zgody nie wolno tylko zblizac sie do dziecka i wlazic na jezdnie, czesto jak widze psa za zgoda drugiej strony pusczam ja, chcesz zobaczyc zdjęcia umęczonego chodzącego jak w zegarku psa?
Na wszystkich jest w szalenczym ruchu i zabawie, ale w domu czasem sie bawimy w posluszenstwo, gdy nie mam czasu poswiecic jej wiecej niz godzine, wtedy sie bawimy.
bib:
Jeżeli nie być wolnym i nie mieć prawa o swoim losie decydować, Ty nazywasz szczęściem, to powinnaś się przeprowadzić do kraju muzułmańskiego. Albo powinnaś wyjść za mąż za jakiegoś bogacza, który będzie Ci wszystko dawał, ale Ty będziesz od niego całkowicie zależna. Czy o takim życiu marzysz? Jeżeli nie, to dlaczego innych skazujesz na takie życie?
---------------------
To co mam z tym psem zrobic?
Zabic go?
---------------------------
bib:
Przecież poprzednio mówiłaś że popierasz hodowlę psów, tylko psów z papierami.
-----------
No tak R=R.
Nie popieram jednak hodowania w taki sposob jak sie to robi w Anglii, gdzie cavailery maja problemy neurologiczne
-------------------------



Bib nie chce mi się na wszystko odpowiadać.
Nie zajmuję się hodowlą, nie zabraniam jej też, Twoje poglady uważam za fanatyzm, bo jeszcze długo minie aż wyginą psy ze schroniska.
Jestem za sterylizacją niezależnie jak ma ona polegac byleby pies byl bezplodny- zdania nie zmienię.
Hodowli nie zabraniam- mam do nich raczej obojetny stosunek, jesli nie krzywdza psow fizycznie i psychicznie- ok.
POpieram wychowanie, nie popieram musztry- siad, lezec, noga waruj po 10 razy dziennie i jeszcze szarpanie na kolcach- zgroza, ale pies udomowiony bez pracy z nim jest nieszczesliwy- praca ta moze to byc chociazby tropienie, zabawa itd, oczywiscie+ wychowanie by nie stala mu sie krzywda na spacerze.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/03 18:56:38
Co do traktowania kobiet muzułmańskich -można je uświadamiać, ale nie można narzucać ich wybór, natomiast obrzezanie Somalijskich dziewczynek zgroza!
-
Gość: BIB, adsl-75-37-239-174.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/04 03:33:12
Anonimka napisała:
Moja suka nie moze wykonać żadnego ruchu? .....
------------------------------------------------
Nie mówię że akurat Twójemu psu nie można się ruszyć. Ake jest dużo psów co muszą żyć z właścicielami którzy nic im nie pozwalają. A co powiesz o psach które cały życie są przywiązane do budy?
-----------------------------------------------
bib:
Jeżeli nie być wolnym i nie mieć prawa o swoim losie decydować, Ty nazywasz szczęściem, to powinnaś się przeprowadzić do kraju muzułmańskiego. Albo powinnaś wyjść za mąż za jakiegoś bogacza, który będzie Ci wszystko dawał, ale Ty będziesz od niego całkowicie zależna. Czy o takim życiu marzysz? Jeżeli nie, to dlaczego innych skazujesz na takie życie?
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
To co mam z tym psem zrobic?
Zabic go?
----------------------------------------------
Psy które już są na świecie trzeba dobrze traktować. Ale rzeczą niemoralną jest mnożenie więcej takich jednostek które nigdy nie będą znały wolności.
----------------------------------------------
bib:
Przecież poprzednio mówiłaś że popierasz hodowlę psów, tylko psów z papierami.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
No tak R=R.
Nie popieram jednak hodowania w taki sposob jak sie to robi w Anglii, gdzie cavailery maja problemy neurologiczne
--------------------------------------------
Nie robi różnicy jaką hodowle popierasz. Popierasz hodowlę. Ja to uważam za niemoralne i wytłumaczyłam dlaczego.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Bib nie chce mi się na wszystko odpowiadać.
----------------------------------------------
Raczej nie masz racjonalnych argumentów żeby obronić swoją pozycję.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-239-174.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/04 03:33:36
Anonimka napisała:
Nie zajmuję się hodowlą, nie zabraniam jej też,
---------------------------------------------
Ale ją popierasz.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Twoje poglady uważam za fanatyzm,
---------------------------------------------
A ja Twoje za niemoralne.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
bo jeszcze długo minie aż wyginą psy ze schroniska.
---------------------------------------------
Tym bardziej nie powinnaś popierać hodowli psów.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Jestem za sterylizacją niezależnie jak ma ona polegac byleby pies byl bezplodny- zdania nie zmienię.
---------------------------------------------
Czyli nie zależy Ci na tym że pies będzie przez całe życie cierpiał z powodu braku hormonów.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Hodowli nie zabraniam- mam do nich raczej obojetny stosunek, jesli nie krzywdza psow fizycznie i psychicznie- ok.
--------------------------------------------
Jak już wyjaśniłam, hodowcy krzywdzą psy bo produkują psy mimo tego że jest ich już za dużo i są zabijane w schroniskach. Hodowcy psów przyczyniają się to holocaustu.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
POpieram wychowanie, nie popieram musztry- siad, lezec, noga waruj po 10 razy dziennie i jeszcze szarpanie na kolcach- zgroza, ale pies udomowiony bez pracy z nim jest nieszczesliwy- praca ta moze to byc chociazby tropienie, zabawa itd, oczywiscie+ wychowanie by nie stala mu sie krzywda na spacerze.
-----------------------------------------------
Faktem jest że nieliczne psy są żle traktowane. Ty się tym widocznie nie przejmujesz bo chcesz kontynuować hodowlę psów.
-----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co do traktowania kobiet muzułmańskich -można je uświadamiać, ale nie można narzucać ich wybór, natomiast obrzezanie Somalijskich dziewczynek zgroza!
------------------------------------------------
Jaki wybór mają kobiety muzułmańskie? One nie mają żadnych praw. One, tak samo jak psy, są traktowane jak własność.
Jesteś przeciwna obcinaniu genitalii dziewczynek, ale jesteś za obcinaniem genitalii psów (i to jeszcze takich co produkują potrzebne hormony). Czy nie widzisz hipokryzji w swej pozycji?
Wszystkie jednostki świadome, ludzie i wszystkie inne zwierzęta, mają podstawowe prawa, jedno z nich to prawo do własnego ciała. Obcinanie części ciała bez zgody tej jednostki jest niemoralne. W tym że jeżeli chodzi o zwierzęta domowe, że zrobiliśmy coś niemoralnego i je udomowiliśmy, teraz musimy kontrolować ich populacje. Ale powinniśmy to robić w jak najbardziej humanitarny sposób, przez sterelizację , a nie kastrację.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/04 12:28:52
Nie jestem za obcinaniem genitalii u somalijskich dziewczynek- bo kobieta ma swój rozum i można jej udostępnić antykoncepcję, u psów antykoncepcja odpada pozostaje jedynie sterylizacja, jestem za sterylizacją i psów i suk.

Czy popieram hodowlę?
Czy Ty popierasz aborcję?


Przejmuję się faktem złego traktowania psów, dlatego zajmuję się adopcją nie hodowla.
Popieram akcję R=R- co dla mnie jest jednoznaczne z tym, by nie rozmnażać psów bez papierów, a hodowcy psów rasowych nie maja wpływu na los psów w schroniskach.
Zobacz jak ktoś chce psa ze sprawdzonego źródła na pewno nie weźmie psa ze schroniska jeśli wybierze albo nic, albo psa z hodowli- to i tak nie zmieni to losu bidoków ze schroniska.
Jak komuś proponujesz albo psa ze schroniska albo nic, jak wybierze nic to i tak nie zmieni sytuacji w schroniskach.
Ja na razie wolę adoptować, ale chciałabym kiedyś zajać się adopcja dobermanów, by poznać ich psychikę najpierw musze poodwiedzać hodowlę - bo to nie sa łatwe psy.
--------------
bib
Nie mówię że akurat Twójemu psu nie można się ruszyć. Ake jest dużo psów co muszą żyć z właścicielami którzy nic im nie pozwalają. A co powiesz o psach które cały życie są przywiązane do budy

To jest bardziej związane z brakiem szkolenia, bo jak ktoś ma niewyszkolonego psa, a raczej niewychowanego to się go boi spuscic ze smyczy, a to co powiem na temat łańcucha pewnie wiesz, popieram akcje zerwijmy łańcuchy.
Aczkolwiek to nie ma w ogole związku z wychowaniem/szkoleniem.

---------------
bib:
Raczej nie masz racjonalnych argumentów żeby obronić swoją pozycję.
------
nie, nie mam czasu chwilowo.

Ale możesz mi pomóc, przygotowujemy petycję, chcemy zakazać hodowli klatkowych bydła i drobiu, chcemy by mięso pochodzilo tylko z hodowli wolno biegających- to już by był jakiś krok.
Mam materiały, ale muszę ubrać to w słowa, jeśli masz jakies propozycje jak to uporządkowac czekam.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/06 18:19:49
Anonimka napisała:
Nie jestem za obcinaniem genitalii u somalijskich dziewczynek- bo kobieta ma swój rozum i można jej udostępnić antykoncepcję, u psów antykoncepcja odpada pozostaje jedynie sterylizacja, jestem za sterylizacją i psów i suk.
------------------------------------------------
Przedtem pisałaś że popierasz kastrację.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Czy popieram hodowlę?
Czy Ty popierasz aborcję?
-------------------------------------------
Ja uważam że aborcja powinna być legalna, a hodowla nielegalna.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Przejmuję się faktem złego traktowania psów, dlatego zajmuję się adopcją nie hodowla.
----------------------------------------------
Skąd wiesz do jakich ludzi te psy trafią? Czy odwiedzasz je regularnie i sprawdzasz czy są dobrze traktowane?
Faktem jest że nie jesteś przeciwna hodowli.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Popieram akcję R=R- co dla mnie jest jednoznaczne z tym, by nie rozmnażać psów bez papierów,
---------------------------------------------
Już Ci mówiłam że dla mnie pies to pies niezależnie od tego czy człowiek mu dał jakieś tam papiery czy nie. Wszystkie psy są równe.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
a hodowcy psów rasowych nie maja wpływu na los psów w schroniskach.
--------------------------------------------
Właśnie że mają. Gdyby nie hodowali psów rasowych to ludzie by adoptowali psy z schroniska.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Zobacz jak ktoś chce psa ze sprawdzonego źródła na pewno nie weźmie psa ze schroniska
------------------------------------------
No to nie bedzie miał psa i tyle.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/06 18:20:06
Anonimka napisała:
jeśli wybierze albo nic, albo psa z hodowli- to i tak nie zmieni to losu bidoków ze schroniska.
----------------------------------------------
Jakby ktoś naprawdę chciał psa to by go zaadoptował z schroniska.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ja na razie wolę adoptować, ale chciałabym kiedyś zajać się adopcja dobermanów, by poznać ich psychikę najpierw musze poodwiedzać hodowlę - bo to nie sa łatwe psy.
----------------------------------------------
Może jeszcze się hodowlą zajmiesz! Naprawdę nie masz nic szacunku dla psów. Psy są tylko Twoją pasją. Nie traktujesz ich jako świadome osoby tylko jako zabawki dla ludzi.
----------------------------------------------
bib
Nie mówię że akurat Twójemu psu nie można się ruszyć. Ake jest dużo psów co muszą żyć z właścicielami którzy nic im nie pozwalają. A co powiesz o psach które cały życie są przywiązane do budy
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
To jest bardziej związane z brakiem szkolenia, bo jak ktoś ma niewyszkolonego psa, a raczej niewychowanego to się go boi spuscic ze smyczy, a to co powiem na temat łańcucha pewnie wiesz, popieram akcje zerwijmy łańcuchy.
Aczkolwiek to nie ma w ogole związku z wychowaniem/szkoleniem.
---------------------------------------------
Skąd wiesz czy te psy, które Ty dałaś ludziom zaadoptować, nie żyją teraz przywiązane do budy?
--------------------------------------------
bib:
Raczej nie masz racjonalnych argumentów żeby obronić swoją pozycję.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
nie, nie mam czasu chwilowo.
---------------------------------------------
Raczej się przyznaj że się nad tym nigdy nie zastanawiałaś i nie masz wymyślonych żadnych argumetów. Gdybys miała to nie zajęło by Ci długo je napisać.
----------------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale możesz mi pomóc, przygotowujemy petycję, chcemy zakazać hodowli klatkowych bydła i drobiu, chcemy by mięso pochodzilo tylko z hodowli wolno biegających- to już by był jakiś krok.
Mam materiały, ale muszę ubrać to w słowa, jeśli masz jakies propozycje jak to uporządkowac czekam.
--------------------------------------------
Całkowiecie zmieniłaś temat.
Ja należę do organizacji Viva! i Empatia, i już różne petycje podpisałam.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/07 15:35:15
bib:
Skąd wiesz czy te psy, które Ty dałaś ludziom zaadoptować, nie żyją teraz przywiązane do budy?
--------------
Jest coś takiego jak wizyty poadopcyjne.


--------------------
bib:
Jakby ktoś naprawdę chciał psa to by go zaadoptował z schroniska.
-----------
Ale kundelki są nieprzewidywalne, mając rasowego psa wiesz na co się przygotować, dlatego niektórzy wolą rasowe.
Nie widzę związku między schroniskiem a hodowlami psów- dlatego nie muszę wymyślać argumentów, bo uważam Twoje poglądy za wyidealizowane.
Masz bardzo oporny sposób dyskusji.
-----------
bib:
Może jeszcze się hodowlą zajmiesz! Naprawdę nie masz nic szacunku dla psów. Psy są tylko Twoją pasją. Nie traktujesz ich jako świadome osoby tylko jako zabawki dla ludzi.
-----------------
nie zajmę się hodowlą, bo zajmuję się adopcjami, mojemu psu jakoś wisi czy ją szanuję czy nie, ona nie wie co to szacunek, ale wie co to miłość, ciepło, co to mozliwość zabawy z innymi psami, co to wspólne chwile na zabawie z człowiekiem, wspólne zabawy.
Mnie szkoda Ciebie, ja bym nie mogła żyć tylko mając pod swoim dachem tylko koty- Ty szanujesz psy?
A masz psa, masz psa ze schroniska?
Nie?
Czemu, wiesz, że miliony nieporadnych psów cierpi, a adoptujesz koty?
Pytanie poniżej pasa?
I takie sa własnie Twoje stwierdzenia, po niżej pasa.
----------------
bib:
Przedtem pisałaś że popierasz kastrację.
---------------
Nie mam nic przeciwko, swojego psa bym wykastrowała.
Natomiast bezdomne psy- u nich kastracja nie moja działka, ja tylko zajmuję się sprawdzaniem domów, ogłoszeniami i układaniem tekstów do ogłoszeń, czasem fotografowaniem do ogłoszeń.
----------------
bib:
Raczej się przyznaj że się nad tym nigdy nie zastanawiałaś
--------
No zastanawiałam i doszłam do wniosku, że psy nie cierpią, jesli zapewnia im się odpowiednie warunki, one sa już tak przekszta łcone przez człowieka, że już nie odczuwaja potrzeby powrócenia na wolność.
--------------------------
bib:
Ja uważam że aborcja powinna być legalna, a hodowla nielegalna.
--------------
Zła odpowiedź, czy popierasz aborcję?
Takie jest pytanie.
------------

bib:
Skąd wiesz do jakich ludzi te psy trafią? Czy odwiedzasz je regularnie i sprawdzasz czy są dobrze traktowane?
--------------
Tak, mam też kontakt e-mailowy.
Dom kontroluję przez pierwsze kilka miesięcy- ciagle jestem w kontakcie, potem tylko dostaję zdjęcia od czasu do czasu.
PS Pod względem selekcji psów i tak ciesze się, że nie zyję w USa, gdzie piesek który warknie przy jedzeniu na gumową rękę, zostaje uśpiony- smieszy mnie to, bo wszystkie 3 mje psy na wstępie zostały by uśpione- ale dzięki wychowaniu są dzisiaj przyjazne, dają sobie odebrac miskę.

-------------
bib:
Już Ci mówiłam że dla mnie pies to pies niezależnie od tego czy człowiek mu dał jakieś tam papiery czy nie. Wszystkie psy są równe.
------
Są równe, nie watpię, ale czy rozmnażanie czy raczej zakaz- odbiera im równość?
Gdyby dac psom wolną wolę, ulice byly by zasypane psami.
Dla Ciebie pies to pies- ja do każdego podchodze indywidualnie i dla mnie to az pies.
Kocham psy bo to jedyny gatunek, z którym można zawrzeć tak wyjątkową więź- takiej więzi nie zyskam z kotem czy koniem.
-----------------
bib:
Właśnie że mają. Gdyby nie hodowali psów rasowych to ludzie by adoptowali psy z schroniska.
-------
robiłaś wywiad środowiskowy, jakąs sonde?
-------------------
bib:
No to nie bedzie miał psa i tyle.
---------
No właśnie, brawo!
O to mi chodziło- więc zgadzasz się, że jak nie będzie miał psa, albo jak kupi psa z hodowli, nie będzie mial wpływu los na tych w schronisku.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/07 18:04:35
ARTYKUŁ: Patriarchat stał się ciałem
Autor tekstu: Cath Elliot
Tłumaczenie: Krzysztof Achinger
Źródło: The Guardian , 25 marca 2009r.

Za każdym razem, gdy rządzi religia i jej patriarchowie, życie kobiet jest w niebezpieczeństwie.

Gdyby brazylijski biskup Jose Cardoso Sobrinho postawił na swoim, niewinna dziewięcioletnia dziewczynka żyłaby teraz z wyrokiem śmierci.

Po zgwałceniu przez ojczyma dziewczynka była w bliźniaczej ciąży. Ciążę usunięto w czwartym miesiącu, kiedy dziecko poskarżyło się na bóle brzucha. Ludzka i chrześcijańska reakcja Sobrinho? Ekskomunikował rodzinę dziewczynki oraz lekarzy, którzy przeprowadzili zabieg, a gdy powiedziano mu, że lekarze działali zgodnie z prawem, oświadczył: Prawo boskie jest ponad ludzkim. A następnie stwierdził: Aborcja jest znacznie poważniejszym czynem niż zabicie dorosłego. Dorosły może być winnym lub nie, ale nienarodzone dziecko jest z pewnością niewinne. Zabranie tego życia nie może być zignorowane. Zastanawiam się jaki wpływ na jego sumienie miałaby śmierć dziewięciolatki.

Wszędzie tam gdzie rządzi religia i jej patriarchowie, życie kobiet jest w niebezpieczeństwie; wszędzie tam gdzie aborcja jest zakazana, bo policja religijna uznaje ją za zbrodnię przeciwko niewinnym, miliony kobiet cierpią z powodu fatalnych konsekwencji mizoginistycznych edyktów mężczyzn.

Szacuje się, że około 68 tysięcy kobiet umiera każdego roku w wyniku niebezpiecznych aborcji, 97% z nich w krajach rozwijających się; kolejne miliony cierpią z powodu komplikacji, które w wielu przypadkach mają długofalowe konsekwencje i często kończą się inwalidztwem.

Dla tych z nas, którzy są poza jakimkolwiek kościołem, stanowisko to, wraz z wieloma innymi pochodzącymi od mężczyzn-duchownych, mówi wyłącznie jedno: dla mężczyzn służących religii życie kobiet zwyczajnie się nie liczy szacunek dla życia nigdy nie oznacza szacunku dla życia kobiet.

Wyłącznie męska hierarchia, ta objęta celibatem lub nie, ośmiela się uzurpować sobie prawo rządzenia życiem i ciałami milionów kobiet.

Biblia, tak jak religia, były stworzone przez mężczyzn dla mężczyzn i od czasu ich powstania są używane jako narzędzia do trzymania kobiet w ryzach .

Przeczytaj cały artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,6458

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/07 18:53:51
bib:
Jakby ktoś naprawdę chciał psa to by go zaadoptował z schroniska.
---------------------------
Anonimka napisała:
Ale kundelki są nieprzewidywalne, mając rasowego psa wiesz na co się przygotować, dlatego niektórzy wolą rasowe.
--------------------------
Pracując w schronisku nie powinnaś siać takich kłamstw. Potwierdź to co powyżej powiedziałaś. Podaj jakieś badania co to potwierdziły.
---------------------------
Anonimka napisała:
Nie widzę związku między schroniskiem a hodowlami psów- dlatego nie muszę wymyślać argumentów, bo uważam Twoje poglądy za wyidealizowane.
Masz bardzo oporny sposób dyskusji.
------------------------
Już Ci przedstawiłam argument. Jest za dużo psów. Hodowcy hodują jeszcze więcej. Hodowcy przyczyniają się do powiększenia liczby psów zabijanych w schroniskach.
-------------------------
bib:
Może jeszcze się hodowlą zajmiesz! Naprawdę nie masz nic szacunku dla psów. Psy są tylko Twoją pasją. Nie traktujesz ich jako świadome osoby tylko jako zabawki dla ludzi.
---------------------------
Anonimka napisała:
nie zajmę się hodowlą, bo zajmuję się adopcjami, mojemu psu jakoś wisi czy ją szanuję czy nie, ona nie wie co to szacunek, ale wie co to miłość, ciepło, co to mozliwość zabawy z innymi psami, co to wspólne chwile na zabawie z człowiekiem, wspólne zabawy. --------------------------
Tą miłość, ciepło i zabawy Ty z niej czerpisz. Dlatego chcesz kontynuować niewolę psów. Dla własnej korzyści. I bardzo dobrze że się przyznałaś że nie masz szacunku dla psów. Taka jest prawda.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-173.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/08 02:42:50
Anonimka napisała:
Mnie szkoda Ciebie, ja bym nie mogła żyć tylko mając pod swoim dachem tylko koty-
--------------------------
Mnie nie obchodzi Twoje szczeście. Już Ci to mówiłam. Mnie obchodzą prawa zwierząt, i prawa psów.
Nie musisz mnie żałować. Ja mam bardzo dobre stosunki z jednostkami wolnymi, które w każdym momencie mogą ode mnie odejść bo nie są ode mnie zależne. Że zostają to mam z tego satysfakcję.
I co znaczy tylko koty!!!???? Co to kot jest gorszy od psa ????!!!!!!!
-----------------------------
Anonimka napisała:
Ty szanujesz psy?
A masz psa, masz psa ze schroniska?
Nie?
----------------------------
Nie mam psa bo mam koty. Co za rożnica czy pomagam psom czy kotom? Ważne że komuś pomagam. Teraz mieszkam z 6-cioma kotami (które przygarnełam z ulicy) i karmię dużo bezdomnych. To jest dużo.
---------------------------
Anonimka napisała:
Czemu, wiesz, że miliony nieporadnych psów cierpi, a adoptujesz koty?
---------------------------
Co za rożnica?????? Koty tak samo cierpią.
---------------------------
Anonimka napisała:
Pytanie poniżej pasa?
---------------------------
Pytanie w ogóle bez sensu.
---------------------------
Anonimka napisała:
I takie sa własnie Twoje stwierdzenia, po niżej pasa.
-------------------------
W jakim sensie? Wytłumacz to.
------------------------
bib:
Przedtem pisałaś że popierasz kastrację.
---------------------------
Anonimka napisała:
Nie mam nic przeciwko, swojego psa bym wykastrowała.
---------------------------
Uzasadnij to moralnie!!!!
Jakim prawem my możemy tak kogoś okaleczyć? Odebrać mu jedną z najprzyjemniejszych funkcji ciała. Zniszczyć jego system hormonalny. Spowodować poważne problemy ze zdrowiem i psychicznym i fizycznym. UZASADNIJ TO!!!!
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-173.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/08 02:43:15
Anonimka napisała:
Natomiast bezdomne psy- u nich kastracja nie moja działka, ja tylko zajmuję się sprawdzaniem domów, ogłoszeniami i układaniem tekstów do ogłoszeń, czasem fotografowaniem do ogłoszeń.
--------------------------
Przecież pisałaś że nie dasz nikomu zaadoptować niewykastrowanego psa.
---------------------------
bib:
Raczej się przyznaj że się nad tym nigdy nie zastanawiałaś
---------------------------
Anonimka napisała:
No zastanawiałam i doszłam do wniosku, że psy nie cierpią, jesli zapewnia im się odpowiednie warunki, one sa już tak przekszta łcone przez człowieka, że już nie odczuwaja potrzeby powrócenia na wolność.
-----------------------------
To samo można powiedzieć o kobietach muzułmańskich. One też są do niewoli przyzwyczajone.
I jak możesz mówić że psy nie cierpią jeżeli pracujesz w schronisku i codziennie widzisz cierpiące psy????? Czy Ty masz aż tak zatwardniałe serce???
A co z psami które nawet nie są dobrze traktowane, psy przywiązane na życie do budy, psy trzymane w klatkach, psy bite, psy możone, psy mordowane w okrutny sposób, psy wykorzystywane w niebezpiecznych pracach (np. na wojnie), psy w laboratoriach, itp.?
-----------------------------
bib:
Ja uważam że aborcja powinna być legalna, a hodowla nielegalna.
---------------------------
Anonimka napisała:
Zła odpowiedź, czy popierasz aborcję?
Takie jest pytanie.
----------------------------
Odpowiedź: popieram prawo kobiety do aborcji. Jeżeli kobieta wybierze aborcję, nie mam nic przeciwko temu.
Popieranie aborcji to by było gdybym kogoś do aborcji namawiała. Ja nikogo do niczego nie namawiam. To jest prywatna decyzja.
---------------------------
bib:
Skąd wiesz do jakich ludzi te psy trafią? Czy odwiedzasz je regularnie i sprawdzasz czy są dobrze traktowane?
------------------------------
Anonimka napisała:
Tak, mam też kontakt e-mailowy.
Dom kontroluję przez pierwsze kilka miesięcy- ciagle jestem w kontakcie, potem tylko dostaję zdjęcia od czasu do czasu.
-----------------------------
To nie jest gwarancja, ale już chyba więcej się nie da zrobić.
---------------------------
Anonimka napisała:
PS Pod względem selekcji psów i tak ciesze się, że nie zyję w USa, gdzie piesek który warknie przy jedzeniu na gumową rękę, zostaje uśpiony- smieszy mnie to, bo wszystkie 3 mje psy na wstępie zostały by uśpione- ale dzięki wychowaniu są dzisiaj przyjazne, dają sobie odebrac miskę.
-----------------------------
To zależy od człowieka. Niektórzy traktują psy lepiej niektórzy gorzej. W stanie w którym mieszkam przywiązywanie psa do budy na 24 godziny jest nielegalne. Walki psów sa nielegalne w całym USA. Zabijanie psów też jest nielegalne, tylko przez uśpienie u weterynarza lub w schronisku.
----------------------------
bib:
Już Ci mówiłam że dla mnie pies to pies niezależnie od tego czy człowiek mu dał jakieś tam papiery czy nie. Wszystkie psy są równe.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-238-173.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/08 02:43:45
Anonimka napisała:
Są równe, nie watpię, ale czy rozmnażanie czy raczej zakaz- odbiera im równość?
---------------------------
Przecież już pisałam że jestem za sterelizacją (nie kastracją).
---------------------------
Anonimka napisała:
Gdyby dac psom wolną wolę, ulice byly by zasypane psami.
--------------------------
Żadne zwierzęta udomowione nie powinny żyć na ulicy (no może tylko gołębie). Psy są zwierzętami udomowionymi. One sobie same nie dadzą radę. One są kalekami które my stworzyliśmy przez sztuczną selekcję. Jedyne rozwiązanie to nie mnożyć więcej takich kalek.
----------------------------
Anonimka napisała:
Dla Ciebie pies to pies- ja do każdego podchodze indywidualnie i dla mnie to az pies.
---------------------------
Wiadomo że każdy pies jest inny i na inną naturę, ale każdy pies jest równy, ma równe prawa.
---------------------------
Anonimka napisała:
Kocham psy bo to jedyny gatunek, z którym można zawrzeć tak wyjątkową więź- takiej więzi nie zyskam z kotem czy koniem.
---------------------------
A co mnie obchodzi Twoja więź? Mnie obchodzą prawa psów. Ty nie masz prawa łamać prawa psów tylko dlatego że chcesz mieć z nimi więź. Dlaczego nie masz więzi z członkami swego własnego gatunku? Czy ktoś musi być od Ciebie całkowicie zależny żebyś z nim mogła mieć więź? Jeżeli tak, to z Tobą jest coś bardzo nie w porządku.
---------------------------
bib:
Właśnie że mają. Gdyby nie hodowali psów rasowych to ludzie by adoptowali psy z schroniska.
---------------------------
Anonimka napisała:
robiłaś wywiad środowiskowy, jakąs sonde?
---------------------------
Przecież to jest logiczne. Gdyby była tylko jedna opcja (psy z schroniska), to albo by adoptowali psy z schroniska albo by wcale nie adoptowali i nie mieliby psów.
---------------------------
bib:
No to nie bedzie miał psa i tyle.
---------------------------
Anonimka napisała:
No właśnie, brawo!
--------------------------
No i co w tym złego widzisz? Jak tacy uparci to nie będą mieli psa i koniec.
---------------------------
Anonimka napisała:
O to mi chodziło- więc zgadzasz się, że jak nie będzie miał psa, albo jak kupi psa z hodowli, nie będzie mial wpływu los na tych w schronisku.
--------------------------
Jak kupi psa z hodowli to czyni niemoralnie bo mógł adoptować psa z schniniska i uratować go od śmierci, a tak to tylko wzbogacił hodowcę. Połowa ludzi, którzy kupili psa u hodowcy, pewno oddaje psa do schroniska jak im się znudzi, albo jak nadejdzie moda na inną rasę. Tacy ludzie nie zasługują na psa.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/08 17:19:40
bib:
Pracując w schronisku nie powinnaś siać takich kłamstw. Potwierdź to co powyżej powiedziałaś. Podaj jakieś badania co to potwierdziły. ----------
Jakich kłamstw?!
Skąd wiesz jakiej wielkosci bedzie szczeiniak kundelek, jaki bedzie mial charakter, skad wiesz, jak on jest w schroniskuu i nie znasz jego rodzicow- taki pies to jedna wielka niespodzianka i na to sie trzeba przygotowac, co innego dorosly pies, ale chodzilo mi o szczeniaki

------------------
bib:
Już Ci przedstawiłam argument. Jest za dużo psów. Hodowcy hodują jeszcze więcej. Hodowcy przyczyniają się do powiększenia liczby psów zabijanych w schroniskach. ---------
A ja Ci napisałam, jak ktoś chce to i tak adoptuje, a jak nie chce z hodowli to psa nie bedzie bral.
--------------------
bib:
Tą miłość, ciepło i zabawy Ty z niej czerpisz. Dlatego chcesz kontynuować niewolę psów. Dla własnej korzyści. I bardzo dobrze że się przyznałaś że nie masz szacunku dla psów. Taka jest prawda. -----------
hahaha- normalnie bym się udławiła bo akurat jem, dobre, dobre!
Nie czerpię przyjemności z ratowania psow, czasem to jest męczące- robienie ogłoszeń-[ czerpię przyjemność gdy widzę, że pies wreszcie ma swój dom i widzę radosc w jego oczach.
Nie wiem jak to nazwac, masz sceptyczny stosunek do wszystkiego, piszesz jak oziębły robot.
Musze uświadomić reszte ludzi z forum psiego, że mają niewolników w domu i jak juz myslą, że uratowali psa- to on i tak cieri przez niewolę- ;)
Gdybym nie miała szacunku kopałabym, plułabym, mordowała itp- co to jest wdł. Ciebie szacunek?
Kobieto obudź się!
---------------
bib:
Mnie nie obchodzi Twoje szczeście. Już Ci to mówiłam. Mnie obchodzą prawa zwierząt, i prawa psów.
Nie musisz mnie żałować.* Ja mam bardzo dobre stosunki z jednostkami wolnymi, które w każdym momencie mogą ode mnie odejść bo nie są ode mnie zależne. Że zostają to mam z tego satysfakcję.
I co znaczy tylko koty!!!???? Co to kot jest gorszy od psa ????!!!!!!! -------------
Jakiż bulwers, az się Ciebie zaczynam bać, dobrze, że nie jesteś psychologiem, bo jak przyjdzie do Ciebie pacjent i powie, że ma mysli samobójcze- powiesz- a tnij sie dzieciaku, nawet sie zabij- Twoje zycie, Twoja decyzja ;)

*Hahaha- znaczy, pewnego dnia trzasną drzwiami i wyjda?


One sa udomowione- samo przez się mówi, że są zależne od człowieka, są koty wolnożyjące, ale jak już stworzysz jakąkolwiek więź- to wiadomo, że od Ciebie nie odejdzie- chyba, że któregoś dnia łażąc po krzakach i zapładniając reszte kotek niewycietych- no bo Twoj kocur nie jest wykastrowany- zaplacze sie o jakies krzaczory,wpadnie pod samochod itp, no bo dajesz im wolnosc tak?
Czyli pozwalasz im szwedac sie po miescie- brawo, jak kiedys nie wroci do domu bo mu sie cos stanie to bedziesz sie cieszyc ze jest wolny.
A jesli jestes odpowiedzialna i pilnujesz go- znaczy, że cierpi, bo jest w niewoli :-)
Dla mnie to że jestem odpowiedzialna za to co oswoilam- jest rownoznzcane z pilnowaniem swojego zwierzęcia- dla Ciebie jest to męka i cierpienie, no biedne pieski, zamiast polować grzeją dupska w domu.

Ja myślę, że Ty lubisz wygodne stosunki ze zwierzetami, kotów nie trzeba wychowywac, one się same wychowuja, pies jest uzalezniony od czlowieka- bez pracy z nim jest nieszczesliwy, czasem popada w depresje, a czasem znajduje sobie sam zajecie- np nadmiernym pilnowaniem domu i agresja.
-----------------------
bib:
Nie mam psa bo mam koty. Co za rożnica czy pomagam psom czy kotom? Ważne że komuś pomagam. ----------
duża, bo nie rozumiesz w ogole psich potrzeb, kot nie potrzebuje pracy z człowiekiem.
Dlatego wolę psy, mam prawo- czy kot jest gorszy od psa- nie wiem, wiem ze wole psy.
-----
bib:
Co za rożnica?????? Koty tak samo cierpią. ------------------
jako, że są bardziej zależne od człowieka, ciężej znoszą samotnosc, sa bardziej nieporadne.

----
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/08 17:35:34
bib:
Uzasadnij to moralnie!!!!
Jakim prawem my możemy tak kogoś okaleczyć? Odebrać mu jedną z najprzyjemniejszych funkcji ciała. Zniszczyć jego system hormonalny. Spowodować poważne problemy ze zdrowiem i psychicznym i fizycznym. UZASADNIJ TO!!!! -------------------
a jakim prawem mam mu pozwolic cierpiec, jesli nie mam suczki i nie zamierzam go dopuszczac do rozrodu, nie masz psa to nie wiesz jak zachowuje sie samiec wiecznie nabuzowany- u mnie w bloku pelno takich, z takim psem nie da sie zyc pod jednym dachem czasem, sa takie przypadki.
-----------------------
bib
bib:
Już Ci mówiłam że dla mnie pies to pies niezależnie od tego czy człowiek mu dał jakieś tam papiery czy nie. Wszystkie psy są równe.
--------------
No i dalej nie zakumała o co chodzi, a taka racjonalistka;)
Najlepiej to wybij polowe ludzkosci bo tlen zuzywaja.
--------------------
bib
Odpowiedź: popieram prawo kobiety do aborcji. Jeżeli kobieta wybierze aborcję, nie mam nic przeciwko temu.
Popieranie aborcji to by było gdybym kogoś do aborcji namawiała. Ja nikogo do niczego nie namawiam. To jest prywatna decyzja.
----
J atak mam z hodowla.
----------------
bib:
To samo można powiedzieć o kobietach muzułmańskich. One też są do niewoli przyzwyczajone.
I jak możesz mówić że psy nie cierpią jeżeli pracujesz w schronisku i codziennie widzisz cierpiące psy????? Czy Ty masz aż tak zatwardniałe serce???
A co z psami które nawet nie są dobrze traktowane, psy przywiązane na życie do budy, psy trzymane w klatkach, psy bite, psy możone, psy mordowane w okrutny sposób, psy wykorzystywane w niebezpiecznych pracach (np. na wojnie), psy w laboratoriach, itp.?
-----------
Po co mam Ci odpowiadać jak Ty nie widzisz różnicy między pracujacym psem, którego intynkty się hmm używa, albo raczej daje mu sie szanse je uzyc np wyzlom tropic itd, sa wychuchane, nakarmione- a psami na lancuchu, w laboratoriach itd.
Jakbym miala ozieble serce rzucilabym to wszystko w pizdu przeciez swiata nie uratuje jak jednemu psu na miesiac znajde dom, ale robie to, robie to dlatego jednego psa- ale jak widze po co mam robic jak on i tak cierpi- nie lepiej wiec uspic skoro tak cierpi ?
Cierpi bo nie może być wolny...ale to pies wybrał takie życie, sam przyszedł do człowieka - bo mu bylo wygodnie wyjadac resztki z obozu ludzi tysiace lat temu przed udomowieniem
---------

bib:
Przecież pisałaś że nie dasz nikomu zaadoptować niewykastrowanego psa.
---
płodnego psa.
---------------
bib:
A co mnie obchodzi Twoja więź? Mnie obchodzą prawa psów. Ty nie masz prawa łamać prawa psów tylko dlatego że chcesz mieć z nimi więź. Dlaczego nie masz więzi z członkami swego własnego gatunku? Czy ktoś musi być od Ciebie całkowicie zależny żebyś z nim mogła mieć więź? Jeżeli tak, to z Tobą jest coś bardzo nie w porządku.
----
To co napisalas jest dosc płytkie, przecież więź jest obustronna, nie pomyslałaś tak?

----------------
bib
Przecież to jest logiczne. Gdyby była tylko jedna opcja (psy z schroniska), to albo by adoptowali psy z schroniska albo by wcale nie adoptowali i nie mieliby psów.
---
wielka bib nie przewidziala, że niektorzy nie chca psa ze schroniska bo boja sie ze sobie nie poradza z doroslym psem, a ze szceiniaka nie zawsze wiedza co wyrosnie- tak wiec kupia sobie chomika albo tamagothi, chyba, że pani wielka bib jest jasnowidzem.
----

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/08 17:43:56
bib:
No i co w tym złego widzisz? Jak tacy uparci to nie będą mieli psa i koniec.
--
no nic złego nie widzę, ale jakby mieli psa z hodowli tez by to nie mialo wplywu na te psy w schronisku- bo Ci uparci nie chca psa ze schronu- a wiec tylko argument tego ze psy cierpia Ci zostaje, ale nijak on jest dla mnie argumentem bo poruwnujesz psa do ludzi, a przeciez pies nie jest istota która odroznia dobro od zła, pies tylko unika tego za co zostanie skarcony- pies, a człowiek to 2 różne sprawy, gdyby wyciagnac wilka z lasu- tak on cierpi, ale pies?
Pies jest udomowiony, nie jest ograniczony, przeciez psy rasowe wykorzystuja swoj instynkt: IPO, MPT,OB, pasienie-ale to dla Bib jest męczenie psa, bo psu sie cos karze robic, bo bib nie wie ze w odroznieniu do kota ktory albo przedrzemie caly dzien, albo pobawi sie piorkiem, pies potrzebuje pracy- tzn w zaleznosci od rasy czy pochodzenia.
Nie uwazam zeby porownanie muzulmnskich kobiet do psa bylo dobre, bo psy w dobrych domach- a ja daze do tego zeby tylko dobrym ludziom dawac psy- nie sa bite i ponizane, czlowiek stara sie zaspokoic jego potrzeby,.
Wiec niewyskakuj mi znowu z lancuchem i jakimis bzdetami- bo ja nie dam psa komus kto go uwiaze na lancuchu i nie uwazam takich ludzi za dobry material na wlascicieli psa, wiec nie wiem czemu mi to wciskasz.
----
bib:
Jak kupi psa z hodowli to czyni niemoralnie bo mógł adoptować psa z schniniska i uratować go od śmierci, a tak to tylko wzbogacił hodowcę. Połowa ludzi, którzy kupili psa u hodowcy, pewno oddaje psa do schroniska jak im się znudzi, albo jak nadejdzie moda na inną rasę. Tacy ludzie nie zasługują na psa.
----
skad masz te dane?
W Polsce malo ludzi ma psy z hodowli-hodowla psow bez papierow- to pseudohodowla pragne zauwazyc, a wiec jak ktos kupuje z hodowli- znaczy jest pasjonatem, a nie debilem co jak mu sie znudzi odda do schroniska, w schroniskach nie ma rasowych psow, tam sa kundle, ktore czlowiek bez sensu rozmnozyl bo nie widzial roznicy tak jak bib miedzy hodowla papierowa a nie papierowa, bo nie kazdy rozumie ze hodowle zrzeszone moga byc kontrolowane- i bib tez nie rozumie- nie ona nie chce zrozumiec, ona widzi tylkos siebie i swoje argumenty tupiac nozkami i ozieble piszac co drugie zdanie ze ja nic nie obchodzi tylko jej argumenty i czyjes kontrargumenty, ona nie dopuszcza do swiadomosci ze może nie mieć racji, przeczytala kilka ksiazek i mysli ze wszystko wie najlepiej, ale jak ma wiedziec jak ona nawet nie zna psiej psychiki i potrzeb psich- no bo szkolenie dla psa to cierpienie wdl niej.
A wiec droga bib poczytaj Corena czy Prior, w USA jest duzo dobrej literatury na temat psiej psychiki i mnie pozostal niesmak, bo o ile wczensiej wydalas mi sie byc osoba rozsadna to teraz wydajesz mi sie wyidealizowana fanatyczka tupiaca nuzkami z wyrytymi na czole argumentami, ale droga bib swiat nie jest czarno bialy, a koty to nie psy, psy to nie ludzie, ludzie tonie malpy- wiem wszystko to zwierzeta, ale tak odlegle jak niebo od ziemi.
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/09 10:54:13
Anonimka Ty jakas nadpobudliwa i agresywna jestes.. Opanuj sie dziewczyno!

Wlasnie jestem w trakcie lektury "Bog urojony". Powiem szczerze, ze jestem pod wrazeniem tego pana Dawkinsa! W zyciu nie czytalam ksiazki tak lekko napisanej i tak dajacej do myslenia. Autor to geniusz. Czyta sie jednym tchem i jestem pewna, ze niejeden katol po przeczytaniu zaczalby uzywac wlasnego rozumku. Dziwie sie,ze w Polsce tej ksiazki jeszcze nie ocenzurowano. Polecam
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/09 12:18:17
Ale przecież to pewnie nie przeszkadza Bib, przecież ją i tak nie obchodzi to co ja czuję i myślę. ;)
Nie zauważyłaś?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:17:31
Anominka napisała:
Skąd wiesz jakiej wielkosci bedzie szczeiniak kundelek, jaki bedzie mial charakter, skad wiesz, jak on jest w schroniskuu i nie znasz jego rodzicow- taki pies to jedna wielka niespodzianka i na to sie trzeba przygotowac, co innego dorosly pies, ale chodzilo mi o szczeniaki
-------------------------------------------
A czy Ty jesteś taka sama jak Twoi rodzice? Hodowcy chcą produkować psy dokładnie takie jakie by chcieli, ale pies to nie przedmiot wyprodukowany w fabryce. Pies to żywa i świadoma istota. Każda świadoma jednostka jest niepowtarzalna, jest tylko jedna, nawet ta klonowana.
-----------------------------------------
bib:
Już Ci przedstawiłam argument. Jest za dużo psów. Hodowcy hodują jeszcze więcej. Hodowcy przyczyniają się do powiększenia liczby psów zabijanych w schroniskach.
----------------------------------------
Anominka napisała:
A ja Ci napisałam, jak ktoś chce to i tak adoptuje, a jak nie chce z hodowli to psa nie bedzie bral.
-------------------------------------
I ja Ci odpowiedziałam że jeżeli będzie tylko jeden wybór (schronisko) to albo weźmie z schroiska albo wcale. Tacy, którzy będą woleć nie mieć wcale psa niż mieć psa z schroniska, na psa nie zasługują.
---------------------------------------
bib:
Tą miłość, ciepło i zabawy Ty z niej czerpisz. Dlatego chcesz kontynuować niewolę psów. Dla własnej korzyści. I bardzo dobrze że się przyznałaś że nie masz szacunku dla psów. Taka jest prawda.
----------------------------------------
Anominka napisała:
hahaha- normalnie bym się udławiła bo akurat jem, dobre, dobre!
Nie czerpię przyjemności z ratowania psow, czasem to jest męczące- robienie ogłoszeń-[ czerpię przyjemność gdy widzę, że pies wreszcie ma swój dom i widzę radosc w jego oczach.
---------------------------------------
A ja nie. Ja bym była szczęśliwa gdyby psy w ogóle nigdy nie cierpiały. Wiem że w każdej minucie, tysiące lub miliony psów cierpi na tym świecie. Nie ma się czym cieszyc dopóki ten problem nie będzie całkowiecie zgładzony. Ale tacy jak Ty nie chcą tego problemu całkowiecie zgładzić bo zgładziliby też swoje szczęście.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:17:58
Anominka napisała:
Nie wiem jak to nazwac, masz sceptyczny stosunek do wszystkiego, piszesz jak oziębły robot.
--------------------------------------
Ja jestem racjonalistką. Nie patrzę na świat przez różowe okulary tak jak Ty to robisz.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Musze uświadomić reszte ludzi z forum psiego, że mają niewolników w domu i jak juz myslą, że uratowali psa- to on i tak cieri przez niewolę- ;)
--------------------------------------
Nie jestem przeciwko ratowaniu psów. Jestem przeciwko sytuacji gdzie są wciąż psy do ratowania.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Gdybym nie miała szacunku kopałabym, plułabym, mordowała itp- co to jest wdł. Ciebie szacunek?
--------------------------------------
To by było nielegalne.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Kobieto obudź się!
---------------------------------------
Ty się lepiej zastanów nad swoją pozycją. Po co hodować psy jak nie tylko dla ludzkiej przyjemności i korzyści? Ten kto się nigdy nie urodził, niegdy nie będzie cierpiał. Gdybym się miała urodzić zwierzęciem udomowionym, to bym się wolała wcale nie urodzić.
-------------------------------------------
bib:
Mnie nie obchodzi Twoje szczeście. Już Ci to mówiłam. Mnie obchodzą prawa zwierząt, i prawa psów.
Nie musisz mnie żałować.* Ja mam bardzo dobre stosunki z jednostkami wolnymi, które w każdym momencie mogą ode mnie odejść bo nie są ode mnie zależne. Że zostają to mam z tego satysfakcję.
I co znaczy tylko koty!!!???? Co to kot jest gorszy od psa ????!!!!!!!
----------------------------------------
Anominka napisała:
Jakiż bulwers, az się Ciebie zaczynam bać, dobrze, że nie jesteś psychologiem, bo jak przyjdzie do Ciebie pacjent i powie, że ma mysli samobójcze- powiesz- a tnij sie dzieciaku, nawet sie zabij- Twoje zycie, Twoja decyzja ;)
----------------------------------------
Ta odpowiedź w ogóle nie ma sensu.
----------------------------------------
Anominka napisała:
*Hahaha- znaczy, pewnego dnia trzasną drzwiami i wyjda?
---------------------------------------
?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:18:19
Anominka napisała:
One sa udomowione- samo przez się mówi, że są zależne od człowieka,
----------------------------------------
Właśnie, i dlatego mówię że domestykacja zwierząt jest niemoralna, i że nie powinniśmy kontynuować hodowli zwierząt udomowionych.
----------------------------------------
Anominka napisała:
są koty wolnożyjące, ale jak już stworzysz jakąkolwiek więź- to wiadomo, że od Ciebie nie odejdzie- chyba, że któregoś dnia łażąc po krzakach i zapładniając reszte kotek niewycietych- no bo Twoj kocur nie jest wykastrowany- zaplacze sie o jakies krzaczory,wpadnie pod samochod itp, no bo dajesz im wolnosc tak?
----------------------------------------
Ty nawet nie rozumiesz co to jest domestykacja (mimo tego że dałam Ci link do wikipedii). Ty nie rozumiesz jaka jest różnica między zwierzęciem udomowionym a oswojonym. Zwierze może być dzikie ale oswojone. I może być nieoswojone ale udomowione.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Czyli pozwalasz im szwedac sie po miescie- brawo, jak kiedys nie wroci do domu bo mu sie cos stanie to bedziesz sie cieszyc ze jest wolny.
----------------------------------------
Jak mówię moje koty to chodzi mi o te które ze mną w moim domu mieszkają. One wychodzą tylko na ogród, który jest ogrodzony specyjalną siatką tak że żaden kot nie może wyjść z ogródka ani wejść do ogródka. Wolnożyjące to bezdomne koty, udomowione (jak wszystkie koty) ale nieoswojone. One w domu nie mogą mieszkać, a i tak już nie mam miejsca. One żyją wolno, ale mają zrobione budki ze steropianu na zimę i są codziennie karmione. Dla nich nie da się nic innego zrobić.
----------------------------------------
Anominka napisała:
A jesli jestes odpowiedzialna i pilnujesz go- znaczy, że cierpi, bo jest w niewoli :-)
---------------------------------------
Oczywiście że te koty które ze mną mieszkają nie są wolne. Daję im tyle wolności ile mogę, ale nie powiem że mają idealne życie. Te wolno żyjące też nie mają idealnego życia bo mimo że są niby wolne, nie są całkiem wolne bo są od ludzi zależne jeżeli chodzi o schronisko i żywność.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Dla mnie to że jestem odpowiedzialna za to co oswoilam- jest rownoznzcane z pilnowaniem swojego zwierzęcia- dla Ciebie jest to męka i cierpienie, no biedne pieski, zamiast polować grzeją dupska w domu.
---------------------------------------
Co w ogóle oswojenie ma z czym wspólnego? Tu nie chodzi o oswojenie tylko o udomowienie. Ja kotów ani żadnych zwierząt nie udomowiłam. Ja tylko chcę rozwiązać problem który ludzie żyjący tysiące lat temu stworzyli.
Czy chcesz powiedzieć że Twoje psy mają lepsze życie niż dzikie wilki?
----------------------------------------
Anominka napisała:
Ja myślę, że Ty lubisz wygodne stosunki ze zwierzetami, kotów nie trzeba wychowywac, one się same wychowuja, pies jest uzalezniony od czlowieka- bez pracy z nim jest nieszczesliwy, czasem popada w depresje, a czasem znajduje sobie sam zajecie- np nadmiernym pilnowaniem domu i agresja.
---------------------------------------
Ja chcę mieć takie stosunki ze zwierzętami, które by nie naruszały prawa zwierząt do wolności i do szukania własnego szczęścia.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:18:42
bib:
Nie mam psa bo mam koty. Co za rożnica czy pomagam psom czy kotom? Ważne że komuś pomagam.
----------------------------------------
Anominka napisała:
duża, bo nie rozumiesz w ogole psich potrzeb, kot nie potrzebuje pracy z człowiekiem.
Dlatego wolę psy, mam prawo- czy kot jest gorszy od psa- nie wiem, wiem ze wole psy.
----------------------------------------
A co mnie obchodzi kogo Ty wolisz i co mnie obchodzi jakaś tam praca psa z człowiekiem? Ja pomagam temu kto potrzbuje pomocy. Bezdomnych psów nie widzę nigdzie, bo nawet jak się jakiś znajdzie, to władze miasta od razu gozłapią i zamkną w schronisku. A kotów bezdomnych jest dużo.
------------------------------------------------------
bib:
Co za rożnica?????? Koty tak samo cierpią.
----------------------------------------
Anominka napisała:
jako, że są bardziej zależne od człowieka, ciężej znoszą samotnosc, sa bardziej nieporadne.
-----------------------------------------
Ty chyba Ty się czujesz samotna i dlatego używasz psów żeby Ci tą samotność zgładziły. Ja daje kotom pożywienie i schronisko. Towarzystwo to sobie same umią znaleśc wśród członków własnego gatunku.
----------------------------------------
bib:
Uzasadnij to moralnie!!!!
Jakim prawem my możemy tak kogoś okaleczyć? Odebrać mu jedną z najprzyjemniejszych funkcji ciała. Zniszczyć jego system hormonalny. Spowodować poważne problemy ze zdrowiem i psychicznym i fizycznym. UZASADNIJ TO!!!!
----------------------------------------
Anominka napisała:
a jakim prawem mam mu pozwolic cierpiec, jesli nie mam suczki i nie zamierzam go dopuszczac do rozrodu,
-------------------------------------
Samiec tylko cierpi jak czuje samicę w rui. A po za tym to nie powinno się trzymać psów w samotności. Ale przecież twierdzisz że psy nie cierpią w niewoli. Raz mówisz tak a raz tak.
----------------------------------------
Anominka napisała:
nie masz psa to nie wiesz jak zachowuje sie samiec wiecznie nabuzowany- u mnie w bloku pelno takich, z takim psem nie da sie zyc pod jednym dachem czasem, sa takie przypadki.
-------------------------------------
To lepiej psa wykastwować żebyś TY sobie mogła spokojnie żyć. Że pies będzie cierpiał z powodu braku hormonów to już mniejsza o to. Ważne żebyś Ty miała wygodę.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:19:03
bib:
Już Ci mówiłam że dla mnie pies to pies niezależnie od tego czy człowiek mu dał jakieś tam papiery czy nie. Wszystkie psy są równe.
----------------------------------------
Anominka napisała:
No i dalej nie zakumała o co chodzi, a taka racjonalistka;)
Najlepiej to wybij polowe ludzkosci bo tlen zuzywaja.
---------------------------------------
Bez sensu!
----------------------------------------
bib
Odpowiedź: popieram prawo kobiety do aborcji. Jeżeli kobieta wybierze aborcję, nie mam nic przeciwko temu.
Popieranie aborcji to by było gdybym kogoś do aborcji namawiała. Ja nikogo do niczego nie namawiam. To jest prywatna decyzja.
----------------------------------------
Anominka napisała:
J atak mam z hodowla.
---------------------------------------
Tylko że aborcja nie jest niemoralna, a hodowla jest niemoralna. Aborcja nie zabija żadnej świadomej i autonomicznej jednostki. Hodowla dodaje do liczby psów zabijanych w schroniskach. Pies to świadoma i autonomiczna jednostka, a więc ma prawo do życia.
-------------------------------------
bib:
To samo można powiedzieć o kobietach muzułmańskich. One też są do niewoli przyzwyczajone.
I jak możesz mówić że psy nie cierpią jeżeli pracujesz w schronisku i codziennie widzisz cierpiące psy????? Czy Ty masz aż tak zatwardniałe serce???
A co z psami które nawet nie są dobrze traktowane, psy przywiązane na życie do budy, psy trzymane w klatkach, psy bite, psy możone, psy mordowane w okrutny sposób, psy wykorzystywane w niebezpiecznych pracach (np. na wojnie), psy w laboratoriach, itp.?
----------------------------------------
Anominka napisała:
Po co mam Ci odpowiadać jak Ty nie widzisz różnicy między pracujacym psem, którego intynkty się hmm używa, albo raczej daje mu sie szanse je uzyc np wyzlom tropic itd, sa wychuchane, nakarmione- a psami na lancuchu, w laboratoriach itd.
----------------------------------------
Psa się używa, nie jego instynkt. To jest eksploatacja.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Jakbym miala ozieble serce rzucilabym to wszystko w pizdu przeciez swiata nie uratuje jak jednemu psu na miesiac znajde dom, ale robie to, robie to dlatego jednego psa- ale jak widze po co mam robic jak on i tak cierpi- nie lepiej wiec uspic skoro tak cierpi ?
---------------------------------------
Robisz to bo ta praca Ci przynosi przyjemność (jak sama napisałaś powyżej). Mordować psy to niemoralność bo psy mają prawo do życia. Wolności nie możemy im dać bo psy to kaleki i nie przeżyją bez nas. Tak samo jak opiekujemy się ludzkimi kalekami tak samo mamy obowiązek opiekować się psami. Ale jest rzeczą niemoralną mnożyc kaleki.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Cierpi bo nie może być wolny...ale to pies wybrał takie życie, sam przyszedł do człowieka - bo mu bylo wygodnie wyjadac resztki z obozu ludzi tysiace lat temu przed udomowieniem
----------------------------------------
Że wilk przyszedł i wziął jakieś resztki to nie znaczy że mieliśmy prawo go zamienić w pudla francuskiego.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:19:26
bib:
Przecież pisałaś że nie dasz nikomu zaadoptować niewykastrowanego psa.
----------------------------------------
Anominka napisała:
płodnego psa.
--------------------------------------
Więc zmieniłaś zdanie.
--------------------------------------
bib:
A co mnie obchodzi Twoja więź? Mnie obchodzą prawa psów. Ty nie masz prawa łamać prawa psów tylko dlatego że chcesz mieć z nimi więź. Dlaczego nie masz więzi z członkami swego własnego gatunku? Czy ktoś musi być od Ciebie całkowicie zależny żebyś z nim mogła mieć więź? Jeżeli tak, to z Tobą jest coś bardzo nie w porządku.
----------------------------------------
Anominka napisała:
To co napisalas jest dosc płytkie, przecież więź jest obustronna, nie pomyslałaś tak?
---------------------------------------
Nie jest obustronna bo pies jest od Ciebie całkowiecie zależny. Pies nie ma żadnego wyboru.
--------------------------------------
bib
Przecież to jest logiczne. Gdyby była tylko jedna opcja (psy z schroniska), to albo by adoptowali psy z schroniska albo by wcale nie adoptowali i nie mieliby psów.
----------------------------------------
Anominka napisała:
wielka bib nie przewidziala, że niektorzy nie chca psa ze schroniska bo boja sie ze sobie nie poradza z doroslym psem,
--------------------------------------
Głównym słowem tutaj jest niektórzy.
I faktem jest że nie wszyscy poradziliby sobie z psem. Dlatego nie wszyscy powinni mieć psa.
----------------------------------------
Anominka napisała:
a ze szceiniaka nie zawsze wiedza co wyrosnie- tak wiec kupia sobie chomika albo tamagothi, chyba, że pani wielka bib jest jasnowidzem. ---------------------------------------
No wiadomo, taki z hodowli to wyprodukowany na zamówienie. Będzie dokładnie taki jaki sobie ktoś zamówił.
Psy to nie produkty!
----------------------------------------
BIB:
No i co w tym złego widzisz? Jak tacy uparci to nie będą mieli psa i koniec.
----------------------------------------
Anominka napisała:
no nic złego nie widzę, ale jakby mieli psa z hodowli tez by to nie mialo wplywu na te psy w schronisku- bo Ci uparci nie chca psa ze schronu-
---------------------------------------
Do Ciebie mowić to jak do ściany. Każda oranizacja w USA zajmująca się walką o lepsze traktowanie zwierząt, jest przeciwna hodowli psów i kotów. Podobnie jest w innych krajach. Jak wszyscy w Polsce będa myśleć tak jak Ty, to schroniska będą wciąż przepełnione. I może powiesz mi że nigdy, ale to NIGDY, do schroniska nie trafia tzw. pies rasowy? W USA schroniska są pełne psów rasowych. To właśnie tacy ludzie, którzy zamiast adoptować to kupują psy jak towar, się ich łatwo pozbywają jak im się znudzi lub jak przyjdzie moda na inny produkt. Jest rzeczą niemoralną hodować psy podczas gdy tysiące jest zabijanych w schroniskach.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:19:50
Anominka napisała:
a wiec tylko argument tego ze psy cierpia Ci zostaje, ale nijak on jest dla mnie argumentem bo poruwnujesz psa do ludzi, a przeciez pies nie jest istota która odroznia dobro od zła, pies tylko unika tego za co zostanie skarcony- pies, a człowiek to 2 różne sprawy, gdyby wyciagnac wilka z lasu- tak on cierpi, ale pies?
----------------------------------------
No pies to jest tylko produkt, wyprodukowany w hodowli. To nie jest świadoma jednostka. To tylko zabawka dla ludzi. Na żaden szacunek nie zasługuje. Tak?
----------------------------------------
Anominka napisała:
Pies jest udomowiony, nie jest ograniczony, przeciez psy rasowe wykorzystuja swoj instynkt: IPO, MPT,OB, pasienie-ale to dla Bib jest męczenie psa, bo psu sie cos karze robic, bo bib nie wie ze w odroznieniu do kota ktory albo przedrzemie caly dzien, albo pobawi sie piorkiem, pies potrzebuje pracy- tzn w zaleznosci od rasy czy pochodzenia.
---------------------------------------
Ja uważam że KAŻDA świadoma jednostka ma prawo do własnego życia, wolności i poszukiwania własnego szczęścia. Odebrać komuś te prawa jest niemoralne.
----------------------------------------
Anominka napisała:
Nie uwazam zeby porownanie muzulmnskich kobiet do psa bylo dobre, bo psy w dobrych domach- a ja daze do tego zeby tylko dobrym ludziom dawac psy- nie sa bite i ponizane, czlowiek stara sie zaspokoic jego potrzeby,.
----------------------------------------
Niektóre kobiety muzułmańskie też są w dobrych domach, nikt ich nie bije, i mężowie nawet starają się zaspokoić potrzeby swych żon. A więc nie ma nic złego w tym że te kobiety nie mają praw. Czy tak?
----------------------------------------
Anominka napisała:
Wiec niewyskakuj mi znowu z lancuchem i jakimis bzdetami- bo ja nie dam psa komus kto go uwiaze na lancuchu i nie uwazam takich ludzi za dobry material na wlascicieli psa, wiec nie wiem czemu mi to wciskasz.
---------------------------------------
Czy mówisz że nie ma na świecie psów przywiązanych łańcuchami do bud?
----------------------------------------
bib:
Jak kupi psa z hodowli to czyni niemoralnie bo mógł adoptować psa z schniniska i uratować go od śmierci, a tak to tylko wzbogacił hodowcę. Połowa ludzi, którzy kupili psa u hodowcy, pewno oddaje psa do schroniska jak im się znudzi, albo jak nadejdzie moda na inną rasę. Tacy ludzie nie zasługują na psa.
----------------------------------------
Anominka napisała:
skad masz te dane?
-------------------------------------
Z Humane Society of the United States.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:20:18
Anominka napisała:
W Polsce malo ludzi ma psy z hodowli-hodowla psow bez papierow- to pseudohodowla pragne zauwazyc, a wiec jak ktos kupuje z hodowli- znaczy jest pasjonatem, a nie debilem
-------------------------------------
Debil! Bardzo dobre określenie dla takich ludzi.
----------------------------------------
Anominka napisała:
co jak mu sie znudzi odda do schroniska, w schroniskach nie ma rasowych psow, tam sa kundle, ktore czlowiek bez sensu rozmnozyl bo nie widzial roznicy tak jak bib miedzy hodowla papierowa a nie papierowa, bo nie kazdy rozumie ze hodowle zrzeszone moga byc kontrolowane- i bib tez nie rozumie- nie ona nie chce zrozumiec, ona widzi tylkos siebie i swoje argumenty tupiac nozkami i ozieble piszac co drugie zdanie ze ja nic nie obchodzi tylko jej argumenty i czyjes kontrargumenty, ona nie dopuszcza do swiadomosci ze może nie mieć racji, przeczytala kilka ksiazek i mysli ze wszystko wie najlepiej, ale jak ma wiedziec jak ona nawet nie zna psiej psychiki i potrzeb psich- no bo szkolenie dla psa to cierpienie wdl niej.
-------------------------------------------------
Jeszcze raz powtarzam: JEST ZA DUŻO PSÓW. Hodowcy hodują jeszcze więcej, powiększając całą liczbę psów. Jako rezultat, więcej psów będzie zabitych w schroniskach. Psy rasowe zabierają domy psom nierasowym, a te zostają zabite.
Twój argument jest bez sensu.
----------------------------------------
Anominka napisała:
A wiec droga bib poczytaj Corena czy Prior, w USA jest duzo dobrej literatury na temat psiej psychiki i mnie pozostal niesmak, bo o ile wczensiej wydalas mi sie byc osoba rozsadna to teraz wydajesz mi sie wyidealizowana fanatyczka tupiaca nuzkami z wyrytymi na czole argumentami, ale droga bib swiat nie jest czarno bialy, a koty to nie psy, psy to nie ludzie, ludzie tonie malpy- wiem wszystko to zwierzeta, ale tak odlegle jak niebo od ziemi.
-----------------------------------------
Co mnie obchodzi psychika psów? Wiem że pies to jednostka świadoma, i tylko tyle mi wystarczy wiedzieć. Psychikę psa, jakakolwiek ona jest, stworzył człowiek przez sztuczną selekcję. I to jest niemoralne. Niemoralne jest manipulowanie genami świadomych jednostek.
Pies, kot, małpa, człowiek to wszyscy zwierzęta. Jednostki każdego gatunku mają takie same prawa, prawo być traktowanym jako osoba a nie jako przedmiot, prawo do wolności, prawo do decydowaniu o własnym życiu, i prawo do własnego ciała i życia.
Ty wyróżniasz psy jako jakieś inne niż wszystkie inne zwierzęta ponieważ Ty czerpisz korzyść własnie z psów. Jest rzeczą niemoralną używanie innej świadomej jednostki dla zaspokojenia własnych potrzeb.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/09 18:31:02
Chello napisała (do Anonimki):
Anonimka Ty jakas nadpobudliwa i agresywna jestes.. Opanuj sie dziewczyno!
-------------------------------------------
Jej argument oparty jest jedynie na emocji, więc dlatego taka jest.
------------------------------------------
Chello napisała:
Wlasnie jestem w trakcie lektury "Bog urojony". Powiem szczerze, ze jestem pod wrazeniem tego pana Dawkinsa! W zyciu nie czytalam ksiazki tak lekko napisanej i tak dajacej do myslenia. Autor to geniusz. Czyta sie jednym tchem i jestem pewna, ze niejeden katol po przeczytaniu zaczalby uzywac wlasnego rozumku. Dziwie sie,ze w Polsce tej ksiazki jeszcze nie ocenzurowano. Polecam
----------------------------------------
Cieszę się że Ci się podoba. Nie uważam że jest taka bardzo łatwa. Niektóre rozdziały są turdne, zwłaszcza dla kogoś kto nie zna teorii ewolucji. Też nie uważam że to jest najlepsza książka na ten temat, ale innych nie przetłumaczono jeszcze na polski. Ja się dziwię że tą przetłumaczono.
---------------------------------------
Anonimka napisała:
Ale przecież to pewnie nie przeszkadza Bib, przecież ją i tak nie obchodzi to co ja czuję i myślę. ;)
Nie zauważyłaś?
-------------------------------------
Przeszkadza mi tylko wtedy kiedy Twoje emocje nie pozwalają Ci racjonalnie pomyśleć i zanalizować mój argument. Twoje emocje mnie nie obchodzą, obchodzą mnie Twoje myśli. W racjonalnej debacie emocje nie mają miejsca.
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/09 20:05:37
Cieszę się że Ci się podoba. Nie uważam że jest taka bardzo łatwa. Niektóre rozdziały są turdne, zwłaszcza dla kogoś kto nie zna teorii ewolucji. Też nie uważam że to jest najlepsza książka na ten temat, ale innych nie przetłumaczono jeszcze na polski. Ja się dziwię że tą przetłumaczono.
---------------------------------------
Uwazam, ze jak na ksiazke napisana przez naukowca i opartej na dowodach naukowych to ksiazka jest naprawde lekko napisana. Autor dokladnie wszystko analizuje i licznymi przykladami "zmusza" do myslenia. Ja sie nie tylko dziwie, ze byl ktos tak odwazny zeby ta ksiazke przetlumaczyc i wydac, ale tez, ze jeszcze nie wycofano jej ze sprzedazy. Oby jak najwiecej takich ksiazek
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/09 20:06:05
Cieszę się że Ci się podoba. Nie uważam że jest taka bardzo łatwa. Niektóre rozdziały są turdne, zwłaszcza dla kogoś kto nie zna teorii ewolucji. Też nie uważam że to jest najlepsza książka na ten temat, ale innych nie przetłumaczono jeszcze na polski. Ja się dziwię że tą przetłumaczono. --------------------------------------- Uwazam, ze jak na ksiazke napisana przez naukowca i opartej na dowodach naukowych to ksiazka jest naprawde lekko napisana. Autor dokladnie wszystko analizuje i licznymi przykladami "zmusza" do myslenia. Ja sie nie tylko dziwie, ze byl ktos tak odwazny zeby ta ksiazke przetlumaczyc i wydac, ale tez, ze jeszcze nie wycofano jej ze sprzedazy. Oby jak najwiecej takich ksiazek
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/10 15:42:07
bib:
A ja nie. Ja bym była szczęśliwa gdyby psy w ogóle nigdy nie cierpiały. Wiem że w każdej minucie, tysiące lub miliony psów cierpi na tym świecie. Nie ma się czym cieszyc dopóki ten problem nie będzie całkowiecie zgładzony. Ale tacy jak Ty nie chcą tego problemu całkowiecie zgładzić bo zgładziliby też swoje szczęście.
-------------------------
Też byłabym szczesliwa gdyby psy nie cierpiały i zapewne większość ludzi także, z tym, że ja wierzę, że psy moga być szczęsliwe także u boku człowieka, a Ty nie.

bib:
A czy Ty jesteś taka sama jak Twoi rodzice? Hodowcy chcą produkować psy dokładnie takie jakie by chcieli, ale pies to nie przedmiot wyprodukowany w fabryce. Pies to żywa i świadoma istota. Każda świadoma jednostka jest niepowtarzalna, jest tylko jedna, nawet ta klonowana.
-----
Nie, ale tak samo jak chello stwierdziła, że większosć dzieci wychowanych w zdemoralizowanej rodzinie, takze będzie zdemoralizowana, tak psy mysliwskie w większości dziedziczą potencjał po swych rodzicach, tak po 2 rasowych jamnikach urodzi się jamnik a nie dog niemiecki.
Rasowe psy są po to, by ktoś kto bierze takiego psa do siebie wiedzial czego sie spodziewac.
Ja np wiem, ze nie bylabym dobra wlascicielka dla pekinczyka, bo wole psy duze i aktywne, bo czas spedzam aktywnie, dlatego mam takie a nie inne psy.
Jestem przeciwko klonowania- ale akurat skupmy się na hodowli.
Hodowla to nie produkcja, bo suczki nie rozmnaża się cieczka w cieczke- to by była produkcja.
Hodowla ma mieć cel, hodowanie np. psów z lini pracujacej- border collie, takie psy mają w sobie potencjał, maja umiejętności pasienia owiec- takich umiejętnosci nia maja inne psy.
Lepiej by pies byl przewidywalny, wtedy mniej psów trafiałoby do schronisk, bo ludzie wiedzieli by czego się spodziewać.
--------------

bib:
?
----
Co to znaczy, że Twoje koty mają wolną wolę i w każdej chwili mogą Cię opuścić?
Wytłumacz mi to.

bib:
Ty się lepiej zastanów nad swoją pozycją. Po co hodować psy jak nie tylko dla ludzkiej przyjemności i korzyści? Ten kto się nigdy nie urodził, niegdy nie będzie cierpiał. Gdybym się miała urodzić zwierzęciem udomowionym, to bym się wolała wcale nie urodzić.
-----
Czemu zakładasz z góry, że każdy pies cierpi?
No i kogo obchodzi co Ty byś wolała?
Dziecko do 18 roku życia też cierpi, niepełnosprawni ludzie też cierpią- bo są uzależnieni od innych, ale to nie znaczy, ze nie mogą cieszyć się życiem.
Ja wiem dobrze o co Ci chodzi, ale dla mnie to fanatyzm.


bib:
Ja jestem racjonalistką. Nie patrzę na świat przez różowe okulary tak jak Ty to robisz.
-------
Gdybym byla optymistka nie kastrowałabym/sterylizowala psów- bo ufalabym ludiziom.

bib:
Ja chcę mieć takie stosunki ze zwierzętami, które by nie naruszały prawa zwierząt do wolności i do szukania własnego szczęścia.
-----
Znaczy sterylizujesz psa, karmisz go tylko i niech sobie robi co chce?
Na czym ma polegać ta wolność i szukanie własnego szczęscia?

bib:
Czy chcesz powiedzieć że Twoje psy mają lepsze życie niż dzikie wilki?
---
nie wiem i to było chyba pytanie retoryczne.

bib:
To lepiej psa wykastwować żebyś TY sobie mogła spokojnie żyć. Że pies będzie cierpiał z powodu braku hormonów to już mniejsza o to. Ważne żebyś Ty miała wygodę.
----
Nie, ważne żeby mu hormony nadmiernie nie waliły na dekiel, są psy u których kastracja jest konieczna.

bib:
Samiec tylko cierpi jak czuje samicę w rui. A po za tym to nie powinno się trzymać psów w samotności. Ale przecież twierdzisz że psy nie cierpią w niewoli. Raz mówisz tak a raz tak.
-----
Tyle, że nie każdy ma warunki na 2 psy, oczywiste jest, że pies potrzebuje socjalizacji- kazdy powinien mieć ją zapewnioną.
U mnie na osiedlu jest dużo suk co jakiś czas jedna z nich ma cieczkę, więc taki pies ma tylko kilka miesięcy spokoju.
Oczywiśce psy mogą żyć bez kastracji, niektóre mają mało dominujący charakter i kastracja nie jest koniecznością.
Tyle, że ja nie uważam, że kastracja powinna być zakazana- czasem jest konieczna.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/10 15:59:31
----
bib:
Ty chyba Ty się czujesz samotna i dlatego używasz psów żeby Ci tą samotność zgładziły. Ja daje kotom pożywienie i schronisko
----------------
Nie wyobrazam sobie pozostawić moje psy samym sobie, przecież mam owczarka- psa potrzebujacego jak najwięcej kontaktu z czlowiekiem.
Ale nie zamierzam z Tobą o tym rozmawiać, bo Ciebie nie obchodzi psia psychika- zatem więc nie rozumiem jak można walczyć o prawa psów, nie znając ich psychiki.
Widziałaś psy w schroniskach?
One mają tam pożywienie i schronienie, mają nawet towarzystwo.
Są szczęsliwe?
Nie, bo łakną kontaktu z człowiekiem.
Nie wiem jak to jest z kotami, bo nie mam kota.
---------------------
bib:
A co mnie obchodzi kogo Ty wolisz i co mnie obchodzi jakaś tam praca psa z człowiekiem? Ja pomagam temu kto potrzbuje pomocy. Bezdomnych psów nie widzę nigdzie, bo nawet jak się jakiś znajdzie, to władze miasta od razu gozłapią i zamkną w schronisku. A kotów bezdomnych jest dużo.
------
Więc po co ta dyskusja, jesli Ciebie nie obchodzi psia psychika, tego, że psy potrzebują pracy z człowiekiem, nie obchodzi Cię to, że psy w schroniskach wcael nie sa szczesliwe mimo iż maja jedzenie i dach nad głowa- po co ta dyskusja?
Bo czytasz i rozwazasz to co wygodne, i zarzucasz mi, ze nie używam argumentów, ale Ty wcale nie chcesz argumentow widziec i zarzucasz mi kierowanie sie jedynie emocjami.

bib:
Robisz to bo ta praca Ci przynosi przyjemność (jak sama napisałaś powyżej). Mordować psy to niemoralność bo psy mają prawo do życia. Wolności nie możemy im dać bo psy to kaleki i nie przeżyją bez nas. Tak samo jak opiekujemy się ludzkimi kalekami tak samo mamy obowiązek opiekować się psami. Ale jest rzeczą niemoralną mnożyc kaleki.
----
Dużo rzeczy przynosi mi przyjemności, przyjemnosc przynosi mi widok psa znajdującego dom, z tej pracy korzysci czerpia glownie psy nie ja, przecież ja nie pracuję dla pieniedzy.

bib:
Do Ciebie mowić to jak do ściany. Każda oranizacja w USA zajmująca się walką o lepsze traktowanie zwierząt, jest przeciwna hodowli psów i kotów. Podobnie jest w innych krajach. Jak wszyscy w Polsce będa myśleć tak jak Ty, to schroniska będą wciąż przepełnione. I może powiesz mi że nigdy, ale to NIGDY, do schroniska nie trafia tzw. pies rasowy? W USA schroniska są pełne psów rasowych. To właśnie tacy ludzie, którzy zamiast adoptować to kupują psy jak towar, się ich łatwo pozbywają jak im się znudzi lub jak przyjdzie moda na inny produkt. Jest rzeczą niemoralną hodować psy podczas gdy tysiące jest zabijanych w schroniskach.
-----
W Polsce do schroniska pies z rodowodem trafia jeden na kilkaset tysięcy, trafiają głównie psy bez papierów, w typie ras.


bib:
Czy mówisz że nie ma na świecie psów przywiązanych łańcuchami do bud?

Oczywiscie że są, dlatego ja uważam, że prawo w Polsce powinno tego zabronić.
Najczęsciej psy wiążą ludzie nie mający pojęcia o psiej psychice.

bib:
Ja uważam że KAŻDA świadoma jednostka ma prawo do własnego życia, wolności i poszukiwania własnego szczęścia. Odebrać komuś te prawa jest niemoralne.
---
Zatem uwazasz, że każda psia kaleka jak to okresliłaś cierpi?
Co to według Ciebie znaczy poszukiwać własne szczęscie?

bib:
No pies to jest tylko produkt, wyprodukowany w hodowli. To nie jest świadoma jednostka. To tylko zabawka dla ludzi. Na żaden szacunek nie zasługuje. Tak?
----
Myslisz, że ludzie zajmujacy sie hodowla, ale taka prawdziwa hodowla- traktuja psy jako produktu, czy przedmioty?
Pies zasługuje na szacunek- dlatego zamiast patrzec jak psy samotnie sidza w schroniskach szukamy im domu.


-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/10 16:12:25
bib:
bib:
Co mnie obchodzi psychika psów? Wiem że pies to jednostka świadoma, i tylko tyle mi wystarczy wiedzieć. Psychikę psa, jakakolwiek ona jest, stworzył człowiek przez sztuczną selekcję. I to jest niemoralne. Niemoralne jest manipulowanie genami świadomych jednostek.
Pies, kot, małpa, człowiek to wszyscy zwierzęta. Jednostki każdego gatunku mają takie same prawa, prawo być traktowanym jako osoba a nie jako przedmiot, prawo do wolności, prawo do decydowaniu o własnym życiu, i prawo do własnego ciała i życia.
Ty wyróżniasz psy jako jakieś inne niż

------------
Ja doskonale to rozumiem, dlatego nie jestem za tworzeniem nowych ras, nie jestem za rozmnazaniem psow bez zadnej kontroli, nie jestem za rzmnazaniem psow agresywnych itp Ale jeśli te rasy ktore już sa i one są zmanipulowane przez selekcje to ja myślę, że one nie odczuwaja chęci powrócenia na wolnosc, uważam, że każdy pies zasługuje na szcescie, ale jesli dla kalekich psow szczesciem jest jego psioludzkie stado- to ja nie uwazam zeby bylo niemoralne hodowac psy, fakt psow jest za duzo, ale gdyby ograniczyc hodowle i gdyby za kilkaset lat, wszystkie psy byly szczesliwe w domach a psy posiadali tylko wybrani, pewei nadal bylabys przeciw hodowli bo uwazasz ze psy nie maja wlasnych praw- dla mnie jednak nie jest to niemoralne, hodowla teraz gdy duzo psow jest w schroniskach- pzryznam Ci racje moze byc niemoralne, ale nie calkowicie zakazane.
A co z chomikami, domowymi szczurami i myszami?

bib:
Debil! Bardzo dobre określenie dla takich ludzi.

----
znaczy debilem jest każdy kto psa kupil nie adoptowal?


-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:16:35
chello.nl napisała:
Uwazam, ze jak na ksiazke napisana przez naukowca i opartej na dowodach naukowych to ksiazka jest naprawde lekko napisana. Autor dokladnie wszystko analizuje i licznymi przykladami "zmusza" do myslenia.
--------------------------------------
No tak, ale przyznasz chyba że to nie jest książka dla takich np. jak słuchacze radia Maryja.
-----------------------------------
chello.nl napisała:
Ja sie nie tylko dziwie, ze byl ktos tak odwazny zeby ta ksiazke przetlumaczyc i wydac, ale tez, ze jeszcze nie wycofano jej ze sprzedazy. Oby jak najwiecej takich ksiazek
----------------------------------
Jest więcej niedawno wydanych książek, które dobrze by było gdyby znalazły się w Polsce. Np.: (moje tłumaczenie tytułów)

The End of Faith (Koniec wiary)-Sam Harris

God: The Failed Hypothesis: How Science Shows That God Does Not Exist (Bóg: Obalona hipoteza. Jak nauka pokazuje że bóg nie istnieje) Victor J. Stenger

God is not Great: How Religion Poisons Everything (Bóg nie jest wielki. Jak religia wszystko truje) Christopher Hitchens.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:16:54
bib:
A ja nie. Ja bym była szczęśliwa gdyby psy w ogóle nigdy nie cierpiały. Wiem że w każdej minucie, tysiące lub miliony psów cierpi na tym świecie. Nie ma się czym cieszyc dopóki ten problem nie będzie całkowiecie zgładzony. Ale tacy jak Ty nie chcą tego problemu całkowiecie zgładzić bo zgładziliby też swoje szczęście.
---------------------------------
Anonimka napisała:
Też byłabym szczesliwa gdyby psy nie cierpiały i zapewne większość ludzi także, z tym, że ja wierzę, że psy moga być szczęsliwe także u boku człowieka, a Ty nie.
--------------------------------
Jak może ktoś, kto nie ma wolności ani nie może nic decydować o własnym życiu, być szczęśliwy? Czy Ty byłabyś szczęśliwa w takich warunkach? Jeżeli ktoś nie ma wolności to nie może do pełna żyć.
Po za tym, jak juz pisałam, a Ty całkowicie to zignorowałaś, codziennie zdarzają się wypadki znęcania się nad zwierzętami. Dopuki zwierzęta będą w rękach ludzi i będą od ludzi zależne, będa w niebezpieczeństwie.
Jedyne rozwiązanie problemu i zgładzenie cierpienia psów (i innych zwierząt udomowionych) to przestać mnożyć te kaleki.
-----------------------------------
bib:
A czy Ty jesteś taka sama jak Twoi rodzice? Hodowcy chcą produkować psy dokładnie takie jakie by chcieli, ale pies to nie przedmiot wyprodukowany w fabryce. Pies to żywa i świadoma istota. Każda świadoma jednostka jest niepowtarzalna, jest tylko jedna, nawet ta klonowana.
--------------------------------------
Anonimka napisała:
Nie, ale tak samo jak chello stwierdziła, że większosć dzieci wychowanych w zdemoralizowanej rodzinie, takze będzie zdemoralizowana, tak psy mysliwskie w większości dziedziczą potencjał po swych rodzicach, tak po 2 rasowych jamnikach urodzi się jamnik a nie dog niemiecki.
--------------------------------------
Nie zgadzam się że można wyprodukować akutrat takiego psa jakiego się chce. Psy nierasowe nie są wszystkie złe. A czy jest zły czy nie to można łatwo sprawdzić.
-------------------------------------
Anonimka napisała:
Rasowe psy są po to, by ktoś kto bierze takiego psa do siebie wiedzial czego sie spodziewac.
------------------------------------
To też zależy jak pies był traktowany. Często hodowcy bardzo źle traktują psy.
Ale dalej mnie nie przekonałaś że psy rasowe są lepsze od nierasowych. To zależy od psa i jego charakteru a nie od rasy.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:17:11
Anonimka napisała:
Ja np wiem, ze nie bylabym dobra wlascicielka dla pekinczyka, bo wole psy duze i aktywne, bo czas spedzam aktywnie, dlatego mam takie a nie inne psy.
---------------------------------
W schronisku jest dużo psów do wyboru. Każdy może sobie znaleść takiego psa jaki mu będzie pasował.
Po Twjej wypowiedzi powyżej jeszcze jaśniej widać że Ty to wszystko robisz dla swojej przyjemności. Ja, gdybym miała warunki na psa, to bym poszła do schroniska i powiedziała żeby mi dali najbrzydszego psa, takiego który tu już długo siedzi i nikt go niechce.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Jestem przeciwko klonowania- ale akurat skupmy się na hodowli.
---------------------------------
Hodowla a klonowanie nie wiele się różnią. I to i to jest manipulacją genów przez człowieka. Uważam to za niemoralne.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Hodowla to nie produkcja, bo suczki nie rozmnaża się cieczka w cieczke- to by była produkcja.
--------------------------------
To jest właśnie hodowla. Psy się produkuje, jak każdy inny produkt, dla zysku.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Hodowla ma mieć cel,
--------------------------------
Pieniądze, zyskto jest cel hodowli.
----------------------------------
Anonimka napisała:
hodowanie np. psów z lini pracujacej- border collie, takie psy mają w sobie potencjał, maja umiejętności pasienia owiec- takich umiejętnosci nia maja inne psy.
---------------------------------
To nie tylko popierasz eksploatacje psów ale i owiec!!!!!!! Zastanów się co piszesz. Uzasadnij to moralnie!
----------------------------------
Anonimka napisała:
Lepiej by pies byl przewidywalny, wtedy mniej psów trafiałoby do schronisk, bo ludzie wiedzieli by czego się spodziewać.
-------------------------------
Psy trafiają do schroniska z różnych powodów: pies się znudził, nastała moda na inną rasę, zmieniła się sytuacja finansowa i nie ma za co utrzymać psa, urodziło się dziecko, itp.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:17:26
----------------------------------
Anonimka napisała:
Co to znaczy, że Twoje koty mają wolną wolę i w każdej chwili mogą Cię opuścić?
Wytłumacz mi to.
---------------------------------
Nie mówiłam o kotach w tym przypadku. Mówiłam o ludziach. Ludzie z którymi mam związki mogą mnie opóścić. Koty, jako zwierzęta udomowione, są od nas uzależnione. Tego się nie da zmienić. Trzeba przestać mnożyc koty.
--------------------------------
bib:
Ty się lepiej zastanów nad swoją pozycją. Po co hodować psy jak nie tylko dla ludzkiej przyjemności i korzyści? Ten kto się nigdy nie urodził, niegdy nie będzie cierpiał. Gdybym się miała urodzić zwierzęciem udomowionym, to bym się wolała wcale nie urodzić.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Czemu zakładasz z góry, że każdy pies cierpi?
---------------------------------
Każdy pies cierpi z powodu braku wolności. Tak samo jak kobiety muzułmańskie, nawet te dobrze traktowane, cierpią bo nie mają wolności.
----------------------------------
Anonimka napisała:
No i kogo obchodzi co Ty byś wolała?
--------------------------------
A Ty co byś wolała? Czy chciałabyś urodzić się kobietą w kraju muzułmańskim?
----------------------------------
Anonimka napisała:
Dziecko do 18 roku życia też cierpi,
--------------------------------
Dziecko kiedyś będzie wolne i niezależne. Zwierzęta udomowione nigdy.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:17:45
Anonimka napisała:
niepełnosprawni ludzie też cierpią- bo są uzależnieni od innych,
--------------------------------
No cierpią. Już przecież porównałam zwierzęta udomowione do kalek.
----------------------------------
Anonimka napisała:
ale to nie znaczy, ze nie mogą cieszyć się życiem.
-----------------------------------
Mogą się cieszyć życiem tyle ile się da, ale na pewno tacy ludzie woleli by być pełnosprawni. I chyba nie twierdzisz że powinniśmy celowo mnożyc kaleki tylko dlatego że się mogą troche życiem ucieszyć? Czy nie lepiej zamiast kalek żeby rodzili się zdrowi ludzie? Tak samo zamiast zwierząt udomowionych, powinny się rodzić zwierzeta dzikie.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Ja wiem dobrze o co Ci chodzi, ale dla mnie to fanatyzm.
---------------------------------
Dlaczego fanatyzm? Że coś nazwiesz fanatyzmem to nic nie znaczy. Kiedyś kobiety które walczyły o prawo do głosowania też były nazwane fanatyczkami. No i co z tego?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:18:02
bib:
Ja jestem racjonalistką. Nie patrzę na świat przez różowe okulary tak jak Ty to robisz.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Gdybym byla optymistka nie kastrowałabym/sterylizowala psów- bo ufalabym ludiziom.
---------------------------------
Ale jednak ufasz ludziom bo oddajesz w ich ręce psy.
----------------------------------
bib:
Ja chcę mieć takie stosunki ze zwierzętami, które by nie naruszały prawa zwierząt do wolności i do szukania własnego szczęścia.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Znaczy sterylizujesz psa, karmisz go tylko i niech sobie robi co chce?
---------------------------------
Jak już tłumaczyłam, ze zwierzętami domowymi nie da się mieć takiego stosunku. Mi bardziej chodziło np. o karmienie ptaków, czy wiewiórek. Jakaś interakcja z wolno żyjącymi, niezależnymi od nas zwierzętami.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Na czym ma polegać ta wolność i szukanie własnego szczęscia?
---------------------------------
Porównaj swoją sytuację (no w Polsce, jako kobieta, nie jesteś całkowicie wolna, ale dla porównania). Ty masz prawo mieszkać w jakim mieście Ci się podoba, studiować lub nie studiować, wybrać zawód jaki chcesz, wyjść za mąż lub nie wyjść za mąż, mieć dzieci lub nie mieć dzieci (no nie w Poslce-z powodu zakazy aborcji), chodzić do kościoła lub nie chodzic do kościoła, itd. Kobieta w kraju muzułmanskim nie ma prawie żadnego wyboru. Pomyśl gdybyś Ty nie miała żadnego wyboru w tych sprawach. Czy byłabyś szczęśliwa? O to mi chodzi że każdy powinien mieć prawo szukać własnego szczęścia, podejmować decyzje które do tego sczęścia poprowadzą.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:18:18
bib:
Czy chcesz powiedzieć że Twoje psy mają lepsze życie niż dzikie wilki?
----------------------------------
Anonimka napisała:
nie wiem i to było chyba pytanie retoryczne.
---------------------------------
Ja twierzdzę że wilki mają lepsze życie bo mają wolność i mogą o sobie decydować.
--------------------------------
bib:
To lepiej psa wykastwować żebyś TY sobie mogła spokojnie żyć. Że pies będzie cierpiał z powodu braku hormonów to już mniejsza o to. Ważne żebyś Ty miała wygodę.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Nie, ważne żeby mu hormony nadmiernie nie waliły na dekiel, są psy u których kastracja jest konieczna.
---------------------------------
U jakich psów kastracja jest konieczna? I jeżeli jest konieczna, to jak te psy się rozmnażają? Chyba już by dawno wyginęły. Bez sensu mówisz.
---------------------------------
bib:
Samiec tylko cierpi jak czuje samicę w rui. A po za tym to nie powinno się trzymać psów w samotności. Ale przecież twierdzisz że psy nie cierpią w niewoli. Raz mówisz tak a raz tak.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Tyle, że nie każdy ma warunki na 2 psy,
----------------------------------
Już na to odpowiedziałam. Trzeba znaleść psa u sąsiada lub znajomych, i zrobić żeby się chociaż spotykały raz na jakiś czas.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:18:33
Anonimka napisała:
oczywiste jest, że pies potrzebuje socjalizacji- kazdy powinien mieć ją zapewnioną.
U mnie na osiedlu jest dużo suk co jakiś czas jedna z nich ma cieczkę, więc taki pies ma tylko kilka miesięcy spokoju.
---------------------------------
No to go wysterelizować, a nie kastrować.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Oczywiśce psy mogą żyć bez kastracji, niektóre mają mało dominujący charakter i kastracja nie jest koniecznością.
---------------------------------
O, to się kastruje po to by pies nie był dominujący!!!! No wiadomo!!! Bo to człowiek ma być dominujący.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Tyle, że ja nie uważam, że kastracja powinna być zakazana- czasem jest konieczna.
-----------------------------------
Jest konieczna tylko gdy pies ma raka lub jakąś inną chorobę.

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:18:52
bib:
Ty chyba Ty się czujesz samotna i dlatego używasz psów żeby Ci tą samotność zgładziły. Ja daje kotom pożywienie i schronisko
----------------------------------
Anonimka napisała:
Nie wyobrazam sobie pozostawić moje psy samym sobie, przecież mam owczarka- psa potrzebujacego jak najwięcej kontaktu z czlowiekiem.
----------------------------------
Przecież Ci nie kazuje je zostawiać. One są od Ciebie zależne. Mówię tylko że nie powinniśmy już więcej mnożyć psów.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Ale nie zamierzam z Tobą o tym rozmawiać, bo Ciebie nie obchodzi psia psychika- zatem więc nie rozumiem jak można walczyć o prawa psów, nie znając ich psychiki.
---------------------------------
Tu raczej chodzi o Twoją psychikę. Ty byś się czuła samotna gdyby na świecie nie było psów.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Widziałaś psy w schroniskach?
One mają tam pożywienie i schronienie, mają nawet towarzystwo.
Są szczęsliwe?
---------------------------------
Oczywiście że nie są szczęśliwe. Ktoś je porzucił, teraz w klatkach siedzą. Więc na pewno mają depresję. I jak już mówiłam, żadne zwierze udomowione nie może być na prawdę szczęśliwe.
Właśnie dlatego jestem przeciwko mnożeniu psów.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Nie, bo łakną kontaktu z człowiekiem.
---------------------------------
Ale Ty wywyższasz człowieka. Niedługo powiesz że człowiek to jest Bóg psa.
Psom się nic nie dzieje jak są w towarzystwie innych psów. Nie widziałaś nigdy w parku jak psy się bawią z innymi psami?
----------------------------------
Anonimka napisała:
Nie wiem jak to jest z kotami, bo nie mam kota.
---------------------------------
Zależy od charakteru kota. Mam jednego samca co zawsze przychodzi do mnie jak przyjdę z pracy. Ale jak kotka jest w rui, to o mnie zapomina. Mam jedną kotkę co całkowiecie mnie ignoruje.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:19:10
bib:
A co mnie obchodzi kogo Ty wolisz i co mnie obchodzi jakaś tam praca psa z człowiekiem? Ja pomagam temu kto potrzbuje pomocy. Bezdomnych psów nie widzę nigdzie, bo nawet jak się jakiś znajdzie, to władze miasta od razu gozłapią i zamkną w schronisku. A kotów bezdomnych jest dużo.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Więc po co ta dyskusja, jesli Ciebie nie obchodzi psia psychika, tego, że psy potrzebują pracy z człowiekiem, nie obchodzi Cię to, że psy w schroniskach wcael nie sa szczesliwe mimo iż maja jedzenie i dach nad głowa- po co ta dyskusja?
Bo czytasz i rozwazasz to co wygodne, i zarzucasz mi, ze nie używam argumentów, ale Ty wcale nie chcesz argumentow widziec i zarzucasz mi kierowanie sie jedynie emocjami.
-------------------------------
Psychika psa nie ma nic do tego czy psy powinny być hodowane i używane przez ludzi. O tym jest dyskusja.
-------------------------------
bib:
Robisz to bo ta praca Ci przynosi przyjemność (jak sama napisałaś powyżej). Mordować psy to niemoralność bo psy mają prawo do życia. Wolności nie możemy im dać bo psy to kaleki i nie przeżyją bez nas. Tak samo jak opiekujemy się ludzkimi kalekami tak samo mamy obowiązek opiekować się psami. Ale jest rzeczą niemoralną mnożyc kaleki.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Dużo rzeczy przynosi mi przyjemności, przyjemnosc przynosi mi widok psa znajdującego dom, z tej pracy korzysci czerpia glownie psy nie ja, przecież ja nie pracuję dla pieniedzy.
--------------------------------
Jak Ci może przynosić przyjemność gdy znajdziesz dla psa dom jeżeli tysiące innych psów nie mają domu i będę zabite?
-------------------------------
bib:
Do Ciebie mowić to jak do ściany. Każda oranizacja w USA zajmująca się walką o lepsze traktowanie zwierząt, jest przeciwna hodowli psów i kotów. Podobnie jest w innych krajach. Jak wszyscy w Polsce będa myśleć tak jak Ty, to schroniska będą wciąż przepełnione. I może powiesz mi że nigdy, ale to NIGDY, do schroniska nie trafia tzw. pies rasowy? W USA schroniska są pełne psów rasowych. To właśnie tacy ludzie, którzy zamiast adoptować to kupują psy jak towar, się ich łatwo pozbywają jak im się znudzi lub jak przyjdzie moda na inny produkt. Jest rzeczą niemoralną hodować psy podczas gdy tysiące jest zabijanych w schroniskach.
----------------------------------
Anonimka napisała:
W Polsce do schroniska pies z rodowodem trafia jeden na kilkaset tysięcy, trafiają głównie psy bez papierów, w typie ras.
---------------------------------
A myślisz że jak ktoś porzuca psa w schronisku to papiery z psem przynosi?
-----------------------------------
bib:
Czy mówisz że nie ma na świecie psów przywiązanych łańcuchami do bud?

-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:19:29
Anonimka napisała:
Oczywiscie że są, dlatego ja uważam, że prawo w Polsce powinno tego zabronić.
Najczęsciej psy wiążą ludzie nie mający pojęcia o psiej psychice.
---------------------------------
Nie trzeba nic wiedzieć na temat psychiki psa żeby sobie zdać z tego sprawę że przywiązanie psa do budy na całe życie to okrucieństwo.
----------------------------------
bib:
Ja uważam że KAŻDA świadoma jednostka ma prawo do własnego życia, wolności i poszukiwania własnego szczęścia. Odebrać komuś te prawa jest niemoralne.
----------------------------------
Anonimka napisała:
Zatem uwazasz, że każda psia kaleka jak to okresliłaś cierpi?
Co to według Ciebie znaczy poszukiwać własne szczęscie?
----------------------------------
Odpowiedziałam powyżej.
----------------------------------
bib:
No pies to jest tylko produkt, wyprodukowany w hodowli. To nie jest świadoma jednostka. To tylko zabawka dla ludzi. Na żaden szacunek nie zasługuje. Tak?
----------------------------------
Anonimka napisała:
Myslisz, że ludzie zajmujacy sie hodowla, ale taka prawdziwa hodowla- traktuja psy jako produktu, czy przedmioty?
----------------------------------
A jak inaczej? Jako osoby?
----------------------------------
Anonimka napisała:
Pies zasługuje na szacunek- dlatego zamiast patrzec jak psy samotnie sidza w schroniskach szukamy im domu.
----------------------------------
Dopuki psy będą mnożone, psy będą siedzieć w schroniskach.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/10 19:19:50
bib:
Co mnie obchodzi psychika psów? Wiem że pies to jednostka świadoma, i tylko tyle mi wystarczy wiedzieć. Psychikę psa, jakakolwiek ona jest, stworzył człowiek przez sztuczną selekcję. I to jest niemoralne. Niemoralne jest manipulowanie genami świadomych jednostek.
Pies, kot, małpa, człowiek to wszyscy zwierzęta. Jednostki każdego gatunku mają takie same prawa, prawo być traktowanym jako osoba a nie jako przedmiot, prawo do wolności, prawo do decydowaniu o własnym życiu, i prawo do własnego ciała i życia.
Ty wyróżniasz psy jako jakieś inne niż
----------------------------------
Anonimka napisała:
Ja doskonale to rozumiem, dlatego nie jestem za tworzeniem nowych ras,
---------------------------------
Dlaczego nie?
----------------------------------
Anonimka napisała:
nie jestem za rozmnazaniem psow bez zadnej kontroli, nie jestem za rzmnazaniem psow agresywnych itp Ale jeśli te rasy ktore już sa i one są zmanipulowane przez selekcje to ja myślę, że one nie odczuwaja chęci powrócenia na wolnosc, uważam, że każdy pies zasługuje na szcescie, ale jesli dla kalekich psow szczesciem jest jego psioludzkie stado- to ja nie uwazam zeby bylo niemoralne hodowac psy, fakt psow jest za duzo, ale gdyby ograniczyc hodowle i gdyby za kilkaset lat, wszystkie psy byly szczesliwe w domach a psy posiadali tylko wybrani, pewei nadal bylabys przeciw hodowli bo uwazasz ze psy nie maja wlasnych praw- dla mnie jednak nie jest to niemoralne, hodowla teraz gdy duzo psow jest w schroniskach- pzryznam Ci racje moze byc niemoralne, ale nie calkowicie zakazane.
-----------------------------------
Wytłumacz dlaczego dla Ciebie to nie jest niemoralne.
Czy to samo moglibyśmy zrobić z ludźmi? Możemy np. hodować różnego typu ludzi, wyhodować nawet nowy gatunek Homo. Więc dlaczego nie?
----------------------------------
Anonimka napisała:
A co z chomikami, domowymi szczurami i myszami?
--------------------------------
To samo. Nie powinno się ich rozmnażać. Żadnych udomowionych zwierząt nie powinno się rozmnażać.
-------------------------------------
bib:
Debil! Bardzo dobre określenie dla takich ludzi.
----------------------------------
Anonimka napisała:
znaczy debilem jest każdy kto psa kupil nie adoptowal?
------------------------------------
Ty użyłaś tego słowa. Lepsze słowo na określenie tych ludzi to egoiści.
-
Gość: niedoszla matka, 5adad589.bb.sky.com
2009/04/10 20:18:16
usunelam ciaze, jestem zepsuta itd, osobiscie uwazam ze oddalam przysluge malenstwu zsylajjac na siebie przeklenstwo kosciola i beretow, nie chce sprowadzac tych wlasnie niewinnych istot na ten padol jakim jest zycie ziemski, niech sobie pozoztanie gwizdnym pylem, ludzie maja rozne powody posiadania dzieci....czescie jak zadziej to egoizm; zlapanie meza, przynaleznosc do spoleczenstwa dewotek, wlasne spelnienie sie i ..nadzieja na opiekuna podczas wieku starczego
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/10 21:52:16
Uwazam, ze jak na ksiazke napisana przez naukowca i opartej na dowodach naukowych to ksiazka jest naprawde lekko napisana. Autor dokladnie wszystko analizuje i licznymi przykladami "zmusza" do myslenia. -------------------------------------- No tak, ale przyznasz chyba że to nie jest książka dla takich np. jak słuchacze radia Maryja. ------------
no nie. ja uwazam, ze ludzie tacy jak sluchacze radia maryja, ktorym od dziecka wklada sie do glowy, ze bog jest i kropka, wogole nie siegna po ta ksiazke, bo beda sie bali co w niej znajda. Moze beda obawiac sie tego, ze straca swoja wiare.. a niektorym to po prostu nie da sie niczego przetlumaczyc, chocby im udowodniono, ze sie myla i tak znajda wiedza swoje. nie am sensu wogole takich ludzi przekonywac bo to achillesowa praca
-
Gość: asia srasia, 5adad589.bb.sky.com
2009/04/10 23:22:31
dzwoni, tylko w ktorym kosciele; achillesowa pieta a ty raczej mialas na mysli prace syzyfowa :)
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/11 11:08:12
Bib z niektórymi rzeczami się zgadzam z niektórymi kompletnie nie, właśnie wyjeżdżam, wrócę do dyskusji za kilka dni.

A co do książek co myślicie o kodzie da Vinci?
Oczywiscie może to być całkowita fikcja, ale daje do myślenia.
A co do książki Bóg urojony, chyba przez internet będe musiała zamówić, bo nie mogłam znaleźć na mieście.
Chyba, że znajdę na ebookach w co wątpię.

Co do aborcji to dłuuugo myślalam nad tym i tak, jestem pro choice, lepiej by dziecko się nie urodziło, niż miałoby wychowywać się w patologii itp.
-
Gość: XxX, 83.238.23.12*
2009/04/11 13:38:23
Ten KsiaDz był nie normalny Bym GO sPotkała TP bym go normalnie zaje**** a ty jescze wyzytów nie masz ci powie ze dobrze zrobla jestes Ciu******
-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 17:33:59
Kiedy był Pan w ciąży Panie doktorze Kochanowski?

Teresa Jakubowska



Polska ustawa antyaborcyjna obowiązuje wyłącznie te kobiety i dziewczęta, które nie mają pieniędzy. Wszystkie inne Polki, które rzadziej stają się ofiarami gwałtów i innych czynów przestępczych, używają wygodnych ale relatywnie droższych środków antykoncepcyjnych, więc nie zachodzą w niechciane ciąże. Gdy im się to zdarzy, nie przychodzi im do głowy załatwienie tego inaczej niż w prywatnym gabinecie albo za granicą gdzie bywa taniej, i gdzie stosuje się metodę próżniową, a nie niebezpieczne łyżeczkowanie. Co więcej, nie jest się narażonym na nieuprzejme, a bywa że i poniżające traktowanie. W Polsce łyżeczkowanie stosuje się dlatego, że sprzęt do metody próżniowej jest łatwy do identyfikacji w przypadku najścia policji.



Wielu ginekologów jest przeciwnych liberalizacji ustawy, bojąc się utraty świetnych dochodów. Dwieście oficjalnych usunięć ciąży w 38-milionowym narodzie trudno uznać za realizację ustawy. Ta liczba ośmiesza Polskę w świecie, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie sądzi, że tylko tyle przypadków spełnia warunki ustawy dopuszczające przerwanie ciąży. Ze strony władz w Polsce robi się wszystko, żeby ustawa nie była realizowana, żeby kobiety jej nie znały, żeby nie domagały się swoich praw. Zresztą nie znają ustawy także instytucje powołane do jej przestrzegania, na czele z lekarzami. Na przykład kobietom wmawia się powszechnie, że można usunąć ciążę zgodnie z ustawą tylko do 12 tygodnia ciąży, podczas gdy warunek ten obowiązuje tylko w przypadku ciąży spowodowanej czynem zabronionym. Warto pamiętać, że często np. wady genetyczne płodu można stwierdzić dopiero później, a zagrożenie zdrowia czy życia kobiety może wystąpić na każdym etapie ciąży
-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 17:34:28
Skutki nieprzestrzegania ustawy są skrywane przed społeczeństwem. Czy mówi się o tym, że w Polsce odsetek dzieci upośledzonych fizycznie i mentalnie jest najwyższy w Europie? Wiemy to z badań prowadzonych w ramach programów Unii Europejskiej, a nie z polskich statystyk. Nie można się dziwić, skoro w Polsce przeprowadza się śladowe ilości badań prenatalnych proporcjonalnie 19 razy mniej niż np. w Czechach. Na dodatek becikowe" spowodowało gwałtowny wzrost urodzeń w środowiskach marginesu społecznego. Wprawdzie już prawie nie znajduje się noworodków na śmietnikach, ale mamy plagę pozostawiania, porzucania dzieci, bo płaci się tylko za urodzenie. A becikowe" nazywa się w tych środowiskach spirytusowe". Mieliśmy przecież ledwie żywego noworodka z 2 promilami alkoholu we krwi. Jest oczywiste, że dziecko ma FAS płodowy syndrom alkoholowy powodujący nieodwracalne zmiany w mózgu. A zjawisko jest niestety na tyle masowe, że rząd przeprowadził nieśmiałą akcję uświadamiającą szkodliwość alkoholu dla płodu. Widziałam takie ogłoszenie w Gazecie Wyborczej". Nie sądzę, żeby osoby, do których to ogłoszenie było adresowane, w ogóle cokolwiek czytały. Więc znowu problem został odfajkowany, bo nikt go nie traktuje poważnie. Nie obchodzi on zwłaszcza posłów, którzy na oczach całego społeczeństwa kłócili się o to, czyim pomysłem było idiotyczne becikowe".



Rzecznik reprezentuje więc zasady zupełnie przeciwne do tych, które obowiązują w cywilizowanym świecie, a które zawsze stawiają nie tylko życie ale i zdrowie kobiety priorytetowo wobec życia płodu. Weźmy dla przykładu przypadek Alicji Tysiąc. Czy ustawodawca może żądać, żeby ponosiła ona ryzyko utraty wzroku chroniąc ciążę? Jak wyglądałoby jej życie i życie jej trojga małych jeszcze wówczas dzieci gdyby ten wzrok straciła? Poza tym w wielu przypadkach nie ma sztywnej granicy między zagrożeniem zdrowia a zagrożeniem życia kobiety. Najlepszym tego dowodem jest gehenna i śmierć 25-letniej Agaty Lamczak, u której nie stosowano właściwego leczenia z obawy o płód (który i tak obumarł miesiąc przed matką). Nie usunięto ciąży mimo wyraźnego żądania dziewczyny jak i jej rodziny. Przed śmiercią przez kilka miesięcy od kwietnia do końca września 2004 nie oszczędzono jej ani męczarni ani poniżającego traktowania w kilku przychodniach i trzech szpitalach. Ten przypadek zbrodniczego stosowania czy raczej łamania ustawy antyaborcyjnej jest może najbardziej drastyczny ale niestety nie jedyny.



Na końcu swojego artykułu Rzecznik pisze bałamutnie o sprawie Alicji Tysiąc: .. w obowiązującym stanie prawnym powtarzanie się takich historii jest chyba nieuniknione". Muszę powiedzieć, że takie twierdzenie jest oburzające. W istniejącym stanie prawnym, gdyby aborcję wykonano zgodnie z ustawą (do czego Alicja Tysiąc miała pełne prawo), sprawy w ogóle by nie było. Ryzykując utratę, a nawet tylko pogorszenie widzenia w sytuacji krótkowzroczności 25 dioptrii, miała ona pełne prawo żądać usunięcia ciąży. Kiedy już do porodu doszło, gdybyśmy żyli w normalnym kraju, przy okazji dokonano by sterylizacji. Ale w Polsce jest to niemożliwe. Alicji Tysiąc proponowano przecież usunięcie ciąży, ale za 5000 zł ponieważ była już po dwóch cesarskich cięciach.

-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 17:34:59
Jeszcze smutniejsze w tym kontekście jest wtórowanie niektórych ekspertów w tych poczynaniach Rzecznika m.in. profesora Andrzeja Zolla. Już raz prof. Zoll zapisał się niechlubnie jako rzecznik złej sprawy, kiedy to Trybunał Konstytucyjny pod jego przewodnictwem uznał, że usunięcie ciąży ze względów społecznych jest niezgodne z Konstytucją. Muszę przyznać, że wniosek SLD w tej sprawie też nie był przemyślany. Bo i dziś w świetle aktualnej ustawy lekarz powinien uznać, że tragiczna sytuacja kobiety, a zwłaszcza nastolatki, powoduje głęboki uszczerbek na jej zdrowiu psychicznym mogący spowodować nawet samobójstwo, i powinien wystawić zaświadczenie, którego inny lekarz zgodnie z ustawą nie ma prawa kwestionować. Problem w tym, że takich lekarzy w Polsce prawie nie ma. Mało kogo interesuje stan psychiczny, pacjentki będącej często w ciężkiej depresji.



Myślę, że Rzecznik lepiej by zrobił, gdyby domagał się od lekarzy znajomości ustawy i jej uczciwego stosowania, a po drugie, powinien domagać się realizacji ustawy w części dotyczącej edukacji seksualnej w szkołach, nauki zapobiegania ciąży i to nie metod naturalnych" czyli watykańskiej ruletki", ale solidnej wiedzy. Powinien również domagać się upowszechniania i dostępności środków antykoncepcyjnych, dzięki którym problem niechcianych ciąż znacznie by zmalał.



Odnosi się wrażenie, nasi decydenci, łącznie z Rzecznikiem Praw Obywatelskich, zupełnie nie interesują się efektami ustawy antyaborcyjnej, losem porzuconych niechcianych dzieci, przyszłością narodu. Czy interesuje ich los 180.000 polskich sierot społecznych, siedliska przemocy, przestępczości a w najlepszym przypadku przyszłych klientów opieki społecznej? Rzecznik powinien udać się do Dziekanowa Leśnego pod Warszawą i zobaczyć z bliska pokłosie ustawy antyaborcyjnej, braku badań prenatalnych i zmuszania kobiet do rodzenia za wszelką cenę. Powinien zobaczyć los upośledzonych dzieci utrzymywanych za 450 zł. miesięcznie z pieniędzy podatników. Wiele z tych dzieci może nawet nie rozumie, ale na pewno czuje, że nikt ich nie kocha. (ak)



Przeczytaj cały artykuł:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,5720/q,Kiedy.byl.Pan.w.ciazy.Panie.doktorze.Kochanowski

-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 17:58:55
niedoszla matka napisała:
usunelam ciaze, jestem zepsuta itd, --------------------------------------------
Dlaczego twierdzisz że jesteś zepsuta??????
--------------------------------------------
niedoszla matka napisała:
osobiscie uwazam ze oddalam przysluge malenstwu zsylajjac na siebie przeklenstwo kosciola i beretow, -------------------------------------------
A co? Zależy Ci na opinii takiej podłej instytucji jaką jest Kościół katolicki? (nie wiem co to są bereci).
--------------------------------------------
niedoszla matka napisała:
nie chce sprowadzac tych wlasnie niewinnych istot na ten padol jakim jest zycie ziemski, ------------------------------------------
Zgadzam się że ten świat jest okrutny, i to w większej mierze jest winą człowieka. To też jest jeden z moich powodów dlaczego nie chcę mieć dzieci i jestem przeciwko mnożeniu zwierząt udomowionych. Ale też mam trochę optymizmu że coś można poprawić na tym świecie. Dlatego jestem aktywistką. --------------------------------------------
niedoszla matka napisała:
niech sobie pozoztanie gwizdnym pylem,
-------------------------------------------
Ładna wizja : )
--------------------------------------------
niedoszla matka napisała:
ludzie maja rozne powody posiadania dzieci....czescie jak zadziej to egoizm; zlapanie meza, przynaleznosc do spoleczenstwa dewotek, wlasne spelnienie sie i ..nadzieja na opiekuna podczas wieku starczego -------------------------------------------
Bardzo dobrze powiedziane. Zgadzam się 100%. Chello się pewno nie zgodzi, ale ciekawa jestem jaki powód ona miała.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 17:59:20
Chello napisała:
Uwazam, ze jak na ksiazke napisana przez naukowca i opartej na dowodach naukowych to ksiazka jest naprawde lekko napisana. Autor dokladnie wszystko analizuje i licznymi przykladami "zmusza" do myslenia.
-----------------------------------------
Nie wiem czy na polskiej wersji pisze kim jest autor. On właśnie zajmuje się tym żeby zwykli ludzie zrozumieli naukę. Za to mu płacą. Tylko że niedawno już poszedł na emeryturę, ale dalej ma pisać książki.
Tutaj jest artykuł o nim:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5068/q,Kino.wolnomysliciela..Richard.Dawkins
----------------------------------------
BIB:
No tak, ale przyznasz chyba że to nie jest książka dla takich np. jak słuchacze radia Maryja.
--------------------------------------------
Chello napisała:
no nie. ja uwazam, ze ludzie tacy jak sluchacze radia maryja, ktorym od dziecka wklada sie do glowy, ze bog jest i kropka, wogole nie siegna po ta ksiazke, bo beda sie bali co w niej znajda. Moze beda obawiac sie tego, ze straca swoja wiare.. a niektorym to po prostu nie da sie niczego przetlumaczyc, chocby im udowodniono, ze sie myla i tak znajda wiedza swoje. nie am sensu wogole takich ludzi przekonywac bo to achillesowa praca
-------------------------------------------
Mnie też od dziecka wkładano do głowy że bóg jest i kropka, ale jakoś udało mi się z tego otrząsnąć. A jak z Tobą było?
Na ludzi starszych to już nie ma nadziei, ale takich jak anonimka to jeszcze jest szansa zmienić bo mają młode mózgi, bardziej elastyczne. Właśnie dlatego chciałam ją namówić żeby przeczytała tą książkę. Może się uda.
-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 17:59:42
Anonimka napisała:
Bib z niektórymi rzeczami się zgadzam z niektórymi kompletnie nie, właśnie wyjeżdżam, wrócę do dyskusji za kilka dni.
-----------------------------------------------------------------
No to masz czas się zastanowić.
-----------------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
A co do książek co myślicie o kodzie da Vinci?
Oczywiscie może to być całkowita fikcja, ale daje do myślenia.
------------------------------------------------------------------
Czytałam tylko recenzje. Na podstawie recenzji zadecydowałam że szkoda czasu.
-----------------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
A co do książki Bóg urojony, chyba przez internet będe musiała zamówić, bo nie mogłam znaleźć na mieście.
Chyba, że znajdę na ebookach w co wątpię.
----------------------------------------------------------------
Na pewno będziesz musiała zamówić przez Internet. Chello, gdze Ty kupiłaś?
-----------------------------------------------------------------
Anonimka napisała:
Co do aborcji to dłuuugo myślalam nad tym i tak, jestem pro choice, lepiej by dziecko się nie urodziło, niż miałoby wychowywać się w patologii itp.
----------------------------------------------------------------
To nie jest mój główny powód dlaczego popieram wybór, ale dobrze że się zastanowiłaś i doszłaś do poprawnej konkluzji.

-
Gość: BIB, adsl-75-43-128-160.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/11 18:00:08
XxX napisała:
Ten KsiaDz był nie normalny Bym GO sPotkała TP bym go normalnie zaje**** a ty jescze wyzytów nie masz ci powie ze dobrze zrobla jestes Ciu******
-----------------------------------------------------------------
No co za inteligentna wypowiedź! Właśnie tu jest dobry przykład jacy ludzie są przeciwko wyborze.
-
Gość: , eai32.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/04/12 17:25:05
nie jesteś prawdziwą katoliczką, skoro zabiłaś SWOJE własne dziecko, zastanawiałaś się, jak zareagują Twoje przyszłe dzieci na wieść że zamordowałaś ich rodzeństwo? Kobieto zrozum, że żaden człowiek nie ma prawa zabijać człowieka, zrozum, że małżeństwo ma na calu przekazywanie życia, i zrozum że to BÓG daje i odbiera życie, nie człowiek. Myślę, że kiedyś pojmiesz swój błąd i zrozumiesz....
-
Gość: , host-89-230-147-147.inowroclaw.mm.pl
2009/04/12 19:55:17
To straszne co powiedziłą jej ten ksiądz, dziecko od samego poczęcia, jest dzieckiem jest Bożym dzieckiem, która ma prawo do życia! Jesli nie chciałaś tego dziecka mogłaś je oddać ludziom którzy by chcieli a nie mogą mieć swojego potomstwa. Nie rozumiem takze tego, że nie stac Cie na dobrą antykoncepcje, jeśli jesteś katoliczką to wiesz, że to też jest sposób na zabijanie stworzenia Bożego. Martwi mnie to, że tak wiele ludzi ni zdaje sobie z tego sprawy...:(
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/13 16:12:34
Bib na Twoją wypowiedź odpowiem jutro bo to wymaga głębszego zastanownienia.
Natomiast:
host-89-230-147-147.inowroclaw.mm.pl napisał:

To straszne co powiedziłą jej ten ksiądz, dziecko od samego poczęcia, jest dzieckiem jest Bożym dzieckiem, która ma prawo do życia! Jesli nie chciałaś tego dziecka mogłaś je oddać ludziom którzy by chcieli a nie mogą mieć swojego potomstwa. Nie rozumiem takze tego, że nie stac Cie na dobrą antykoncepcje, jeśli jesteś katoliczką to wiesz, że to też jest sposób na zabijanie stworzenia Bożego. Martwi mnie to, że tak wiele ludzi ni zdaje sobie z tego sprawy...:(
----

Zauważ moja droga, że w tym kraju żyją także ateiści, a jest to wolny kraj zatem i mamy wolność wyznaniową- znaczy tylko w teorii, ja nadal sobie wierzę po swojemu, ale jednocześnie nie zamierzam poszukiwać i czytać książek naukowych- ale zaprzestałam używać religii jako argumentu.
Wiara jest dobra, dopóki komuś jej nie narzucasz, Ty właśnie to robisz, narzucasz religijne argumenty, a co jeśli ktoś jest ateistą- najpierw musiałabyś udowodnić, że wiarę da się racjonalnie wyjaśnić- a nie da się to oczywiste.
Zatem więc odrzucając z Twojej wypowiedzi wątek religijny, pozostaje tylko to iż boli Cię, że jest zabijane dziecko- ale dopóki nie rozwinie się u płodu mózg, nie możemy mówić, aby ta jednostka odczuwała jakikolwiek ból- a zatem i o zabójstwie nie ma mowy.
Boli Cię to, że ten embrion nie będzie miał prawa do życia, wolisz by tułał się po Domach Dziecka- a co gdyby nie udało mu się, gdyby do osiągnięcia pełnoletności tułał by się po Domach Dziecka i życie ma już od początku spaprane?
Mówisz, że każdy ma prawo do życia- dotyczy to jednostek autonomicznych, ale pomijając to, domagasz się ochrony płodu, a jednocześnie nie zauważasz tego, ze każdy powinien mieć równe szanse?
Każdy powinien mieć dobry start w życiu, wśród rodziny, a nie w bidulu.
Zatem nie zmuszaj kobiety, która nie chce narażać swojego dziecka na spaprane życie- tłumacząc się religią, w racjonalne dyskusji nie m mowy o irracjonalnych argumentach, o czym się przekonałam dzięki rozmowie z BIB.
Straszne i martwiące jest dla mnie płakanie nad niczego nieświadomym embrionem, jednocześnie patrząc jak tysiące dzieci poniewiera się w bidulu- bo ich matka nie dokonała aborcji- dla matki tych dzieci najważniejsze było dać komuś życie.
Straszne jest rodzenie dzieci i wysługiwanie się nimi.
Straszna jest szerząca się patologia.
Nie zmuszaj kobiet, które chcą być odpowiedzialne- na to by rodziły i następnie odrzucały swoje dzieci.
Co innego aborcja gdy rozwinie się u płodu mózg- zatem zgadzam się, jest to wtedy morderstwo..albo raczej pozbawienie życia istoty, która już czuje.


-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/13 16:22:32
eai32:
nie jesteś prawdziwą katoliczką, skoro zabiłaś SWOJE własne dziecko, zastanawiałaś się, jak zareagują Twoje przyszłe dzieci na wieść że zamordowałaś ich rodzeństwo? Kobieto zrozum, że żaden człowiek nie ma prawa zabijać człowieka, zrozum, że małżeństwo ma na calu przekazywanie życia, i zrozum że to BÓG daje i odbiera życie, nie człowiek. Myślę, że kiedyś pojmiesz swój błąd i zrozumiesz....
---------
Dla Ciebie zabójstwo to pozbawienie życia embrionu, który nie czuje bólu?
A nie pomyślałaś, jak będą czuły się jej własne dzieci na myśl, że mamusia oddała ich rodzeństwo do bidula bo nie nie miała pieniędzy?
Nie można z góry zakładać, że dziecko od razu znajdzie dom- no bo co robią tam tysiące dzieciaków?
Lepiej usunąć embrion, który jeszcze nic nie czuje, czy skazać dziecko na tułaczkę?
Nie mamy prawa usuwać embrionu, a legalnie mamy prawo oddawać dzieci do bidula, mamy prawo przetrzymywać zwierzęta w klatkach- mówię o drobiu i bydle, legalne jest męczenie zwierząt przeznaczonych na mięso, legalne jest wykorzystywanie dzieci do pracy, legalne jest trzymanie psów całe życie na łańcuchu, legalne jest tułanie się dzieciaków po bidulach, zbieranie przez dzieci złomu bo rodzice nie mają co do garnka włożyć, a nie legalne jest usunięcie embrionu- który nic jeszcze nie czuje- no nie czuje bólu, nie ma przecież jeszcze mózgu- mowię o pierwszych etapach ciązy?
Zatem i antykoncepcja oraz masturbacja u mężczyzn powinna być zakazana, bo embrion w początkowych etapach ciąży czuje tyle co i plemnik- a i z plemnika i z embrionu powstanie kiedyś życie.
To powiedz mi gdzie tu sprawiedliwość, gdzie logika i gdzie empatia?!
Dlaczego Twoja empatia jest wybiórcza, dlaczego - bo tak wygodnie, bo wygodnie wysługiwać się Bogiem jako argumentem?
Zostaw Boga w spokoju, użyj mózgu i racjonalnego myślenia.
Bóg daje i odbiera życie?
Czyli z góry los każdego człowieka jest przesądzony, że wtedy i wtedy zginie?
Jestem wierząca, ale takie tłumaczenie dla mnie jest nie na miejscu, a co jeśli ona by była ateistką?
Mamy zabronić aborcji bo Bóg daje i odbiera życie, a więc gdzie tu wolność wyznaniowa?
Polska nie jest państwem totalitarnym, więc nie narzucaj komuś wyznania, a zatem nie używaj religii jako argumentu.
Małżeństwo ma na celu płodzenie potomstwa?
Sprowadzasz kobietę do tak prymitywnego poziomu jak płodzenie i wychowywanie dzieci, jakim prawem?!
Jakim prawem możesz mi narzucić, że muszę spłodzić w życiu dzieci- jeśli zwiążę się z mężczyzną?
Lepiej, żebym nie miała dzieci bo nie czuję się na siłach i wiem, że nie będę dobrą matką, czy lepiej żebym miała gromadę dzieci, które nie czują się szczęśliwe?
A co do antykoncepcji, obie osoby powyżej nie są katoliczkami, bo antykoncepcja jest takim samym grzechem jak i aborcja.

Obie osoby pewnie już nigdy nie odpowiedzą na moje wypowiedzi, bo zapewne tylko weszły wykrzyczały swoje i wyjdą, ale tak to jest jak się najpierw kieruje emocjami, a potem myśli.

Ja nie wiem czy dokonałabym aborcji- raczej nie, ale skąd mam wiedzieć w jakiej sytuacji życiowej jest dana kobieta?
Jakim prawem mam decydować o jej życiu?

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/13 16:35:53
EDIT: w wypowiedzi skierowanej do host miało być:
ale jednocześnie nie zamierzam poprzestać poszukiwać i czytać książek naukowych- ale zaprzestałam używać religii jako argumentu.
Przepraszam za błąd.
-
Gość: BIB, adsl-75-27-149-125.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/14 00:40:19
eai32.napisał(a):
nie jesteś prawdziwą katoliczką, skoro zabiłaś SWOJE własne dziecko,
----------------------------------------
A kto w ogóle jest prawdziwym katolikiem/katoliczką? Nie ten kto używa środki antykoncepcyjne, nie ten kto miał rozwód, nie ten kto miał seks przed ślubem, nie ten kto nawet ma nieczyste myśli. Katolicyzm to absurd.
----------------------------------------
eai32.napisał(a):
zastanawiałaś się, jak zareagują Twoje przyszłe dzieci na wieść że zamordowałaś ich rodzeństwo?
---------------------------------------
Płód to nie jest rodzeństwo. I może te dzieci będą pro-choice, będą popierać prawo kobiety do wyboru.
----------------------------------------
eai32.napisał(a):
Kobieto zrozum, że żaden człowiek nie ma prawa zabijać człowieka,
----------------------------------------
A ma prawo zabić krowę, czy świnię, czy kurę? A co jakby żyli jeszcze inni ludzie oprócz Homo sapiens, np. Homo erectus czy Homo habilis? Czy ich można by było zabić? Gdzie byś nakreslił(a) granicę?
----------------------------------------
eai32.napisał(a):
zrozum, że małżeństwo ma na calu przekazywanie życia,
---------------------------------------
To te małżenstwa co nie chcą mieć dzieci to też popełniają coś niemoralnego? A jest takich coraz więcej. Poszukaj w google, bezdzietni z wyboru lub childfree.
----------------------------------------
eai32.napisał(a):
i zrozum że to BÓG daje i odbiera życie, nie człowiek.
---------------------------------------
A co jadłeś(łaś) dziś na obiad? Czy nie mięso? A kto temu zwierzęciu odebrał życie? Bóg? Bóg pracuje w rzeźni?
Zastanów się lepiej nad sobą.
----------------------------------------
eai32.napisał(a):
Myślę, że kiedyś pojmiesz swój błąd i zrozumiesz....
---------------------------------------
Ona żadnego błędu nie zrobiła. Nie chciała lub nie mogła mieć dziecka więc usunęła płód. Płód nie jest jednostką ani swiadomą ani autonomiczną, więc nie ma prawa do życia.
-
Gość: BIB, adsl-75-27-149-125.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/14 00:40:43
host-89-230-147-147. napisał(a):
To straszne co powiedziłą jej ten ksiądz,
------------------------------------------
Jeżeli ksiądz przedstawił irracjonalny argument to Ty przedstaw refutację.
------------------------------------------
host-89-230-147-147. napisał(a):
dziecko od samego poczęcia, jest dzieckiem jest Bożym dzieckiem,
-----------------------------------------
Tak? To niech bóg sobie go rodzi w mękach. Niech bóg mdleje z bólu przy porodzie.
----------------------------------------
host-89-230-147-147. napisał(a):
która ma prawo do życia!
---------------------------------------
Tylko jednostki świadome i autonomiczne mają prawo do życia.
Po drugie, nie wszyscy wierzą w boga. Jakim prawem swoją religję nakładasz na innych? Polska to wolny kraj. Wyznaje ten kto chce, a ten kto nie chce to nie musi.
------------------------------------
host-89-230-147-147. napisał(a):
Jesli nie chciałaś tego dziecka mogłaś je oddać ludziom którzy by chcieli a nie mogą mieć swojego potomstwa.
-----------------------------------
To najpierw by musiała przejść przez bolesną ciążę i poród. A po drugie sierocińce i tak już są przepełnione.
------------------------------------
host-89-230-147-147. napisał(a):
Nie rozumiem takze tego, że nie stac Cie na dobrą antykoncepcje, jeśli jesteś katoliczką to wiesz, że to też jest sposób na zabijanie stworzenia Bożego. Martwi mnie to, że tak wiele ludzi ni zdaje sobie z tego sprawy...:(
------------------------------------
Czyli tak czy tak to ona robi coś niemoralnego. Więc jaka róznica? Po prostu nie ma wyjścia.
-
Gość: BIB, adsl-75-27-149-125.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/14 00:41:54
Anonimka napisała do host-89-230-147-147:
Zauważ moja droga, że w tym kraju żyją także ateiści, a jest to wolny kraj zatem i mamy wolność wyznaniową- znaczy tylko w teorii, ja nadal sobie wierzę po swojemu, ale jednocześnie nie zamierzam poszukiwać i czytać książek naukowych- ale zaprzestałam używać religii jako argumentu.
-------------------------------------------
Całe szczęście że poprawiłaś to zdanie bo bym była bardzo zawiedziona na Tobie.
-----------------------------------------
Anonimka napisała do host-89-230-147-147:
Wiara jest dobra, dopóki komuś jej nie narzucasz,
----------------------------------------
Wiara jest dobra!???? Dzięki wierze mieliśmy ciemne średniowiecze. Dzięki wierze mieliśmy 11 września 2001. Dzięki wierze kobiety trzymane są w niewoli w krajach muzułmańskich. Dzięki wierze Polska posuwa się moralnie do tyłu. Co Ty dobrego widzisz w wierze?????
-----------------------------------------
Anonimka napisała do host-89-230-147-147:
Ty właśnie to robisz, narzucasz religijne argumenty, a co jeśli ktoś jest ateistą- najpierw musiałabyś udowodnić, że wiarę da się racjonalnie wyjaśnić- a nie da się to oczywiste.
----------------------------------------
Więc Ty sama przyznajesz że nie jesteś racjonalistką bo jesteś wierząca.
-----------------------------------------
Anonimka napisała do host-89-230-147-147:
Zatem więc odrzucając z Twojej wypowiedzi wątek religijny, pozostaje tylko to iż boli Cię, że jest zabijane dziecko- ale dopóki nie rozwinie się u płodu mózg, nie możemy mówić, aby ta jednostka odczuwała jakikolwiek ból- a zatem i o zabójstwie nie ma mowy.
Boli Cię to, że ten embrion nie będzie miał prawa do życia, wolisz by tułał się po Domach Dziecka- a co gdyby nie udało mu się, gdyby do osiągnięcia pełnoletności tułał by się po Domach Dziecka i życie ma już od początku spaprane?
----------------------------------------
Tak ją (czy go) boli a mimo tego jest przeciwn(a) antykoncepcji! Nic ją (go) nie boli. Tu chodzi jedynie o dogmaty religijne.
-----------------------------------------
Anonimka napisała do host-89-230-147-147:
Straszne i martwiące jest dla mnie płakanie nad niczego nieświadomym embrionem, jednocześnie patrząc jak tysiące dzieci poniewiera się w bidulu- bo ich matka nie dokonała aborcji- dla matki tych dzieci najważniejsze było dać komuś życie.
----------------------------------------
Nie obchodzą ich nawet dzieci umierające z głodu w Afryce. Oni by odebrali afrykańczykom prezerwatywy!
-----------------------------------------
Anonimka napisała do host-89-230-147-147:
Co innego aborcja gdy rozwinie się u płodu mózg- zatem zgadzam się, jest to wtedy morderstwo..albo raczej pozbawienie życia istoty, która już czuje.
-----------------------------------------
Nie zgadzam się. Każda świadoma i autonomiczna jednostka ma prawo bronić swego życia i zdrowia. Kobieta jest świadomą i autonomiczną jednostką. Ma prawo bronić swojego ciała przed bólem jakim jest ciąża i poród. Płód, mimo tego że może mieć świadomość w którymś tam mięsiącu, dalej nie ma autonomiczności. Nie ma więc pełnych praw. Oczywiście twierdzę że lepiej aborcję zrobić zanim płód będzie miał mózg.
-
Gość: BIB, adsl-75-27-149-125.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/14 00:43:02
Anonimka napisała do eai32:
Nie mamy prawa usuwać embrionu, a legalnie mamy prawo oddawać dzieci do bidula, mamy prawo przetrzymywać zwierzęta w klatkach- mówię o drobiu i bydle, legalne jest męczenie zwierząt przeznaczonych na mięso, legalne jest wykorzystywanie dzieci do pracy, legalne jest trzymanie psów całe życie na łańcuchu, legalne jest tułanie się dzieciaków po bidulach, zbieranie przez dzieci złomu bo rodzice nie mają co do garnka włożyć, a nie legalne jest usunięcie embrionu- który nic jeszcze nie czuje- no nie czuje bólu, nie ma przecież jeszcze mózgu- mowię o pierwszych etapach ciązy?
------------------------------------------
Bardzo dobrze powiedziane, ale do ludzi religijnych to nie dotrze. Czy naprawdę nie widzisz zla w wierze?
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Zatem i antykoncepcja oraz masturbacja u mężczyzn powinna być zakazana, bo embrion w początkowych etapach ciąży czuje tyle co i plemnik- a i z plemnika i z embrionu powstanie kiedyś życie.
----------------------------------------
No przecież według Kościoła katolickiego masturbacja i antykoncepcja są niemoralne.
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
To powiedz mi gdzie tu sprawiedliwość, gdzie logika i gdzie empatia?!
-----------------------------------------
No i dalej nie widzisz zła w religji??????
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Dlaczego Twoja empatia jest wybiórcza, dlaczego - bo tak wygodnie, bo wygodnie wysługiwać się Bogiem jako argumentem?
-----------------------------------------
Bo tak jej (lub jemu) w kościele mózg wyprali, a on/ona boi się myślec samodzielnie.
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Zostaw Boga w spokoju, użyj mózgu i racjonalnego myślenia.
----------------------------------------
Nie może bo się boi bo go/ją w Kościele nastraszyli że za to pójdzie na wieki do piekła.
-
Gość: BIB, adsl-75-27-149-125.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/14 00:43:33
Anonimka napisała do eai32:
Bóg daje i odbiera życie?
Czyli z góry los każdego człowieka jest przesądzony, że wtedy i wtedy zginie?
-----------------------------------------
Dobrze, ale dalej pomyśl. Jeżeli z góry los każdego człowieka jest zadecydowany przez boga, to los tego embrionu był zadecydowany przez boga. Czyli bóg zadecydował że tem embrion ma być usunięty. Czyli bóg zrobił aborcję. Nie da się sprzeciwić woli bożej.
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Mamy zabronić aborcji bo Bóg daje i odbiera życie, a więc gdzie tu wolność wyznaniowa?
---------------------------------------
A czy bóg nie dał także wolnej woli?
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Małżeństwo ma na celu płodzenie potomstwa?
Sprowadzasz kobietę do tak prymitywnego poziomu jak płodzenie i wychowywanie dzieci, jakim prawem?!
Jakim prawem możesz mi narzucić, że muszę spłodzić w życiu dzieci- jeśli zwiążę się z mężczyzną?
-----------------------------------------
A czy Ty masz zamiar zawierać małżeństwo w Kościele katolickim? Jeżeli nie chcesz mieć dzieci to Kościół i tak Ci nie da ślubu, no chyba że okłamiesz że chcesz mieć dzieci, ale wtedy też niemoralnie postąpisz według Kościoła bo oszukujesz Kościół i wykorzystujesz sakrament małżeństwa do celów niegodnych.
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Lepiej, żebym nie miała dzieci bo nie czuję się na siłach i wiem, że nie będę dobrą matką, czy lepiej żebym miała gromadę dzieci, które nie czują się szczęśliwe?
----------------------------------------
No wedłg Kościoła to lepiej żebyś miała gromadkę dzieci, czym większą tym lepiej.
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
A co do antykoncepcji, obie osoby powyżej nie są katoliczkami, bo antykoncepcja jest takim samym grzechem jak i aborcja.
-----------------------------------------
Dlatego też słyszałam że niektóre kobiety katolickie nie używają antykoncepcji, a jak zajdą w ciążę to mają aborcję, bo w ten sposób grzeszą mniej częściej.
------------------------------------------
Anonimka napisała do eai32:
Obie osoby pewnie już nigdy nie odpowiedzą na moje wypowiedzi, bo zapewne tylko weszły wykrzyczały swoje i wyjdą, ale tak to jest jak się najpierw kieruje emocjami, a potem myśli.
----------------------------------------
Te osoby są nie zdolne do racjonalnej dyskusji.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/14 09:47:39
BIB:
A czy Ty masz zamiar zawierać małżeństwo w Kościele katolickim? Jeżeli nie chcesz mieć dzieci to Kościół i tak Ci nie da ślubu, no chyba że okłamiesz że chcesz mieć dzieci, ale wtedy też niemoralnie postąpisz według Kościoła bo oszukujesz Kościół i wykorzystujesz sakrament małżeństwa do celów niegodnych.
------------------
Znaczy, że jak nie chcę mieć dzieci Kościół nie da mi ślubu ;O- no to trudno, nikt nie zmusi mnie do rodzenia dzieci, ale chyba z tego co wiem ksiądz nie pyta czy planujecie dzieci czy nie, on daje śluby bo ma za to kasę.

BIB:
Czy naprawdę nie widzisz zla w wierze?
-----
Pisałaś o różnych zamachach, ale ja pisałam, że dopóki nie przekładasz swojej wiary na poglądy innych, dopóki wiara nie przesłania Ci mózgu- to ta wiara jest nieszkodliwa, a dla niektórych może i dobra, bo wierzą sobie, ze po śmierci jest życie.
Najgorzej mają Ci tacy jak ja...trudno jest im uwierzyć, kiedy w wierze jest tyle sprzeczności.
Nie uważam, że żeby racjonalnie myśleć trzeba być ateistą- ale wiadomo fanatykiem religijnym też nie można być, bo jak słyszę czasem, albo przypomnę sobie gadanie moich byłych katechetek, to mi się nóż w kieszeni otwiera.
Pamiętam jak katechetka w podstawówce mówiła i straszyła nas, że czytanie rubryki"pytania do Dominiki" w BRAVO( jest to rubryka, gdzie młode dziewczyny często pytają o sprawy związane choćby z sexem, czy antykoncepcja itp) to grzech!!!
Więc jeśli religia ma być równoznaczna z ciemnotą- to nie jest dobre.
Wychowanie do życia w rodzinie powinno być, powinna być tam omawiana antykoncepcja i aborcja, promowanie antykoncepcji- bo w kraju takim jak nasz legalizacja aborcji bez wcześniejszego promowania antykoncepcji- no mógłby być to za duży przeskok dla zaciemniałego społeczeństwa.
Tak więc ja staram się godzić wiarę...hmm tyle, ze moja wiara pod katolicyzm czy inne wyznanie nie należy- z nauką...ciężko jest.
Z ciekawością śledzę doświadczenia teraz są prowadzone nad śmiercią kliniczną...jakby podświadomie wiem, że i tak z badań wyniknie, że śmierć kliniczna to jedynie podświadome fantazje mózgu, tak jak podczas snu, ale sposób badań jest dość ciekawy.
-----
BIB:
A co jadłeś(łaś) dziś na obiad? Czy nie mięso? A kto temu zwierzęciu odebrał życie? Bóg? Bóg pracuje w rzeźni?
Zastanów się lepiej nad sobą.
---
No, ale zauważ, że wiara nie zabrania zabijania zwierząt.
Spójrz na BARNKA, ludzie musieli krwią baranka jednorocznego posmarować drzwi....albo na łowienie ryb, sam Jezus pomógł w połowach rybakom.....no więc czego tu się dziwisz, ludzie mają taka moralność jaką im ksiądz narzuca...wybiórczą- chyba, że to ja jestem inna i ja mam jakaś zbyt fanatyczną moralność- jak twierdzą moi rodzice.
Naprawdę ja czasem dziwię się, że ja urodziłam się w tym kraju, gdzie zwierzę- a już szczególnie na wsi w domach zagorzałych katolików, jest traktowane jak śmieć...naprawdę irytuje mnie to strasznie..
----BIB:
Nie zgadzam się. Każda świadoma i autonomiczna jednostka ma prawo bronić swego życia i zdrowia. Kobieta jest świadomą i autonomiczną jednostką. Ma prawo bronić swojego ciała przed bólem jakim jest ciąża i poród. Płód, mimo tego że może mieć świadomość w którymś tam mięsiącu, dalej nie ma autonomiczności. Nie ma więc pełnych praw. Oczywiście twierdzę że lepiej aborcję zrobić zanim płód będzie miał mózg.
---
No tak, ale chyba się zgodzisz, że mając świadomość, że dana jednostka czuje ból, jest niemoralne odbierać jej życie.
Zatem jeśli płód nie zagraża życiu kobiety, jesli płód nie jest upośledzony i ma już rozwinięty mozg, oczywiście nie można kobiecie kazać urodzić- ale w takim wypadku powinna ponieść konsekwencje, jak już mówiłam.
---
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/14 10:00:40
BIB:
Tak ją (czy go) boli a mimo tego jest przeciwn(a) antykoncepcji! Nic ją (go) nie boli. Tu chodzi jedynie o dogmaty religijne.
----
Bo aborcja to słowo dalekie, groźne i obce- tak jak ateista, antykoncepcja czy wegetarianizm;)
A może to jedynie strach przed Bogiem?
Nie wiem, aj nigdy nie zrozumiem myślenia niektórych ludzi.
Wiem, że ja swoją postawę opierałam na tym, że to niemoralne usuwać istotę, która kiedyś będzie świadomą i autonomiczną jednostka, ale teraz wiem, że niemoralne to jest zmuszanie kobiety by rodziła, a potem wychowywała dziecko, którego nie chciała- lub martwiła się całe życie czy znalazło dom w bidulu.

---
BIB:
Więc Ty sama przyznajesz że nie jesteś racjonalistką bo jesteś wierząca.
----
hmm...dopóki problemy rozważam racjonalnie, a nie irracjonalnie- wiara mnie nie ogranicza.

BIB:
Całe szczęście że poprawiłaś to zdanie bo bym była bardzo zawiedziona na Tobie.
------
Robię to po prostu dla siebie, polubiłam zmuszanie do dyskusji Katolików, jak na razie nic z tego nie wyniosłam ;).

---\BIB:
Nie może bo się boi bo go/ją w Kościele nastraszyli że za to pójdzie na wieki do piekła.
---
za myślenie?
Toż sam papież pisał książki i co ważne myślał.;)

---
BIB:
Bo tak jej (lub jemu) w kościele mózg wyprali, a on/ona boi się myślec samodzielnie.
---
Może tak po prostu wygodniej?


BIB:
No przecież według Kościoła katolickiego masturbacja i antykoncepcja są niemoralne.
----
Ta, a wierzysz w całkowitą czystość "księży"- bo ja nie, ot dlatego nie uważam ich za autorytet, bo są niekonsekwentni w swoim działaniu.

BIB:
Bardzo dobrze powiedziane, ale do ludzi religijnych to nie dotrze. Czy naprawdę nie widzisz zla w wierze?
------
Do mnie dotarło, chociaż sprawy traktowania zwierząt w rzeźni bolały mnie już jak miałam z 8 lat..ba nawet wcześniej.....
To nie wiara jest zła, lecz sposób jej wyznawania.

BIB:
Te osoby są nie zdolne do racjonalnej dyskusji.
-----
hmm...może gdyby z nimi głębiej porozmawiać, mnie np. ciągnęła tu ciekawość, wiedziałam, ze i tak nie wygram z racjonalnymi argumentami- ale warto było próbować, dowiedzieć się czegoś nowego, przecież zmiana stanowiska nic nie kosztuje, ja nie czuję się ośmieszona, raczej uświadomiona, ale pozostała mi zazdrość i podziw, dla ludzi, którzy wierzą, nie zadają pytań i są szczęśliwi - no ja tak nie potrafię.
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/14 11:06:10
Anonimka napisała:
Ja doskonale to rozumiem, dlatego nie jestem za tworzeniem nowych ras,
---------------------------------
BIB:
Dlaczego nie?

------
Bo tworzeniu nowych ras towarzysza istne eksperymenty "co z tego wyjdzie", czasem rodzą się psy ułomne..no nie uważam, że skoro już człowiek stworzył tyle ras...niektóre nawet z lekka ułomne, to niech nie brnie dalej.

BIB:
Wytłumacz dlaczego dla Ciebie to nie jest niemoralne.
Czy to samo moglibyśmy zrobić z ludźmi? Możemy np. hodować różnego typu ludzi, wyhodować nawet nowy gatunek Homo. Więc dlaczego nie?
------
Nie jestem za tworzeniem nowych gatunków.
Hodowla w czasach gdy populacja psów jest nadmierna- może jest nie na miejscu to fakt, ale za kilkaset lat jak sytuacja w schroniskach się zmieni i psy będą trafiać tylko do ludzi którzy na to zasłużyli, gdy psy nie będą tak łatwo dostępne...to czemu nie, nie widzę cierpienia w psie mającym zapewnione wszelkie potrzeby i mieszkający pod jednym dachem z człowiekiem.
Bardziej mnie jednak martwi czym mam karmić swoje psy, najpierw dążę i promuję hodowle ekologiczne- wolnobiegające, gdzie drób i inne zwierzak mają jakieś zycie, ale jak już większość ludzi przejdzie na wegetarianizm, czym będziemy karmić swoje psy?
Załóżmy, że większość ludzi przeszła na wege, a psow nadal jest dużo, czym zatem mamy je karmić?
hmm...

BIB:
Nie trzeba nic wiedzieć na temat psychiki psa żeby sobie zdać z tego sprawę że przywiązanie psa do budy na całe życie to okrucieństwo.
----
No właśnie niektórym trzeba trąbić o potrzebach psa, aby przekonać, że wiązanie jest złe.

BIB:
A jak inaczej? Jako osoby?
-----
No niektórzy traktują psy jak swoje dzieci..traktują psy jako psiego przyjaciela.

BIB:
Jak Ci może przynosić przyjemność gdy znajdziesz dla psa dom jeżeli tysiące innych psów nie mają domu i będę zabite?
---
Przynosi mi radość bo dla Ciebie to tylko jeden, dla mnie aż jeden, dla mnie wazne jest każde psie zycie, mnie nie jest przyjemnie patrzeć jak tysiące nadal siedza za kratami.
Ale ja mam świadomosć, że wszystkim nie pomogę, nie zmienię świata, ale mogę zmienić świat tym kilku psom-dlatego to robię, chociazby dla kilku psów, az kilku, jakby kazdy się dołożył, to z tych kilku zrobiły by się tysiące, ale ludzie nie chcą myślą, że i tak przecież nie uratują wszystkich- to jest egoizm.

BIB:
A myślisz że jak ktoś porzuca psa w schronisku to papiery z psem przynosi?
----
Musi mieć tatuaż w uchu albo w pachwinie.

BIB:
Tu raczej chodzi o Twoją psychikę. Ty byś się czuła samotna gdyby na świecie nie było psów.
----
Hmmm...nie wiem, zapewne wtedy zajęłabym się czymś innym, np podróżami...albo dyskusją z katolikami :)

BIB:
Ale Ty wywyższasz człowieka. Niedługo powiesz że człowiek to jest Bóg psa.
Psom się nic nie dzieje jak są w towarzystwie innych psów. Nie widziałaś nigdy w parku jak psy się bawią z innymi psami?
-----
Nie wywyższam, ale są rasy, psy które oprócz kontaktu z innymi psami, potrzebują kontaktu z człowiekiem- poprzez udomowienie stały się zależne od człowieka, a więc i potrzebują kontaktu- patrz owczarki.


BIB:
O, to się kastruje po to by pies nie był dominujący!!!! No wiadomo!!! Bo to człowiek ma być dominujący.
==========
Chodziło raczej o stosunek do innych psów, często takie psy wykazują nadamierną agresją do innych psów.

BIB:
U jakich psów kastracja jest konieczna? I jeżeli jest konieczna, to jak te psy się rozmnażają? Chyba już by dawno wyginęły. Bez sensu mówisz.
---
U takich którym wala hormony.
No bezpłodny pies się nie rozmnaża.
A psy nie wyginęły bo ludzie nie kastruja/nie sterylizują psów/suk, są nieodpowiedzialni, bo ludzie czasem wywalają i pozostawiają psy same sobie, a zatem suki wydaja na świat kolejne mioty i koło zamknięte.

BIB:
Trzeba znaleść psa u sąsiada lub znajomych, i zrobić żeby się chociaż spotykały raz na jakiś czas.
----
No jak najbardziej.


BIB:
Ale jednak ufasz ludziom bo oddajesz w ich ręce psy.
----
ale nie bez wizyt przed i po adopcyjnych

co do reszty

Nie porównuj psów do ludzi, mają inne potrzeby.

-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/14 11:18:58
BIB:
Ty to wszystko robisz dla swojej przyjemnośc
---
Nie, adoptuję psy, które wiem, że będa ze mną w miarę szczęsliwe, gdyby było to dla przyjemnosci to zapewne adoptowałabym psa z którym fajnie jest się pokazac,a tak nie jest.
BIB:
powiedziała żeby mi dali najbrzydszego psa, takiego który tu już długo siedzi i nikt go niechce.

----
Poki mieszkam z rodzicami poty musze doberać psa także pod ich wymagania, ja najchętniej wybrałabym psa bez szans...chociaz moje psy z charakteru łatwe nie są...border był przezucany z domu do domu..

BIB:
Pieniądze, zyskto jest cel hodowli.
---
Na hodowli psów z papierami więcej tracisz nisz zyskasz, jesli chodzi o finanse.

BIB:
To nie tylko popierasz eksploatacje psów ale i owiec!!!!!!! Zastanów się co piszesz. Uzasadnij to moralnie!
---
podałam tylko przykład

BIB:
Psy nierasowe nie są wszystkie złe.
---
W cale nie są złe, ale nie zawsze wiesz jaki charakter przypuszczalnie będzie miał w przyszłości, przykładowo kupując border collie- mimo iż w 100% nie przewidzisz charakteru żadnego psa, to i tak border to pies energiczny i jest wieksze prawdopodobieństwo ze bedzie psem aktywnym.

BIB:
To też zależy jak pies był traktowany. Często hodowcy bardzo źle traktują psy.
Ale dalej mnie nie przekonałaś że psy rasowe są lepsze od nierasowych. To zależy od psa i jego charakteru a nie od rasy.
---
Dobre, szanujace się hodowle dorze traktuja psy i czasem na psa z takiej hodowli trzeba dlugo czekac a i nie zawsze spelnia sie ich wymagania- tylko w takich hodowlach nie widze nic zlego.
Psy rasowe nie są lepsze od nierasowych, ale psy nierasowe nie sa kontrolowane przez to sa łatwiej dostępne niż rasowe, przez to trafiaja do nieodpowiednich ludzi i czesciej niz rasowe cierpia.
Ja tam kocham kundelki mam właściwie 3, kundlice typowy mix, mixa bordera z Bog wie czym- typowa mieszanka wybuchowa;) i bokserke...ale cuś tak niebokserzą- wszystkie bez papierów, czy jeśli mam takie psy myślisz, że twierdzę, że moje psy sa gorsze od tych z papierami?

-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/14 23:05:53
Chello napisała:
no nie. ja uwazam, ze ludzie tacy jak sluchacze radia maryja, ktorym od dziecka wklada sie do glowy, ze bog jest i kropka, wogole nie siegna po ta ksiazke, bo beda sie bali co w niej znajda. Moze beda obawiac sie tego, ze straca swoja wiare.. a niektorym to po prostu nie da sie niczego przetlumaczyc, chocby im udowodniono, ze sie myla i tak znajda wiedza swoje. nie am sensu wogole takich ludzi przekonywac bo to achillesowa praca
-------------------------------------------
Mnie też od dziecka wkładano do głowy że bóg jest i kropka, ale jakoś udało mi się z tego otrząsnąć. A jak z Tobą było?
Na ludzi starszych to już nie ma nadziei, ale takich jak anonimka to jeszcze jest szansa zmienić bo mają młode mózgi, bardziej elastyczne. Właśnie dlatego chciałam ją namówić żeby przeczytała tą książkę. Może się uda.
----------
jak ze mna bylo? podobnie jak u ciebie, wkladano mi religie od najmlodszych lat do glowy, kazano chodzic do kosciola. Moj ojciec ciagle powtarzal ze za to czy tamto pojde do piekla i, ze jestem bezbozna (mysle, ze to jego ciagle krytykanctwo do tej pory ciagnie sie za mna). bylam wychowana w dobrej rodzinie, choc wszystko robilo sie w niej na pokaz. MOj ojciec mial w zwyczjau wyzywac sie psychicznie na matce a w niedziele pedzil do kosciola (bo co ludzie poweidza jak msze opusci) i udawal czlowieka dobrego i milosiernego. Od dziecka na to musialam patrzec, ale na szczescie nie przywyklam tylko wyciagnelam wnioski. Widzialam naprawde rozne zachowania ludzi religijnych i dzieki temu sama religijna nie jestem. Wg mnie ateisci to o niebo porzadniejsi ludzie od religijnych.
Tak naprawde religia nigdy mnie nie interesowala. Chodzilam do kosciola bo chodzilam. Zeby uniknac awantur w domu. Gdy poznalam mojego przyszlego meza i powiedzialam, ze nie wierze w boga po raz pierwszy nie uslyszalam krytyki. Dla niego byla to oczywistosc, ktorej nawet nie trzeba tlumaczyc. BOga nie ma i tyle, nawet nie ma sie nad czym rozwodzic. to jakby mowic o tym, ze powietrze jest rozowe. Ciagle jeszcze pozostawaly we mnie jakies obawy, moze to skutek powtarzania orzez cale zycie, ze jesli nie uwierze w boga to spotka mnie kara.. Dzieki mojemu mezowi zrozumialam, ze nie ma sie czego bac, ze wogole bac sie o cos takiego jest irracjonalne i wiecej szkody robi niz pozytku. Teraz w koncu zyje, bez zadnych niepotrzebnych stresow.
Moi rodzice wiedza, ze nie wierze poniewaz powiedzialam im o tym. Uwazam, ze nie mam sie czego wstydzic, i nic zlego nie zrobilam, zeby sie z tym kryc. Teraz, dy patrze na to wszystko z boku, widze jak przebiegle dziala kosciol i jakich dziwnych argumentow uzywa zeby zdobyc pieniadze. Szkoda mi ludzi ktorzy wierza w cos co nie istnieje, i szkoda mi ich, ze daja tak latwo soba manipulowac. Jestem bardzo szczesliwa ze do tych ludzi nie naleze.
od kiedy zrozumialam, ze niewiara nie jest niczym zlym, bylam 2 razy w kosciele. Ale tylko po to, zeby przypomniec sobie w jaki sposob moglam dac sie tak omotac jakiejs dziwniej i niebezpiecznej instytucji. Wiecej moja noga w kosciele nie postanie
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/14 23:06:07
Chello napisała:
no nie. ja uwazam, ze ludzie tacy jak sluchacze radia maryja, ktorym od dziecka wklada sie do glowy, ze bog jest i kropka, wogole nie siegna po ta ksiazke, bo beda sie bali co w niej znajda. Moze beda obawiac sie tego, ze straca swoja wiare.. a niektorym to po prostu nie da sie niczego przetlumaczyc, chocby im udowodniono, ze sie myla i tak znajda wiedza swoje. nie am sensu wogole takich ludzi przekonywac bo to achillesowa praca
-------------------------------------------
Mnie też od dziecka wkładano do głowy że bóg jest i kropka, ale jakoś udało mi się z tego otrząsnąć. A jak z Tobą było?
Na ludzi starszych to już nie ma nadziei, ale takich jak anonimka to jeszcze jest szansa zmienić bo mają młode mózgi, bardziej elastyczne. Właśnie dlatego chciałam ją namówić żeby przeczytała tą książkę. Może się uda.
----------
jak ze mna bylo? podobnie jak u ciebie, wkladano mi religie od najmlodszych lat do glowy, kazano chodzic do kosciola. Moj ojciec ciagle powtarzal ze za to czy tamto pojde do piekla i, ze jestem bezbozna (mysle, ze to jego ciagle krytykanctwo do tej pory ciagnie sie za mna). bylam wychowana w dobrej rodzinie, choc wszystko robilo sie w niej na pokaz. MOj ojciec mial w zwyczjau wyzywac sie psychicznie na matce a w niedziele pedzil do kosciola (bo co ludzie poweidza jak msze opusci) i udawal czlowieka dobrego i milosiernego. Od dziecka na to musialam patrzec, ale na szczescie nie przywyklam tylko wyciagnelam wnioski. Widzialam naprawde rozne zachowania ludzi religijnych i dzieki temu sama religijna nie jestem. Wg mnie ateisci to o niebo porzadniejsi ludzie od religijnych.
Tak naprawde religia nigdy mnie nie interesowala. Chodzilam do kosciola bo chodzilam. Zeby uniknac awantur w domu. Gdy poznalam mojego przyszlego meza i powiedzialam, ze nie wierze w boga po raz pierwszy nie uslyszalam krytyki. Dla niego byla to oczywistosc, ktorej nawet nie trzeba tlumaczyc. BOga nie ma i tyle, nawet nie ma sie nad czym rozwodzic. to jakby mowic o tym, ze powietrze jest rozowe. Ciagle jeszcze pozostawaly we mnie jakies obawy, moze to skutek powtarzania orzez cale zycie, ze jesli nie uwierze w boga to spotka mnie kara.. Dzieki mojemu mezowi zrozumialam, ze nie ma sie czego bac, ze wogole bac sie o cos takiego jest irracjonalne i wiecej szkody robi niz pozytku. Teraz w koncu zyje, bez zadnych niepotrzebnych stresow.
Moi rodzice wiedza, ze nie wierze poniewaz powiedzialam im o tym. Uwazam, ze nie mam sie czego wstydzic, i nic zlego nie zrobilam, zeby sie z tym kryc. Teraz, dy patrze na to wszystko z boku, widze jak przebiegle dziala kosciol i jakich dziwnych argumentow uzywa zeby zdobyc pieniadze. Szkoda mi ludzi ktorzy wierza w cos co nie istnieje, i szkoda mi ich, ze daja tak latwo soba manipulowac. Jestem bardzo szczesliwa ze do tych ludzi nie naleze.
od kiedy zrozumialam, ze niewiara nie jest niczym zlym, bylam 2 razy w kosciele. Ale tylko po to, zeby przypomniec sobie w jaki sposob moglam dac sie tak omotac jakiejs dziwniej i niebezpiecznej instytucji. Wiecej moja noga w kosciele nie postanie
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:16:08
Anonimka napisała:
Znaczy, że jak nie chcę mieć dzieci Kościół nie da mi ślubu ;O- no to trudno, nikt nie zmusi mnie do rodzenia dzieci, ale chyba z tego co wiem ksiądz nie pyta czy planujecie dzieci czy nie, on daje śluby bo ma za to kasę.
----------------------
Nie wiem dokładnie jak to jest bo sama nie próbowałam. To chyba zeleży na jakiego księdza trafisz. Wiem że mojemu znajomemu nie chcieli dać ślubu bo mieszkał z narzeczoną przed ślubem. A poszedł do drugiej parafii to mu dali. Ale mi się wydaje że chyba będzie pytał czy planujecie mieć dzieci. I to jeszcze nieraz trzeba chodzić na nauki (czyli o tym co można w łóżku robić a co nie). Mnie na to wszystko obrzydzenie bierze i nigdy bym nie wtrącała Kościoła do mojego życia prywatnego.
---------------------------
Anonimka napisała:
Pisałaś o różnych zamachach, ale ja pisałam, że dopóki nie przekładasz swojej wiary na poglądy innych, dopóki wiara nie przesłania Ci mózgu- to ta wiara jest nieszkodliwa,
---------------------------
No to w takim razie nie wiem o jakiej Ty wierze mówisz. Na pewno nie o katolickiej.
---------------------------
Anonimka napisała:
a dla niektórych może i dobra, bo wierzą sobie, ze po śmierci jest życie.
--------------------------
Co w tym dobrego? Ci co robią zamachy też wierzą że jak zginą taką śmiercią to będą żyli wiecznie w raju (jeszcze dostaną po 72 dziewic!). Ci ludzie, którzy wierzą w zycie pozagrobowe, nie doceniają swego tego życia i nie szanują życia innych.
---------------------------
Anonimka napisała:
Najgorzej mają Ci tacy jak ja...trudno jest im uwierzyć, kiedy w wierze jest tyle sprzeczności.
-------------------------
No to po co wierzysz??????
---------------------------
Anonimka napisała:
Nie uważam, że żeby racjonalnie myśleć trzeba być ateistą-
--------------------------
A jak inaczej?????? Jak można w bajki wierzyć i zwać się racjonalistą?
---------------------------
Anonimka napisała:
ale wiadomo fanatykiem religijnym też nie można być, bo jak słyszę czasem, albo przypomnę sobie gadanie moich byłych katechetek, to mi się nóż w kieszeni otwiera.
------------------------
Każdy wielce wierzacy jest fanatykiem religijnym.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:16:31
Anonimka napisała:
Pamiętam jak katechetka w podstawówce mówiła i straszyła nas, że czytanie rubryki"pytania do Dominiki" w BRAVO( jest to rubryka, gdzie młode dziewczyny często pytają o sprawy związane choćby z sexem, czy antykoncepcja itp) to grzech!!!
Więc jeśli religia ma być równoznaczna z ciemnotą- to nie jest dobre.
----------------------------
Religja jest zawsze równoznaczna z ciemnotą. Religja nie pozwala wierzącym myśleć i rozwijać swego rozumu. Nawet o tak naturalnej sprawie jak seks nie można myśleć ani nic się dowiedzieć. Władcy Kościoła chcą poddanych w ciemnocie trzymać.
---------------------------
Anonimka napisała:
Wychowanie do życia w rodzinie powinno być, powinna być tam omawiana antykoncepcja i aborcja, promowanie antykoncepcji- bo w kraju takim jak nasz legalizacja aborcji bez wcześniejszego promowania antykoncepcji- no mógłby być to za duży przeskok dla zaciemniałego społeczeństwa.
--------------------------
Oczywiście, ale kto się temu sprzeciwia? Kościół i masa ciemnych wierzących. Więc jak ma być w Polsce progres?
---------------------------
Anonimka napisała:
Tak więc ja staram się godzić wiarę...hmm tyle, ze moja wiara pod katolicyzm czy inne wyznanie nie należy- z nauką...ciężko jest.
-------------------------
Pozbyj się wiary to Ci się ulży.
---------------------------
Anonimka napisała:
Z ciekawością śledzę doświadczenia teraz są prowadzone nad śmiercią kliniczną...jakby podświadomie wiem, że i tak z badań wyniknie, że śmierć kliniczna to jedynie podświadome fantazje mózgu, tak jak podczas snu, ale sposób badań jest dość ciekawy.
--------------------------
I tego jednego się trzymasz? To za niedługo spadniesz w przepaść. Oczywiście że to są fantazje mózgu.
--------------------------
BIB:
A co jadłeś(łaś) dziś na obiad? Czy nie mięso? A kto temu zwierzęciu odebrał życie? Bóg? Bóg pracuje w rzeźni?
Zastanów się lepiej nad sobą.
---------------------------
Anonimka napisała:
No, ale zauważ, że wiara nie zabrania zabijania zwierząt.
--------------------------
No ale ten któs mówił że Bóg daje o odbiera życie. Więc jak odbiera życie to chyba pracuje w rzeźni (no i w klinice aborcyjnej). Chciałam pokazać absurd tej wypowiedzi.
---------------------------
Anonimka napisała:
Spójrz na BARNKA, ludzie musieli krwią baranka jednorocznego posmarować drzwi....albo na łowienie ryb, sam Jezus pomógł w połowach rybakom.....no więc czego tu się dziwisz, ludzie mają taka moralność jaką im ksiądz narzuca...wybiórczą- chyba, że to ja jestem inna i ja mam jakaś zbyt fanatyczną moralność- jak twierdzą moi rodzice.
---------------------------
Pomyśl o tych ofiarach jakie ludzie składali bogu. I porównaj to do ofiary Jezusa. Czy nie wydaje Ci się to przez ludzi wymyślone? Dlaczego bóz zabiłby własnego syna, i to w tak ochydny sposób, żaby samego siebie przekupić? Bez sensu.
W Biblji się różnych rzeczy można naczytać. Biblja popiera nie tylko mordowanie zwierząt ale i mordowanie ludzi, niewolnictwo, i wiele innych okrucieństw.
Przecież do niedawna Kościół twierdził że niewolnictwo jest moralne!
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:16:51
Anonimka napisała:
Naprawdę ja czasem dziwię się, że ja urodziłam się w tym kraju, gdzie zwierzę- a już szczególnie na wsi w domach zagorzałych katolików, jest traktowane jak śmieć...naprawdę irytuje mnie to strasznie..
------------------------------
Na razie jeszcze nie ma lepszych kraji, a są też gorsze.
-----------------------------
BIB:
Nie zgadzam się. Każda świadoma i autonomiczna jednostka ma prawo bronić swego życia i zdrowia. Kobieta jest świadomą i autonomiczną jednostką. Ma prawo bronić swojego ciała przed bólem jakim jest ciąża i poród. Płód, mimo tego że może mieć świadomość w którymś tam mięsiącu, dalej nie ma autonomiczności. Nie ma więc pełnych praw. Oczywiście twierdzę że lepiej aborcję zrobić zanim płód będzie miał mózg.
---------------------------
Anonimka napisała:
No tak, ale chyba się zgodzisz, że mając świadomość, że dana jednostka czuje ból, jest niemoralne odbierać jej życie.
---------------------------
Nie zawsze jest niemoralnie odebrać komuś życie. Np. gdyby Cię ktoś zaatakował to Ty masz prawo się bronić, nawet zabić napastnika w obronie własnej.
---------------------------
Anonimka napisała:
Zatem jeśli płód nie zagraża życiu kobiety, jesli płód nie jest upośledzony i ma już rozwinięty mozg, oczywiście nie można kobiecie kazać urodzić- ale w takim wypadku powinna ponieść konsekwencje, jak już mówiłam.
-------------------------
Płód zawsze zagraża kobiecie bo nigdy nie wiadomo co się może stać podczas ciąży i porodu. A po za tym poród jest bolesny, bardziej bolesny niż gwałt.
Jakie konsekwencje powinna ponieść kobieta? Więzienie? Ile lat? Bo ja bym wybrała więzienie niż poród. Przynajmniej bym wiedziała że z więzienia żywa wyjdę.

-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:17:14
BIB:
Tak ją (czy go) boli a mimo tego jest przeciwn(a) antykoncepcji! Nic ją (go) nie boli. Tu chodzi jedynie o dogmaty religijne.
---------------------------
Anonimka napisała:
Bo aborcja to słowo dalekie, groźne i obce- tak jak ateista, antykoncepcja czy wegetarianizm;)
A może to jedynie strach przed Bogiem?
---------------------------
Starch przed piekłem. Ale co im zależy że inni się nie boją?
---------------------------
Anonimka napisała:
Nie wiem, aj nigdy nie zrozumiem myślenia niektórych ludzi.
---------------------------
Raczej całkowity brak myślenia.
---------------------------
Anonimka napisała:
Wiem, że ja swoją postawę opierałam na tym, że to niemoralne usuwać istotę, która kiedyś będzie świadomą i autonomiczną jednostka, ale teraz wiem, że niemoralne to jest zmuszanie kobiety by rodziła, a potem wychowywała dziecko, którego nie chciała- lub martwiła się całe życie czy znalazło dom w bidulu.
--------------------------
To samo mogłabyś powiedzieć o zapłodnionym jajku od kury, np.
Doszłaś do prawidłowej konkluzji.
--------------------------
BIB:
Więc Ty sama przyznajesz że nie jesteś racjonalistką bo jesteś wierząca.
---------------------------
Anonimka napisała:
hmm...dopóki problemy rozważam racjonalnie, a nie irracjonalnie- wiara mnie nie ogranicza.
---------------------------
Jeżeli nie dajesz wierze Cię ograniczać to bardzo dobrze, ale doprowadzi to do tego że stracisz wiarę.
---------------------------
BIB:
Nie może bo się boi bo go/ją w Kościele nastraszyli że za to pójdzie na wieki do piekła.
za myślenie?
Toż sam papież pisał książki i co ważne myślał.;)
------------------------------
Za myślenie o tym o czym nie powinni myśleć. Myślą też się grzeszy według Kościoła katolickiego.
-----------------------------
BIB:
Bo tak jej (lub jemu) w kościele mózg wyprali, a on/ona boi się myślec samodzielnie.
---------------------------
Anonimka napisała:
Może tak po prostu wygodniej?
------------------------------
Nie wiem czy wygodniej. Gdyby tak żyć dokładnie według wskazuwek Kościoła to pomyśl sobie jakie by ktoś miał życiepo prostu nie życie. Oni się boją. Oni cały czas żyją w strachu, a najgorzej się boją przed śmiercią.
--------------------------------
BIB:
No przecież według Kościoła katolickiego masturbacja i antykoncepcja są niemoralne.
----------------------------
Anonimka napisała:
Ta, a wierzysz w całkowitą czystość "księży"- bo ja nie, ot dlatego nie uważam ich za autorytet, bo są niekonsekwentni w swoim działaniu.
-----------------------------
No jak by się ich wyczyściło (wykastrowało) to by byli czyści : )
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:17:37
BIB:
Bardzo dobrze powiedziane, ale do ludzi religijnych to nie dotrze. Czy naprawdę nie widzisz zla w wierze?
---------------------------
Anonimka napisała:
Do mnie dotarło, chociaż sprawy traktowania zwierząt w rzeźni bolały mnie już jak miałam z 8 lat..ba nawet wcześniej.....
To nie wiara jest zła, lecz sposób jej wyznawania.
--------------------------
Do Ciebie dotarło bo Twój rozum nie jest jeszcze tak wyprany.
Wiara jest zła bo nie pozwala myśleć.
--------------------------
BIB:
Te osoby są nie zdolne do racjonalnej dyskusji.
-----------------------------
Anonimka napisała:
hmm...może gdyby z nimi głębiej porozmawiać, mnie np. ciągnęła tu ciekawość, wiedziałam, ze i tak nie wygram z racjonalnymi argumentami- ale warto było próbować, dowiedzieć się czegoś nowego, przecież zmiana stanowiska nic nie kosztuje, ja nie czuję się ośmieszona, raczej uświadomiona, ale pozostała mi zazdrość i podziw, dla ludzi, którzy wierzą, nie zadają pytań i są szczęśliwi - no ja tak nie potrafię.
-----------------------------
O szczęściu wierzących..... Właśnie niedawno czytałam dobry artykuł. Jak znajdę to podam link. Chodzi o jakość szczęścia.

-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:17:59
Anonimka napisała:
Ja doskonale to rozumiem, dlatego nie jestem za tworzeniem nowych ras,
---------------------------------
BIB:
Dlaczego nie?
---------------------------
Anonimka napisała:
Bo tworzeniu nowych ras towarzysza istne eksperymenty "co z tego wyjdzie", czasem rodzą się psy ułomne..no nie uważam, że skoro już człowiek stworzył tyle ras...niektóre nawet z lekka ułomne, to niech nie brnie dalej.
-------------------------
Przecież w hodowli własnie tak się robi.
--------------------------
BIB:
Wytłumacz dlaczego dla Ciebie to nie jest niemoralne.
Czy to samo moglibyśmy zrobić z ludźmi? Możemy np. hodować różnego typu ludzi, wyhodować nawet nowy gatunek Homo. Więc dlaczego nie?
---------------------------
Anonimka napisała:
Nie jestem za tworzeniem nowych gatunków.
---------------------------
Ale wszystkie gatunki udomowione to są nowe gatunki stworzone przez człowieka przez sztuczną selekcję. To wtedy jak to zrobili to było moralne a teraz jest niemoralne?
---------------------------
Anonimka napisała:
Hodowla w czasach gdy populacja psów jest nadmierna- może jest nie na miejscu to fakt, ale za kilkaset lat jak sytuacja w schroniskach się zmieni i psy będą trafiać tylko do ludzi którzy na to zasłużyli, gdy psy nie będą tak łatwo dostępne...to czemu nie, nie widzę cierpienia w psie mającym zapewnione wszelkie potrzeby i mieszkający pod jednym dachem z człowiekiem.
-------------------------
Już argumentowałam czemu nie: ponieważ każda świadoma i autonomiczna jednostka ma prawo do życia, do wolności, do decydowaniu o własnym losie (zauważ że jest to identyczny argument jak ten którego używam do udowodnienia że kobiety powinny mieć prawo wyboru). Każdy ma prawo szukać własnego szczęścia. Każdy ma tylko jedno życie i jedną szanse to życie szczęśliwie przeżyć.
---------------------------
Anonimka napisała:
Bardziej mnie jednak martwi czym mam karmić swoje psy, najpierw dążę i promuję hodowle ekologiczne- wolnobiegające, gdzie drób i inne zwierzak mają jakieś zycie, ale jak już większość ludzi przejdzie na wegetarianizm, czym będziemy karmić swoje psy?
Załóżmy, że większość ludzi przeszła na wege, a psow nadal jest dużo, czym zatem mamy je karmić?
hmm...
--------------------------
Z psami nie ma tak wielkiego problemu jak z kotami ponieważ psy sa wszystkożerne, natomiast koty są mięsożerne.
Ja uważam że jak ludzie będą przechodzić na weganizm to w tym samym czasie zmienią swój pogląd na temat zwierząt. Zrozumią że zwierzęta żyją dla siebie a nie dla nas.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:18:30
BIB:
Nie trzeba nic wiedzieć na temat psychiki psa żeby sobie zdać z tego sprawę że przywiązanie psa do budy na całe życie to okrucieństwo.
---------------------------
Anonimka napisała:
No właśnie niektórym trzeba trąbić o potrzebach psa, aby przekonać, że wiązanie jest złe.
---------------------------
Trzeba wprowadzić zakaz wiązania psa do budy.
---------------------------
Anonimka napisała:
No niektórzy traktują psy jak swoje dzieci..traktują psy jako psiego przyjaciela.
--------------------------
Faktem jest że niektóre psy są traktowane jak dzieci, ale czy Ty byś chciała być całe życie traktowana jak dziecko i całe życie być dzieckiem? Wątpię.
Przyjaźń to nie jest bo przyjaciele są równi i każdy ma prawo w każdej chwili wyjść z więzi przyjacielskiej. Nie jest tak w sytuacji psa. On jest od człowieka całkowiecie uzależniony.
-------------------------
BIB:
Jak Ci może przynosić przyjemność gdy znajdziesz dla psa dom jeżeli tysiące innych psów nie mają domu i będę zabite?
---------------------------
Anonimka napisała:
Przynosi mi radość bo dla Ciebie to tylko jeden, dla mnie aż jeden, dla mnie wazne jest każde psie zycie, mnie nie jest przyjemnie patrzeć jak tysiące nadal siedza za kratami.
-------------------------
Jeżeli Ci nie jest przyjene patzryć na psy w klatkach to powinnaś myśleć jak ten problem rozwiązac raz na zawsze. Jest tylko jedno rozwiązanie: sterylizacja i zmuszenie udomowionych gatunków do wyginięcia.
---------------------------
Anonimka napisała:
Ale ja mam świadomosć, że wszystkim nie pomogę, nie zmienię świata, ale mogę zmienić świat tym kilku psom-dlatego to robię, chociazby dla kilku psów, az kilku, jakby kazdy się dołożył, to z tych kilku zrobiły by się tysiące, ale ludzie nie chcą myślą, że i tak przecież nie uratują wszystkich- to jest egoizm.
--------------------------
Świat można zmienić. Zniesione zostało wysyłanie dzieci do kopalni. Zniesione zostało niewolnictwo. Wyzwolone zostały kobiety. Ja uważam że następne będą wyzwolone zwierzęta. Już tak się dzieje. Np. w Hiszpanii niedawno szympansy dostały prawa podobne do praw człowieka.
-------------------------------------
BIB:
A myślisz że jak ktoś porzuca psa w schronisku to papiery z psem przynosi?
----------------------------------
Anonimka napisała:
Musi mieć tatuaż w uchu albo w pachwinie.
---------------------------------
Co za absurd!!!! Czysty rasizm!
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:18:55
BIB:
Ale Ty wywyższasz człowieka. Niedługo powiesz że człowiek to jest Bóg psa.
Psom się nic nie dzieje jak są w towarzystwie innych psów. Nie widziałaś nigdy w parku jak psy się bawią z innymi psami?
---------------------------
Anonimka napisała:
Nie wywyższam, ale są rasy, psy które oprócz kontaktu z innymi psami, potrzebują kontaktu z człowiekiem- poprzez udomowienie stały się zależne od człowieka, a więc i potrzebują kontaktu- patrz owczarki.
--------------------------
A wiesz co się z owczarkami robi żeby takie były?
---------------------------
BIB:
O, to się kastruje po to by pies nie był dominujący!!!! No wiadomo!!! Bo to człowiek ma być dominujący.
---------------------------
Anonimka napisała:
Chodziło raczej o stosunek do innych psów, często takie psy wykazują nadamierną agresją do innych psów.
--------------------------
Co znaczy nadmierną agresję? Bomby atomowe na siebie spószczają? Broń masowej zagłady produkują? Czym jest agresja psa w porównaniu z agresją człowieka? Agresja pozwala dzikim zwierzetom przeżyć. Agresja jest potrzebna.
--------------------------
BIB:
U jakich psów kastracja jest konieczna? I jeżeli jest konieczna, to jak te psy się rozmnażają? Chyba już by dawno wyginęły. Bez sensu mówisz.
---------------------------
Anonimka napisała:
U takich którym wala hormony.
----------------------------
A w Tobie nie walą hormony? Każdy ma hormony. Po to są żeby waliły, jak Ty to nazwałaś.
---------------------------
Anonimka napisała:
No bezpłodny pies się nie rozmnaża.
--------------------------
Myślałam że Ci chodzi a jakąś konkretną rasę.
---------------------------
Anonimka napisała:
A psy nie wyginęły bo ludzie nie kastruja/nie sterylizują psów/suk, są nieodpowiedzialni, bo ludzie czasem wywalają i pozostawiają psy same sobie, a zatem suki wydaja na świat kolejne mioty i koło zamknięte.
--------------------------
Dlatego też mówię że najlepiej by było gdyby nie było gatunków udomowionych.
-
Gość: BIB, adsl-75-37-159-149.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/15 02:19:29
Anonimka napisała:
co do reszty
Nie porównuj psów do ludzi, mają inne potrzeby.
----------------------------
Też każdy człowiek ma inne potrzeby. Więc nie można porównywać człowieka do człowieka.
Tak samo pies jak i człowiek jest zwierzęciem. Tak samo pies jak i człowiek jest jednostką świadomą i autonomiczną. Tak samo pies jak i człowiek odczuwa ból i przyjemność. Tak samo pies jak i człowiek ma prawo do podstawowych praw: życia, wolność, i decydowaniu o własnym życiu.
---------------------------
BIB:
Pieniądze, zyskto jest cel hodowli.
---------------------------
Anonimka napisała:
Na hodowli psów z papierami więcej tracisz nisz zyskasz, jesli chodzi o finanse.
--------------------------
Czyli twierdzisz że hodowcy to bogacze bo ich stać na rozżucanie pieniędzmi? Jeżeli robią to dla przyjemności a nie dla zarobku (żeby się utrzymać) to jeszcze bardziej niemoralnie postępują.
-------------------------
BIB:
Psy nierasowe nie są wszystkie złe.
----------------------------
Anonimka napisała:
W cale nie są złe, ale nie zawsze wiesz jaki charakter przypuszczalnie będzie miał w przyszłości, przykładowo kupując border collie- mimo iż w 100% nie przewidzisz charakteru żadnego psa, to i tak border to pies energiczny i jest wieksze prawdopodobieństwo ze bedzie psem aktywnym.
----------------------------
Dużo się staje leniwymi po kastracji.
Dalej mnie nie przekonałaś. Dzieci nie są takie same jak ich rodzice. Psy nie rozmnażają sie aseksualnie.
--------------------------
BIB:
To też zależy jak pies był traktowany. Często hodowcy bardzo źle traktują psy.
Ale dalej mnie nie przekonałaś że psy rasowe są lepsze od nierasowych. To zależy od psa i jego charakteru a nie od rasy.
---------------------------
Anonimka napisała:
Dobre, szanujace się hodowle dorze traktuja psy i czasem na psa z takiej hodowli trzeba dlugo czekac a i nie zawsze spelnia sie ich wymagania- tylko w takich hodowlach nie widze nic zlego.
--------------------------
Ja widzę zło bo hodowcy dodają do liczby psów, których jest już za dużo. A więc dodają do liczby psów zabijanych w schroniskach. A po drugie, manipulują psami i ich genami.
---------------------------
Anonimka napisała:
Psy rasowe nie są lepsze od nierasowych, ale psy nierasowe nie sa kontrolowane przez to sa łatwiej dostępne niż rasowe, przez to trafiaja do nieodpowiednich ludzi i czesciej niz rasowe cierpia.
----------------------------
No jak tak źle o nich mówisz i jak tak wywyższasz rasowe, to sama się przyczyniasz do tego że nierasowa są źle traktowane i nie adoptowane. Trzeba mówić że wszystkie psy są dobre i wszystkie zasługują na dobre traktowanie.
---------------------------
Anonimka napisała:
Ja tam kocham kundelki mam właściwie 3, kundlice typowy mix, mixa bordera z Bog wie czym- typowa mieszanka wybuchowa;) i bokserke...ale cuś tak niebokserzą- wszystkie bez papierów, czy jeśli mam takie psy myślisz, że twierdzę, że moje psy sa gorsze od tych z papierami?
--------------------------
No tak mówisz że są gorsze, i to jeszcze publicznie tak mówisz. Powinnaś ludzi zachęcać do adoptowania psów z schroniska, a Ty robisz wręcz przeciwnie.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/15 18:00:57
Do Chello
Ja muszę ze wstydem przyznać że ja się na to wszystko dałam nabrać. W mojej rodzinie nie było tylko na pokaz. Moja rodzina jest bardzo wierząca. Może dlatego się nabrałam. Dosyć długo mi zajeło żeby się z tego uwolnić. Ale jak już byłam mała to mi coś nie grało. Zawsze się zastanawiałam dlaczego to ma być taka wielka tajemnica. Dlaczego bóg się po prostu nie pokarze. Myślałam że przecież jakby się pokazał to by zdobył więcej wiernych. No i nie pasowało mi to zabijanie zwierząt. Myślałam dlaczego bóg tak zrobił że zwierzęta się muszą zabijać, że ludzie zabijają zwierzęta. Ale jedno co mnie potrzymywało to to że człowiek mi się wydawał inny od reszty zwierząt, że ma rozum i potrafi myśleć. To mi się wydawało niewyjaśnione i tylko religja to wyjaśniała. No ale chwała bogu za Darwina. Jak poznałam jego teorię tak wszysko zaczęło mieć sens. Już rozumiałam dlaczego zwierzęta się zabijają. Rozumiałam dlaczego człowiek ma racjonalny mózg i jak ten mózg powstał. I zrozumiałam że człowiek jest niczym tylko jednym z gatunków zwierząt. Gdy się pozbyłam religji, zaczęłam żyć według mojej racjonalnej moralności. Zaczęłam bardziej cenić życie bo już wiedziałam że mam je tylko jedno i że jest krótkie. No i zaczęłam lepiej żyć.
Mojej rodzinie nie mogę powiedzieć że jestem ateistką. Oni są za bardzo wierzący. To by ich strasznie przygnębiło. Do kościoła nie chodzę i jeżeli przeżyję moich rodziców to się będę domagać od Kościoła ekskomuniki.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/15 18:24:26
Autor tekstu: PZ Myers;
Potworność natury
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska

W biologii rozwojowej mamy długą historię badania najbardziej zdumiewających wybryków natury uszkodzenie rozwijającego się organizmu może dać osłupiająco potworne rezultaty, kiedy embrion próbuje regulować swój rozwój, dając wyniki, które są niemal normalne. Istnieje nawet cała sub-dyscyplina w tej dziedzinie, teratologia, poświęcona badaniu aberracji rozwoju płodów. Słowo jest doskonałe, ponieważ pochodzi z greckiego korzenia i znaczy zarówno dziwy, jak i potwor.

Nieszczęsne dziecko w Colorado miało jednego z tych dziwów/potworów. Postawiono diagnozę guza mózgu i rozpoczęto operację. Kiedy chirurdzy otworzyli czaszkę, znaleźli w środku fragmenty płodu : dwie maleńkie stopy, część ręki, zwoje jelit. Operacja się udała i dziecko jest teraz w dobrym stanie, ale był to najlepiej zorganizowany guz, o jakim kiedykolwiek słyszałem.

Inną możliwością jest fetus in fetu , gdzie fragment bardzo wczesnego embriona izoluje się i zaczyna własny, niezależny wzór normalnego rozwoju, a potem pochłania go większy i szybciej rosnący embrion bliźniaka. Czasami późno w życiu ludzie ze zdziwieniem dowiadują się, że głęboko w ich ciele znajduje się częściowo rozwinięty bliźniak. W żadnym z tych wypadków nie ma jednak wątpliwości, że ta tkanka nie jest autonomicznym osobnikiem.

Uderzyło mnie coś, kiedy patrzyłem na zdjęcia z tej operacji. Tutaj jest zdjęcie stopy płodu wystającej z zakrwawionego mózgu niemowlęcia (nie klikaj, jeśli masz słabe nerwy). Jak niewątpliwie zauważyliście, ludzie przeciwni aborcji uwielbiają paradować z drastycznymi zdjęciami płodów po aborcji i uwielbiają rozwodzić się nad małymi szczegółami, jak ręka lub noga. To zdjęcie jest dokładnie takie samo, ale zrozumcie: za tymi niemowlęcymi paluszkami nie było żadnej istoty ludzkiej. Istnienie tych fragmentów nieczującej tkanki zagrażało życiu dziecka i nie ulegało kwestii, że muszą być usunięte.

Tak powinniśmy patrzeć na aborcję. Jest paskudna i nieprzyjemna, i jest coś niepokojąco rozbrzmiewające człowieczeństwem w kawałkach embriona, ale nie powinniśmy dać się oszukać. Są to pięknie zestawione kolekcje zróżnicowanych komórek, ale nie ma tam osoby.

Przeczytaj cały artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,6477

---------------
Ciekawa jestem bardzo co na to wierzący i przeciwnicy aborcji? Bóg dał takie życie? A dlaczego bóg nie odebrał? Co ten wasz bóg robi? Chyba się wygłupia! Bawi się w sadystyczną grę!
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/15 22:28:19
Moja rodzine z kolei bardzo boli, ze moj syn jest nie ochrzczony. Ilez to ja sie nasluchalam, ze moje dziecko pojdzie do piekla.. A wczesniej, ze skoro niemam slubu koscielnego tylko cywilny to wlasciwie nie mam slubu i zyje "na wiare". Ilez to sie nasluchalam jaki wstyd moje zachowanie rodzicom przynosi i jak ich ludzie palcami wytykaja, bo zyja w malej miejscowosci, ze ja wyjechalam i mnie to nie obchodzi a oni biedni zostali i musza znosic ponizenia.
Uwazam, ze kazdy rodzic powienien dac dziecku wolna wole w kwestii wiary czy niewiary. Co to za wiara do ktorej jest sie zmuszanym? Nie wyobrazam sobie, zebym swoje dziecko do czegos zmuszala a co mowic do wiary w jakies bzdury, ktore sie sensu i logiki nie trzymaja.. Dobrze Dawkins powiedzial, nie ma dzieci katolickich (muzulmanskich itp) tylko dzieci rodzicow katolickich.
Ja uwazam, ze nic zlego nie robie decydujac o wlasnym zyciu. Staram sie dobrze postepowac, krzywdy nikomu nie robie i nie kombinuje jakby ludzi naciagnac. A kosciol tak. Kosciol ma bardzo duzo na sumieniu.
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/15 22:28:44
Moja rodzine z kolei bardzo boli, ze moj syn jest nie ochrzczony. Ilez to ja sie nasluchalam, ze moje dziecko pojdzie do piekla.. A wczesniej, ze skoro niemam slubu koscielnego tylko cywilny to wlasciwie nie mam slubu i zyje "na wiare". Ilez to sie nasluchalam jaki wstyd moje zachowanie rodzicom przynosi i jak ich ludzie palcami wytykaja, bo zyja w malej miejscowosci, ze ja wyjechalam i mnie to nie obchodzi a oni biedni zostali i musza znosic ponizenia.
Uwazam, ze kazdy rodzic powienien dac dziecku wolna wole w kwestii wiary czy niewiary. Co to za wiara do ktorej jest sie zmuszanym? Nie wyobrazam sobie, zebym swoje dziecko do czegos zmuszala a co mowic do wiary w jakies bzdury, ktore sie sensu i logiki nie trzymaja.. Dobrze Dawkins powiedzial, nie ma dzieci katolickich (muzulmanskich itp) tylko dzieci rodzicow katolickich. Ja uwazam, ze nic zlego nie robie decydujac o wlasnym zyciu. Staram sie dobrze postepowac, krzywdy nikomu nie robie i nie kombinuje jakby ludzi naciagnac. A kosciol tak. Kosciol ma bardzo duzo na sumieniu.
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/16 18:29:06
Chello napisała:
Moja rodzine z kolei bardzo boli, ze moj syn jest nie ochrzczony. Ilez to ja sie nasluchalam, ze moje dziecko pojdzie do piekla..
---------------------------------------
To go ochrzcił na ich oczach : ) Wystarczy pokropić wodą święconą i powiedzieć Ja Cię chrzczę w imię Ducha Św. I to jest ważny chrzest według Kościoła. Każdy to może zrobić. Przeczytasz o tym w Bógu urojonym. Pomyśleć co za bezsens. Ktoś by miał iść do piekła bo wodą nie był pokropiony. I ludzie w takie absurdy wierzą w tym wieku!!!
Oczywiście z moimi rodzicami by było to samo albo gorzej.
-------------------------------------
Chello napisała:
A wczesniej, ze skoro niemam slubu koscielnego tylko cywilny to wlasciwie nie mam slubu i zyje "na wiare". Ilez to sie nasluchalam jaki wstyd moje zachowanie rodzicom przynosi i jak ich ludzie palcami wytykaja, bo zyja w malej miejscowosci, ze ja wyjechalam i mnie to nie obchodzi a oni biedni zostali i musza znosic ponizenia.
------------------------------------
Ja bym miała takie same problemy albo większe. Możliwe że by się mnie całkowicie wyżekli. Dlatego rodzina moja nic nie wie o moim życiu prywatnym. I tak sobie żyję jak mi się podoba i mam spokój.
-------------------------------------
Chello napisała:
Uwazam, ze kazdy rodzic powienien dac dziecku wolna wole w kwestii wiary czy niewiary. Co to za wiara do ktorej jest sie zmuszanym? Nie wyobrazam sobie, zebym swoje dziecko do czegos zmuszala a co mowic do wiary w jakies bzdury, ktore sie sensu i logiki nie trzymaja.. Dobrze Dawkins powiedzial, nie ma dzieci katolickich (muzulmanskich itp) tylko dzieci rodzicow katolickich.
------------------------------------
Zgadzam się 100%. Ale jak widzisz, jest problem z rodzicami i resztą rodziny, no i z ludźmi w ogóle. Na pewno w Holandii jest lepiej jeżeli chodzi o te sprawy. Polska do tyłu idzie.
-------------------------------------
Chello napisała:
Ja uwazam, ze nic zlego nie robie decydujac o wlasnym zyciu. Staram sie dobrze postepowac, krzywdy nikomu nie robie i nie kombinuje jakby ludzi naciagnac. A kosciol tak. Kosciol ma bardzo duzo na sumieniu.
------------------------------------
Zgadzam się. Ja też żyję według własnej moralności. Moja moralność jest prosta i racjonalna: nie łamać praw żadnej świadomej i autonomicznej jednostki. W Kościelnej moralności nie widzę żadnego sensu. Np. gumki użyć to wielki grzech, a świadomą istotę zamordować i zjeść to jest OK. Gdzie tu jest sens?
-
Gość: BIB, 69.182.23.*
2009/04/16 18:29:25
Co jest dobrego w wierze? Nic.
Artykuł dla Anonimki (i dla innych zainteresowanych):

Deifikacja głupoty
Autor tekstu: Anthony C. Grayling
www.racjonalista.pl/kk.php/s,6432

-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/16 22:06:49
Chello napisała:
Moja rodzine z kolei bardzo boli, ze moj syn jest nie ochrzczony. Ilez to ja sie nasluchalam, ze moje dziecko pojdzie do piekla..
---------------------------------------
To go ochrzcił na ich oczach : ) Wystarczy pokropić wodą święconą i powiedzieć Ja Cię chrzczę w imię Ducha Św. I to jest ważny chrzest według Kościoła. Każdy to może zrobić. Przeczytasz o tym w Bógu urojonym. Pomyśleć co za bezsens. Ktoś by miał iść do piekła bo wodą nie był pokropiony. I ludzie w takie absurdy wierzą w tym wieku!!!
Oczywiście z moimi rodzicami by było to samo albo gorzej.
--------

Nie nawyklam zmuszac sie do czegos, co mi sie nie podoba, badz w co nie wierze tylko po to, aby innych zadowolic. Nie bede nad dzieckiem jakichs idiotyzmow odprawiac, to byloby dla mnie smieszne:)Trudno, musza rodzice przecierpiec. Wspolczuje swoim rodzicom, jezeli to, ze ich wnuk jest nie ochrzczony jest dla nich wstydem i problemem. Z drugiej strony, gdyby ludzie tylko takie "problemy" mieli swiat bylby idealny.
Ja osobiscie zaluje, ze zostalam ochrzczona przez moich rodzicow. Wolalabym nigdy nie byc wprowadzana do instytucji zwanej kosciolem
-------------------------------------
Chello napisała:
A wczesniej, ze skoro niemam slubu koscielnego tylko cywilny to wlasciwie nie mam slubu i zyje "na wiare". Ilez to sie nasluchalam jaki wstyd moje zachowanie rodzicom przynosi i jak ich ludzie palcami wytykaja, bo zyja w malej miejscowosci, ze ja wyjechalam i mnie to nie obchodzi a oni biedni zostali i musza znosic ponizenia.
------------------------------------
Ja bym miała takie same problemy albo większe. Możliwe że by się mnie całkowicie wyżekli. Dlatego rodzina moja nic nie wie o moim życiu prywatnym. I tak sobie żyję jak mi się podoba i mam spokój.
---------
To wyglada na to, ze emigracja byla w Twoim przypadku bardzo sluszna decyzja
-------------------------------------
Chello napisała:
Uwazam, ze kazdy rodzic powienien dac dziecku wolna wole w kwestii wiary czy niewiary. Co to za wiara do ktorej jest sie zmuszanym? Nie wyobrazam sobie, zebym swoje dziecko do czegos zmuszala a co mowic do wiary w jakies bzdury, ktore sie sensu i logiki nie trzymaja.. Dobrze Dawkins powiedzial, nie ma dzieci katolickich (muzulmanskich itp) tylko dzieci rodzicow katolickich.
------------------------------------
Zgadzam się 100%. Ale jak widzisz, jest problem z rodzicami i resztą rodziny, no i z ludźmi w ogóle. Na pewno w Holandii jest lepiej jeżeli chodzi o te sprawy. Polska do tyłu idzie.
----------------
W mojej rodzinie duzo osob nie wie, ze nie wierze bo moi rodzice wstydza sie tego i unikaja tematu. Pamietam jak moj dziadek umieral to mi mowil, zebym pamietala zawsze o Bogu, ten jeden raz nie zaprzeczylam. Nie bylo sensu.
Pewnie, ze w Holandii inaczej niz w polsce jest. Mieszkam w regionie, gdzie wlasciwie nikogo nie interesuja bajki zwiazane z bogiem. Nawet powstala teraz taka kampania spoleczna.. Cos mniej wiecej w tym stylu: "Allah, Mahomet, Jahwe wszystko to bajki. Kazdy musi kiedys przestac wierzyc w bajki i zaczac myslec po swojemu".
Sa jednak w holandii regiony gdzie jeszcze wierzy sie w boga tak jak w polsce mniej wiecej, np. Brabancja.
Ja wogole zauwazylam, ze w wielu dziedzinach zycia Polska do tylu idzie. Holandia i Polska to dwa naprawde rozne swiaty pod wzgledem mentalnym. Nie chce wyjsc na osobe arogancka i zarozumiala piszac te slowa, ale to,jest fakt, ze Polska jest zacofanym krajem, w ktorym zyskuje sie jakakolwiek pozycje spoleczna falszywym szacunkiem do wyssanego z palca bytu, ktorego to istnienia, zaden juz wierzacy nie potrafi wyjasnic.
Polacy szanuja tego swojego boskiego sadyste a nie szanuja ludzi! Polacy maja wrecz fobie na punkcie ludzi innych niz oni sami. Boja i nie szanuja homoseksualistow, innowiercow, ateistow i ludzi o innym kolorze skory. Ba! tam sie wysmiewa nawet czlowieka, ktory jest ubrany inaczej niz reszta. W polsce jest z tym dramat po prostu!
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/16 22:09:49
Co jest dobrego w wierze? Nic.
Artykuł dla Anonimki (i dla innych zainteresowanych):
----------------
Pewnie, ze nic. Moznaby raczej gruba ksiazke napisac o konsekwencjach wiary w boga. religie to same problemy. Nie jeden czlowiek cierpial przez religie lub stracil zycie. Skutki wiary dobrze Dawkins podsumowuje
-
Gość: , aamy36.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/04/16 22:59:00
tak czytając te Wasze wypowiedzi, to się aż nie dobrze robi.. bo raz piszecie o aborcji a zaraz o zwierzętach.. jakie to ma powiązanie?... no coments....

wrócę do swojego postu dot. aborcji. Jeżeli ktoś uważa, że płód jest płodem, embrionem który nic nie czuje i można Go zabić bo (zawsze się jakiś powód konkretny znajdzie) to niech jest za tym. To sumienie matek zabijających "płody" i lekarzy wykonujących tę "robotę". Każdy ma prawo do wyboru- to dał nam BÓG, jak sobie scieżkę wybierzecie tak mieć będziecie. Możesz kierować się zasadami, przykazaniami- dekalogiem- albo możesz to odrzucić. Tylko dlaczego ciągle narzekacie, ze cierpicie? ze ejst źle skoro sami to zło wybieracie?

Dla mnie nie ma czegoś takiego jak embrion, płód, dla mnie to już dziecko które rozwija się pod moim sercem. Dlatego nie zgadzam się na ABORCJĘ!! zaraz mi powiecie, ze przecież kobieta ma prawo, ma powody itd. OK zgadzam się, ale jest tyle innych rozwiązań, że nie trzeba zabijać, JAK MOŻNA PO CZYMŚ TAKIM ŻYC??? ciekawe: przed porodem wolno dziecko zabić, a po porodzie nawet klapsa dać nie można.

Aborcja za czy przeciw, dla mnie taka prosta odpowiedź, a tyle w Was wątpliwości, argumentów i ciagłej walki, tyle wrogości do religii, chrześcijaństwa, ktoś poniżej napisał, że upokarzam kobietę która dokonała aborcji jak śmiem, jeżeli upokarzaniem nazwiemy wyrażanie własnego zdania to zawsze można nazwać człowieka świnią, a świnię obdarzyć prawami człowieka (nawiązując do waszych wypowiedzi o zwierzętach).
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/17 11:30:46
Aamy:
tak czytając te Wasze wypowiedzi, to się aż nie dobrze robi.. bo raz piszecie o aborcji a zaraz o zwierzętach.. jakie to ma powiązanie?... no coments....
------------
jakbys czytala uwazniej to moze i bys zrozumiala. Chyba z 10 razy byl przytaczany kontekst wypowiedzi na temat zwierzat. Chodzi o to, ze na aborcje nic nie czujacego plodu ludzie sie oburzaja, natomiast na zabijanie cierpiacych i czuajacych zwierzat nie
------------
Aamy:
wrócę do swojego postu dot. aborcji. Jeżeli ktoś uważa, że płód jest płodem, embrionem który nic nie czuje i można Go zabić bo (zawsze się jakiś powód konkretny znajdzie) to niech jest za tym. To sumienie matek zabijających "płody" i lekarzy wykonujących tę "robotę". Każdy ma prawo do wyboru
--------------------
No widzisz, jak chcesz to cos logicznego powiesz. z tym sie zgodze
--------------
Aamy:
- to dał nam BÓG,
----
z tym juz nie, takie argumentacje mnie smiesza:)
-------------------------
Aamy:
jak sobie scieżkę wybierzecie tak mieć będziecie. Możesz kierować się zasadami, przykazaniami- dekalogiem- albo możesz to odrzucić. Tylko dlaczego ciągle narzekacie, ze cierpicie? ze ejst źle skoro sami to zło wybieracie?
----------
a co jak ktos nie wierzy w boga? tez ma sie kieroac dekalogiem? jakim prawem mowisz mi czym mam sie w zyciu kierowac i wg czego zyc? Pilnuj siebie
--------------
Aamy:
albo możesz to odrzucić. Tylko dlaczego ciągle narzekacie, ze cierpicie? ze ejst źle skoro sami to zło wybieracie?
----------
jak aborcje zrobie to bedzie mi zle i bede cierpiec? a jak urodze i dajmy na to nie bede miala co dac dziecku na sniadanie bo nie bedzie mnie na to stac to bede szczesliwa? i dziecko razem ze mna?
Moja sasiadka usunela 12 lat temu ciaze, jakos slowem nie wspomniala, ze byl o zly wybor lub ze zaluje lub cierpi.Ma teraz szczesliwa rodzine i trojke dzieci. Moja sasiadka jest dowodem na nieprawdziwisc twojego zalozenia
---------------
Aamy:
Dla mnie nie ma czegoś takiego jak embrion, płód, dla mnie to już dziecko które rozwija się pod moim sercem. Dlatego nie zgadzam się na ABORCJĘ!!
-----------------------
mozesz sie nie zgadzac. nikt cie do aborcji nie zmusza. I ty nie powinnas zmuszac nikogo do rodzenia
------------
Aamy:
zaraz mi powiecie, ze przecież kobieta ma prawo, ma powody itd.
-----------
pewnie, ze tak. a co? chcialabys jej odebrac prawo do decydowania o wlasnym ciele i zyciu?
--------------
Aamy:
OK zgadzam się, ale jest tyle innych rozwiązań, że nie trzeba zabijać,
------------------
Podaj te rozwiazania. to nie jest zabijanie, to jest usuwanie czegos, co jeszcze nic nie czuje
---------------
Aamy:
JAK MOŻNA PO CZYMŚ TAKIM ŻYC???
------------
normalnie. tylko ludzie, kierujacy sie emocjami, moga zadawac tak glupie pytania
----------
Aamy:
ciekawe: przed porodem wolno dziecko zabić, a po porodzie nawet klapsa dać nie można.
-----------
to ty porownujesz dziecko po porodzie, ktore czuje bol, moze cierpiec do plodu, ktory siedzis obie w ciele kobiety i nawet nie zdaje sobie sprawy z tego, ze istnieje??? Naprawde poziom twojej wiedzy jest oszlamiajacy!
------------
Aamy:
Aborcja za czy przeciw, dla mnie taka prosta odpowiedź, a tyle w Was wątpliwości, argumentów i ciagłej walki, tyle wrogości do religii, chrześcijaństwa,
-------------------

lepiej popytaj swoich kolegow/kolezanki chrescijan o to, co sadza o ateistach/agnostykach. Wtedy dopiero zobaczysz co to jest wrogosc. Nie raz slyszalam hasla w stylu: "wyznawcy innych religii oraz ateisci sa traktowani w naszym kraju (polsce) na rowni z pedalami. Do gazu z nimi". tu gdzie zyje za takie haslo, autor dostalby taka kare, ze porzadnie by sie zastanowil, zanim powiedzialby cos takiego nastepnym razem
----------------
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/17 11:33:52
aamy:
ktoś poniżej napisał, że upokarzam kobietę która dokonała aborcji jak śmiem, jeżeli upokarzaniem nazwiemy wyrażanie własnego zdania to zawsze można nazwać człowieka świnią, a świnię obdarzyć prawami człowieka (nawiązując do waszych wypowiedzi o zwierzętach
----------------------------------------------------------------------
pewnie, jesli uzywasz epitetow, to dazysz do tego, by kogos obrazic(co innego uzywajac racjonalnych argumenetow). I wtedy nazwanie cie swinia, powinno byc dla ciebie komplementem, poniewaz swinia zachowuje sie 100 razy lepiej niz ty. nie obraza nikogo i nie osadza
-
2009/04/17 14:27:45
Uważam, że jeśli rzeczywiście mają Państwo na celu dbanie o dobro
nienarodzonych dzieci, a nie tylko przeforsowanie swoich poglądów,
to powinni Państwo zainteresować się stanem i sposobem
wykorzystania aparatów USG używanych do badań w czasie ciąży. Mam
porównanie pomiędzy jakością zdjęć USG ciążowych zrobionych w dużym
i małym mieście, ponieważ sama byłam już w ciąży, a moja koleżanka
niedługo również urodzi dziecko. Tak naprawdę do przyszłej matki we
wczesnej ciąży najbardziej przemawia właśnie pierwsze USG, jeśli
jest odpowiednio zrobione. Dla porównania: moje USG zrobione w 11
tygodniu ciąży przedstawia małego człowieczka; USG koleżanki
zrobione na podobnym etapie ciąży przedstawia niewyraźną plamkę na
ciemnym tle. Ja miałam USG robione na dobrej jakośći USG, sondą.
Ona na starym aparacie przez powłoki brzuszne. Była zdziwiona,
kiedy pytałam ją, czy ma zdjęcie dzidziusia z 1 USG, myślała, że w
tym czasie nie ma on jeszcze ludzkich kształtów. Dlatego też moim
zdaniem mogliby Państwo zdziałać wiele dobrego (np. przy pomocy
fundacji), dofinansowując, wzorem J. Owsiaka, sprzęt do USG, choćby
tylko w mniejszych miejscowościach. Przysłużyłoby się to nie tylko
nienarodzonym dzieciom, ale ogólnie zdrowiu ludzi. Myślę, że fakt,
iż becikowe będzie uzależnione od regularnych badań w czasie ciąży,
skłoni dużą liczbę kobiet ciężarnych z mniejszych miejscowości do
uczęszczania do lekarza.
Lepszej jakości sprzęt i wyedukowane społeczeństwo to wartość
trwalsza niż szybko blednące hasła i zmieniające się ekipy
rządzące.
-
Gość: , aabv126.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/04/17 14:42:46
chce zauważyć, że nie używałam wcześniej epitetów lecz wyraziłam tylko swoje zdanie, argumenty, a to nie jest upokarzaniem. więc nie obrażam ani nie osądzam.

Aamy:
tak czytając te Wasze wypowiedzi, to się aż nie dobrze robi.. bo raz piszecie o aborcji a zaraz o zwierzętach.. jakie to ma powiązanie?... no coments....
------------
jakbys czytala uwazniej to moze i bys zrozumiala. Chyba z 10 razy byl przytaczany kontekst wypowiedzi na temat zwierzat. Chodzi o to, ze na aborcje nic nie czujacego plodu ludzie sie oburzaja, natomiast na zabijanie cierpiacych i czuajacych zwierzat nie
---------
czytałam uważnie.. , taka pewna jesteś że dziecko nic nie czuje? skąd na pewność sprawdzałaś?, hehe, możemy się teraz tak nawzajem przekamarzać ale to chyba sensu nie ma, bo i ja bede przy swoim zdaniu i ty przy swoim. ( i też nie jestem za okrutnym znęcaniu i zabijaniu zwierząt).
---
a co jak ktos nie wierzy w boga? tez ma sie kieroac dekalogiem? jakim prawem mowisz mi czym mam sie w zyciu kierowac i wg czego zyc? Pilnuj siebie
--------------
dlaczego Cię śmieszą moje argumentację? czy coś w tym złego że wierze w BOGA? i staram się żyć według dekalogu? nie wierzysz masz inne reguły i zasady- twoje życie,- ja Ciebie nie osądzam i Ty tez innych nie osądzaj. I gdzie ja tu piszę jak TY się masz kierować???
----
nikogo tez nie zmuszam do rodzenia, ale przedstawiam argumenty dlaczego nie poddac się aborcji- Ty znowu dlaczego warto...

lepiej popytaj swoich kolegow/kolezanki chrescijan o to, co sadza o ateistach/agnostykach. Wtedy dopiero zobaczysz co to jest wrogosc. Nie raz slyszalam hasla w stylu: "wyznawcy innych religii oraz ateisci sa traktowani w naszym kraju (polsce) na rowni z pedalami. Do gazu z nimi". tu gdzie zyje za takie haslo, autor dostalby taka kare, ze porzadnie by sie zastanowil, zanim powiedzialby cos takiego nastepnym razem
----
i zgadzam się z tym, że kara powinna byc za takie hasła, ale zauwaz tez jak wielu ateistów obraża Kościół, ludzi wierzących itd.

a co do argumentów przeciw aborcji, podam kilka prostych rozwiązań:
- domy dziecka, rodzina zastępcza, rodzice adopcyjni- tak wielu ludzi chce zaadoptować i pokochać dziecko.
- pomoc ze strony rodziny, przyjaciół,.........
- modlitwa, na pewno pomoże;)
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/17 17:26:00
Aamy:
czytałam uważnie.. , taka pewna jesteś że dziecko nic nie czuje? skąd na pewność sprawdzałaś?, hehe, możemy się teraz tak nawzajem przekamarzać ale to chyba sensu nie ma, bo i ja bede przy swoim zdaniu i ty przy swoim. ( i też nie jestem za okrutnym znęcaniu i zabijaniu zwierząt).
------
ty kpisz czy o droge pytasz? czy ty naprawde uwazasz, ze plod czuje bol?????????? ze wogole cos czuje????? Koncowy etap ciazy tak, jestem sklonna sie zgodzic, ale zazwyczaj aborcje robi sie na poczatku ciazy.
Tak, mozesz obstawac przy swoim zdaniu, ze plod cos czuje (lub placze podczasaborcji jak to ktos "madry" juz tu napisal), ale swojaopinie powinnas poprzec jakims dobrym (logicznym) argumentem, bo inaczej tylko sie kompromitujesz

Aamy:
dlaczego Cię śmieszą moje argumentację? czy coś w tym złego że wierze w BOGA? i
------------
a jaka podalas argumentacje? ty napisalas tylko, ze kierujesz sie dekalogiem i cos tam o bogu. to jest twoja argumentacja? mniejako nie wierzaca twoja argumentacja nie przekonuje. Prosze o fakty, ktore trzymaja sie logiki i wywodza sie z nauki, nie z bajek.

Aamy:
czy coś w tym złego że wierze w BOGA?
nie znam zadnych przykladow na pozytek z wiary. reczprzeciwnie, moge wymienic bardzo duzo strat, jakie uczynilai czyni wiara
--------------------
Aamy:
i staram się żyć według Dekalogu?

a co to jest dekalog? czesc jakiejs bajki stworzonej przez czlowieka. ty sie mozesz kierowac tymi bajkami, ale w racjonalnej dyskusji nie musiszsie na nie powolywac bo sa one zbedne
-----------------------
Aamy:
nikogo tez nie zmuszam do rodzenia, ale przedstawiam argumenty dlaczego nie poddac się aborcji- Ty znowu dlaczego warto...

a gdzie ja napisalam, ze warto poddac sie aborcji??? czy ty myslisz, ze kobieta, ktora chceurodzic dziecko i przeczyta moje slowa, uzna, ze jednak warto poddac sie aborcji niz urodzic? Bzdura!!!! kobieta. ktora nie chce aborcji nie zrobi jej, a ta, ktora chce, powinna miec prawo do jej wykonania! o to mi chodzi!nie jestem za aborcja a za tym,zeby kazda kobieta miala szanse decydowania o sobie i swoim wlasnym zyciu! kazdy czlowiek powinien miec taka szanse, nie jako przywilej ale jako niezaprzeczalne PRAWO!
----------------
Aamy:
nikogo tez nie zmuszam do rodzenia,

a twoj glos w wyborach przeciwko aborcji to co? a szkalowanie kobiet chociazby na tym blogu, ktore poddaly sie aborcji to co?
--------------------
Aamy:
zgadzam się z tym, że kara powinna byc za takie hasła, ale zauwaz tez jak wielu ateistów obraża Kościół, ludzi wierzących itd.

z doswiadczenia wiem, ze ateisci sa bardziej tolerancyjni niz religijni. Polska tokatolicki kraj, zobacz ile w nim nietolerancji, jak myslisz czyja to sprawka?
wiem tez z doswiadczenia, ze religijni maja obsesje nakladania swojej wiary na innych. moge podac przyklady
------------
Aamy:
a co do argumentów przeciw aborcji, podam kilka prostych rozwiązań:
- domy dziecka, rodzina zastępcza, rodzice adopcyjni- tak wielu ludzi chce zaadoptować i pokochać dziecko.
- pomoc ze strony rodziny, przyjaciół,.........
- modlitwa, na pewno pomoże;)

mnie by takie argumenty nie przekonaly. pomysl chwile, jakbys sie czula oddajac swoje dziecko na pastwe losu do domu dziecka. cale zycie trapilaby cie pewnie mysl co robi?czy jest jemu/ jej dobrze, czy nikt jego/jej nie krzywdzi. a pomysl, jak sie todziecko czuje. jesli ma duzo szczescia to trafi do adopcji, ale niekoniecznie. jak ty bys sie czula zyjac bez rodzicow? czemu chcesz skazywac innych na takie zycie? to cie dekalog nakazuje i twoj bog?w takim razie to zwykly sadysta!
chyba mniejsza szkode robi, jesli usuniesz plod, kiedy jeszcze nic nie czuje niz dac jemu/jej zycie i zostawic na pastwe innyc ludzi. lub co gorsza wyrzucic na smietnik, utopic w wc, itp
-
Gość: Katarzyna, ept240.neoplus.adsl.tpnet.pl
2009/04/17 19:05:44
Anito,napisałaś że teraz wiesz że każdy może decydować za siebie że dojrzałaś,ale ty zadecydowałaś nie o sobie lecz o życiu ludzkim.Zrozumiałąbym gdybyś była gówniarą mająca 15 lat lecz neistety stałaś sie odpowiedzialna do małżeństwa i do seksu a dałaś życie dziecku które tak poprostu odebrałaś.Nie jest prawdą że mieć wyrzutów sumienia nie będziesz,za pare lat lub kilkanaście obudzisz się i zrozumiesz że może jednak zrobiłaś źle.Nie będe cię potepiać i szanuję twój wybór i decyzję jednak mogłaś ominąć wątek o wyrzutach sumienia i o tym że aborcja jest dobrem.Zrozumiałam to co napisałaś jednak z twoją opinią się nie zgadzam.W końcu każdy człowiek ma do tego prawo;). ile by miało już twoje dziecko?
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/17 21:59:10
Katarzyna:
Nie będe cię potepiać i szanuję twój wybór i decyzję
--------------
Jezeli tak, to po co reszta komentarza?
-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:42:12
Chello napisała:
Moja rodzine z kolei bardzo boli, ze moj syn jest nie ochrzczony. Ilez to ja sie nasluchalam, ze moje dziecko pojdzie do piekla..
---------------------------------------
BIB:
To go ochrzcił na ich oczach : ) Wystarczy pokropić wodą święconą i powiedzieć Ja Cię chrzczę w imię Ducha Św. I to jest ważny chrzest według Kościoła. Każdy to może zrobić. Przeczytasz o tym w Bógu urojonym. Pomyśleć co za bezsens. Ktoś by miał iść do piekła bo wodą nie był pokropiony. I ludzie w takie absurdy wierzą w tym wieku!!!
Oczywiście z moimi rodzicami by było to samo albo gorzej.
-------------------------------------
Chello napisała:
Nie nawyklam zmuszac sie do czegos, co mi sie nie podoba, badz w co nie wierze tylko po to, aby innych zadowolic. Nie bede nad dzieckiem jakichs idiotyzmow odprawiac, to byloby dla mnie smieszne:)Trudno, musza rodzice przecierpiec. Wspolczuje swoim rodzicom, jezeli to, ze ich wnuk jest nie ochrzczony jest dla nich wstydem i problemem. Z drugiej strony, gdyby ludzie tylko takie "problemy" mieli swiat bylby idealny.
Ja osobiscie zaluje, ze zostalam ochrzczona przez moich rodzicow. Wolalabym nigdy nie byc wprowadzana do instytucji zwanej kosciolem
-------------------------------------
Jak wolisz ich słuchać to niech będzie. Ja to bym wolała pokropić i mieć święty spokój. Przecież to i tak nic nie znaczy. To jest głupota.
Chrzest to jest nic w porównaniu do prania mózgu. To pranie mózgu dzieciom mi się nie podoba. A Ty od Kościoła możesz się domagać eskomuniki.
Tutaj pisze jak to zrobić:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,440/q,Jak.zostac.ekskomunikowanym

-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:42:36
BIB:
Ja bym miała takie same problemy albo większe. Możliwe że by się mnie całkowicie wyżekli. Dlatego rodzina moja nic nie wie o moim życiu prywatnym. I tak sobie żyję jak mi się podoba i mam spokój.
-----------------------------------
Chello napisała:
To wyglada na to, ze emigracja byla w Twoim przypadku bardzo sluszna decyzja
-------------------------------------
To nie ma nic wspólnego z emigracją bo wyjechałam z rodzicami jak byłam dzieckiem.
------------------------------------
BIB:
Zgadzam się 100%. Ale jak widzisz, jest problem z rodzicami i resztą rodziny, no i z ludźmi w ogóle. Na pewno w Holandii jest lepiej jeżeli chodzi o te sprawy. Polska do tyłu idzie.
-----------------------------------
Chello napisała:
W mojej rodzinie duzo osob nie wie, ze nie wierze bo moi rodzice wstydza sie tego i unikaja tematu. Pamietam jak moj dziadek umieral to mi mowil, zebym pamietala zawsze o Bogu, ten jeden raz nie zaprzeczylam. Nie bylo sensu.
---------------------------------
No tak, w takiej sytuacji to lepiej nic nie mówić. Też nie widzę sensu w nawracaniu ludzi starych którzy całe życie wierzyli. Ich życie już przepadło, mają tylko nadzieję na życie po śmierci. W takim sytuacjach to nawet byłoby trochę okrutnie odbierać im tą nadzieję. Ale tacy młodzi jak Anonimka, którzy całe życie mają przed sobą, to uważam że takich się powinno skłaniać do zastanowienia. Oni jeszcze mają czas sobie życie wspaniale urządzić bez religji i bez boga i żyć szczęśliwie.
-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:43:09
Chello napisała:
Pewnie, ze w Holandii inaczej niz w polsce jest. Mieszkam w regionie, gdzie wlasciwie nikogo nie interesuja bajki zwiazane z bogiem. Nawet powstala teraz taka kampania spoleczna.. Cos mniej wiecej w tym stylu: "Allah, Mahomet, Jahwe wszystko to bajki. Kazdy musi kiedys przestac wierzyc w bajki i zaczac myslec po swojemu".
---------------------------------
W Wielkiej Brytanii też jest podobna kampania. Na autobusach umieszają napisy takie jak: Prawdopodobnie nie ma boga. Ciesz się życiem, Nauka zawiozła nas na księżyc, a wiara samoloty na wieżowce. (po polsku jakoś się tego nie da przetłumaczyć żeby dobrze brzmiało).
-----------------------------------
Chello napisała:
Sa jednak w holandii regiony gdzie jeszcze wierzy sie w boga tak jak w polsce mniej wiecej, np. Brabancja.
----------------------------------
No i Holandia ma problemy z tymi muzułmanami.
-----------------------------------
Chello napisała:
Ja wogole zauwazylam, ze w wielu dziedzinach zycia Polska do tylu idzie. Holandia i Polska to dwa naprawde rozne swiaty pod wzgledem mentalnym. Nie chce wyjsc na osobe arogancka i zarozumiala piszac te slowa, ale to,jest fakt, ze Polska jest zacofanym krajem, w ktorym zyskuje sie jakakolwiek pozycje spoleczna falszywym szacunkiem do wyssanego z palca bytu, ktorego to istnienia, zaden juz wierzacy nie potrafi wyjasnic.
Polacy szanuja tego swojego boskiego sadyste a nie szanuja ludzi! Polacy maja wrecz fobie na punkcie ludzi innych niz oni sami. Boja i nie szanuja homoseksualistow, innowiercow, ateistow i ludzi o innym kolorze skory. Ba! tam sie wysmiewa nawet czlowieka, ktory jest ubrany inaczej niz reszta. W polsce jest z tym dramat po prostu!
----------------------------------
No i prawa kobiet nie są szanowane. Tak, po upadku komunizmu Polska upadła nie tylko moralnie ale i kulturalnie. Widziałaś np. co w TV pokazują teraz, jakie głupoty!!!

Dobry artykuł na ten temat:

Polacy spychani w mroki średniowiecza

Autor tekstu: Teresa Jakubowska

Nie sposób pominąć w tych rozważaniach braku edukacji seksualnej w szkołach. Zgodnie z kuriozalnym począwszy od tytułu - rozporządzeniem ministra Handke'go [ 5 ], ta edukacja nie jest obowiązkowa i wymaga zgody rodziców dla uczniów niepełnoletnich (ciekawe, że nauka np. matematyki nie wymaga takiej zgody). A więc, im środowisko domowe mniej wykształcone i zacofane, tym szanse dziecka na edukację seksualną bardziej się zmniejszają, a szkoła zamiast wyrównywać poziom uczniów pogłębia różnice i zmniejsza szanse uczniów ze środowisk nieinteligenckich. Edukacja seksualna, jeżeli w szkole w ogóle się odbywa, ma nie przekraczać 14 godzin rocznie. Dla porównania katechizacja i zajęcia kościelne to ok. 100 godzin rocznie. Oczywiście Kościół twierdzi, że uświadamianie seksualne to zadanie rodziców, bo ma absolutną pewność, że wówczas tej edukacji w ogóle nie będzie. Tylko ok. 5% rodziców rozmawia z dziećmi na te tematy, i to prawie wyłącznie w rodzinach inteligenckich.
(ciąg dalszy poniżej)
-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:43:31
Natomiast dużo mówi się o seksie na lekcjach katechizmu, używając specyficznego języka np. o zachowaniu czystości", to znaczy, że seks jest czymś brudnym i mrocznym, a kobieta siedliskiem grzechu. Stąd tylko krok do agresji wobec dziewcząt. Informowano mnie też kilkakrotnie, że w niektórych szkołach na lekcjach religii nawet dzieci oglądają kanadyjski film Niemy krzyk" pokazujący 5-miesięczny płód podczas usuwania ciąży, mimo, że już ponad 20 lat temu na zachodzie stwierdzono, że film ten jest tendencyjną manipulacją. Nic to, że jest to film wyłącznie dla dorosłych. Efektem takiej edukacji są fobie, lęki, nerwice i trudności w dorosłym życiu. O ogromnych problemach uniemożliwiających zbudowanie szczęśliwego życia rodzinnego, wynikłych z takiego wychowania, z bólem mówił słuchacz audycji Lustro" radia TOKfm w końcu czerwca 2007. Mimo prawidłowej fizjologii, nie pomagają mu psychoterapie, tak bardzo jego psychika została zwichnięta katolickimi fobiami w sferze seksu.

Jeżeli na dodatek zagłębimy się w niektóre podręczniki przeznaczone do edukacji seksualnej, a zatwierdzone do użytku w szkołach przez ministerstwo (i to nie tylko przez min. Giertycha, ale i ekipy poprzednie), to człowiek się zastanawia, czy nie lepiej, żeby dzieci uświadamiały się wzajemnie pod trzepakiem na podwórku. Niektóre podręczniki zawierają tendencyjne, nieprawdziwe informacje na temat szkodliwości masturbacji, środków antykoncepcyjnych, zapobiegania ciąży a zwłaszcza przerywania ciąży, które nazywa się oczywiście zabijaniem dzieci nienarodzonych". Przykładem takiego podręcznika jest Wiedza o społeczeństwie" praca zbiorowa pod redakcją Ewy Kosińskiej [ 6 ]. Na str. 87 mówi się o małej skuteczności prezerwatywy w ochronie przed AIDS, a na str. 96 wyolbrzymiono szkodliwość usunięcia ciąży dla zdrowia kobiety. Nawiasem mówiąc Kościół w Polsce wymyślił tzw. syndrom postaborcyjny, rodzaj depresji, która ma wpływać negatywnie nawet na przyszłe dzieci (tak!!!). Na Zachodzie jakoś nikt o tym nie słyszał. Nieproporcjonalnie duża część tego podręcznika poświęcona jest tzw. naturalnym" metodom unikania ciąży, zupełnie nienadającym się dla dziewcząt. Nie na darmo nazywają je watykańską ruletką". Treść podręcznika przeczy jednak oczywistym faktom. Przykład tego podręcznika nie jest wcale odosobniony, a ich wybór zależy często od katechety. O podręczniku Andrzeja Jaczewskiego i Zbigniewa Izdebskiego, którego jedyny egzemplarz widziałam tylko w księgarni, powiedziano mi, że nie będzie wznowiony. Pewnie dlatego, że to podręcznik na wysokim poziomie. Z trudem też przebijają się publikacje Alicji Długołęckiej-Lech.
(ciąg dalszy poniżej)

-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:44:10
Cóż, nasi wybrańcy spychają nas w mroki średniowiecza. Prasa niemiecka nazywa Polskę Iranem Europy. Na jedno wychodzi. Szkody wyrządzone młodzieży, będą nie do odrobienia, o ile rodzice masowo nie przeciwstawią się tym praktykom Autorka tego tekstu, absolwentka szkoły zakonnej, naprawdę wie o czym mówi. Rodzicom doradzam rozmawianie z dziećmi, prostowanie przynajmniej części szkolnych dezinformacji, podsuwanie dobrych podręczników. To nie szkodzi, że będą to informacje sprzeczne ze szkolnymi. Młodzież w epoce PRL była to tego wręcz przyzwyczajona, to uczy krytycznego myślenia. Doradzam też zapoznanie się z krótką instrukcją pt. Jak uchronić dziecko przed praniem mózgu" na łamach www.racja.org.pl.

Przeczytaj cały artykuł:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5444/q,Polacy.spychani.w.mroki.sredniowiecza

-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:44:35
aamy36. napisała:
tak czytając te Wasze wypowiedzi, to się aż nie dobrze robi.. bo raz piszecie o aborcji a zaraz o zwierzętach.. jakie to ma powiązanie?... no coments....
-------------------------------------------------
Chello już bardzo dobrze odpowiedziała, ja tylko jeszcze dodam że człowiek to też jest zwierze. Człowiek należy do tej samej rodziny co szympans, goryl i orangutan. A więc człowieczy płód to też zwierze. Nawet na początku ma sierść i ogon! Więc jeżeli argumentujesz że płody powinny mieć prawa, to jaką logiką odbierasz te sama prawa zwierzętom nieludzkim? Jeżeli uważasz że usunięcie płodu jest morderstwem, to dlaczego nie uważasz że zabicie krowy jest morderstwem?
-----------------------------------------------
aamy36. napisała:
jak sobie scieżkę wybierzecie tak mieć będziecie. Możesz kierować się zasadami, przykazaniami- dekalogiem- albo możesz to odrzucić. Tylko dlaczego ciągle narzekacie, ze cierpicie? ze ejst źle skoro sami to zło wybieracie?
----------------------------------------------
Chello odpowiedziała:
a co jak ktos nie wierzy w boga? tez ma sie kieroac dekalogiem? jakim prawem mowisz mi czym mam sie w zyciu kierowac i wg czego zyc? Pilnuj siebie
----------------------------------------------
Czy Ty, aamy36, na prawdę myślisz że jeżeliby wszyscy na świecie kierowali się dekalogiem to na świecie by było dobrze, nie byłoby zła? Zastanów się nad tym dekalogiem. Tylko 3 przykazania są nielegalne: 5, 7, 8. Tylko te 3 można powiedzieć chronią praw indywidualnych.

Zastanówmy się nad resztą.

1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.

Kogo to krzywdzi? Nikogo oprócz boga. Bóg tylko istnieje dla wierzących. Istnienia boga nie da się udowodnić. Można łatwo powiedziec że łamanie tego przykazania nie będzie mialo żadnego efektu na ziemi.

2. Nie będziesz brał imienia Boga twego nadaremno.

To samo co powiedziałam o 1.

3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.

Też to samo co 1 i 2. Żadnego efektu na ziemi nie ma z łamania tego przykazania. Co mnie to obchodzi że mój sąsiad nie poszedł do koscioła w niedzielę tylko pracuje w swoim ogródku? To nie ma na mnie ani na nikim żadnego efektu.

4. Czcij ojca swego i matkę swoją.

To tylko tak z grzeczności. Dodam tylko że nie każdy rodzić zasługuje na szacunek. Jest dużo złych rodziców, którzy nie zajmują sie dziecmi, piją, albo też maltretują dzieci. Na pewno na szacunek tacy nie zasługują, a raczej na więzienie.

5. Nie zabijaj.

To jest słuszne i ja argumentuję że powinno tyczyć się każdej świadomej i autonomicznej jednostki, a nie tylko ludzi.

6. Nie cudzołóż.

To też nie łamie praw indywidualnych. Fakt że ktoś może być skrzywdzony emocjonalnie, ale żadnych praw indywidualnych się nie narusza. To przykazanie należy do moralności prywatnej, nie uniwersalnej.

7. Nie kradnij.

Słuszne i dlatego jest popartem prawem.

8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.

Też słuszne i też poparte prawe.

9. Nie pożądaj żony bliźniego swego.

To samo co napisałam pod 6. (Zauważmy jednak że żony mogą pożądać nieswoich mężów ; ) )

10. Nie pożądaj żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.

Pożądać można bo ty są tylko emocje, ale ukraść nie można.

Co by się zmieniło na świecie gdyby wszyscy kierowali się dekalogiem? Polepszyło by się gdyby wszyscy kierowali się przykazaniem 5, 7, 8, ale to już jest prawo, a reszta byłaby bez żadnego efektu.

-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:44:59
aamy36. napisała:
albo możesz to odrzucić. Tylko dlaczego ciągle narzekacie, ze cierpicie? ze ejst źle skoro sami to zło wybieracie?
----------------------------------------------
Widać że nie zgadzamy się czym jest zło. Dla mnie złem to jest łamanie praw jednostek. Nakładanie irracjonalnej religii siłą na innych. Odbieranie prawa kobiet do własnego ciała i do decydowania o własnym życiu. Złem jest także wykorzystywanie i mordowanie świadomych istot rodzaju nieludzkiego.
-----------------------------------------------
aamy36. napisała:
zaraz mi powiecie, ze przecież kobieta ma prawo, ma powody itd. OK zgadzam się, ale jest tyle innych rozwiązań, że nie trzeba zabijać,
----------------------------------------------
Każde z Twoich rozwiązań i tak zmusza kobietę do ciąży i porodu. Ciąża i poród to wielki ból i zagrożenie zdrowia i życia. Kobieta ma prawo chronić swoje ciało przed bólem i niebezpieczeństwem.
-----------------------------------------------
aamy36. napisała:
Aborcja za czy przeciw, dla mnie taka prosta odpowiedź, a tyle w Was wątpliwości, argumentów i ciagłej walki, tyle wrogości do religii, chrześcijaństwa,
----------------------------------------------
Chello już odpowiedziała, ale ja jeszcze dodam. Dlaczego uważasz że religja to coś czego nie można krytykować? Każdy pogląd, każdą teorię można krytykować, dlaczego religia to coś tak uprzywilowane że nie można jednego krytycznego słowa powiedzieć? Dlaczego nie można jej racjonalnie analizować?
-----------------------------------------------
aamy36. napisała:
ktoś poniżej napisał, że upokarzam kobietę która dokonała aborcji jak śmiem, jeżeli upokarzaniem nazwiemy wyrażanie własnego zdania to zawsze można nazwać człowieka świnią, a świnię obdarzyć prawami człowieka (nawiązując do waszych wypowiedzi o zwierzętach
---------------------------------------------
Chello odpowiedziała:
pewnie, jesli uzywasz epitetow, to dazysz do tego, by kogos obrazic(co innego uzywajac racjonalnych argumenetow). I wtedy nazwanie cie swinia, powinno byc dla ciebie komplementem, poniewaz swinia zachowuje sie 100 razy lepiej niz ty. nie obraza nikogo i nie osadza.
----------------------------------------------
Gdyby ktoś mnie nazwał świnią to wcale nie uważałabym tego za obrażające. Ludzie używają nazw zwierząt żeby obrazić ludzi dlatego że jak się kogoś poniży (zwierzęta) to łatwiej się go wykorzystuje i morduje. To samo było robione z kobietami, murzynami, Żydami, i innymi grupami społecznymi. To samo robi się ze zwierzętami.

-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:45:18
Do Malewielkieskarby:

Do złej strony apelujesz. Z takim apelem to powinnaś się udać do feministek i zwolenników wyboru. Ci którzy są przeciwni aborcji nie chcą żadnych badań prenatalnych bo jeżeli się okarze że płód jest uszkodzony, kobieta ma wtedy prawo do legalnej aborcji. Oni tego nie chcą. Oni nie chcą żeby żaden płód był likwidowany, nawet ten ciężko uszkodzony. Po za tym, zakaz aborcji powoduje że lekarze boją się leczyć i płody i kobiety w ciąży ponieważ gdyby płód umarł, lekarz mógłby być oskarżony o dokonanie nielegalnej aborcji.
Tutaj znajdziesz dużo informacji na ten temat:
www.cpk.org.pl/images/artykuly/attach_84.pdf


-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:45:40
Aamy:
tak czytając te Wasze wypowiedzi, to się aż nie dobrze robi.. bo raz piszecie o aborcji a zaraz o zwierzętach.. jakie to ma powiązanie?... no coments....
--------------------------------
Chello:
jakbys czytala uwazniej to moze i bys zrozumiala. Chyba z 10 razy byl przytaczany kontekst wypowiedzi na temat zwierzat. Chodzi o to, ze na aborcje nic nie czujacego plodu ludzie sie oburzaja, natomiast na zabijanie cierpiacych i czuajacych zwierzat nie
-------------------------------
Aamy:
czytałam uważnie.. , taka pewna jesteś że dziecko nic nie czuje? skąd na pewność sprawdzałaś?, hehe, możemy się teraz tak nawzajem przekamarzać ale to chyba sensu nie ma, bo i ja bede przy swoim zdaniu i ty przy swoim. ( i też nie jestem za okrutnym znęcaniu i zabijaniu zwierząt).
------------------------------
Nawet jeżeli płód czuje (co jest możliwe w późnym etapie) to i tak płód nie ma autonomiczności, jest całkowiecie zależny od ciała kobiety, i jako taki nie jest osobą i nie ma praw.
Jesteś przeciwko zabijaniu zwierząt? To znaczy że nie jesz mięsa, mleka i jaj. Czy tak?
-----------------------------
Aamy (do Chello):
... czy coś w tym złego że wierze w BOGA? i staram się żyć według dekalogu? nie wierzysz masz inne reguły i zasady- twoje życie,- ja Ciebie nie osądzam i Ty tez innych nie osądzaj. I gdzie ja tu piszę jak TY się masz kierować???
------------------------------
Wierz sobie w boga, w krasnoludki, w jednorożce, itp. To nikomu nie przeszkadza. Przeszkadza jednak gdy tą wiarę nakładasz siłą na innych. Jeżeli Twój bóg Ci mówi że aborcja jest niemoralna, to nie masz prawa tej opinii nakładać na innych. No chyba że masz racjonalny argument dlaczego aborcja jest niemoralna. Twierdzenie że bóg Ci tak powiedział jest bez znaczenia.
Dekalog zanalizawałam powyżej.
Ja uważam że można osądzać innych, ale tyklo wtedy gdy możesz to poprzeć racjonalnym argumentem. Przykład: Osądzenie: Hitler postąpił niemoralnie mordując Zydów. Arguemnt: Żyd to człowiek i istota świadoma i autonomiczna. Jako taki ma takie same prawa jak inni ludzie. Łamanie praw idywidualnych jest niemoralnie. Konkluzja: Hitler postąpił niemoralnie mordując Żydów.
-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:46:02
Aamy:
nikogo tez nie zmuszam do rodzenia, ale przedstawiam argumenty dlaczego nie poddac się aborcji- Ty znowu dlaczego warto...
----------------------------------
Jeżeli ktoś lubi i chce mieć dzieci, to warto przejść przez ciążę i poród. Jeżeli ktoś nie chce mieć dzieci to nie warto.
-----------------------------------
Aamy (do Chello):
i zgadzam się z tym, że kara powinna byc za takie hasła, ale zauwaz tez jak wielu ateistów obraża Kościół, ludzi wierzących itd.
----------------------------------
Jak można Kościół obrazić? Kościół to jest tylko instytucja. Jak można ludzi wierzących obrazić krytykująć ich wiarę? Jeżeli ktoś się nie zgadza z moimi poglądami to może je krytykować. Ja się nie obrażę tylko będę bronić moich poglądów.
--------------------------------
Aamy (do Chello):
a co do argumentów przeciw aborcji, podam kilka prostych rozwiązań:
- domy dziecka, rodzina zastępcza, rodzice adopcyjni- tak wielu ludzi chce zaadoptować i pokochać dziecko.
- pomoc ze strony rodziny, przyjaciół,.........
- modlitwa, na pewno pomoże;)
---------------------------------
To trzecie to mnie śmieszy. Wiesz że były badania nad tym czy modlitwa działa czy nie, i wyszło że nie?
Wszystkie te rozwiązania skazują kobietę na bolesną ciążę i poród. Jeżeli kobieta nie chce tego przechodzić to żadna z tych opcji nie jest dobra.

(Na resztę Chello dobrze odpowiedziała i ja nie mam nic do dodania.)
-
Gość: BIB, adsl-75-35-187-38.dsl.wlfrct.sbcglobal.net
2009/04/18 02:59:09
Katarzyna napisała:
Anito,napisałaś że teraz wiesz że każdy może decydować za siebie że dojrzałaś,ale ty zadecydowałaś nie o sobie lecz o życiu ludzkim.
------------------------------------------------------
Co takiego jest świętego w życiu ludzkim? Że kilka komórek ma ludzkie DNA to już zasługuje na pełne prawa obywatelskie? A w tym samym czasie tysiące dorosłych szympansów jest torturowanych i mordowanych w laboratoriach i to jest OK. To jest czysty szowizm!
Pewno Katarzyno też jesz zwierzęta. Jeżeli tak to decydujesz o ich życiu. Kto Ci do tego dał prawo?
-------------------------------------------------------
Katarzyna napisała:
Zrozumiałąbym gdybyś była gówniarą mająca 15 lat lecz neistety stałaś sie odpowiedzialna do małżeństwa i do seksu a dałaś życie dziecku które tak poprostu odebrałaś.
------------------------------------------------------
Żadnego dziecka nie było. Był tylko embrion.
-------------------------------------------------------
Katarzyna napisała:
Nie jest prawdą że mieć wyrzutów sumienia nie będziesz,za pare lat lub kilkanaście obudzisz się i zrozumiesz że może jednak zrobiłaś źle.
-------------------------------------------------------
No to wtedy z mężem drugie jajo zapłodnią.
-------------------------------------------------------
Katarzyna napisała:
Nie będe cię potepiać i szanuję twój wybór i
-----------------------------------------------------
Jak możesz szanować coś co uważasz za niemoralne? Wydaje mi się ze kłamiesz. Ale i też nikt Cię o Twoj szacunek nie prosi. Daj tylko innym decydować o własnym życiu.
-------------------------------------------------------
Katarzyna napisała:
decyzję jednak mogłaś ominąć wątek o wyrzutach sumienia i o tym że aborcja jest dobrem.
------------------------------------------------------
Nikt nie mówi że aborcja jest dobra albo zła. To zależy od okoliczności. Chodzi o to że aborcja nie jest niemoralna.
-------------------------------------------------------
Katarzyna napisała:
Zrozumiałam to co napisałaś jednak z twoją opinią się nie zgadzam.W końcu każdy człowiek ma do tego prawo;). ile by miało już twoje dziecko?
-------------------------------------------------------
A Twoje ile by miało jakbyś sobie jajo zapłodniła? Marnujesz jaja. Odbierasz im życie. Ile dzieci byś już mogła mieć?


-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/18 13:54:26
Bib:
Chrzest to jest nic w porównaniu do prania mózgu. To pranie mózgu dzieciom mi się nie podoba. A Ty od Kościoła możesz się domagać eskomuniki.
Tutaj pisze jak to zrobić:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,440/q,Jak.zostac.ekskomunikowanym

Dziekuje za link, napewno skorzystam
co do prania mozgu.. Szokuje mnie, ze rodzice funduja cos takiego swoim dzieciom. Sluchajac tych koscielnych bredni, dzicko nigdy nie nauczy sie myslec swoja glowa i zawsze bedzie podatne na jeakies zle wplywy. Rodzice robia swoim dzieciom wielka krzywde nakladajac na nie wiare w cos co nie istnieje
-------------

Chello napisała:
W mojej rodzinie duzo osob nie wie, ze nie wierze bo moi rodzice wstydza sie tego i unikaja tematu. Pamietam jak moj dziadek umieral to mi mowil, zebym pamietala zawsze o Bogu, ten jeden raz nie zaprzeczylam. Nie bylo sensu.
---------------------------------
No tak, w takiej sytuacji to lepiej nic nie mówić. Też nie widzę sensu w nawracaniu ludzi starych którzy całe życie wierzyli. Ich życie już przepadło, mają tylko nadzieję na życie po śmierci. W takim sytuacjach to nawet byłoby trochę okrutnie odbierać im tą nadzieję. Ale tacy młodzi jak Anonimka, którzy całe życie mają przed sobą, to uważam że takich się powinno skłaniać do zastanowienia. Oni jeszcze mają czas sobie życie wspaniale urządzić bez religji i bez boga i żyć szczęśliwie.

nie moglam tego zrobic tez dlatego, ze mialam wielki szacunek dla mojego dziadka, gdyz pomomo swojej wiary byl jednym z porzadniejszych ludzi jakich znalam. Zreszta on mial bardzo ciezka smierc, przez 3 tygodnie czy moze dluzej bez przerwy jeczal z bolu umierajac na raka. Przykro bylo nawet na to patrzec. Tak sie zastanawiam, gdzie byl ten milosierny bog mojego dziadka w ktorego tak wierzyl? i zobacz, pomomo, ze ten bog skazal mojego dziadka na takie cierpienie( mowie teoretycznie, poniewaz wiem, ze boga nie ma), ten nadal w niego wierzyl. Wniosek: masz racje, z pewnoscia nie ma sensu przekonywac ludzi starszych o tym, ze bog nie istnieje
-------------------------
Bib:
No i prawa kobiet nie są szanowane. Tak, po upadku komunizmu Polska upadła nie tylko moralnie ale i kulturalnie. Widziałaś np. co w TV pokazują teraz, jakie głupoty!!!

tak, jakies msze z watykanu itp. gdzie indziej na swiecie jest cos takiego jak radio maryja? wstyd i hanba dla Polski!!! mi osobiscie czasem wstyd sie przyznac, ze jestem Polka! A co ma znaczyc robienie ze swiat wojskowych swiat koscielnych?! co ma wojsko do kosciola? gdzie tu jakiekolwoek powiazanie? to tylko kolejny sposob na szerzenie propagandy!
------------------

Bib:
W Wielkiej Brytanii też jest podobna kampania. Na autobusach umieszają napisy takie jak: Prawdopodobnie nie ma boga. Ciesz się życiem, Nauka zawiozła nas na księżyc, a wiara samoloty na wieżowce. (po polsku jakoś się tego nie da przetłumaczyć żeby dobrze brzmiało).
-----------------------------------
w polsce tego nie doczekamy.. oby bylo wiecej ludzi, ktorzy nie boja sie promowac takie hasla i mowic glosno swoje poglady (oczywiscie te logiczne poglady)

----------------------------------
Bib:
No i Holandia ma problemy z tymi muzułmanami.

tez, ale wiekszy problem Holandia ma z tym, ze tureckie (glownie) kobiety, ktorych nie stac na dzieci, mnoza sie jak kroliki a panstwo musi im na dzieci lozyc. Malo tego, bardzo czeste sa sytuacje gdzie ciezarne Turczynki przyjezdzaja do Holandii przed rozwiazaniem, zeby miec darmowy porod. Bo oczywiscie nie maja ubezpieczenia. Pozniej, nie dosc, ze rzad musi placic kilka tysiecy euro szpitalowi za odebranie porodu, to jeszcze za pielegniarke (ktora przychodzi do domu przez tydzien do kazdej kobiety po porodzie, zeby ja odciazyc i pozwolic zregenerowac sily), no i naturalnie rzad musi lozyc na utrzymanie narodzonego dziecka. Teraz juz nie dziwi mnie jak widze, turczynke z trojgiem dzieci i jednym w drodze, ktora w dodatku stac na jeden z lepszych i drozszych modeli wozka dla dziecka
--------------
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/18 14:03:01
Bib:
Co by się zmieniło na świecie gdyby wszyscy kierowali się dekalogiem? Polepszyło by się gdyby wszyscy kierowali się przykazaniem 5, 7, 8, ale to już jest prawo, a reszta byłaby bez żadnego efektu.

zobacz chocby na Polske, tam co jeden to bardziej swiety. w Polsce zdecydowana wiekszosc kieruje sie dekalogiem. i co? zobacz jaka jest w polsce nietolerancja, korupcja i pazernosc na pieniadze. ZAzdrosc i zawisc. ach.. moznaby dlugo wymieniac
a propo katolickich zasad.. ostatnio rozmawialam ze znajoma z Polski wlasnie na temat aborcji, tyle ze z gwaltu. Ta moja znajoma strasznie sie oburzyla jak mozna zabic wlasne dziecko i nie ma znaczenia czy to z zwaltu czy nie. Mowila, ze jej moralnosc nie pozwala na to. ale z kolei jej moralnosc pozwolila juz na sypianie z zonatym i dzieciatym facetem. O zgrozo! Hipokryzja niektorych ludzi nie zna granic!
To tak a propos tego dekalogu
-------------------
-
Gość: anonimka, 87-239-45-177.ip.gronet.pl
2009/04/18 15:57:19
Sem jestem, tęskniliście prawda:)? hehe
Co do zwierzaków i mojej rozmowy na temat hodowli z BiB to już jutro się wypowiem.
Co do kolejnej osoby- nie pamiętam nicku, ok ma takie poglądy a niech se ma, ale chyba szanuje wolny wybór, więc ciekawe czy jest za legalizacja aborcji- jeśli nie znaczy, ze jest niekonsekwentna, co do jej dalszej części wypowiedzi- ja już wyczerpałam temat komentujac 2 ostatnie wpisy- nic tam nie trza dodac nic ująć:).

Co do chrztu itd.
Bib, Chello- ja przeżywam makabre, bo muszę brata zaprowadzać do Kościoła, bo ma przygotowania do komunii, tylko stukam palcami o ławkę, wdech wydech...: następnym razem sobie wezmę słuchawki bo nie mogę słuchać tego klechy;)
A jak się na mnie inni rodzice dzieci patrzą, jakbym i matkę zabiła- bo ja nie śpiewam i nie modlę sie z nimi...;/
Przeczytałam artykuł który zapodała BIB...no ale dla mnie to nic nowego, wiara jak sobie ktos po cichu wierzy ok, niech se wierzy to nie jest złe, a reszta i to co opisane w artykule..no coż nie komentuję.

A, no i o filmikach o płodach, ja po obejrzeiu takiego filmiku własnie wpadlam na te strone, te filmy nie sa obiektywne.
-
Gość: , i195089.upc-i.chello.nl
2009/04/19 13:58:33
Anonimka:
Bib, Chello- ja przeżywam makabre, bo muszę brata zaprowadzać do Kościoła, bo ma przygotowania do komunii, tylko stukam palcami o ławkę, wdech wydech...: następnym razem sobie wezmę słuchawki bo nie mogę słuchać tego klechy;)
------------
Wiesz ksieza potrafia rozne glupoty gadac. Ja sobie pewna wypowiedz ksiedza zapamietam do konca zycia, oczywiscie nie dlatego, ze sie znia zgadzam ale z racji tego, ze byla tak bezsensowna, ze mialam z niej ubaw po pachy. Otoz bylo to na moich przygotowaniach do biezmowania. klecha nauczal o szkodliwosci antykoncepcji, i z pelna powaga wypalil: " chlopcy, nie zakladajcie gumy na penis, zobaczcie jakie pomarszczone stopy maja rolnicy, ktorzy czesto musieli zakladac gumofilce. Tak, to niewatpliwie dlatego, ze przez cale zycie zakladali gumiaki na nogi. Chcecie